Свободу Шопену!

А машина совершенна. Поэтому музыку должна писать она, а не несовершенное существо.

Дубль два — чтобы слушать совершенную музыку, нужен совершенный слушатель. А этому слушателю музыка не нужна. Поэтому, пока у нас есть несовершенный слушатель, он будет слушать несовершенную музыку.

в исполнении Анны Видович

Это не та, что пытается рекорд скорости поставить, убивая всю пьесу? уж лучше, чтоб синтезатор сыграл, действительно

в потрясающем исполнении Нарсисо Йепеса

Спасибо, заценю. Для меня каноничным остался вариант Алирио Диаса.

Ты что, неявно подразумеваешь, что взаимодействовать должны лишь сходные вещи? В таком случае, зачем ты пользуешься совершенным компьютером? Иди считай своими несовершенными мозгами.

Это мне почему-то дискуссию про XML напомнило. Когда машина формирует удобный для чтения машиной текст. Машины довольны :)

Это не та, что пытается рекорд скорости поставить, убивая всю пьесу?

Не знаю. До сих пор не слышал о ней ничего плохого.

вариант Алирио Диаса

Спасибо, послушаю :)

У меня такое впечатление, что исполнителю с Musopen медведь на уши наступил.

Для ученика второго класса музыкальной школы - вполне нормальное исполнение. Но если по задумке хозяина сайта по ЭТОМУ будут знакомиться с Бетховеном - это явно ненормально. Лучше всё же пропагандировать среди профессионалов, чтобы по 1-2 пьесам в своё исполнение дали в свободный доступ.

Не годится: это будет не живое исполнение, а машинное

Машины сейчас и лажать умеют

А вот музыкальные инструменты - одинаковые. Неважно, кто будет нажимать на клавишу рояля, человек или робот, звук все равно будет одинаковый. Можно также сыграть музыку на другом рояле, звук должен быть тот же(если рояль исправен и правильно настроен, конечно).

Если б ты знал, как ты ошибаешься...

Можно также сыграть музыку на другом рояле, звук должен быть тот же(если рояль исправен и правильно настроен, конечно).

Ой, а может, я ошибаюсь, и это такой тонкий стёб над аудиофилами?..

Господа меломаны меня аж на дикий бугога пробивает когда сравнивают рок и металл - металл это тяжёлый рок

Это ладно, вот в своё время некто Б.Титомир (кто помнит такого?..) заявлял, что он произвёл революционное скрещивание рэпа и хип-хопа...

Вот если бы Рахманинова или Грига - я бы кинул денюжку.

А напиши админу. Возможно, он оценит идею. Не сейчас, разумеется, а когда проект с Шопеном закончится.

// Шопена люблю, но несколько опасаюсь, что же сделают из него освободители. Судя по ссылке на Бетховена, которую тут кидали выше, может статься, что «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Клавиши на ф-но прикинь, тоже можно разными пальцами нажимать

От этого звучание не изменится,

Вообще-то изменится

А я хочу, чтобы это было именно исполнение 1-в-1 по задумке автора! И никаких интерпретаций.

А что ты думаешь о пьесе и спектакле?

таком случае, зачем ты пользуешься совершенным компьютером? Иди считай своими несовершенными мозгами.

Я пользуюсь на столько несовершенными устройствами ввода вывода, а программисты вкладывают такую кучу усилий для адаптации машинночитаемых данных к человекочитаемым, что ты просто опять в луже.

Собственно, да. А как будет «луддит» наоборот?

Можно также сыграть музыку на другом рояле, звук должен быть тот же(если рояль исправен и правильно настроен, конечно).

Гнесинка финишд? :) Дружище, что ж ты такую пургу гонишь-то...

В чем «пурга»?

За очевидным отсутствием доступа к инструментам, прочисть уши, запусти триал Pianoteq и послушай это «отсутствие разницы» между роялями сам.

технофрик?

для адаптации машинночитаемых данных к человекочитаемым

А всё потому, что есть идиоты, которые пытаются из совершенного сделать несовершенное. Ни одна скрипка, а уж тем более её имитация, не сравнится по красоте звучания с синусоидой.

Ха-ха. Для этого тебе придётся нехило так поправить ухо. Инструмент звучит как раз обертонами.

Зачем звук обертонами засорять? Что лучше: фотография с шумами или без?

Потому-что «несовершенное» ухо находит такое состояние дел более «приятным». Но ты можешь сделать себе операцию на мозге, дабы исправить этот факт.

Ни одна скрипка, а уж тем более её имитация, не сравнится по красоте звучания с синусоидой.

Практика показывает обратное. Простой переход с идеального натурального строя на весьма неидеальный равномерно темперированный вызван как раз тем, что сочетание отдельных, весьма совершенных звуков приводило к ощутимым диссонансам.

Так что опять мимо.

Что лучше: фотография с шумами или без?

А где ты видел фотографию без шумов? Таких не бывает — плёнка шумит и зернится, цифра шумит ещё сильнее, оптика даёт искажения, аберрации, хроматирование, виньетирование, деградацию разрешения, микроконтраст и прочие несовершенства.

И, заодно — а ты вообще слышал когда-нибудь идеальную синусоиду, поданную не через бытовой акустический тракт со всеми его улучшателями, вносящими дополнительные обертоны, а в нормальной акустической комнате или в лабораторных условиях?

Поверь, твои представления о красоте синусоиды наверняка нуждаются в корректировке, потому что ты практически всегда слышишь акустически окрашенную синусоиду.

ухо находит такое состояние дел более «приятным»

Ещё скажи, что ухо думает.

Но ты можешь сделать себе операцию на мозге, дабы исправить этот факт.

Мне не нужно.

идеального
натурального

/0

сочетание отдельных, весьма совершенных звуков приводило к ощутимым диссонансам

А ты слышал наложенные синусоиды?

Ещё скажи, что ухо думает

Ты угадал. Обработка сигнала начинается сразу после физической регистрации, при попадании в нервное волокно. Как у зрения, так и у слуха.

при попадании в нервное волокно

Оно к внутреннему уху уже не относится.

P. S. Привет, синусоида :D

P. S. Привет, синусоида :D

Как видишь, я знаю о чём говорю.

Как видишь, я знаю о чём говорю.

Наивно полагать, что ты знаешь о себе всё (rofl)

/0

А, ты не знаком с историей вопроса. Натуральный строй как раз-таки был идеальным и не давал биений, в отличие от темперированного, который критиковали за то, что он «нарушил идеальность музыки» и «посягнул на чистоту исполнения».

Но увы, наши уши оказались на столько несовершенными, что от построений господина Пифагора пришлось отказаться, а Бах целый трактат на эту тему сочинил.

Но ты не в курсе, оно и понятно. Для тебя обертонированная синусоида предел мечтаний.

А ты слышал наложенные синусоиды?

Любой звук есть наложенные синусоиды, это ещё старик Фурье доказал. Что ты хотел этим сказать?

Но что ты обо мне знаешь? А о себе, похоже, и того меньше.

Натуральный строй как раз-таки был идеальным и не давал биений

Да шо вы говорите, там биение на биении и биением погоняет. Просто человек к ним привык и считает нормой. И да, нехрен слабоудалённые аккорды делать.

что от построений господина Пифагора пришлось отказаться, а Бах целый трактат на эту тему сочинил.

Да если бы не исследования древнегреческих математиков, современного нотного строя и в помине бы не было. И гармония достигалась бы трудными и никому не понятными костылями.

Для тебя обертонированная синусоида предел мечтаний.

Бугага.

Любой звук есть наложенные синусоиды, это ещё старик Фурье доказал.

Фигня, волны могут быть угловатыми и вообще любой произвольной формы. А естественные объекты идеальные синусоиды генерировать не могут в принципе.

Ты - график функции 𝑓=k·sin(r·(x+𝝋)), где k,r∊𝕉, 𝝋∊[0;2𝜋)

/thread

Да шо вы говорите, там биение на биении и биением погоняет. Просто человек к ним привык и считает нормой. И да, нехрен слабоудалённые аккорды делать.

Это в темпрированном биения на биениях. Возьми квинту и убедись :-)

Фигня, волны могут быть угловатыми и вообще любой произвольной формы.

И они могут быть описаны в представлении Фурье. Даже треугольные. Учи матчасть, идеальный ты мой :D

А естественные объекты идеальные синусоиды генерировать не могут в принципе.

Именно поэтому их искажают всякими эффектами, имитирующими акустику помещения, психоакустические особенности восприятия и прочими вещами, искажающими первоначальный чистый сигнал. Только тогда она становится красивой.

Так что ты в луже уже четвёртый раз. Не надоело? :-)

А естественные объекты идеальные синусоиды генерировать не могут в принципе.

Ой, ты уже начал подтверждать мои высказывания. Как мило :)

Возьми квинту и убедись :-)

Там даже синглтон из одних биений состоит, создаваемых кучей обертонов, просто их никто не замечает, потому что и так дохрена обертонов.

Именно поэтому их искажают всякими эффектами

И делают из совершенной синусоиды несовершенную, имитацию того, к чему привыкли дикие люди.

Ой, ты уже начал подтверждать мои высказывания.

В каком месте? Ты утверждаешь, что могут? Вырежь дудку, которая генерирует идеальную синусоиду.

Там даже синглтон из одних биений состоит, создаваемых кучей обертонов, просто их никто не замечает, потому что и так дохрена обертонов.

Обертоны не могут создавать биения, поскольку их частота кратна основной частоте. Сколько можно сидеть в лужах?

И делают из совершенной синусоиды несовершенную, имитацию того, к чему привыкли дикие люди.

Да, именно. Поэтому машинное воспроизведение нот людям не нравится. Что ты с успехом только что доказал с помощью моих лёгких наводящих вопросов.

Обертоны не могут создавать биения, поскольку их частота кратна основной частоте.

Да шо вы говорите, оно в натуральных инструментах таки кратно? Это куда больший бред, чем то, что они генерируют идеальную синусоиду.

Поэтому машинное воспроизведение нот людям не нравится.

Значит, люди - дикари. Вопрос закрыт. Пока космические корабли бороздят просторы Вселенной, вы тут завывания несовершенные слушаете.

Да шо вы говорите, оно в натуральных инструментах таки кратно?

Я не знаю, что происходит в твоей голове и в какой вселенной ты живёшь, а также мне непостижимы процессы, которые привели к замене понятия «натуральная гамма» понятием «натуральные инструменты», поэтому я не могу сказать, что я это говорил.

Спрашивать, что такое «натуральные инструменты» мне уже страшно, такими темпами мы до генно-модифицированных музыкальных инструментов дойдём…

которые привели к замене понятия «натуральная гамма» понятием «натуральные инструменты»

А они существуют раздельно?

такими темпами мы до генно-модифицированных музыкальных инструментов дойдём…

Не беспокойся, речь идёт всего навсего о том, что имеет естественное происхождение, без задействования математического синтеза.