История Free software в СССР

> Ты не умничай, а хотя бы попытайся выяснить что такое оккупация и чем она отличается от аннексии.

Делать мне больше нехер как в вашей комуняцкой демагогии разбираццо.
Если бы цивилизованные страны запада были бы более дальновидны, то афтары этой "аннексии" висели бы в нюрнберге рядом со своими довоенными друзьями из германии - всему миру от этого была бы только польза.

> Ты о чём? О том что не смогли прям у границы разбить немцев?


О том что только одного горючего потеряли 95% процентов от всего запаса в первые 8 часов войны.

> Делать мне больше нехер как в вашей комуняцкой демагогии разбираццо.

Это не домогогия и вовсе не комуняцкая, а общепризнанная, в том числе твоими любимыми демократическими странами запада.

> Если бы цивилизованные страны запада были бы более дальновидны, то афтары этой "аннексии" висели бы в нюрнберге рядом со своими довоенными друзьями из германии - всему миру от этого была бы только польза.

Уж кого туда стоило сажать, так это руководителей запада. На кой они бомбили те же Хиросиму и Нагасаки? С военной точки зрения это было абсолютно бессмысленно. А зачем там бомбили Дрезден? Там за одни день убили в основном мирных же жителей больше чем в Хиросиме и Нагасаки вместе взятых! ...а видел документальные съёмки живых скелетов из концлагерей, якобы немцы их голодом морили? А ведь на самом деле доблестные союзнички просто разобомбили склады с продовольствием и медикаментами (вот уж где любители разбомбить!). Ведь вина многих в нюрнберге не была доказана, чисто показательный фарс на правах победителей. Также не мешало бы и американского президента судить в Гааге наряду с Милошевичем - за использованием запрещённых видов оружия, за уничтожение колонн беженцев и вообще - напали на суверенное государство, свергли законно избранную демократическим путём власть и т.д. Или рядом с Саддамом - примерно за тоже самое.

> всему миру от этого была бы только польза.

Весь мир это кто? Несколько стран запада и их фанатичные жопализы вроде тебя? А почему? Да из-за конкурентой борьбы за сферы влияния и только! Если опросить жителей этой планеты, то в первую очередь все бы желали расправиться со штатами (арабы так вообще наверно каждую ночь во сне видят). Даже ближайшие их союзники Англия, 51-й штат Канада не любят их, а то и откровенно ненавидят.

> О том что только одного горючего потеряли 95% процентов от всего запаса в первые 8 часов войны.

Даже если в самом деле так - это не важно (мало ли какие ещё были неудачи в этой войне) просто потому, что в отличие от других таки победили в этой войне в конечном счёте - а вот это уже очень важно.

> О том что только одного горючего потеряли 95% процентов от всего запаса в первые 8 часов войны.

А ссылочку можно на эти откровения? Иль как всегда - либералистический трындеж. Опять сливать будешь :-D

> А ссылочку можно на эти откровения?


Это цифра из учебника по истории тыла академии генштаба ВВС. Можешь искать его сам и проверять, если хочешь.

> фанатичные жопализы вроде тебя

Ну так йоптсь - пятая колонна же. А ещё мы по всей стране в подсолнечное масло толчённое стекло добавляем. :-)))

Бу-го-га. Когда приводишь цитату, то хоть не перевирай. Оно касалось не Пол Пота, а какого-то диктатора в Южной Америке в 50-х годах.

;-)Человек с компотом из цитат и обрывков патриотического бреда всех поучает.

Только мсье поцреот забыл о таких фактах: - Дания, Бельгия, Польша Греция не позиционировали себя как супер-пупер малой кровью и на чужой территории державы. - на Польшу напали с двух сторон, то же СССР. Вплоть до того, что фашистские самолеты получали сводки погоды и целеуказания из Минска. вся из себя прям-таки распласталась. Хотя, конечно доля правды в этом есть. Реально сражалась только Великобритания и Польша.

> Это цифра из учебника по истории тыла академии генштаба ВВС. Можешь искать его сам и проверять, если хочешь

А если головой подумать? Получается, что в центральной России, на Урале, на Дальнем Востоке, в Сибире и т.п. все на дровах ездили.

Там говорится о потерях в приграничных округах (западном фронте). Да до 80-90 процентов потерь в отдельных округах.

И потом, с кем будем сравнивать. С теми, кто за проливом отсиделся. Дык за них немцы еще всерьез не взялись. У остальных 100 процентные потери, только уже в масштабах государства.

Твой пост - яркий пример мифотворчества аля BBC.

Цифра такая была? Да, была, только вот на контексте и подробностях никто внимания не заостряет.

> Только мсье поцреот забыл о таких фактах: - Дания, Бельгия, Польша Греция не позиционировали себя как супер-пупер малой кровью и на чужой территории державы. - на Польшу напали с двух сторон, то же СССР. Вплоть до того, что фашистские самолеты получали сводки погоды и целеуказания из Минска. вся из себя прям-таки распласталась. Хотя, конечно доля правды в этом есть. Реально сражалась только Великобритания и Польша.

Только мсье либерал пользуется двойными стандартами. Что свойственно всем мусьям либералам. Заметь, я не утверждаю что захватывать чужую(?) территорию нормольно с точки зрения настоящего времени. Только с точки зрения 30 годов - это была вполне обычная практика. Уж кому-кому, но только не Польше строить из себя обиженную девочку.

В 1938 г. Германия, угрожая Чехословакии войной, требует от нее часть территории. Теперь союзник Чехословакии Франция, в случае реального нападения немцев на чехов, должна будет объявить Германии войну и ударить по ней. И вот в этот момент второй союзник Франции, Польша, нагло заявляет французам, что она не объявит войну Германии, поскольку в этом случае не Германия нападает на Францию, а Франция на Германию. Этим отказом помочь французам в защите чехов поляки начисто обезоружили или обескуражили Францию, подорвали в ней стремление к сопротивлению. Франция побоялась одна вступиться за Чехословакию и вынуждена была сдать немцам этого своего очень сильного союзника.

И что же происходит дальше. Сурприз. Польша _оккупировала_ территорию Тешинского района (Чехословакия) с населением 228 тысяч человек, из которых 133 тысячи были чехами. А Тешинская область была весьма дорогим приобретением. Ее захват означал для Польши расширение территории всего лишь на 0,2%, но зато увеличение производственной мощности тяжелой промышленности - почти на 50%. Именно за эту агрессию польского военного режима Черчилль и сравнил Польшу с гиеной, и надо сказать, сравнил вполне заслуженно.

Так чтааа... С волками жить, по волчьи выть.

Что касается "позиционировали себя как супер-пупер", так мы супер-пупер и оказались, поскольку единственными от кого получили немцы под зад мешалкой был СССР.

> Только мсье поцреот забыл о таких фактах: - Дания, Бельгия, Польша Греция не позиционировали себя как супер-пупер малой кровью и на чужой территории державы. - на Польшу напали с двух сторон, то же СССР. Вплоть до того, что фашистские самолеты получали сводки погоды и целеуказания из Минска. вся из себя прям-таки распласталась. Хотя, конечно доля правды в этом есть. Реально сражалась только Великобритания и Польша.

Только мсье либерал пользуется двойными стандартами. Что свойственно всем мусьям либералам. Заметь, я не утверждаю что захватывать чужую(?) территорию нормольно с точки зрения настоящего времени. Только с точки зрения 30 годов - это была вполне обычная практика. Уж кому-кому, но только не Польше строить из себя обиженную девочку.

В 1938 г. Германия, угрожая Чехословакии войной, требует от нее часть территории. Теперь союзник Чехословакии Франция, в случае реального нападения немцев на чехов, должна будет объявить Германии войну и ударить по ней. И вот в этот момент второй союзник Франции, Польша, нагло заявляет французам, что она не объявит войну Германии, поскольку в этом случае не Германия нападает на Францию, а Франция на Германию. Этим отказом помочь французам в защите чехов поляки начисто обезоружили или обескуражили Францию, подорвали в ней стремление к сопротивлению. Франция побоялась одна вступиться за Чехословакию и вынуждена была сдать немцам этого своего очень сильного союзника.

И что же происходит дальше. Сурприз. Польша _оккупировала_ территорию Тешинского района (Чехословакия) с населением 228 тысяч человек, из которых 133 тысячи были чехами. А Тешинская область была весьма дорогим приобретением. Ее захват означал для Польши расширение территории всего лишь на 0,2%, но зато увеличение производственной мощности тяжелой промышленности - почти на 50%. Именно за эту агрессию польского военного режима Черчилль и сравнил Польшу с гиеной, и надо сказать, сравнил вполне заслуженно.

Так штааа... С волками жить, по волчьи выть.

Что касается "позиционировали себя как супер-пупер", так мы супер-пупер и оказались, поскольку единственными от кого получили немцы под зад мешалкой был СССР.

> А если головой подумать?

Ну разумеется, на кафедре истории КПСС или откуда там ещё такое чудо, как ты, выползло, разбираются в подсчётах горючего лучше чем в генштабе.

> Там говорится о потерях в приграничных округах (западном фронте).

Не 3.14зди только, что ты эту книжку видел и цифры смотрел.

>> А если головой подумать?

>Ну разумеется, на кафедре истории КПСС или откуда там ещё такое чудо, как ты, выползло, разбираются в подсчётах горючего лучше чем в генштабе.

А нет цитатки (в контексте), нету книжки :-D

Так, что врешь, скорее всего, ты ;)

>> Там говорится о потерях в приграничных округах (западном фронте).

>Не 3.14зди только, что ты эту книжку видел и цифры смотрел.

А можно полную цитатку. В контексте. А так же полные координаты учебника (год издания, издательство, авторы). А то сдается мне, что ты все это подчерпнул с какого-нибудь "севооборота" ;)

Иначе, трындишь ты.

Еще раз. Голову включи. У тебя, что весь остальной СССР на дровах ездил. При таких потерях горючего в масштабах страны (95%) мы бы не смогли воевать дальше при наших-то расстояниях.

ЗЫЖ То, что ты ругаешся матом - это лишний раз говорит о культурном уровне либеральных последователей.

> Когда приводишь цитату, то хоть не перевирай. Оно касалось не Пол Пота, а какого-то диктатора в Южной Америке в 50-х годах.

Если ты такой умный, то почему не привёл правильную цитату со ссылкой на источник заслуживающий доверие? Вообще-то первый, кто придумал такую формулировку, вроде был Кеннеди, но дальше фраза "он конечно сукин сын, но это наш сукин сын" повторялась многими и о разных диктаторах. Что только подтверждает тот факт, что многие американские деятели признают ублюдочность и не одного, а многих своих марионеточных диктаторов.

95% (или больше) горючего всей огромной страны находилось около западной границы страны???

> А можно полную цитатку. В контексте. А так же полные координаты учебника (год издания, издательство, авторы).


Ты читаешь только себя самого (что меня не удивляет)? Я же сказал - академия генштаба военно-воздушных сил, учебник по истории тыла.

> 95% (или больше) горючего всей огромной страны находилось около западной границы страны???


Не всей страны, а войскового запаса. А стратегического запаса тогдашней доктриной вообще не предусматривалось. Почему - это ты у наших тупорылых вояк спрашивай - всю историю только и умели, что врага собственными трупами заваливать.

> А стратегического запаса тогдашней доктриной вообще не предусматривалось. Почему - это ты у наших тупорылых вояк спрашивай - всю историю только и умели, что врага собственными трупами заваливать.

Соотношение 1:1.4 в ползу немцев с союзниками. Мифотворец, блин.

> Ты читаешь только себя самого (что меня не удивляет)? Я же сказал - академия генштаба военно-воздушных сил, учебник по истории тыла.

Перевожу: "Я эту книгу сам в глаза не видел, только слышал краем уха. Чо пристал."

Т.е. с доказательствами опять у тебя неувязочка ;) Да и с логикой тоже.

> Я эту книгу сам в глаза не видел, только слышал краем уха.


Извиняюсь за грубость, но не знаешь - не 3.14зди. Я эту книгу и видел, и в руках держал, и даже для своего тогдашнего начальника реферат по ней писал (ему в тот момент недосуг было).

> Соотношение 1:1.4 в ползу немцев с союзниками. Мифотворец, блин.

Ты просто не в теме. Ты, например, вообще в курсе, что такое эшелонирование, чем, скажем, войсковой запас отличается от стратегического в чём и как они считаются и когда вообще все эти дела реально появились?

Пойди лучше на какой-нибудь митинг красным флагом помаши, да покричи как "осушили Арал носатые" - у тебя это лучше получится. Да и цифры из газеты "Правда" сорокалетней давности там нормально прокатят - никто даже спрашивать не будет откуда ты их берёшь.

>И что же происходит дальше. Сурприз. Польша _оккупировала_ территорию Тешинского района (Чехословакия) с населением 228 тысяч
>человек, из которых 133 тысячи были чехами. А Тешинская область была весьма дорогим приобретением. Ее захват означал для Польши
>...
Да, а потом давай расстреливать всех подряд: военных, чиновников, духовенство .... Надеюсь догоняеш на что я намекаю?

>А можно полную цитатку. В контексте. А так же полные координаты учебника (год издания, издательство, авторы). А то сдается мне,
>что ты все это подчерпнул с какого-нибудь "севооборота" ;)
Для такого спора, тут на ЛОР, это весьма нечестный прием, поскольку мало кто может так навскидку вспомнить полное название,
автора, год издания, и т.п. Когда я недавно услышал о том что москву немцы не взялим только из за того что между собой не
смогли договориться кто же все таки войдет в нее первым то мне это представляется весьма правдоподобным, ибо сов. армия
была практически разгромлена и ситуацию спасла только неподготовленность немцев к зиме.

>Еще раз. Голову включи. У тебя, что весь остальной СССР на дровах ездил. При таких потерях горючего в масштабах страны (95%)
>мы бы не смогли воевать дальше при наших-то расстояниях.
Та само собой понятно, что цифра эта во первых относится к тому что было в распоряжении приграничных войск, и не суть важно
было ли это 95% или 93.7%, а во вторых основным транспортом в СССР тех лет была железная дорога и конная тяга. Ни первому ни
другому бензин/керосин не надо.

>Соотношение 1:1.4 в ползу немцев с союзниками. Мифотворец, блин.
Что значит в пользу? Они потеряли больше или меньше? И вообще какая мне, в жопу разница сколько было потеряно именно
военных если общие потери в населении СССР были 20 миллионов по совковой школе, потом эту цифру подняли до 26-27 миллионов
человек.

> ...это подчерпнул с какого-нибудь "севооборота" ;)
Если бы оттуда то можно спокойно все цифры как минимум удвоить не в пользу страны советофф.

2anonymous
>Уж кого туда стоило сажать, так это руководителей запада. На кой они бомбили те же Хиросиму и Нагасаки? С военной точки зрения
>это было абсолютно бессмысленно. А зачем там бомбили Дрезден? Там за одни день убили в основном мирных же жителей больше чем в
>Хиросиме и Нагасаки вместе взятых! ...а видел документальные съёмки живых скелетов из концлагерей, якобы немцы их голодом морили?
>А ведь на самом деле доблестные союзнички просто разобомбили склады с продовольствием и медикаментами (вот уж где любители
>разбомбить!).
А то еще как! Это ведь были склады с медикаментами и продуктами специально для узников конслагерей. Добрые фашисты только
и мечтали что накормить и полечить их! Сам то хоть минимум логики в своем утверждении усматриваеш?
Что касается Хиросимы то бессмыслица, но Япония тем не менее в это время воевала с США.


> Ты о чём? О том что не смогли прям у границы разбить немцев?
Да не только об этом. О том что отступали по 40 километров в день, быстрее видимо не получалось. О том что советские самолеты
немцы давили танками прямо на аэродромах. О том что из за дегенератского устава и безмозглого командования огромное число
красноармейцев попадало в окружение. Много о чем.


>...и не было никакой оккупации Прибалтики (как об этом кричат прибалты), была аннексия - это большая разница.
И не загружали их в вагоны. И не вывозили в сибирь. Странно однако.

>А борьба за рынки сбыта тех же вооружений (там ведь многомиллиардные контракты), да мало ли ещё какие контракты (строительство
>АЭС, железных дорог, заводы строили наши, очень много чего). Продавать можно и сельхозпродукцию, животноводческую, полезные
>ископаемые, руды, металлы, разрабатывать месторождения, строительство, различные технологии - очень много чего и все контракты
>достаточно денежные, это тебе не телевизор продать или автомобиль.
АЭС говорите;) Да упаси нас от таких АЭС-офф. Сельхозпродукцию? А чего это ее вечно закупали а не продавали? Полезные ископаемые?
О да, тут рассия сейчас преуспевает.


>Ты чё, серьёзно что ли? ...ну и глупости ж из тебя прут... как можно фактически самому себе объявлять войну???
Тумблер в положении "дуракъ"? Попробуй переключить, может поможет.

> сновным транспортом в СССР тех лет была железная дорога и конная тяга.

Танки и самолёты конечно тоже на дровах и на пидальной тяге были?

> были 20 миллионов по совковой школе, потом эту цифру подняли до 26-27 миллионов

Это общее число, а речь там шла вообще-то о военнослужащих.

> А то еще как! Это ведь были склады с медикаментами и продуктами специально для узников конслагерей. Добрые фашисты только и мечтали что накормить и полечить их! Сам то хоть минимум логики в своем утверждении усматриваеш?

Логичный ты мой, а ты какой логикой руководствуешься, если не секрет? Хотя бы статью по приводимой выше ссылке читал? http://xrumzel.host.chat.uz/books/Creative/holokost.htm Можешь опровергнуть аргументированно? Может ты занимался исследованиями в этой области? Интресно, ты не сказал, а сколько же по твоему народу было рассреляно, репрессировано при Сталине?

> Да не только об этом. О том что отступали по 40 километров в день, быстрее видимо не получалось...

Для тех кто с бронепоезда повторюсь ещё раз. Важены не промежуточные результаты, важен конечный результат. А конечный результат был победа! Только в СССР впервые сумели остановить немцев, до этого никому не удавалось и близко! И не просто остановить, а повернуть обратно. Будешь это оспаривать?

> Что касается Хиросимы то бессмыслица, но Япония тем не менее в это время воевала с США.

Ну надо же, признал хоть это. Правда почему-то про Дрезден забыл, видать просто ничего не слышал про это.

> АЭС говорите;) Да упаси нас от таких АЭС-офф.

Ты эксперт по АЭС? Признавайся, чего ты в них понимаешь?

> Сельхозпродукцию? А чего это ее вечно закупали а не продавали? Полезные ископаемые? О да, тут рассия сейчас преуспевает.

И к чему же ты ехидничаешь? Это просто факт, это всё (перечислять заново не буду) было и в какой-то мере остаётся. Торговля со многими странами измерялась многими миллиардами долларов. Не факт? Да, не может не продавали туда жигули и "радиотехники" в огромных колличествах, но миллирды были. Да и есть.

> Тумблер в положении "дуракъ"? Попробуй переключить, может поможет.

А повесомей аргумент сочинить мозгов не хватило что ли? Детский сад...

http://www.genstab.ru/kia39-45.htm

Ссылка специально для коммунистических недоносков ЛОРа.

Людские потери СССР и Германии во второй мировой войне* (тыс. чел.).

Общее количество погибших и умерших СССР - 43448 Германия 5950 Соотношение потерь 7,3:1 Общее количество погибших и умерших СССР - 43448 Германия - 5950 Соотношение потерь - 7,3:1

Там же:

> "число погибших военнослужащих, партизан, подпольщиков, мирного населения в годы Великой Отечественной войны колеблется, видимо, в пределах не менее 26-27 млн. человек, из них около 10 млн. пали на поле боя и погибли в плену", а "соотношение безвозвратных потерь составляет 3,2:1, и не в нашу пользу"

> Официальная цифра советских военных потерь в 1941-1945 гг. - 8 668 400 военнослужащих (в том числе - пограничных и внутренних войск), погибших на поле боя или умерших от ран, болезней, несчастных случаев и в плену, а также казненных по приговорам трибуналов и возвращении из плена (часто - в советские же лагеря), предназначавших эмигрировать. Из этого числа в войне против Японии погибло и пропало без вести (вместе с умершими от ран и несчастных случаев, а также по болезни) 12 031 человек.

> "Умерло в плену" 4000 800 5,0:1, это и 4000 в плену из 26400 по данным той же таблицы.

ну очень противоречивая информация и почему ты взял за основу именно последнюю таблицу?

Интересны потери военнослужащих на поле боя, т.е. без учёта тех кто умер в плену (а их миллионы) и уж конечно без учёта мирных жителей.

> Ты эксперт по АЭС? Признавайся, чего ты в них понимаешь?

Я вот понимаю то, что у нас к олимпиаде 80 года строили мост, когда я был в столице в 1982 году он ещё работал, а когда я приехал туда же году в 88 он уже был конкретно закрыт на ремонт, потому что разваливался. Почему я должен считать, что АЭСы у нас строят лучше, чем строили этот мост?

> Ссылка специально для коммунистических недоносков ЛОРа.

Тоесть все, кто не согласен с назаслуженным обливанием дерьмом собственной Родины, с различным враньём, преувеличением, преуменьшением, выдёргиванием из контекста из разных источников (как советских, так и Российских, западных и т.д.) сразу становятся коммунистами? ...а мир ты наверно видишь в двух цветах...

2anonymous (*) (23.03.2006 18:57:34)

>Танки и самолёты конечно тоже на дровах и на пидальной тяге были?
Как там с танками, в смысле количественно в первые дни войны я не знаю, а про самолеты я уже сказал: в самом начале войны
значительную ее часть уничтожили прямо на аэродромах.


>Логичный ты мой, а ты какой логикой руководствуешься, если не секрет? Хотя бы статью по приводимой выше ссылке читал?
>http://xrumzel.host.chat.uz/books/Creative/holokost.htm Можешь опровергнуть аргументированно? Может ты занимался исследованиями
>в этой области? Интресно, ты не сказал, а сколько же по твоему народу было рассреляно, репрессировано при Сталине?
Не, не читал и не собираюсь. По этой теме вообще очень много вранья чтобы определить кто есть кто надо копаться в документах лет 5.
Для меня и так очевидно что продовольствие/медикаменты в первую очередь пойдут на фронт.


>Для тех кто с бронепоезда повторюсь ещё раз. Важены не промежуточные результаты, важен конечный результат. А конечный
>результат был победа! Только в СССР впервые сумели остановить немцев, до этого никому не удавалось и близко! И не просто
>остановить, а повернуть обратно. Будешь это оспаривать?
Я не собираюсь оспаривать очевидных вещей. Совок тоже ведь в конце концов развалился. Оспаривать будеш?


>Ну надо же, признал хоть это. Правда почему-то про Дрезден забыл, видать просто ничего не слышал про это.
А по этой теме я просто слишком мало знаю. Ты ведь тоже про Катынь все пропустил мимо ушей, хоть адресовано оно было и не тебе.


>Ты эксперт по АЭС? Признавайся, чего ты в них понимаешь?
Мне не надо быть экспертом по АЭС дабы знать что советские АЭС небезопастное барахло. Я помню пустынные улицы Киева
июля/августа 1986 года. И не тебе меня спрашивать что я там делал. А еще помню поездку в сторону Чернобыля в мае 1991,
50 км от Киева. Там вся растительность была желто-рыжая. Большего мне не надо. Саму возможность создания чегото базопастного
я не отрицаю, но практика показывает обратное - что у чехов, что на Игналинской АЭС все время какаието проблемы.


>И к чему же ты ехидничаешь? Это просто факт, это всё (перечислять заново не буду) было и в какой-то мере остаётся. Торговля
>со многими странами измерялась многими миллиардами долларов. Не факт? Да, не может не продавали туда жигули и "радиотехники"
>в огромных колличествах, но миллирды были. Да и есть.
Сейчас есть: нефтью и газом. Раньше тоже были - то японцы праворульные кразы купят, то вдруг американцы начнут топоры скупать
и делать из них лезвия;)


>А повесомей аргумент сочинить мозгов не хватило что ли? Детский сад...
Дык сморозил ведь явную глупость а теперь обижаешся.

> а мир ты наверно видишь в двух цветах...


Попробуй в германии повыступать про те же времена в стиле что "нельзя только поливать грязью" и типа "были и хорошие моменты - дороги, например, хорошие строили". Очень вероятно что долго потом будешь выступать только перед друзьями по тюрьме. Просто потому, что люди в своё время поняли, что фашизм это такое зло с которым торговли по поводу "хороших моментов" быть просто не может. Коммунизм давно уже доказал, что он зло не меньшее, если не большее, чем фашизм. Только вот вождей его, к большому сожалению, не судили и не перевешали.

> Почему я должен считать, что АЭСы у нас строят лучше, чем строили этот мост?

Логика у тебя конечно железная ;) Да хотя бы потому, что строили разные люди с разным подходом к делу. Деталь для смесителя в ванной и для спутника делалась совсем поразному, совершенно разный подход - ты уж поверь (не веришь - найди где-нибудь бывшего токаря с "Энергии" и спроси ...лично я интересовался). ...Ты можешь сказать чем конкретно наши АЭС (конкретная станция) хуже каких-нибудь других, сделанных в то же время? Если не можешь, то твои рассуждения это всего лишь религиозные бредни, которые никому не интересны, как ты можешь догадаться.

> Да хотя бы потому, что строили разные люди с разным подходом к делу.

Я не знаю и не видел ни одних людей, ни других. Почему я должен кому-то верить про этот "разный подход"?

> не веришь - найди где-нибудь бывшего токаря с "Энергии" и спроси ...лично я интересовался

А я как-то общался с чуваком, который был инженером на авиазаводе. Так вот, бардак в совеццкие времена был ничуть не меньший чем потом и сейчас. Коммунистическим пропагандистским 3.14здежом меня кормили ещё с дошкольного возраста, а этот чувак меня пока что ни в чём не обманывал - так кому, ты считаешь, я должен верить больше?

> в самом начале войны значительную ее часть уничтожили прямо на аэродромах.

Значительную чать тех, что были недалеко от границы. Таки летать, ездить (автомобили тоже) было совсем неначем? Примерно 5% топлива на всю остальную страну, включая приграничные районы? Или в абсолютных цирах даже этих 5% было достаточно, так как это были немерянные баррели, кубометры?

> Не, не читал и не собираюсь.

Это серьёзный подход к делу ;) Выслушал значит одну сторону, а другую даже и пытаться не хочешь. И после этого ты ещё о чём-то дисткутируешь?

> По этой теме вообще очень много вранья чтобы определить кто есть кто надо копаться в документах лет 5.

Да хотя бы по диагонали пробеги эту статью...

> Для меня и так очевидно что продовольствие/медикаменты в первую очередь пойдут на фронт.

Интуиция штука крайне не надёжная и подводит часто. Само собой они туда и шли, но это не значит, что они не шли совсем куда-то ещё.

> Мне не надо быть экспертом по АЭС дабы знать что советские АЭС небезопастное барахло

Боюсь ты ошибаешься и серьёзно. Можно не быть экспертом и понять, что жигули хуже BMW, но АЭС совсем не тот случай.

> Раньше тоже были - то японцы праворульные кразы купят, то вдруг американцы начнут топоры скупать и делать из них лезвия;)

На этом миллиарды не заработаешь, неужели трудно догадаться? (ведь до сих пор есть много стран, которые должны теперь уже России миллиарды, хотя кому-то уже простили долги частично или полностью, но ведь не только в долг продавали)

> Дык сморозил ведь явную глупость а теперь обижаешся.

Я не обижаюсь, а прошу привести аргумент в пользу обратного, если ты конечно в состоянии это сделать.

> Попробуй в германии повыступать про те же времена в стиле что "нельзя только поливать грязью"

Во-первых всё-таки выступают и не садятся при этом. Во-вторых не надо мне припысывать отмывание фашизма, нацизма в целом. Я говорю про вполне конкретные случаи. Если фашизм и плох, то это не значит, что надо поддерживать сочинение в его адрес массу вранья для усиления этой плохости. Врут всегда с какой-то целью, не просто так, какой-то шкурный интерес присутствует значит. Тот же Израиль получил от Германии в качестве компенсации далеко не один миллиард, во многом благодаря этим деньгам и поднялось это государство - вполне стоило посгущать краски ради таких деньжишь, а заодно сажать всех, кто попытается искать правду (а то и кислотой облить, убить).

А почему те же западные страны не прижали всех бывших нацистов? Почему многие из них спокойно, не прячась доживали до глубокой старости в Латинской Америке? ...а кто-то из них служил в спецлужбах в странах Ближнего Востока, северной Африки? А ведь отлично знали о них, о их "заслугах" во время Второй Мировой. Это не лицемерие западных политиков? Наши (ненавистные коммунисты) так не поступали - наказывали их (нацистов) всех, если могли это сделать.

> Коммунизм давно уже доказал, что он зло не меньшее, если не большее, чем фашизм.

А современная американская демократия это большое благо для всех? Если оно и благо, то исключительно для граждан своей страны и во многом засчёт несчатий других стран.

> Только вот вождей его, к большому сожалению, не судили и не перевешали.

Американских президентов тоже надо сажать рядом с Милошевичем и Саддамом - дерьма от них тоже очень много. Уж наши коммунисты подобного делали куда меньше.

> Значительную чать тех, что были недалеко от границы. Таки летать, ездить (автомобили тоже) было совсем неначем? Примерно 5% топлива на всю остальную страну, включая приграничные районы? Или в абсолютных цирах даже этих 5% было достаточно, так как это были немерянные баррели, кубометры?


Понимаешь ли, ты вот сейчас ведёшь какие-то рассуждения, а при этом, судя по всему, ты даже не в курсе, что на _горючем_ вообще-то не ездят.


> Можно не быть экспертом и понять, что жигули хуже BMW, но АЭС совсем не тот случай.

Нет, ну ты всё-таки обьясни, у нас что, АЭС, в отличии от жигулей, инопланетяне строят, что ли? Почему это кто-то должен сходу понять, что жигули говно, а к реактору то же самое не применимо?

> Я не знаю и не видел ни одних людей, ни других.

Не видел, не знаю, но утверждаю (мне так кажется, интуиция подсказывает) и причём уверен на все 100% в своих утверждениях - сильно! ;)

> Почему я должен кому-то верить про этот "разный подход"?

Как всё запущено аданака ;) У тебя всё на уровне веры, религии ;)

> Так вот, бардак в совеццкие времена был ничуть не меньший чем потом и сейчас.

Тогда порядка было куда больше, чем сейчас.

> Коммунистическим пропагандистским 3.14здежом меня кормили ещё с дошкольного возраста

А сейчас ты обожрался антикоммунистическим, антисоветским, антироссийским. Только в этот раз почему-то охотно во всё веришь. Сильна эта вера (религия), хорошие проповедники.

> этот чувак меня пока что ни в чём не обманывал

А ты что, каждый раз его тщательно проверял, откуда такая 100%-ая уверенность?

> ты даже не в курсе, что на _горючем_ вообще-то не ездят.

Просвещённый ты мой, ну просвети, сделай одолжение. Что ж там такое разбомбили? Сырую нефть? Бензин, керосин, солярку не трогали при этом?

> Нет, ну ты всё-таки обьясни, у нас что, АЭС, в отличии от жигулей, инопланетяне строят, что ли?

Простой пример. Почему жигули хуже форда, причём намного, но комплекс С-400 лучше "Пэтриота"? Почему Су-37 лучше, чем F-18, а вот комьютеры наши полное говно по сравнению с их? Или ты тоже не веришь, что они лучше и считаешь, что на самом деле у F-18 гораздо больше шансов уделать сушку 37-ю в бою?

> А современная американская демократия это большое благо для всех?

Достаточно того, что она благо для собственного народа. Коммуняки для собственного народа (моего, заметь, народа) был чумой. Хотя, впрочем, даже чума никогда столько жизней не уносила и столько вреда не делала.

> А я как-то общался с чуваком, который был инженером на авиазаводе.

А я вот как-то общался с токарем из автосервиса, бывшим работником "Энергии" и он плюясь рассказывал с каким допуском сделаны детали для жигулей и как делал детали он на "Энергии" (очень сложные при этом) ...был у него швейцарский станок...

> Только в этот раз почему-то охотно во всё веришь.

Я верю тому, что ни разу не видел человека, по крайней мере моего возраста или старше, который бы хоть раз добрым словом ваш грёбаный совок вспомнил.

>Значительную чать тех, что были недалеко от границы. Таки летать, ездить (автомобили тоже) было совсем неначем?
>Примерно 5% топлива на всю остальную страну, включая приграничные районы? Или в абсолютных цирах даже этих 5% было
>достаточно, так как это были немерянные баррели, кубометры?
Зачем еще раз повторяеш глупость и мне ее приписываеш? Не на всю страну, а скажем в районах где проходили боевые
действия в первые 2 недели войны.


>Да хотя бы по диагонали пробеги эту статью...
Будет время/жекание пробегу, а сейчас эту тему не обсуждаю: уничтожение запасов противника для меня очевидно. Так
я понял из дискуссии.


>Боюсь ты ошибаешься и серьёзно. Можно не быть экспертом и понять, что жигули хуже BMW, но АЭС совсем не тот случай.
Что не тот случай? Значит в 1986м ничего не взрывалось?
Дело уже даже не в том что взорвалось. Дело в том что та же советская правда только на третьий день, не считая дня аварии,
разродилась упоминанием что вообще что либо имело место. Я об этом узнал в понедельник, самый осведомленный в классе до
начала уроков рассказал что произошло нечто неприятное. Без подробностей конечно. А комуняки боялись что если отменят парад
на первое мая то может начаться паника, вот и погнали людей с детьми на парад.


>А современная американская демократия это большое благо для всех? Если оно и благо, то исключительно для граждан своей
>страны и во многом засчёт несчатий других стран.
Не с сегодняшнего дня известно что история любит повторятся дважды: сначала в виде трагедии, потом в виде фарса. США это
совок наоборот, но вторая часть твоего утверждения верна: они в первую очередь после собственных интересов думают об
интересах граждан своей страны!

В совке же интересы граждан, не партверхушки с армией и гебней и тех кто им служил непосредственно, а простых граждан:
учителей, служащих, врачей, рабочих, многочисленной армии инжнеров и ученых, кроме тех кто непосредственно был свазан с
оборонной промышленностью, работников сельского хозяйства были гдето далеко далеко. Неспроста вплоть до конца 1987 года
выехать за границу в капстрану было очень, даже слишком непросто. Даже в страны соцлагеря и то боялись выпускать.
Никогда не видел советский загранпаспорт образца до 1990/91 года, который был максимум на 2-3 поездки, в котором надо
было поставить до жопы подписей/печатей и который надо было сдать в ОВИР в течении едва ли не 3х дней по прибытию?
Кстати те что я видел были на французском, возможно существовали и на английском но я таковых тех времен не припоминаю.


>Почему Су-37 лучше, чем F-18, а вот комьютеры наши полное говно по сравнению с их? Или ты тоже не веришь, что они лучше
>и считаешь, что на самом деле у F-18 гораздо больше шансов уделать сушку 37-ю в бою?
Судя по многочисленным сравнениям у Су-37 есть шанс уделать F-18 только на выполнении демонстрационных полетов. Да и то не
известно заслуга ли это самолета или летчиков.Если же снять часть оборудования с F-18 и поставить его на Су-37 то быть
может возможно, а так шансы думаю не так уж невелики. Может еще расскажеш нам сколько сделано тех и других?

> Достаточно того, что она благо для собственного народа.

Достаточно? Объясни это сербам, арабам, вьетнамцам и многим другим.

> Коммуняки для собственного народа (моего, заметь, народа) был чумой.

Ты за всех не отвечай. Чумой он был для отдельных личностей (доли процента) из состава советской интеллигенции и их потомков, для тебя в частности.

> чума никогда столько жизней не уносила и столько вреда не делала.

Ага, в средние века чума выкашивала десятки миллионов жителей Европы, сильно редела от неё старушка Европа ...это при том, что общее число жителей было гораздо меньше, чем сейчас.

> > Только в этот раз почему-то охотно во всё веришь.

> Я верю тому, что ни разу не видел человека, по крайней мере моего возраста или старше, который бы хоть раз добрым словом ваш грёбаный совок вспомнил.

Это где ж ты такое место выискал? Да у вас там просто секта какая-то..

> Просвещённый ты мой, ну просвети, сделай одолжение.

Как человек, хоть и не гуру, но немного просвещённый в данном вопросе, делаю одолжение. В армии ездят на _топливе_, а _горючим_ заправляют самолёты.


> но комплекс С-400 лучше "Пэтриота"?

Пэтриот корректно сравнивать с С-300, а не 400. Системы примерно одного класса, насколько я знаю - никаких особых преимуществ у С-300 нет. А ты наверное хорошо разбираешься и в одной и в другой и в третьей системе? Или просто как всегда "самые поездатые поезда"?


> а вот комьютеры наши полное говно по сравнению с их?

Наверное, потому же, почему почти вся страна про существование туалетной бумаги узнала только после 90х годов. Хотя, попробую угадать, - это, наверное, результат работы агентов мирового империализма и пятой колонны, да? Это они, под покровом ночи пробирались на заводы и резали туалетную бумагу, чтобы она не досталась рабочим и крестьянам. ;-)

> Дело в том что та же советская правда только на третьий день, не считая дня аварии, разродилась упоминанием что вообще что либо имело место.

А вот недавно в Японии на их АЭС (более современной!) были проблемы (и не один раз!) и там чудом не произошёл выброс - повезло ...и ты думаешь там всем сразу же стало обо всём известно? Тоже таили! Тоже скандал был по этому поводу.

> Судя по многочисленным сравнениям у Су-37 есть шанс уделать F-18 только на выполнении демонстрационных полетов. Да и то не известно заслуга ли это самолета или летчиков.

Это где такие сравнения? Помниться недавно в штатах было много шума после совместных их учений с Индией, где индийский лётчики их здорово побили (Су-30МКИ - лучшее, что было у Индусов). Да и на тех же авиасалонах чуть ли не с сухим счётом (типа 27:1 что ли) выигрывали наши, а то и вообще все отказывались "повоевать".

> ..., работников сельского хозяйства были гдето далеко далеко

И где же? Что ты конекретно хотел этим сказать? Тебя что, гебня сильно напрягала и причём не по делу?

> Неспроста вплоть до конца 1987 года выехать за границу в капстрану было очень, даже слишком непросто.

Ну это чуть ли не единственное. Хотя при таких гиганских просторах нашей страны с огромным колличеством климатических зон, памятников старины, красивых природных мест это не так уж и печально. Взать современных американцев - они все имею возможность выехать куда угодно. Но даже если много денег, есть время, далеко не все покидают штаты, многие вообще никогда не покидали свою страну - любят ездить по своей стране!

> Если же снять часть оборудования с F-18 и поставить его на Су-37 то быть может возможно, а так шансы думаю не так уж невелики.

Вероятно ты путаешь с F-22, но это самолёт уже 5-го поколения, в отличие от тех.

> Может еще расскажеш нам сколько сделано тех и других?

Причём тут это? Вопрос в том, что в принципе наши могут сделать (и делают, есть в железе) что-то, что не хуже, а то и лучше западного, хотя при этом в ширпотребе сильно проигрываем.

> Ты просто не в теме. Ты, например, вообще в курсе, что такое эшелонирование, чем, скажем, войсковой запас отличается от стратегического в чём и как они считаются и когда вообще все эти дела реально появились?

Как много умных слов... А ты в курсе, что согласно

http://tashv.nm.ru/12_VtorajaMirovajaVojna/VMV1211all.html#t7

на Дальнем Востоке у нас находилась почти миллионная армия (703714 человек), которая располагала: танки - 31881, воевые самолеты - 4140. Надо полагать, все это было на педально-конной тяге :)

> Пойди лучше на какой-нибудь митинг красным флагом помаши, да покричи как "осушили Арал носатые" - у тебя это лучше получится. Да и цифры из газеты "Правда" сорокалетней давности там нормально прокатят - никто даже спрашивать не будет откуда ты их берёшь

Значит подтверждения трындежа не будет. Слив засчитан. 2:0 :)

EM

>>И что же происходит дальше. Сюрприз. Польша _оккупировала_ территорию Тешинского района (Чехословакия) с населением 228 тысяч >человек, из которых 133 тысячи были чехами. А Тешинская область была весьма дорогим приобретением. Ее захват означал для Польши

>Да, а потом давай расстреливать всех подряд: военных, чиновников, духовенство .... Надеюсь догоняеш на что я намекаю?

Я понял, что ты спрыгнул с одной темы на другую. По принципу - "а зато у вас негров линчуют".

Поляки оказались еще теми ... Невинная девочка из них никак не получается.

> Для такого спора, тут на ЛОР, это весьма нечестный прием, поскольку мало кто может так навскидку вспомнить полное название, автора, год издания, и т.п.

IMHO нечестный прием, это когда вбрасывается какой-либо провокационный тезис, который может задеть твоего оппонента и на просьбу привести доказательства, отвечается - да не помню я названия, сам ищи. Коль что-то такое выдвигаешь, потрудись найти доказательства. Гугль тебе в помощь. Иначе это пустой треп.

> Когда я недавно услышал о том что Москву немцы не взяли только из за того что между собой не смогли договориться кто же все таки войдет в нее первым то мне это представляется весьма правдоподобным, ибо сов. армия была практически разгромлена и ситуацию спасла только неподготовленность немцев к зиме.

Я так понимаю, что Красная Армия воевала в каком-то параллельном измерении, где светло, тепло и мухи не кусают. А спорщики немцы все стояли и спорили, все стояли и спорили и ухитрились потерять 615000 человек в битве под Москвой. Правда мы потеряли в 2.5 раза больше. Зато потом наверстали. Общее соотношение за войну немцы/мы - 1/1.4. И результат - Победа.

Ну... плохим танцорам всегда яйца мешают :) Какого хрена лезли? Я так понимаю, в неподготовленности виноват лично Сталин :)

> Та само собой понятно, что цифра эта во первых относится к тому что было в распоряжении приграничных войск, и не суть важно

Это ты Ron'у объясняй.

> АЭС говорите;) Да упаси нас от таких АЭС-офф. Сельхозпродукцию? А чего это ее вечно закупали а не продавали? Полезные ископаемые? О да, тут Россия сейчас преуспевает.

Это к либералам.

Я вот одного понять не могу. Все стараются судить о временах прошлых (почти век прошел) с точки зрения сегодняшнего дня. Никто не спорит, что репрессии - плохо, в войну потери были огромны, особенно вначале. Но как говорится: "Ввязался в драку, дерись до конца". А сравнивать-то с кем, у всех результаты еще хуже.

EM

> Чумой он был для отдельных личностей (доли процента) из состава советской интеллигенции и их потомков


Ты уже, и родословную мою вычислил? Да ты прям гипнотизёр. В телевизор не пробовал идти работать типа кошперофского? :-))

Между прочим те мои предки, которые с хохляцкой деревни, немецкую оккупацию как что-то особенное и не вспоминали, ну, типа, пришли какие-то, да ушли потом. А вот про голод 30х годов, когда их соседка сьела собственного ребёнка вспоминали очень даже.

> В армии ездят на _топливе_, а _горючим_ заправляют самолёты.

Понятно, спасибо ...я понял, когда нет нормальных аргументах, ты переходишь к буквоедству...

> Пэтриот корректно сравнивать с С-300, а не 400.

Не будем вдаваться в подробности, речь не об этом.

> Системы примерно одного класса, насколько я знаю - никаких особых преимуществ у С-300 нет.

Допустим даже так, но этой своей фразой, ты фактически признал, что С-300 не говно по сравнению с Пэтриотом. Тоесть можно делать в одной стране как говно (жигули), так и не говно (С-300), а значит логично предположить, что и наша АЭС может быть сравнима с западной.

> Наверное, потому же, почему почти вся страна про существование туалетной бумаги узнала только после 90х годов.

Да была вроде бумага и в 80-е.

> результат работы агентов мирового империализма и пятой колонны, да?

Эти ужимки несомненно серьёзный аргумент. Не в туалетной бумаге счастье и от её отсутствия комплекс С-300 не станет гораздо хуже, т.е. способность изобретать и производить конкурентноспособную высокотехнологиную продукцию (вот Китайцы до сих пор не могут сами сочинить подобное, к примеру, про многих других я вообще молчу).