Учебник по геометрии под свободной лицензией

геометрия нужна для развития мозга. пространственное воображение - важная часть мышления. отменить можно гуманитарные предметы. они мало что развивают, кроме способности тупо заучивать наизусть нелепые факты. а естестевенные и математические дисциплины надо бы наоборот удвоить.

Учебник по геометрии под свободной лицензией

То есть, если я захочу что-то убрать, что-то добавить и выложить в другом месте или издать и продать, то какие дополнительные телодвижения мне нужно сделать?

Оригинальный текст и картинки очевидно в Public Domain

was published in 1847

Лицензия на TeXовский код автора - GPL3

https://github.com/jemmybutton/byrne-euclid/blob/master/COPYING

И как, в таком случае, быть с указанием автора на обложке изменённого учебника: можно ли только своё имя написать, или обязательно двойное авторство с Бирном?

Depends on объёмы изменений и правоприменительной практики.

man public domain

Долго разбираться, на всякий случай проставлю двойное авторство. В конце концов, мужик тоже неплохо поработал в своём девятнадцатом.

На саму книжку, как на производную работу от находящейся в public domain книжки Бирна - CC-BY-SA 4.0, соответственно и распространять ее можно на условиях этой лицензии.

Не на книжку, а на TeX вёрстку.

Ну да, верстка, построения в метапосте, короче, исполнение.

толстенная такая книга и там была несколько другая система изложения,
я эту книгу ещё в садике читала и мне стало многое понятно.

Я вас боюсь.
Боязнь ещё, быть может
В моей душе угасла не совсем.

Iron_Bug я научился читать в начальной школе. Таки представил вас сидящей на горшке с учебником геометрии 😀

Образность мышления, как никак, развивает именно чтение худ. лит-ры. Математика и геометрия, как раз, ограничивает образность. Некоторые это называют словом «дисциплинирует ум».

Тупое заучивание исторических фактов, это из «другой оперы».

Не на книжку, а на TeX вёрстку.

Оригинальная же факсимильная верстка и сам текст с изображениями - public domain

• http://publicdomainreview.org/collections/the-first-six-books-of-the-elements... https://archive.org/details/firstsixbooksofe00eucl

P.S.: Онлайн верстка (неизвестная лицензия)- https://www.math.ubc.ca/~cass/Euclid/byrne.html

То есть, например, авторские права на свой скан книги, находящейся в общественном достоянии, или её текст в виде файла с определённой вёрсткой или форматом можно успешно и выгодно защищать в суде?

Дениска идёт в образование?

Авторское право (авторство) неотчуждаемо, если все твои изменения - заменить информацию об оригинальном авторе своей, то ты всё равно будешь нарушать законодательство, так как занимаешься плагиатом - присвоением себе авторства.

мужик тоже неплохо поработал в своём девятнадцатом

Он-то поработал. В отличие от.

Я про авторское право не на книгу, а на вёрстку, скан, форматирование и т.п. Про присвоение авторства на сам текст и речи нет.

Там же обычная геометрия Евклида. И то, Евклида она называется только потому, что его записи дошли до нас, а вовсе не потому что он автор всего что там написано.

Про присвоение авторства на сам текст и речи нет.

можно ли только своё имя написать

Расскажи что-нибудь ещё о себе.

Я тоже могу всякой хрени из твоих разных сообщений накомпилировать. Вопрос выглядит вот так:

То есть, например, авторские права на свой скан книги, находящейся в общественном достоянии, или её текст в виде файла с определённой вёрсткой или форматом можно успешно и выгодно защищать в суде? Я про авторское право не на книгу, а на вёрстку, скан, форматирование и т.п.

школьная мат-ка с 5-6класса(когда символьная алгебра становиться 95% составляющей всей мат-ки не геометрии) - по факту чистое тавтологическое преобразование предложений(буквенных) т.е. поэтика.

эээ тёрки(матема не наука) за числа и фигуры

Это относится к двум разным вопросам. В одном, речь идёт об авторстве на форму представления, а во втором, речь идёт об авторстве на новое произведение на основе старого в общественном достоянии.

не кати на Погорелыча . оно не еле-менты Евклида но как планиметрия вполне годняшка.

по стереометрии(10-11 ака 9-10) годы сложно сказать или действительно Погорелыч-стерео не квадро али педагогиц могущих обучать стереометрии в разы меньше чем их же успешно обучающих плоским штукам али и сами реципиенты способные в плоскость режи могут в обьём.

..., а во втором, речь идёт об авторстве на новое произведение на основе старого ...

Как пример, вот (только это не на основе public domain, но все же как бы постобработка «постеризация» фотографии)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Диптих_Мэрилин

qulinxao?

он больше не с нами...

можно успешно и выгодно защищать в суде

Тебе - нет, никто не даст оригинальную книгу 19-го века тебе на сканирование.

В теории да, кто-то может расщепить какую-нибудь раритетную книгу на страницы, отсканировать её трёхмерным принтером в различных диапазонах, в ручном режиме убирать дефекты и т.д, после чего пытаться засудить нехороших людей, делающих деньги конкретно на этой работе.

Правоприменительная практика простая - (Hearn v. Meyer, 664 F. Supp 832 (S.D.N.Y. 1987)) копия без должного объёма творческой работы - slavish copy. https://en.wikipedia.org/wiki/Bridgeman_Art_Library_v._Corel_Corp.

Те, кто постят пароли, обычно с ЛОРа не уходят.

отменить можно гуманитарные предметы. они мало что развивают, кроме способности тупо заучивать наизусть нелепые факты.

те гум.пре которые вы посещали совсем не то гум.обр которое таки гуманитарное.

вам как Технику(тм Юнгера) пользительно листануть Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность

ибо вами выделенная единственная полезность (от того бреда которые вы вынуждено называете гуманитарными предметами) - заучивание наизусть нелепых фактов. - как раз оказываются Технику полезны когда вместо универсального знания науки(единой)(на некотором уровне достаточном для полезной деятельности) ретранслируется набор различных плохо согласованных моделей носящих гордые названия отдельных наук как то физика,химия, и прочие частности о мире и 42.

зы. Платона хотя бы за то полезно знать что там есть наблюдение об истории учёбы что прежде всего знатных отпрысков учили риторике(унд ораторству) что бы забивать баки слушателям - и было это ещё до Гесиода. - когда и История ещё не носила сего имени :)

pps. ну и что академики - одна из сект наравне с пифагорейцами и прочими гумнософистами.

Зашёл в букинистический да купил или в интернете заказал, делов-то. Но дело не в этом, не обязательно производная форма с оригинала, может быть так же и с другой свободной производной формы. Иначе говоря, любой не нарушающий собственническое право скан, вёрстка, форматирование и прочая обработка. Это, что касается формы представления.

Теперь по авторству произвдения: что значит «без должного объема»? Убрать по несколько абзацев в каждой главе, по несколько добавить, там переставить, там изменить - это должный объём?

И что выходит: можно взять произведение в общественном доступе, внести изменения (хоть самые минимальные) и распространять под именем автора оригинала?

может быть так же и с другой свободной производной формы. Иначе говоря, любой не нарушающий собственническое право скан, вёрстка, форматирование и прочая обработка. Это, что касается формы представления.

То есть ты хочешь взять чужой скан, применить к нему пару фильтров, выдать его за свой и пойти в суд. Удачи.

что значит «без должного объема»

Вот с этим как раз в суд.

То есть ты хочешь взять чужой скан, применить к нему пару фильтров, выдать его за свой и пойти в суд. Удачи.

Да, даже если взял находящийся в общественном достоянии скан находящегося в общественном достоянии произведения, обработал, то кто автор итоговой формы произведения?

Вот с этим как раз в суд.

Это не ответ. «Свободность» произведения как бы подразумевает что я могу использовать возможности этой «свободности» иначе в чём эта «свободность», если я без суда не могу внести изменения?

Можно, но зачем? Стоит внести изменения, написать отдельно что это за изменения, в чём твоё авторство, а в чём авторство оригинального создателя, как сделал человек в ОПе.

Можно, но зачем?

Да с каким угодно умыслом. Например, это давало бы возможность подкреплять свою точку зрения цитированием подобных изменённых произведений. Моё мнение, что распространение изменённого под авторством оригинального должно быть юридически запрещено.

Стоит внести изменения, написать отдельно что это за изменения, в чём твоё авторство, а в чём авторство оригинального создателя.

И это правильно, я считаю. И так должно быть в обязательном порядке, то есть закреплено юридически. Взять свободные произведения, всегда ли это соблюдается? Всегда ли можно установить точное авторство каждой составной части?

Использовать-то ты можешь, а вот ограничивать других людей - нет.

В каком смысле ограничивать?

....

есть умные и есть мало.

некоторые из вторых любят выделять себя по критерию не быть гуманитарием где третьи что речекряки из вторых.

Последовать лицензии (CC-BY-SA для текста и GPLv3 для кода) или изготовить свой продукт на основе изначального текста, который под Public Domain

В смысле доступа к оригинальному произведению.

Например, это давало бы возможность подкреплять свою точку зрения цитированием подобных изменённых произведений.

Ну, эфирнутым не мешает ссылаться и цитировать классиков 19-го и начала 20-го века, суть же не в этом, а в том, что это несложно обнаружить при необходимости.

Моё мнение, что распространение изменённого под авторством оригинального должно быть юридически запрещено.

Плохое, негодное мнение.

Есть другое мнение, что должно быть разрешено всё, и такой анахронизм, как авторское право, должен изжить себя, вместе с патентами и прочей ахинеей.

Но вот только двуногие мартыганы в этот период развития на это не способны.

В смысле доступа к оригинальному произведению.

Это не так. Если, допустим, у меня есть «свободное» произведение, то я вполне могу его никому не давать, то есть «ограничивать других людей» от возможности использования. Как я понимаю, «свободность» означаеть возможность использования с любой целью, в том числе, изменять и распространять в любом виде и любым способом.

Ну, эфирнутым не мешает ссылаться и цитировать классиков 19-го и начала 20-го века, суть же не в этом, а в том, что это несложно обнаружить при необходимости.

Каким образом? Исходное оригинальное произведение, зачастую, малодоступно или вообще может быть утеряно. А в лавине производных «свободных» произведений оригинальные варианты теряются и утрачиваются запросто.

То есть, ты за сплошной анонимус всего?

кто автор итоговой формы произведения?

У цифровой формы нет автора, дурилка.

Интеллектуальная собственность потому и «интеллектуальная», что её объектом является идея.

«Авторские права» на скан - это всё равно, что авторские права на конкретный экземпляр распечатанной книги. «Авторские права» уровня torrents.ru.

У цифровой формы нет автора, дурилка.

В смысле? У программ нет автора? Или у вёрстки?

Интеллектуальная собственность потому и «интеллектуальная», что её объектом является идея.

И что, по-твоему абсолютно безразлично какой скан: совершенно нечитаемый или идеальный?

У программ нет автора? Или у вёрстки?

Научись отличать форму от содержания и приходи.

по-твоему абсолютно безразлично какой скан

Не по-моему, а с т.з. авторского права - да. Качество скана не играет роли, так как права не на пиксели.

Научись отличать форму от содержания и приходи.

Вёрстка по отношение к объекту - форма представления, но сама по себе вёрстка - объект, интеллектуальное произведение.

Качество скана не играет роли, так как права не на пиксели.

Это не так, иначе бы авторское право не распространялось на объекты интеллектуального труда существующие только в цифровом виде. Скан есть цифровая копия «аналогового» объекта. Цифровая фотография, по-твоему, тоже не может являться объектом авторского права? Буквально, скан и есть цифровая фотография, зачастую, подвергнутая в дальнейшем обработке (самый что ни на есть творческий интеллектуальный труд).

сама по себе вёрстка - объект, интеллектуальное произведение.

Верно, но тогда и только тогда, когда эта вёрстка представляет самостоятельную художественную ценность. Иначе - упс.

Это не так, иначе бы авторское право не распространялось на объекты интеллектуального труда существующие только в цифровом виде.

Цифровая фотография, по-твоему, тоже не может являться объектом авторского права?

Объектом права не является форма. Цифровую фотографию (и вообще любое изображение) можно маштабировать в любую сторону - кол-во пикселов и их значения изменятся. А объект права - само изображение - останется прежним.

Я ж тебе говорю - научись отличать форму от содержания. Ты пока этого не понимаешь.

скан и есть цифровая фотография, зачастую, подвергнутая в дальнейшем обработке (самый что ни на есть творческий интеллектуальный труд).

Обработка скана от мусора - это мартышкин труд, никаким «интеллектуальным» с точки зрения нашего общества он не является.

Заявка «прав» на него - это типичное для школьников обезьянничание со взрослых. То есть, повторение формы действия без понимания смысла. Культ груза, короче.

Верно, но тогда и только тогда, когда эта вёрстка представляет самостоятельную художественную ценность.

Непонятно. В чём отличие вёрстки, представляющей художественную ценность, от непредставляющей?

Объектом права не является форма. Цифровую фотографию (и вообще любое изображение) можно маштабировать в любую сторону - кол-во пикселов и их значения изменятся. А объект права - само изображение - останется прежним.

Ты какую-то хрень сморозил, но ладно. Поищи инфу по «авторское право на фотографии» «авторское право на цифровые изображения».

Обработка скана от мусора - это мартышкин труд, никаким «интеллектуальным» с точки зрения нашего общества он не является.

По каким критериям ты определяешь «мартышкин труд»? Про своё глупое мнение поданое как общественное, это ты лихо завернул.

В чём отличие вёрстки, представляющей художественную ценность, от непредставляющей?

В художественной ценности, очевидно же.

Ну, и, поскольку ты начал плохо себя вести на уроке, по остальным вопросам иди в гугл.