Bacula 2.0.0

система - супер! первый раз потратил чуть ли не 2 недели на настройку, зато потом 2 года всё работает само. я уже пол-года как уволился со старой работы, а в мою бакулу ещё никто и не заглядывал :) когда показывал народу насколько быстро производится восстановление, все делали круглые глаза. вобщем bacula-у рекомендую!

полностью согласен.
отличный проект, правда до 1.38.11 наблюдал сегфолты на больших нагрузках, а после перехода еще ни разу не было.

Насколько сложнее в настройке и какие вообще преимущества перед amanda backup?

Система в принципе не плохая, вероятно лучшая фри. Но несколько не дотягивает до серьезного энтерпрайса. Самое печальное и принципиальное , запись данных в один поток на систему хранения. Если это ленточка, то как-бы и понятно. Если это дисковая система, то идиотизм. преодолевается это с жутким геморроем с прописыванием нескольких имен на одно и тоже хранилище и еще в каждом сценарии проделывается тоже самое. Количество обьектов и так огромное, а тут еще и следить за распределением нагрузки по хранилищам(точнее по именам), чтобы тормознутость одного из сценариев не стопорнуло целую цепочку завязанную на этот же хранилище. При этом пока система хранения занята задачей - восстановление не будет возможно - ЗАНЯТО !! Восстанавливать из файла в хранилище можно, но надо бы еще знать с каких ;-), отдельная песня с настройками внятных осмысленных имен томов (и файлов), которые легко нарушаются при сбое - ибо имя файл не есть имя тома и если файл не был корректно закрыт для добавлений , то туда можно впихнуть бекап с другой системы, что подвернется первым - а потом ищи что куда легло через запросы в БД. А чистка хранилища на дисках от старых бекапов - пишите сами - написал конечно, но впечатление подпорчено .

Итого: лучше чем аманда, масштабируемость более 20 узлов не дам. Идеологически полностью завязана на работу с ленточками и съемными носителями, возможности дисковых хранилищ не используются, а зря...

ЗЫ: буду рад, если зря ругал бакулу. Просветите.

О! используем сабж уже полгода - все работает конечно не без проблем, но довольно сносно. Ленточник - на 8 кассет IBM TS_3581.

чем это лучше rsync?

Может что и зря
Bacula. Как запускать параллельные задания.
http://santa-claus-rpm.livejournal.com/5066.html

Не зря, может кого как меня прижмет - пригодится.
Только костыли это.
Зачем админу думать каким именем обратится к одному и тому-же хранилищу данных, чтобы не выстраивалась очередь ? Там без этого куча вопросов, что когда как бекапить, что запустить, как остановить, куда оптимально положить.

Есть дисковое хранилище, способное параллельно принимать несколько потоков данных и не один подвисший бекап не создает фатальной проблемы другим бекапам - идеал.

rsync это утилита по переносу/синхронизации.
Можно тот-же tar итд.

Бакула - система, с диагностикой, со сложными сценариями сбора и хранения поколений данных , с единой точкой управления и распределенной системой хранения.

Можно конечно и на шеле написать все что необходим в конкретном случае, но пока не слишком много в хозяйстве данных - потом все запутывается до неприличия.

Один раз все настроить и все.

>rsync это утилита по переносу/синхронизации.

Не совсем :-) С поддержкой хардлинков получаем чудесный диск-тю-диск.

>Можно тот-же tar итд.

>Можно конечно и на шеле написать все что необходим в конкретном случае, но пока не слишком много в хозяйстве данных - потом все запутывается до неприличия.

Много- это сколько? Около 20 серверов, пока проблемы нет :-)

> Около 20 серверов, пока проблемы нет :-)

А восстанавливать из этих бэкапов уже пробовал? ;)

Хорошо, а если сравнивать с fsbackup?

(looser в картинке captcha - это сильно! :D)

Кто хочет складывать файлы в дисковый пулл - смотрите в сторону BackupPC. Но я с него мигрирую на бакулу - закупили HP Ultrium несколько по-случаю.

я пробовал. загружаешься с флоппи или recovery cd. делаешь mount /dev/sda1 /mnt rsync -avr backupserver:path-to-backup /mnt chroot /mnt /sbin/lilo reboot оверхед на ручные манипуляции не более 5 минут. просто интересно в чем вы видите проблему/потенциальные проблемы?

Ключевое слово было "из этих". Потому что когда всё пишешь сам, можно что-нибудь упустить, а выяснится это при восстановлении :) Сколько ужастиков с этим связно :-P

Странно, вроде собирались 1.40 выпускать, а тут сразу 2.0

Ну что ж, видимо, пришла пора обновляться с 1.38.11 :)

Приятно почитать отзывы об очень хорошем продукте. Даже анонимусы не гадят. Пользуюсь bacula, выручала 2-3 раза, из bare-metal пока не пробовал восстаналивать, но на этой неделе потестирую.

возможно. хотя мне трудно себе представить что можно упустить при бэкапе вида
rsync -aH server:/ backup-server:/path-to-backup
а если бэкапить не рут, а выборочно, то чем могут помочь системы бэкапа типа bacula? разве они тебе подскажут что ты что-то упустил?
честно говоря до разборок с системамы бэкапа у меня никогда руки не доходили и пока у меня работает простое решение на основе rsync.
тем не менее очень интересно в чем вы видите преимущества этих систем при сохранении данных на дисковый массив.

Народ, скажите, если кто юзал сабж и ArcServe, то не могли бы вы провести краткое сравнение продуктов. Я давно использую ArcServe(крякнутый), мощный продукт, но может попробовать жить честно и перейти на что-нибудь типа сабжа?
Бэкап у меня сложный, под сотню разномастных серверов (Windows, Linux), ULTRIUM библиотека с двумя драйвами.