О ценности и эффективности свободного софта

А в тройке он часть кде? Или как крусадер?

не часть, ибо появился он там только в kde 3.5.какой_то_там, и то только на позырить, в дистрибутиве его может и не быть.

ЗЫ В Debian и KUbuntu есть.

>А то, что windows смотрится убого в сравнении с Emacs -- её половые трудности.

ну ты и быдло.

anonymous (*) (21.04.2008 13:06:52)

смотри кому отвечаешь ;)

>А кде с тобой не согласно. Там крусадер и дельфин для этого.

Ты что курил? Крусадер стандарт в КДЕ? А то я его постоянно из репозиториев доустанавливал.

Абиделси, да? Ха-ха-ха!!!

>А в тройке он часть кде?

Интегрирован довольно плотно. Хоть и доустанавливать в Дебиане пришлось, но скажем диски из-под него монтируются так же как в Конке

А чё каменты? Сейчас нету - значит пока не сделают "ф топку" Photoshop :)

>>> аналог Vim'a в студию!..

>>Notepad, Wordpad, Microsoft Word 2007. Продолжить? Причём до последних vim явно не дотягивает, там даже шрифт менять нельзя.

>O_o :D

Дваждую :D

> Ни одна свободная РСУБД не сопоставима с комерческими.

Маленький жалкий лгунишко.

> И вобще, среди опенсорса нет инновационных проектов

Ещё и наглый лгунишко.

> Multiedit

Ну да, чего ещё ждать от плачущегося по java2 извращенца.

> Все можно мышой делать.

всю жизнь знал, что главная беда линукса - в ламерах виндовозных, у которых млять указательный палец к мышке прирос... за*бали уже... (c) gr_buza (*)

Особенно нелепы визги всякой пованивающей об отсутствии инноваций мрази в свете того, что Postges изначально был академической экспериментальной площадкой для обката всех новых идей в дизайне РСУБД. Так что многое там появилось гораздо раньше чем в Oracle.

Ух ты, продолжение банкета :)

прекращайте кормить тролей. пусть на винфаке свои какашки откладывают

> Друк, сан не делает ничего свободного. Вся его свободная деятельность проистекает из невозможности быть закрытыми и построением на свободной основе за счёт кучки идиотов, которые будут работать бесплатно на них, делящих сообщество.

Невозможность быть закрытым, не будучи Микрософтом, проистекает из: 1) невозможности конкуренции двух закрытых платформ (одна из них либо умрёт, либо станет открытой); 2) Неизбежного априорного провала репутации закрытой платформы по сравнению с открытой. Для сана скорее сыграл второй момент, а не первый: когда 9-я соляра была выложена в открытый доступ (ещё без исходных кодов, это были 2003-2004 годы), всплеск интереса к полузабытой системе был огромный.

Солярис не является свободным полностью из-за неурегулированных вопросов с The Open Group по поводу CDE. Когда последние наконец сломаются (по-моему, у них кроме сана и потребителей-то не осталось!), будет ОТЛИЧНЕЙШИЙ свободный рабочий стол, гораздо стабильнее и быстрее и гнома, и кде.

> Ни одна свободная РСУБД не сопоставима с комерческими. И вобще, среди опенсорса нет инновационных проектов, есть только бледные копии комерческих. Да, движение опенсорс может повторять существующее ПО, но создать что-то новое не в состоянии.

фигню ты смолол, онанизмус...

тут надо плясать от того, что при разработке коммерческого ПО цель - бабло, а при разработке свободного ПО цель - качество, по крайней мере качество каким его видят разработчики. в качестве побочного эффекта при зарабатывании бабла коммерческое ПО действительно может внести инновации, но только ОДИН РАЗ. а дальше так и хочет на этих инновациях, один раз внесённых, ехать всю жизнь. закопать!

когда-то давно да, окошечки вместо командной строки DOS-а и запуск нескольких программ одновременно это была инновация (спиз*енная у apple кстати). с тех пор, по-моему, основной инновацией было то, что винда перестала в BSOD сваливаться от малейшего чиха. ну и да, потихоньку чего-то дописывали, дописывали. где тут инновации, убей не пойму. винда останется виндой - получается что для инноваций нужно что-то другое. а в рамках коммерческого ПО это другое хрен кто сварганит, т.к. все привыкли к винде и ничего другого не купят, а кроме того это говно ещё и защищается копирайтом, патентами и импотентами.

когда-то давно да, реляционная модель БД это была вообще инновация! а теперь (со времён 7ки) оракл улучшается в какую-то странную сторону, в сторону дальнейшего омонструозивания и наворачивания больших куч того, что не очень-то надо. и, кстати, если уж на то пошло, не оракл был первой РСУБД, ингрес был первее, кажется.

когда-то давно был ФШ 4 - тогда это было инновации. а сейчас что? улучшений в последних версиях мало, из них уж точно инновационными никакие не назовёшь, все фильтры, например, остались на местах. а вот зато памяти и процессорного времени жрёт в несколько раз больше (я про CS/CS2/CS3) + интерфейс "гламурный" стал.

а по поводу вимов и емаксов, я вот видимо виндой всё-таки испорчен и предпочёл бы им какой-нибудь емедитор, такого нет и довольствуюсь mcedit-ом. ниасилил короче, да. но аналога - согласен - нет. потому что они сделаны программистами для программистов, а компании делают для юзеров лопоухих.

>Про возможности обработки текста у Emacs-а я скромно промолчу.

и это правильно! %-)

проблема в том, что автор емакса не придумал, какую именно вещь емакс должен делать хорошо. поэтому и встроил в него лисп — в надежде, что кто-то другой такую вещь знает и напишет.

Угу, авторы windows не знали, какую именно вещь на ней дОлжно было делать хорошо, поэтому отдали разработчикам WinAPI в надежде, что кто-то другой это знает и напишет.

да любая "расширяемая" программа -- говно. значит, аффтар не понял, что написал. и ОС тоже говно, да.

Правильно! Фтопку расширяемые программы! Даёшь монолитные, закрытые, упакованные и зашифрованные программо-монстры!!!

> когда-то давно да, окошечки вместо командной строки DOS-а и запуск нескольких программ одновременно это была инновация (спиз*енная у apple кстати).

Этой "инновации" сто лет уже было. И apple и ms только тупо воспроизвели то, что взрослые ОС давно уже умели делать.

>а по поводу вимов и емаксов, я вот видимо виндой всё-таки испорчен и предпочёл бы им какой-нибудь емедитор, такого нет и довольствуюсь mcedit-ом.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2675191&page=-1

>Notepad, Wordpad, Microsoft Word 2007. Продолжить?

Лучше застрелись. Тебя просили не текстовый редактор назвать а ты даже этого не понял.

>Вся его свободная деятельность проистекает из невозможности быть закрытыми и построением на свободной основе за счёт кучки идиотов, которые будут работать бесплатно на них, делящих сообщество.

Я тебя поздравляю - ты осилил суть разработки ПО вообще.

> MS Visual Studio, Ultraedit, борландовские среды разработки. Детко, пора из песочницы вылезти, а то всю жизнь будешь считать свои куличики вершиной технической мысли.

:DD У меня истерика. Кто пустил детсадовцев на ЛОР?

> Я тебя поздравляю - ты осилил суть разработки ПО вообще.

Слышь, поздравлятор, это не ты тут давеча обнажал свои познания в базах данных?

>> А оно надо? Их функционал мои потребности в разы (если не десятки раз) перекрывают.

> так это твое имхо. Фотошоп твои потребности тоже покроет :-) Но покроет и потребности других. А свое имхо сам знаешь куда надо совать

Напомните мне пожалуйста, в фотошопе можно переназначать горячие клавиши, или назначить горячую клавишу тому туда где ее небыло?

вопрос номер два: его вообще нормально заскриптовать можно? убогие «макросы» не предлагать, нужен turing-complete скриптовый язык. «написать плугин» тоже не предлагать.

> вопрос номер два: его вообще нормально заскриптовать можно?

Для решения этой задачи насколько мне известно уместнее использовать набор утилит imageMagic + любой скриптовый язвык по вкусу...

>> Ни одна свободная РСУБД не сопоставима с комерческими. > Маленький жалкий лгунишко.

Отчасти он прав - opensource аналогов DB2 и Oracle еще нет. Но они не везде нужны. Oracle и IBM как солидные конторы выпускают свою продукцию под Linux. И развитие постгреса впечатляет. Так что ситуация очень даже хорошая.

>быдлолинупсоид

К ЛОРопеду быдло!

>это такое крутое достоинство линакса - возможность отправить ссылку мышкой в быдлокоммуникатор?

К счастью альтернативные ОС лишены даже этой убогой возможности.

>В Нотепаде уже есть подсветка синтаксиса и смена кодировки, и он знает, как с Unix-концом строки сохранять?

>Ultraedit умеет все это и даже больше. Если ты из всех редакторов знаешь только notepad, убей себя.

Ultraedit унылая падучая поделка, которая ещё и денег стоит. А посему убей себя сам, но сначала убей Ultraedit.

>Про Гимп и Блендер я вообще промолчу.

>Сравни все эти поделия с Photoshop и 3D Max и убей себя.

3D Max по возможностям сосёт и причмокивает. Photoshop не лучше GIMP-а. Убей себя во второй раз.

>Ну, я не vim-ер, я в Emacs-е живу. Так вот: в нём я могу работать со многими исходниками с подсветкой синтаксиса; просто набирать текст; гулять по файловой системе (dired); запускать командную строку для чего-нить; компилировать и отлаживать что-нить; принимать/отправлять почту; трепаться в аське и жаббере; шариться по инету (даже с картинками). Про возможности обработки текста у Emacs-а я скромно промолчу. И при всём при этом Emacs я фактически не знаю, за бортом остаётся море возможностей и функционала. А таперича -- аналог в студию!

>MS Visual Studio, Ultraedit, борландовские среды разработки. Детко, пора из песочницы вылезти, а то всю жизнь будешь считать свои куличики вершиной технической мысли.

Не злоупотребляй веществами.

> Этой "инновации" сто лет уже было. И apple и ms только тупо воспроизвели то, что взрослые ОС давно уже умели делать.

Альта не была взрослой ОС.

> движение опенсорс может повторять существующее ПО, но создать что-то новое не в состоянии

Покажите коммерческий "оригинал" GEANT: http://geant4.web.cern.ch/geant4/

В кои то веки осмысленная статья на ЛОРЕ, порадовало наглядное сравнение трудоемкости Debian и Аполлона ) - всегда подозревал нечто подобное

[i]Photoshop не лучше GIMP-а.[/i]

Надо обязательно дизайнерам и фотографам сказать. Они не в курсе, бедолаги.

> Покажите коммерческий "оригинал" GEANT:

Гы. Когда найдет, пусть поищет коммерческий прототип TeX/LaTeX.

> [i]Photoshop не лучше GIMP-а.[/i]

> Надо обязательно дизайнерам и фотографам сказать. Они не в курсе, бедолаги.

Хинт: как вычисляем "лучшесть"?

>Хинт: как вычисляем "лучшесть"?

Соотношение цена/качество.

> свободная разработка ПО дает лишь простые программы и утилиты, но не в состоянии создать что-то крупномасштабное

Ждем ебилдов фотошопа

>Соотношение цена/качество.

У гимпа 0. Полный. А у фотошопа таки да, цифра получается.

>У гимпа 0. Полный. А у фотошопа таки да, цифра получается.

С чего вы взяли что цена гимпа == 0?

>Слышь, поздравлятор, это не ты тут давеча обнажал свои познания в базах данных?

Я читал лекцию по велосипедостроению. Перепишите у одногрупника.

Ну исходя из трафика менее 1 копейки...