LINUX.ORG.RU

70% респондентов считают RedHat Linux безопаснее продуктов Microsoft

 ,


0

0

The Standish group недавно закончила свой подробный анализ факторов, влияющих на распространение опенсорса. Отчет, базирующийся на пяти годах изучений и опросов, показывает, как опенсорс перестраивает индустрию ПО. Участники опросов отметили такие ключевые компоненты открытых исходников, как малая стоимость, лучшая защищенность, надежность и скорость разработки.

Интересно, что согласно отчету, 70% респондентов сказали, что RedHat Linux более защищен от атак, чем операционная система Microsoft. Что касается качества и надежности, 22% считают Linux качественнее, чем продукты Microsoft, и 66% - что оба продукта имеют сходное качество.

К сожалению, отчет не представлен широкой публике, однако его можно получить в индивидуальном порядке, всего лишь за $1,000, здесь - http://www.standishgroup.com/newsroom...

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Обязатательно. Прямо как MS и Creative SB live.

:) Я без ума от Линукса-необманите меня. :) Если вы поступите подло со мной-я вас прокляну.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Дело в том, что виндз-это полноценная ОС, а linux-это всего лишь kernel.org

Попробуй эту "полноценную ОС" выставить ж*пой в инет (не используя сторонние приложения). Или просто попробуй поработать в этой "полноценной ОС". "Косынка", "паук", "блокнот" и "пэинт".... я ничего не забыл? А, ещё же муви-мэйкер и тулза для звукозаписи....

Что Linux, что Windows без стороннего софта неюзабельны. Просто в случае Linux весь этот "сторонний софт" (a.k.a. GNU-тое окружение) обычно идёт в комплекте (кроме тех случаев, когда кто-то сам себе дверью решил чего-нибудь прищемить), а в случае с Windows сторонний софт всегда именно сторонний, причём чаще всего за баппки.

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Раскажи немного о себе. Сколько лет, есть ли жена, дети? Сколько времени пользовался Линуксом? Чем занимаешься за компом? Это чтобы составить твой психологический портрет. Мне почемуто кажется что тебе 15, жены/детей нету естественно, за компом играешь. Отсюда следует что тебе не место на ЛОР, тут куда более опытные задерживаются ненадолго...

IIIHyP
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Только ущербному человеку может хватать линукса.

ИХМО Linux в России юзают более 20%(данные mail.ru) пользоватей интернета. И что хочеш сказать что они ущербные??? Глотни лучше галопередол и ложись спать...

Rodegast ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

>Просто в случае Linux весь этот "сторонний софт" (a.k.a. GNU-тое окружение) обычно идёт в комплекте (кроме тех случаев, когда кто-то сам себе дверью решил чего-нибудь прищемить), а в случае с Windows сторонний софт всегда именно сторонний, причём чаще всего за баппки.

При чем тут ГНУ и опенсурс? Что мне может помешать установить тот же опенофисс на винду?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rodegast

ссылку

Кстати, когда наконец уберёшь двойную загрузку с вендой?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Rodegast

>ИХМО Linux в России юзают более 20%(данные mail.ru)

Это всего лишь вписывается в результаты опроса, где 22 процента людей считают Линукс качественней виндз. И?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ну вот валится у меня файрфок-они мне помогут в этом?

С фоксом помогут, а вот с мозгами вратли...

Rodegast ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rodegast

>От всех дураков защиту в любом случаи не сделать

А что мне делать если ядро захотелось более новое? В новом ядре дрова как раз для моего железа.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И слава богу. Больше 20% и не надо. А то понабегут ламеры и заполнят все линукс ресурсы своим нытьем.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дай бог что бы 20 процентов было бы...хотя бы...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Виндз-это чистая система. Дальше ставь что хочешь. Откуда я могу знать что там нужно а что не нужно в 18000ах репозитариях?

Откуда я могу знать, что нужно из этого "что хочешь", а что не нужно? И если нужно, то где это взять?

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>При чем тут ГНУ и опенсурс? Что мне может помешать установить тот же опенофисс на винду?

Ничто не помешает. А ещё можно поставить Cygwin и получить нормальный bash и прочие gnu-утилиты. В общем, через час-полтора-два "скачал - setup.exe - next - next - скачал - setup.exe - next - next ...." Винду можно допилить до той же дефолтной Убунты, никто же не спорит....

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: LOL от anonymous

> А теперь открой для себя всей сетью средствами AD+GPO

Вирусам как-то пофиг AD+GPO или AD-GPO.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Налоговой милиции не существовало. Налоговую полицию уничтожили. Ее возглавлял ФРАДКОВ. Сегодня функции переданы МВД.

anonymous
()
Ответ на: LOL от anonymous

> А теперь открой для себя всей сетью средствами AD+GPO

Вот это высер, так высер. Всем высерам высер. Предлагаю наградить анонимного тролля за жтот пост наградой в номинации "высер года".

(на бред отвечать не буду. не осилю накормить такого жирного)

> окуей от уровня примитивности юниксов и низкоуровневости UNIX-админов.

Спасибо, я уже от вашего высера акуел...
Десант винфака?

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а то что виндз админы не используют инструменты системы-это говорит лишь о свободе выбора.

Это говорит только об их отсутствии.

> Система не навязывает свой брандмауэр.

Линукс тоже не навязывает. Только лучше iptables, всё равно, не найдёшь.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

>(на бред отвечать не буду. не осилю накормить такого жирного)

Мне иногда кажется, что вы боитесь серьезных обсуждений списав все на бред и разговаривая лишь о всяких там игрушках типа 3д стол и тд и тп.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> то вы спрашиваете а поддерживает Виста SBLive , то теперь не вина линукса

Ну так это ваш аргумент, что под Linux драйверов нет, его вам и вернули, как есть. А уж про определённое железо, вообще, смешно. :-)

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> rpm -Uvh glibc скажет мне что она кому то нужна ?

1. естественно.
2. rpm в чистом виде давно не моден.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> > А если быть более точным, то они продают только техподдержку+расходники.

> Ну вот валится у меня файрфок-они мне помогут в этом ?

Всё зависит от того, в чём именно проблема. В каких-то случаях помогут, в каких-то надо будет обращаться непосредственно к разработчикам файрфокса.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> При чем тут ГНУ и опенсурс? Что мне может помешать установить тот же опенофисс на винду?

А зачем использовать софт с хреновой системой, если этот софт есть и под нормальную ?

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А что мне делать если ядро захотелось более новое? В новом ядре дрова как раз для моего железа.

Как что ? Берёшь, и ставишь.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Мне иногда кажется, что вы боитесь серьезных обсуждений списав все на бред


Так если это бред и есть процентов на 90 минимум ?

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А такое на линуксе искаропки слабо? - http://i018.radikal.ru/0804/e0/7385a5e7e3f9.png

Ггг, вот посмешил так посмешил... :D

Взял Висту, поставил на неё 2 сторонних браузера (ФФ и Сафари), сторонний ftp-клиет (SmartFTP), сторонний ssh-клиент (Putty), сторонний редактор (Notepad++), стороннюю смотрелку PDF (Адоб Ридер там вытарчивается), скорее всего ещё кучу стороннего софта.... и после этого почему-то спрашивает про что-то "искароппки в Линуксе" =)))))

Так ты хоть скажи, куда смотреть-то? На погодный апплет что ли? О, да, Виста наверно неимоверно крута: в ней есть погодный апплет "искароппки"! И пофиг, что при этом браузер/фтп-клиент/редактор/аськи всякие и т.д. и т.п. надо ставить руками, кликая "next - next - next" до одурения --- главное, что погодный апплет искароппки!!! =)))))

Жги ещё, жги!!!

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

> погодный апплет искароппки!!!

Так в KDE тоже погодный апплет есть. И данные показывает не с одного Гисметео, а из любого международного аэропорта. Кстати, сдаётся мне, что этот погодный апплет не из Висты, а с Гисметео.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Мне иногда кажется, что вы боитесь серьезных обсуждений

Серьёзное обсуждение с клоунами? Тут вы просто превзошли самого себя!!!

Rodegast ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

> Жги ещё, жги!!!

Да-да! Подносите больше хвороста! Потом скормим его обуглившуюся тушку ёжикам! %)))

angel_eyes
()
Ответ на: комментарий от Deleted

32 dbylf gjllth;bdftn 3 ubuf =))

b nj vj;tn jlhtcjdfnm ghbkj;tyb. njrf 2 ubuf =)

64 xe xenm ghjldbyekfcm yf 1 ubu

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AS

> Только лучше iptables, всё равно, не найдёшь.

мне больше pf нравится (: писанины в нём меньше и конфиг покрасивше выходит.

а в винде, начиная с XP SP2 есть встроенный файр (который даже из консоли настраивать можно, но про это очень мало винадминов знает), так что ещё как навязывается.

в общем аноним начитался (цитирую: "компиз то ещё глюкалово - читали") идиотских статей о линуксе и пришёл сюда потроллить, Если честно, то получается глупо, уныло и тупо.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Смешались в кучу «кони», люди...
Логика твоя примерно так выглядит.

1)мне больше pf нравится (: писанины в нём меньше и конфиг покрасивше выходит.
2)а в винде, начиная с XP SP2 есть встроенный файр (который даже из консоли настраивать можно, но про это очень мало винадминов знает), так что ещё как навязывается.
P.S. казалось бы при чем тут красивый конфиг pf и "а в винде файрвол в командной строке есть" Я всегда считал что это может быть только плюсом...ну и это еще не все. Наш неизвестный аноним-тролль обобщает все это.
3)в общем аноним начитался (цитирую: "компиз то ещё глюкалово - читали") идиотских статей о линуксе и пришёл сюда потроллить, Если честно, то получается глупо, уныло и тупо.
P.S.Если честно твоя логика выглядит не глупой и унылой, а смешной и очень.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Гм. ТЫ говорил, что в Windows по стандарту фаерволла нет - он не навязывается, тебе привели опровержение. И какая же Windows "свободная" система? ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> P.S.Если честно твоя логика выглядит не глупой и унылой, а смешной и очень

звиняй, анонимный друк.. просто я в одном посте высказал мысли сразу по нескольким вопросам и сразу нескольким людям. Читай только 2-й абзац и не мучай свой мозг.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Гм. ТЫ говорил, что в Windows по стандарту фаерволла нет - он не навязывается, тебе привели опровержение. И какая же Windows "свободная" система? ;)

Ты ипануллся видимо, хотя такое как обобщение твое и мой диагноз это следствие? Где такое было сказано что нет Файрвола? Везде говорилось что есть сторонние производители файрволов начиная ISA заканчивая Norton или Бордер менеджером и это и есть та самая свобода выбора о _именно_ которой здесь и говорилось. Что же касается на счет Линукса кроме iptables еще что то нужно поискать хотя бы....Хотя бы тот же ISA сервер...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>звиняй, анонимный друк.. просто я в одном посте высказал мысли сразу по нескольким вопросам и сразу нескольким людям.

Звиняй мой друк, но тогда нужно быть поосторожней с " а в" и " в общем" А иначе ты просто идиотски выглядишь со своей скользящей логикой и непонятно откуда взявшемуся утверждению что в Виндз нет файрвола....Ты просто смешен, если честно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Везде говорилось что есть сторонние производители файрволов начиная ISA заканчивая Norton или Бордер менеджером и это и есть та самая свобода выбора о _именно_ которой здесь и говорилось.

А разные дистры, конечно, не свобода выбора? Как там ты говорил? "Дистр должен быть один"?

> Что же касается на счет Линукса кроме iptables еще что то нужно поискать хотя бы....

Пример - Ubunu - ufw. Аналог iptables. Знающие линуксоиды меня поправят, если что. Да и точно помню, при конфигурации ядра, там не только iptables предлагался.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> это и есть та самая свобода выбора о _именно_ которой здесь и говорилось

И покажи мне в Windows свободу выбора сменить стандартный Window Manager на аналог? Их так много? В Linux же тебе не навязывают свой WM, ты можешь установить любой - свобода выбора.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А разные дистры, конечно, не свобода выбора? Как там ты говорил? "Дистр должен быть один"?

Дистры с одним и тем же софтом? Нет, ну ты точно как я тебе диагноз дал.

>Пример - Ubunu - ufw. Аналог iptables. Знающие линуксоиды меня поправят, если что. Да и точно помню, при конфигурации ядра, там не только iptables предлагался.

Ты вообще осознаешь что такое Иса? Бордерменеджер? Симантека продукты? :) Ты свой файрвол детям показывай. ;) Ты еще напиши скриптик свой, вызывающий iptables и назови его так же файрволом. Еще файрвол YAST есть-забыл об этом сказать. ipmenu... ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Звиняй мой друк, но тогда нужно быть поосторожней с " а в" и " в общем" А иначе ты просто идиотски выглядишь со своей скользящей логикой и непонятно откуда взявшемуся утверждению что в Виндз нет файрвола....Ты просто смешен, если честно.

ты дурак или как ? я наоборот написал что в винде файрвол, начиная с XP SP2 встроен в систему. Это был ответ тому анонимусу, который утверждал что винда ничего не навязывает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты вообще осознаешь что такое Иса? Бордерменеджер? Симантека продукты? :) Ты свой файрвол детям показывай. ;) Ты еще напиши скриптик свой, вызывающий iptables и назови его так же файрволом. Еще файрвол YAST есть-забыл об этом сказать. ipmenu... ;)

и что же такое ИСА ? :) я знаю только что он стоит бешеные деньги, умеет тягать логины из LDAP и ещё подрабатывает кэширующим проки-сервером... ну и наверное носит на себе гордую наклейку IDS или какой-нить там Security Appliance...

А ты знаешь что такое bgp, ipsec, фильтрующие мосты и т.д. ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Дистры с одним и тем же софтом? Нет, ну ты точно как я тебе диагноз дал.

С идентичным? Ни разу не видел. :( Я-то наивный думал, что в каждом дистре своя сборка, свой набор софта. ;)

> Ты вообще осознаешь что такое Иса? Бордерменеджер? Симантека продукты?

Не имел опыта работы. :( Поэтому здесь, увы, спорить не буду, другие, более опытные, линуксоиды, вероятно, назовут аналоги.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>ты дурак или как ? я наоборот написал что в винде файрвол, начиная с XP SP2 встроен в систему. Это был ответ тому анонимусу, который утверждал что винда ничего не навязывает.

Ты вообще сперва разницу изучи между "ненавязывает" и есть по умолчанию. Вот твой ufw навязывает iptables Для Виндз можно отключить свой родной файрволл и использовать файрволы сторонних производителей с намного лучшим функционалом чем у тупого iptables...ладно устал я от твоих вечных отмазок. Поговори как все здешние лучше об 3д графике и компизе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты вообще сперва разницу изучи между "ненавязывает" и есть по умолчанию. Вот твой ufw навязывает iptables Для Виндз можно отключить свой родной файрволл и использовать файрволы сторонних производителей с намного лучшим функционалом чем у тупого iptables...ладно устал я от твоих вечных отмазок. Поговори как все здешние лучше об 3д графике и компизе.

ну тут соглашусь, ассортимент файрволов под вынь большой... что впрочем тоже можно вывернуть наоброт и сказать, что раз большой ассортимент - значит нет одного нормального :))

и вообще, стоит различать пакетный фильтр и "файрвол на винде", потому как они обычно на разных уровнях работают.

А какого функционала вам у iptables не хватает ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Гм. Ты не с тем анонимусом споришь (хотя, кто нас разберёт?). Про ufw писал я. Признаю, ошибся. :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А какого функционала вам у iptables не хватает ?

Не хватает серверной части и раздача правил по логинам, не хватает контроля приложений. Почему я должен блокировать к примеру 80 порт если он вдруг может кому то понадобиться? Да тонкостей много может возникнуть, а по вынь да. Файрволов много и это свобода выбора я считаю.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Гм. Ты не с тем анонимусом споришь (хотя, кто нас разберёт?). Про ufw писал я. Признаю, ошибся. :(

Да ничего, бывает. Вот есть одно подобие централизации, но это опять таки не полный функционал.
http://www.jetsoft.ru/product/z2/purpose.html

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Не хватает серверной части и раздача правил по логинам, не хватает контроля приложений. Почему я должен блокировать к примеру 80 порт если он вдруг может кому то понадобиться? Да тонкостей много может возникнуть, а по вынь да. Файрволов много и это свобода выбора я считаю.

файрволы уровня приложений - маркетинг и реальной защиты они не дают - легко обходятся.

одновременно и недостаток и достоинство iptables в том, что он низкоуровневый. Получаются довольно громоздкие правила, нужно знать некоторые аспекты работы типа таблиц nat, mangle и прочего, зато настроить можно всё что угодно.

Насчёт серверной части я не вполне понял. Раздача правил по логинам есть фикция - всё равно фильтрация идёт на сетевом уровне. Точно также можно привязать через ипы и маки, но в общем в винде это будет удобней (правда только для виндовых клиентов, как только появится клиент на линуксе - сразу всё отвалится).

Разве ИСА умеет контроллировать доступ от приложений на клиентских компах о_О ? т.е. я на серваке настраиваю, что qip.exe имеет право ломиться на 5190, прописываю его хэш и всё чудесным образом работает ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И порно тоже в репозитариях или вы трахаетесь как то по другому? ;)

Не знаю как все, а я трахаюсь по разному, в рамках своей ориентации. Периодически качаю с рапиды, чаще порно. FF еще не разу не падал в моем Ubuntu, ЧЯДНТ?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.