Столлман протестует против использования Open Source в лондонском метро

А ведь он прав.. Да,да..

Причем ограбления (в том числе с отрубленными руками и отсутствующими частями ж*пы) это мелочи, не заслуживающие особого внимания на фоне уютной жизни под пристальным оком любимого государства. Именно об этом пытается рассказать Столлман.

> В принципе конечно глупости, но есть тут и разумное зерно.

Нет у него никаких глупостей. Он не больной наголову идеалист, верящий в коммунизм и рай на земле. Все известные мне его утверждения полностью логичны, целостны и _адекватны_ имеющейся реальности. Его старательно желтят, но это - болезнь масс-медиа, а никак не самого Столлмана.

> Я бы выковырнул его с мясом (чип) и ушёл жить в леса

Специально для таких чип будут помещать под черепную коробку.

> Осталось включить это в GPL v4... Ну нафиг _такое_ псевдосвободное ПО.

> [Evgeni] GPL уже дважды менялось чтобы соответствовать изменившейся ситуации. Возможно придётся менять и в третий раз чтобы такое использование противоречило и букве, а не только духу.

Может статью всё же прочесть, где чётко РМС объясняет почему ни в предыдущих ни в последующих версиях GPL такого ограничения не будет?

> Как это не парадоксально звучит, но призыв Столмана противоречит определению "свободы 0", которое есть на сайте http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html :

> The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).

> Так что если призыв Столмана переведен и интерпретирован правильно, то есть чем парировать создателям системы. То, что Столман всячески противится RFID и т. п. технологиям, давно известно. У него на сайте личном об этом было где-то. Достаточно было просто призвать людей покупать билеты за наличные, а не противодействовать использованию СПО. Это проблема не техническая, скорее, а социальная.

4 свободы - это общая идея, способ быстро сказать главное, а не формальные правила. Столлман хотел, чтобы GPLv3 запрещала использование GPLv3 программ в военных структурах. Свободы действия есть сами по себе, без чьего-то разрешения, и задача лицензии - не только сохранить возможность морального использования программ, но и запретить аморальное использование. Все эти сохранения и запреты, вся мораль Столлмана в четырёх свободах не вмещаются; текст лицензии охватывает больше, но тоже не всю мораль, а в данном случае речь идёт даже не о тексте лицензии (возможность включения в которую запрета на использование в целях слежки в пользу государства, если я не ошибаюсь, даже не обсуждалась), а о морали Столлмана, который выражает дух лицензии, который сосредоточен в четырёх свободах.

> Хороший мошенник не тот который украл миллион - его найдут и грохнут - а тот который украл миллион раз по 1 доллару - его искать никто не напряжется. И "всего на один доллар" нас сейчас имеюти все - от налоговых органов до частных лавочек.

Складно говоришь.

>Но если речь идет о бизнес-структурах, то можно просто бойкотировать товары и услуги таких бизнес-структур.

Transport of London вещь интересная. НУ вот например - кто такой Virgin? Это такая интересная мегакомпания которая занимается всем ключая выпуск презервативов и у нее есть направления деятельности - транспорт называется. Пойдешь ты в еропорт и выянишь что захотел ты полететь отдохнуть на карибы, а там пацаватый Virgin Atlantic. Увидишь ты как эти нехорошие за тобой следят и решишь не лететь, а ехать к бабке в село пироги есть, чтобы их бойкотировать. Придешь на вокзал. А там мля Virgin Trains - по железным дорогам вполне коммерческие поезда ходят. РЕшишь замаскироваться и заказать себе тихо через турагенство поезку - а там тебя ждет Virgin Holydays, там Virgin Charters ав за углом Virgin Vacation. Ты решишь позвонить и пожаловаться на судьбу другу и с ужасом обнаружишь в телефоне оператора Virgin Mobile, с ужасом бросишь в трубку и попробуешь поймать такси - но вокруг будут только Virgin Limobike в котором будет играть шансон по Virgin Radio и попросят расплатиться картой и засунут ее в платежную систему Virgin Money. Тебя охватит ужас и ты решишь забарикодировтьася в доме закупившить продуктами в ближайшгем супермаркете - это оажеться TESCO - который тоже принадлежит Virgin. Ты решишь заскайпиться с другом что тебя обложили но придя домой и включив комп ты обнаружишь что там Virgin Broadband. Тебя хватит удар и рука потянется к телефону вызвать скорую - а приедет Virgin Healthcare и заберет тебя на органы в Virgin Health Bank.

...а в этовремя кто-то будет радоваться очередному полету Virgin Galactic.

Так что с бойкотом это ты хорошо придумал:) Пример конечно иллюстративен - но совсем ненадуман - это только меньшая часть услуг одной маааленькой корпорации.

>Приобретая товар, я соглашаюсь только на товар, а не на слежку за собой.

То есть закона нет:) Тебя никто не защищает. Кроме фольги которую упоминал столман:)

>Для чего предотвращать трагедию? Ну ты жжош! :

Да - пожалуста объясни мне какая конечная цель - а то я чем больше смотрю вокруг тем больше вижу людей для которых все само собой разумеется и ничего уже давно не напрягает их мозги простым вопросом "зачем?" и в результате тучу младенцев уже выплеснули вместе с водой.

>>Собственно, идентификация по отпечаткам пальцев и сетчатке глаза рядовому гражданину ничего хорошего не даст, даже с той стороны, что грабители будут рубить пальцы и вырывать глаза. ну или отрубать руку, в которой спрятан чип.

>С последующем появлением жертв ограблений с отрубленными руками и отсутствующими частями ж*пы...

а вы таки не думали, что сенсоры можно и научить распознавать трупнятину? :-[ палец скажем по нормальности тепловой карты/кровообращения, а глаза если "вырвут" а не аккуратно хирургически извлекут то сканер сетчатки скорее всего итак ничо не словит гг...

> Он не больной наголову идеалист, верящий в коммунизм и рай на земле. Все известные мне его утверждения полностью логичны, целостны и _адекватны_ имеющейся реальности.

+1

Кроме того, он вообще не понимает, как его, последовательного борца за свободы личности, могут называть коммунистом.

>Identity можно сделать таким, что его будет невозможно украсть/подделать

Ты расскажи медиакорпорациям как им сделать электронный носитель информации который нельзя клонировать - тебя бриллиантами размером с ведро осыплют.

> Как это не парадоксально звучит, но призыв Столмана противоречит определению "свободы 0"

Может всё же прочтешь статью, прежде чем высказываться? Он же сам об этом там и говорит. Только вот право публичного протеста на неэтические действия у него имеется, согласно свободе слова.

> Ты, часом, не в институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС учился? А то подготовка прямо таки тамошняя ))

Нет, но я сильно сомневаюсь, что ты где-нибудь учился. :) Поскольку подготовки нет никакой. :)

> Ну так как? Столлман попрежнему _ПРОТИВ_ использования СПО? )))

Да. Против. Он об этом ясно пишет.

The GNU system (often called "Linux") has been developed, since 1984, for the sake of computer users' freedom. Ironically it is now the basis for a system designed to smother the freedom of the people of London, through online payments to Oyster cards.

Вот это -- то, о чем идет речь в письме в этом письме. О том, что Линукс используется в Устрице. Потом он говорит, что это плохо. Big brother, little sister and other delusions.

И только потом уже -- что фиг что тут поделаешь.

We cannot stop London from implementing on-line payments for surveillance cards, but we can refuse to fall into the trap it sets. etc.

Если ты считаешь, что он недостаточно ясно выразил свое отношение к использованию Линукса на Устрице, то я прямо не знаю... А что ты думаешь, он имел в виду?

Заметь, это уже не первый раз, когда я прошу тебя ясно и однозначно высказать, КАК ТЫ интерпретируешь письмо Столлмана. А то я на твои вопросы отвечаю, а ты на мои нет... Некомильфо... :) Ну, я опять жду... ;)

>Это проблема нашей коррупции, но никак не электронной идентификации

А я живу не в выдуманном мире а том самом где эта коррупция наличествует и власть побольшинству своему состоит из мудаков. Мне не нужны системы которые могут работать в идеальном мире - мне нужно решение моих проблем в реальном.

> Он сделал то, что сделал. И не смотря на ваши попытки его выгородить и свести его действия к обтекаемым политкорректным формулировкам, он сделал глупость.

Прости, но глупости сделали ты (за всовывание в рот RMS терминов, которые он никогда не говорил, и высказывания сугубо личного мнения в новости) и Shaman007, который всё это подтвердил.

>Тогда это будет под силу только крупным преступным группировкам. А мелкие банды и гастролеры-одиночки останутся не у дел.

Ты знаешь самая большая проблема любой страны - совсем не форточники или гопстоперы в подворотнях - а хорошо организованные группировки. А ловят только форточников.

> Его старательно желтят, но это - болезнь масс-медиа, а никак не самого Столлмана.

"Носорог очень плохо видит, но при его весе это уже не его проблема." (c) :)

Коммуняки всегда ссылались на то, что их неправильно понимают. :) Что вот только мешало им ясно излагать свои мысли, осталось за кадром.

Ну так ЧТО ЖЕ имел в виду Столлман своим высказыванием? ;) Объясни, раз ты понял его правильно.

> Тогда это будет под силу только крупным преступным группировкам. А мелкие банды и гастролеры-одиночки останутся не у дел.

Да не... Доступ на чтение к логам о передвижении как раз будет открыт всем мелким бандам, а крупным - ещё и доступ на запись.

> Прости, но глупости сделали ты (за всовывание в рот RMS терминов, которые он никогда не говорил, и высказывания сугубо личного мнения в новости) и Shaman007, который всё это подтвердил.

И к тебе тот же вопрос. ЧТО ИМЕЛ В ВИДУ СТОЛЛМАН? Ну, объясните, я жду.

>4 свободы - это общая идея, способ быстро сказать главное, а не формальные правила. Столлман хотел, чтобы GPLv3 запрещала использование GPLv3 программ в военных структурах

А нельзя ли ссылку, где он говорил о запрете использования в военных структурах? Таким способом лицензирования он не пользовался никогда. Насколько я понимаю, GPL создана таким образом, чтобы быть юридическим документом, который обеспечивает четыре свободы в правовом пространстве, в его контексте. То есть понятие копирайта обращено в помощь (принцип Copyleft), прекращение действия лицензии и пр. Можно возразить, что вот же Столлман ввел пункт в GPLv3, что нельзя софт использовать в системах, где ограничивают модификацию. На самом деле, он обеспечил работу всех четырех правил в новых условиях. И он тем самым не ограничил сферу применения.

> А что ты думаешь, он имел в виду?

> Заметь, это уже не первый раз, когда я прошу тебя ясно и однозначно высказать, КАК ТЫ интерпретируешь письмо Столлмана.

Впервые вижу. Нет, честно. Мож просмотрел мимо треда.

А письмо его я никак не инетрпертирую - там нечего интерпретировать. Столлман _ПРОТИВ_ слежки в Лондонском метро. А то, что эта слежка базируется в том числе и на GNU/Linux - _иронично_. Ну не лезет мне в голову более адекватный перевод в час ночи )) Может ты просто _перевод_ первого предложения не осилил? xD

>r и товарищи - какие не менее функциональные альтернативы глобал айдентити и арфиайди предлагаете?

Функциональные в чем?

Один украинский здравомыслящий чиновник как-то заявил, на вопрос о том что уже готовы прототипы пасспортов с рфидом - что до сих пор бумажный пасспорт былдо подделать сложнее всего. А чип прошить на любом базаре можно.

Какие функции нужны? Тотальная слежжка? В таком случае я предлагаю пойти государству в жопу с такими инииативами как альтернативу этой функции.

Один мой знакоый америкос заметил после 11 сентября на вопрос о том поддерживает ли он введение пасспортов для превента терроризма мол пошел бушь в жопу со своими пасспортами - есть другие способы.

>думаю вот все это продвигается не только глобальной слежки ради а т.к. есть потребность и это удобно в собственно функциональном плане...

В функциональном плане правительству удобно натянуть на меня робу и пришить на нее номер - тот же самый который будет татуирован на запястье. а на каждые двери повесить сканнер.

Меня как налогоплатильзика и человека совсем не устраивает подобная модель удобства - потому что между ней и схемой схемой глобальной идентити разница только одна - номер пока не татуирован а в кармане. Но дайте время. Какие-то даунистические эксперты уже определили в top10 задач для человечества информационные имплантанты где будет записано о человеке все наравне с лекарствами против ретровирусов.

>И к тебе тот же вопрос. ЧТО ИМЕЛ В ВИДУ СТОЛЛМАН? Ну, объясните, я жду.

Понятно, что ты плохо выдишь, но массой ты уступаешь носорогу, так что это все-же твоя проблема.

Тебе несколько раз сказали что Столлман выступает против использования свободного ПО для ограничения свобод граждан.

>Зато зарплату выдают по карточкам. Это первый шаг.

"Выдача зарплаты по карточкам" и "насильственный переход на средства платежей с возможностью контроля" --- вещи, конечно, связанные, но не больше, чем процесс еды связан с процессом дефекации.

В некоторых странах этот "первый шаг" был сделан хренадцать лет назад, но до сих пор мне не встречалось ни одного места, где я бы не мог вполне анонимно заплатить наличкой.

Слегка не укладывается в картину, правда же? ;)

>Те, кто захотят совершить правонарушения, зная, что есть система слежки, примут все меры

+1

Отсутствие права на владение оружием может и спасает от пьяной бытовухи с участием огнестрела - однако совсем не мешает организанным бандам вооружаться. В результате я вижу хорошовооруженных бандитов и отсутствие огнестрелов в разборках алкоголиков.

> а вы таки не думали, что сенсоры можно и научить распознавать трупнятину? :-[ палец скажем по нормальности тепловой карты/кровообращения,

Это сделать намного сложнее и дороже. Перед этим 100% порубят кучу рук. А деньге за усовершенстование сдерут с тебя же. Да и не будешь каждый раз менять этот чип. Это тебе не ядро апгрейдить.

> а глаза если "вырвут" а не аккуратно хирургически извлекут то сканер сетчатки скорее всего итак ничо не словит гг...

Ерунда, отрубят вместе с головой, а уж потом "аккуратно хирургически" ... Специалистов на это дело хватает.

>Может всё же прочтешь статью, прежде чем высказываться? Он же сам об этом там и говорит. Только вот право публичного протеста на неэтические действия у него имеется, согласно свободе слова.

Михалыч, ты, может быть, прочтешь все мои высказывания, прежде чем учить дядю читать? Следующее мое сообщение за этим читай, где я написал, что еще не прочел письмо само, а только изложение смысла на zdnet. Потом прочел письмо и кусок этот про СПО привел в оригинале тут со словами "А, вот он про это как раз пишет:". Не надо тут свои читательские таланты показывать уже после того, когда ут дискуссия расширилась и все нужное уже прочли по сто раз к середине.

> А письмо его я никак не инетрпертирую - там нечего интерпретировать.

То есть, он вообще ничего не написал, так что ли? :)

> Столлман _ПРОТИВ_ слежки в Лондонском метро. А то, что эта слежка базируется в том числе и на GNU/Linux - _иронично_.

А вот тут фигушки. Поскольку он не просто упомянул Линукс в первом предложении, самый большой параграф прямо в середине его письма только о свободном софте и говорит. Вот он, полюбуйся еще раз.

> Some have proposed that free software licenses such as the GNU General Public License should restrict use of the software to do unethical things. (Military use was the one most often suggested.) I've concluded that this would be misguided. A general tool will inevitably be used for all sorts of things. We cannot prevent surveillance, or wars of aggression, but trying to prohibit the use of certain operating systems for these purposes, any more than we could do so by putting restrictions on the use of pens or chairs. The worst evils are committed by governments, and since they make the copyright laws on which free software licenses are based, they could always vote themselves an exception -- or use non-free software.

Так что основная его мысль была -- ратуйте, гражданы!! Мы сделали для свободы, а пользуют для несвободы. Мы фик че по этому поводу можем сделать, так давайте носить проездные в фольге! ;)

>В некоторых странах этот "первый шаг" был сделан хренадцать лет назад, но до сих пор мне не встречалось ни одного места, где я бы не мог вполне анонимно заплатить наличкой.

Соверши в штатах покупку наличкой на $10000.

Твой аргумент лишь верен в очень общих чертах, но не верен в частностях.

> Столлман хотел, чтобы GPLv3 запрещала использование GPLv3 программ в военных структурах

Не хотел он этого никогда, хотя бы потому как 1) такого механизма фильтрации попросту не существует и не может существовать; а также 2) мораль войны и мира и личного отношения к ним далеко выходит за сферу лицензии о свободах ПО. GPL - лицензия, использующая лишь простые чёткие механизмы. А личные мнения по разным (зачастую спорным) вопросам каждый волен иметь и высказывать.

> Тебе несколько раз сказали что Столлман выступает против использования свободного ПО для ограничения свобод граждан.

На примере Лондонского метро! Он говорит в письме о софте и о метро! :) Вы читать умеете? Или вы каждый текст интерпретируете максимально широко или максимально узко, лишь бы кумира своего выгородить? ;) Если Столман пошлет вас на йух, вы тоже скажете, что Ричард заботится о сексуальной жизни молодых линуксоидов? :D

Правильно всё дадька столман коворит. Мне, сертифицированному параноику - нравится.

>Не хотел он этого никогда, хотя бы потому как 1) такого механизма фильтрации попросту не существует и не может существовать; а также 2) мораль войны и мира и личного отношения к ним далеко выходит за сферу лицензии о свободах ПО. GPL - лицензия, использующая лишь простые чёткие механизмы. А личные мнения по разным (зачастую спорным) вопросам каждый волен иметь и высказывать.

Вот совершенно верно.

> Тебе несколько раз сказали что Столлман выступает против использования свободного ПО для ограничения свобод граждан.

Да нет, Столлман выступает против _ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОД_, а не использования ПО. Он не против того, чтобы ножом резали мясо, он против того, что бы это было мясо живых людей. А бифштексы - пожалуйста. Он сам делал ножи и точил их.

>На примере Лондонского метро! Он говорит в письме о софте и о метро! :) Вы читать умеете? Или вы каждый текст интерпретируете максимально широко или максимально узко, лишь бы кумира своего выгородить? ;) Если Столман пошлет вас на йух, вы тоже скажете, что Ричард заботится о сексуальной жизни молодых линуксоидов? :D

Именно. На примере Лондонского метро. Столлман выступает против использования свободного ПО в Лондонском метро для ограничения свобод граждан. Уберите фукнции слежки и Столлман будет рад что Лондонское метро использует свободное ПО.

На лекции в Москве Столлман рассказывал, что его философия не ограничивается программированием, а также, помимо прочего, включает в себя понимание важности личной свободы каждого человека; на эту тему он, например, негативно высказывался в отношении google (компания следит за пользователями, храня информацию о их запросах) и некоторых других. Столлман также говорил про литературу, научные разработки и искусство. Речь, понятное дело, в основном шла про свободу.

Послушав его аргументы, начинаешь понимать, что Столлман прав. Столлман все время твердит про свободу, качественность же GNU софта представляется в основном как следствие из этой свободы. И ведь действительно так! Что бы не говорили об недостатках Gimp'а и других программ, в целом ситуация у нас во многие разы лучше, чем на несвободных системах. В GNU/Linux ошибки правят моментально! Предыдущие стабильные ядра действительно стабильны, прогресс в прикладном ПО виден налицо от раза к разу. Здесь нет маркетинговых ходов и надувания щек. И все это производные 4 свобод лицензии GNU. Так почему же не обобщить её на некоторые другие знания Мира. В литературе и науках это получается самым естественным образом (кстати, как я понял, Столлман не настаивает на отмене авторских прав в литературе, он предлагает резко сократить их продолжительность; а копирайт на математические теоремы выглядит полной нелепостью - один ученый пользовался теоремой, развил область и получил Нобелевскую премию, а второй не купил права на её использование и на обочине большой науки; кроме того понятно, что на деньги, получаемые от продажи научной литературы, ничего нельзя заработать, зато так можно убить следующее поколение ученых).

Он говорил все очень разумно и грамотно. Подкреплял свою речь аргументами и примерами, все мысли прозрачны и последовательны. Чтобы понять что имеет ввиду RMS нужно почитать, либо его послушать. Уверен, что если бы вы его видели, то так бы не говорили. Обидно за то, что написал автор топика.

P.S. Я думаю, что RMS войдет в историю, как ярчайший философ XX-XXI века - его идеи реальные, а не абстрактные, они действительно приносят нам пользу.

>Так же как покупать еду в магазинах, дышать кислородом... "У нас свободная страна". ))

я плачу наличными в магазинах. а в транспорте если думаешь что за тобой следят - покупай билетики.

оффтоп:

> статистику в студию про количество подобного рода происшествий

Как-то пробегала статистика, что от террактов в США погибает чуть больше людей, чем от алергии на арахис и чуть меньше, чем тонет в собственной ванной...

Дедушко укачалсо в метро.

Больше паранои! Хорошей и разной! Сам давно параноик... :)

>Да нет, Столлман выступает против _ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОД_, а не использования ПО. Он не против того, чтобы ножом резали мясо, он против того, что бы это было мясо живых людей. А бифштексы - пожалуйста. Он сам делал ножи и точил их.

Согласен. Столлман также будет против ограничения свобод при помощи несвободного ПО, так что слова Open Source в заголовке вообще не к месту. Просто ограничение свобод при помощи свободного ПО отдает особым цинизмом - что служит дополнительным фактором привлечения внимания Столлмана.

>и паспорта с пропиской тоже нет (а вот в это уже слабо верится)?

А что такое "прописка"? Это в Канаде такое???

> Всем скептикам для начала советую почитать "Гигабайты власти", автор - Киви Берд

А потом прочитать что стало с издательством, выпустившем эту книгу... Киви Берд - это коллективный псевдоним, так что авторам ничего особенного (вроде бы) не было, а вот издательство жаль...

> Специально для таких чип будут помещать под черепную коробку.

Это потом. А пока - куда нибудь под кожу на конечностях.

> А вот тут фигушки. ... Так что основная его мысль была -- ратуйте, гражданы!!

Иди ка ты "ратуй" логику и лингвистику, если не в состоянии обнаружить в единственном предложении предикат. ))

Я специально перевел процитированный тобою абзац, чтобы ты понял его содержание. ))

Ссылок дайте где описано какие карточки распознаются на расстоянии.

> о сих пор мне не встречалось ни одного места, где я бы не мог вполне анонимно заплатить наличкой.

Попробуй в США купить что-нибудь существенее гамбургера. (Сразу уточню: "существенне" - это литота.)

Ну все - разлогиниваюсь, сжигаю паспорт, одеваю шапку из фольги и ухожу жить в тайгу. Не поминайте лихом.

> Отсутствие права на владение оружием может и спасает от пьяной бытовухи с участием огнестрела - однако совсем не мешает организанным бандам вооружаться. В результате я вижу хорошовооруженных бандитов и отсутствие огнестрелов в разборках алкоголиков.

Оружие не надо давать кому попало. Алкоголикам, психологически неуравновешенным, младше 20 лет и т.д. Должны быть определённые правила его хранения и ношения. Но оно должно быть.

ты глупый троль

тебе этот дядя когда то дал понять, что кроме винды есть другие ОС, и что они не хуже а лучше, не важно, и что винды это не вселенское добро мировое зло и заговор

теперь тебе этот же дядя говорит об опасностях тотальной слежки. и ты не подумав и минуты, тут же разродился латентным паносом

и не совестно не фига