Google исправила «наиглупейший в мире баг»

>http://ru.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X

>Mac OS X значительно отличается от предыдущих версий Mac OS. Основа системы — Darwin. Darwin — свободное программное обеспечение. Его ядром является XNU (рекурсивный акроним от «Xnu Not Unix» — «Xnu — не Юникс»), в котором используется ядро Mach и стандартные сервисы BSD. Все возможности Unix'а доступны через консоль. Поверх этой основы Apple разработано много проприетарных компонентов, таких как Quartz Composer и Finder.

>iPhone имеет несколько особую версию операционной системы Mac OS X, оптимизированную под небольшой экран

На WWDC'08 буржуйским по белому объяснили, что сорцы ядра в яфоне те же что и в настольной ОСХ

>как айфон может отличить программу, которую написал сам от той, которую написали другие?

Так же как и синхронизуется только с одним маком(iTunes) а на соседнем выглядит пустым.

>Во всех интернетах

Таки иди обратно на двач или как там оно у вас.

>Таки иди обратно на двач или как там оно у вас.

Как я туда могу ОБРАТНО пойти, если я там никогда не был?

>Как я туда могу ОБРАТНО пойти, если я там никогда не был?

А откуда тогда "интернеты"? Судя по лукмору это с двача

>А откуда тогда "интернеты"?

Судя по тому же луркомору, а также педивикии, из речи Идиота-младшего.

>Так же как и синхронизуется только с одним маком(iTunes) а на соседнем выглядит пустым.

Лучше бы ссылку привёл, где это подтверждается. Ведь все говорят об этой проблеме, а если бы действительно можно было на свой яблон загружать, то, по крайнеё мере для свободного софта, этой проблемы бы не было. И то, что яблонная OSX основана на дарвине - не значит, что она открытая. Дарвин распространяется под Apple Public Source License, которая, насколько я знаю, разрешает использовать код в закрытых программах.

>И то, что яблонная OSX основана на дарвине - не значит, что она открытая.

Кури разницу между открытой и свободной. Она открыта раз открыт код

>Дарвин распространяется под Apple Public Source License, которая, насколько я знаю, разрешает использовать код в закрытых программах.

ну и прекрасно, что разрешает.

Ну вот и изменили дарвин для айфона и не открыли его исходники. Если я ошибаюсь, то приведите ссылку, где прямо говорится, что открытые и/или что я могу написать для айфона свою ОС, и с этим не будет никаких проблем.

>Из примечательного.
Программы, заливаемые в iPhone с помощью XCode помещаются в песочницу (отдельная папка буковки-циферки.sb в mobile/Applications). В каждой песочнице есть папки Documents, Library, tmp и само приложение. Для каждой песочницы задаются правила. Их нарушение (или попытка?), как правило, записываются в журнал.

Структура получается несколько странная... Программы получаются практически полностью изолированными (для чего и нужны песочницы), но как-то это совсем дико

Удалять проги можно как через iPhone, так и выкидывая их (как значки из дока) из списка установленных программ в Органайзере.

Или сами напишите, а я специально куплю айфон и сам проверю, чтобы всё оборудование работало.

>и с этим не будет никаких проблем.

Типа "Доктор, я смогу играть на флейте?"

>а я специально куплю айфон и сам проверю

Буээээ, с теми кто хочет купить яфон не общаюсь и спиной не поворачиваюсь

>Структура получается несколько странная... Программы получаются практически полностью изолированными (для чего и нужны песочницы), но как-то это совсем дико

Мне такое издевательство не нужно. Если я купил айфон (причём по завышенной цене), то я должен иметь право без разрешения писать для него полноценный софт и пользоваться софтом других создателей, если они это разрешают.

>Буээээ, с теми кто хочет купить яфон не общаюсь и спиной не поворачиваюсь

Я как раз не хочу, а вы его защищаете, и возможно сами купили.

>а я специально куплю айфон и сам проверю

>Я как раз не хочу, а вы его защищаете, и возможно сами купили.

Противоречите себе?

>а вы его защищаете, и возможно сами купили.

От тупых наездов на тему собственности? да. Но это не отменяет, что он, для своей цены, говно редкостное

>Противоречите себе?

Нет, не противоречу. Сейчас, с той ОС он говно, какого ещё свет не видел. Но если вы напишите альтернативную полноценную ОС для него, то тогда он будет не таким уж редкостным г. , уж точно лучше, чем Vertu. Просто мне интересно будет, что как это вы сделали то, что не могут сделать другие. Вон на Neo FreeRunner уже кто-то начал андроид портировать, и оно уже запускается (но до юзабельности далеко), а для айфона никто из-за отсутствия спеков никакую альтернативную ОС не запустил.

> Да. По слову "компания" или "корпорация".

Газпром тогда, может, тоже? Или Фольксваген?

>>А прикладные программы можно поставить только отсосав у джопса

>Или написав самостоятельно.

И SDK, как я понимаю, тебе для этого не нужен? Или ты уже купил его?

Насколько я знаю, для того, чтобы собрать программу, которая запускалась бы не только в эмуляторе, но и в самом ипхоне, нужна некая девелоперская лицензия, которая стоит $99 (есть тру-ынтырпрайз версия, специально для Ъ, стоит $299).

>>андроид не нужен. Есть iphone. Ога. йамабылко двже не умеет в роли модема выступать для соединения компа с тырнетом. В отстойник.

>Вон на Neo FreeRunner уже кто-то начал андроид портировать, и оно уже запускается (но до юзабельности далеко)

Фрираннер не будет юзабельным никогда, походу.

А про андроид -

http://www.junauza.com/2008/11/android-on-iphone.html

Отличная. Просто таки замечательнейшая новость.

Ведь как было прекрасно: толпы анонимусов и регистрантов в один голос верещат о том, что "OpenSource - это всегда более качественный код, чем любая проприетарщина". А тут - OpenSource во всей красе показывает своё "качество" и чё-то как-то все поутихли. Але, где вы там, апологеты???

Не стоит забывать и про такой немаловажный аспект, как наличие открытых исходников само по себе, ведь даже самый распоследний анонимный лоровский пионЭр в курсе, что даже если каким-то необычным образом в мегакачественном OpenSource продукте всё-таки возникнет ошибка, то её сразу же обнаружат. Ведь код открыт и его может прочитать любой желающий. Однако, несмотря на такие безбрежные возможности, баг был обнаружен отнюдь не через чтение исходников. Ау, апологеты, неужели Вам и на это нечем возразить???

Капча bodreed как бы указывает, что новость действительно бодрит.

>Отличная. Просто таки замечательнейшая новость.

Тролль.

>Ау, апологеты, неужели Вам и на это нечем возразить???

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3248467

ЛОЛ, это возражение?

Из серии "Ваши кеды говно"

"Вот ссылка, что гном говно." А что, это опровергает, что кеды говно?

Ну и в микрософте есть дыры. То есть ты ставишь знак равенства между открытым софтом и проприетарщиной.

>Ведь как было прекрасно: толпы анонимусов и регистрантов в один голос верещат о том, что "OpenSource - это всегда более качественный код, чем любая проприетарщина". А тут - OpenSource во всей красе показывает своё "качество" и чё-то как-то все поутихли. Але, где вы там, апологеты???

Не знаю, где вы такого начитались, или чего вы объелись, но я всегда считал (и, думаю, я такой не один), что качество кода в первую очередь зависит от того, кто его пишет, и на первых этапах развития программы не важно, под какой лицензией она распространяется (я имею ввиду только по отношению к качеству кода). Если вася пипкин, наслушавшись проповедей RMS, откроет код своего хелловорлда, от этого код станет качественнее? И качество своё тут показывает отнюдь не опен-сорц, а гугель.

it's not a bug, it's a feature !

:)

> http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3248467

"И эти люди учат меня не ковырять в носу"(с)

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2732207

>Не знаю, где вы такого начитались...

Да ну что Вы, право слово... Это ж известный факт. Вона даже исследования целые этому посвещаются. Спросите туже гуглю: http://www.nestor.minsk.by/sr/2003/02/30207.html

> Вы чо вообще? Линукс это Пингвин!!!

А пингвин - птица! :-))

>Да ну что Вы, право слово... Это ж известный факт. Вона даже исследования целые этому посвещаются. Спросите туже гуглю: http://www.nestor.minsk.by/sr/2003/02/30207.html

С логикой совсем туго? Если открытый код более качественный В СРЕДНЕМ (как, например, по ссылке), то это ни хрена не значит, что ЛЮБАЯ открытая программа (как, например, обсуждаемая в этом топике) будет качественной.

И наоборот: одна кривая открытая программа (как, например, обсуждаемая тут) ещё не означает, что все открытые программы В ЦЕЛОМ будут кривыми (как, например, по ссылке).

Ку или не ку?

> Не стоит забывать и про такой немаловажный аспект, как наличие открытых исходников само по себе, ведь даже самый распоследний анонимный лоровский пионЭр в курсе, что даже если каким-то необычным образом в мегакачественном OpenSource продукте всё-таки возникнет ошибка, то её сразу же обнаружат. Ведь код открыт и его может прочитать любой желающий. Однако, несмотря на такие безбрежные возможности, баг был обнаружен отнюдь не через чтение исходников. Ау, апологеты, неужели Вам и на это нечем возразить???

Дурик, прочитай весь тред. Писали же, что свойство давно известное и народ им вовсю пользовался. То, что сам гугль не сразу о нём узнал - проблемы тестеров гугля.

>Ку или не ку?

Конечно не ку, ведь апологеты-то утверждают, что OpenSource не В СРЕДНЕМ, как Вы изволили выразиться, а ВООБЩЕ качественнее чем любая проприетарщина.

>Дурик, прочитай весь тред. Писали же, что свойство давно известное и народ им вовсю пользовался. То, что сам гугль не сразу о нём узнал - проблемы тестеров гугля.

Сами Вы дурик. Почитайте внимательнее, я не спрашиваю о том, как давно это найдено и сколько им пользовались. Я спрашиваю, почему этот баг быд найден НЕ через чтение открытых исходников.

А как он был найден? не гуглем, а в первый раз, теми людьми, которые это использовали?

>Конечно не ку, ведь апологеты-то утверждают, что OpenSource не В СРЕДНЕМ, как Вы изволили выразиться, а ВООБЩЕ качественнее чем любая проприетарщина.

Таких надо в поликлинику сдавать. Для опытов.

случайно введенный ребут, интересно, очень интересная случайность :):):) может еще б писали случайно введенный rm -rf / ?