Qt доступна теперь и под LGPL

> или поясни, чем сигналослоты (пардон за термин) от Qt круче подхода
> libsigc++.

Почему круче? Разве у libsigc++ ноги растут не из сингалослотов?

> а вполне себе нормально. и Qt весьма нравится. это не значит, что в
> Qt всё идеально.

respect!

я не про идеологию signal/slot. я про реализацию на шаблонах с compile-time type checking (libsigc++) и на source code preprocessor (Qt). оный препроцессор (moc) изначально был сделан, чтобы нормально держать reflections и metaprogramming (фиговые были компиляторы тогда, да). ну, и шаблоны были в компиляторах фиговые, потому moc заодно и сигналослоты держал. и если для meta* moc ещё нужен местами, то сигналослоты уже спокойно реализуются на шаблонах. и даже, пожалуй, качественней.

аргумент же про "где-то в Африке есть недокомпилятор" смешон, его явно тащат сейчас маркетологи. а программеры отлично понимают, что это чушь, но просто не хотят переделывать мегатонны кода, потому поддакивают. %-)

однако же legacy, не будут перепиливать, а то народ сбежит. да и работы по перепилке немало, оно того не стоит, в общем.

я всё это к тому, что moc для сигналослотов устарел, но никуда не денется. а жаль.

Это самая потрясающая новость за последние несколько лет!

LGPL - самая правильная лицензия на библиотеки.

wx - конечно - лучше. НО! 2 "правильные" библиотеки - безусловное ДОБРО!

Я года 2 назад пытался кодить на wx, получилось мало чего (

а потому что по Qt, в принципе, даже учебники не нужны — очень удобная и толковая документация. чего ни о GTK, ни о wxWidgets не скажешь, увы. ну ни в какое же сравнение.

Даже с lgpl qt не заменит wx :)

Судя по колличеству страниц QT будоражит много умов. Хорошая либра.

> Но интерфейс и другие высокоуровневые приложения позвольте писать на высокоуровневый языках.

А чем С не высокоуровневый язык?

>> Объясните "на пальцах" или дайте ссылку что даст LGPL по сравнению с GPL. А то никак руки не доходили разобраться с лицензиями. Спасибо.

> LGPL либы можно линковать с НЕ-GPL софтом, а GPL либы только с GPL софтом =)

А Столлман знает, что его лицензию так изговнякали? Где можно почитать его мнение на счет LGPL?

>А Столлман знает, что его лицензию так изговнякали? Где можно почитать его мнение на счет LGPL?

А кто по твоему придумал LGPL?

Gtk+ это unix-way

подразумевается что пишется на ISO/IEC стандартизированных языках (а не с использованием непонятно зачем ещё-одного-препроцессора)..

при этом Gtk использует и другие правильно и надёжно работающие библиотеки .. традиционные и стандартизированные (а не отсибятину).

Gtk-- (минус,минус) работая поверх Gtk+ : тоже делает своё правильное дело .

..

всё чотко и несколько-уровнево, правельно и надёжно . вот это я понимаю unix !!

------

а что такое Qt ?: где unix-way ? где уважение к чистому ISO/IEC C/C++? где вообще наследование среды unix ???

// p.s. понятно что половина gtk-шников просто плюнули и не стали отписываться здесь .. . чо спорить то если всё очевидно .

--------

тактчо никакой gtk не капец . дело не только в лицензии :-) (ничо особо не поменялось : Qt -- как и раньше для винды).

> Qt -- как и раньше для винды

mkfifo - как и раньше, тролль.

>Создание в виде виджета было бы не практично, так как системный лоток в Win32 не позволяет внедрение произвольных виджетов.

Вот интересно, а какое дело мэнтэйнерам линуксячьего софта до того, что делается в Win32?

>я не про идеологию signal/slot. я про реализацию на шаблонах с compile-time type checking (libsigc++)

В Qt можно динамически грузить формы, и цеплять к ним обработчики. Как ты собираешься прикручивать к такой модели libsigc++?

А если заглянешь в доку по QtScript, то вообще такие странные вопросы засохнут и отпадут.

>аргумент же про "где-то в Африке есть недокомпилятор" смешон

ага. и не надо больше его приводить.

>я всё это к тому, что moc для сигналослотов устарел, но никуда не денется. а жаль

гы

В качестве детского пугала, только.

>Gtk+ это unix-way

Qt - хорошее решение enterprise-уровня в ситуации, когда, допустим, из-за финансовых проблем CEO компании вынужден уволить своих программистов, а вместо них нанять большое количество дешёвеньких быдлокодеришек, которым еще и непременно потребуется ООПа чтобы смочь хоть что-нибудь написать. А твой GTK может так же спасти положение? Сомневаюсь.

>Qt -- как и раньше для винды

Очевидно, что вы не знаете, о чем говорите. Qt изначально создана для Lin/Win интеграции, а так же для ускорения мучительного процесса подборки программного решения путем тупого перебора строк.

in Nokia we trust! =) супер!

>Qt - хорошее решение enterprise-уровня в ситуации, когда, допустим, >из-за финансовых проблем CEO компании вынужден уволить своих >программистов, а вместо них нанять большое количество дешёвеньких >быдлокодеришек, которым еще и непременно потребуется ООПа чтобы смочь >хоть что-нибудь написать. "Быдлокодеришки" с вероятностью 99% выберут Java, зачем им плюсы?

> Ну гуевое окошко это походу машина состояний которая реагирует на события. Чето средств для хорошего, добротного описания машин состояний в С++&Co я не нашел. Лесенки switch-ей и if-ов это несерьезно. State Design Pattern - это еще более сомнительно: мне что, по классу на кждое возможное состояние окна писать?

В качестве исходного посыла следует исходить из предположения, что существует только одно верное решение. Если получается несколько решений, выглядящих как правильные, то они либо неверны, либо задача сформулирована некорректно...

>Qt - хорошее решение enterprise-уровня

Краноглазик, а ты знаешь что такое этот самы ынтерпрайз?

>которым еще и непременно потребуется ООП

Ты даже GTK не осилил, там тоже ООП ))

>>Qt -- как и раньше для винды

>Очевидно, что вы не знаете, о чем говорите. Qt изначально создана для Lin/Win интеграции, а так же для ускорения мучительного процесса подборки программного решения путем тупого перебора строк.

ну да.. вобщемто так и есть ..: если нужно написать win-приложение работаеющее ещё и под linux (заоодно и MacOS) -- то берём Qt . :-) . вот тут какая получается философия :-) :-) ..

---

а если нужно просто написать нормальное приложение (ну и как бонус -- в венде скомпилировать -- тоже можно) -- то тут Gtk+/Gtkmm .

> да, и не забывайте, есть Россия а есть буржуи. и если у нас начать проект под пираткой в надежде "а какнить потом разберёмся" - это скорее обычное дело, то там - ни-ни.

Реквестирую пруфлинк.

А пока Вы ищете, рассказываю то, что видел сам.

Великобритания. Крупные солидные компании, обладающие большими бюджетами, крупным оборотом средств действительно не могут себе позволить пиратить софт, поэтому вынуждены играть по всем правилам, внимательно по буковке рассматривая лицензию, выплачивая за каждое рабочее место и т.д.

Мелкий бизнес же, с которого спросить нечего, использует пиратскую даже винду. Как выяснилось, охотятся там за теми, кто что-нибудь пиратское пытается скачать. А за теми, кто использует софт в нарушение лицензии, если это мелкая никому не нужная фирма, никто не охотится. Потому что там сложнее "заказать" конкурента полиции. Даже несмотря на всё доносительство.

Знакомый рассказал, что настучать на соседа за то, что он бьёт жену - это нормально, а за то, что он использует пиратскую систему бухучёта - этого делать никто не подумает. Почему?

Потому что, в отличие от нас, никто не позволяет там промывать себе мозги на тему просвещённой европы, использующей только лицензионные программы. Только у нас, в России, верят, что копирование информации - это воровство. Моего знакомого английские коллеги просили привезти из России немного дисков с программами и с музыкой. Потому что найти диски в Англии сложно, а качать стало немного боязно.

PS: контора к производству/торговле софта не имеет отношения.

> Потому что найти диски в Англии сложно,

У них, скорее, общественное мнение настроено на то, что в России - пиратский рай. У нас же был коммунизм.

Да, в России верят, что копировать софт - плохо, а бить жену - нормально.

>а если нужно просто написать нормальное приложение (ну и как бонус -- в венде скомпилировать -- тоже можно) -- то тут Gtk+/Gtkmm .

А красноглазие - это жуткая ненависть к программам, которые можно легко портировать не на Ъ систему?

ды не .. вобще мне нравяться Qt программы тоже :-) .(я -- как пользователь). если они уже готовы :-) ..

(просто как разработчик , не сторонник (по выше изложенным причинам) , использования кемлибо-и-мной Qt .. )

>не видел ещё ни одного человека (включая себя), кто сказал бы в сторону WinForms (да и WPF) что-то хорошее

Ну не то чтобы я его хвалить буду... Опыта можно сказать нет. Мое знакомство с WinForms ограничилось двумя курсачами. Первый - потому что по C#, второй - потому что Java знаю плохо, писать на билдере рука не поднялась, а на Qt почти наверняка не приняли бы.

Вот на с# и винформс я их и писал. Ну ничего, оба пподелия вполне себе шевелятся, дискомфорта при написании почти не было. Хотя по сравнению с python+Qt4 ужоснах конечно.

>> или поясни, чем сигналослоты (пардон за термин) от Qt круче подхода libsigc++.

>Почему круче? Разве у libsigc++ ноги растут не из сингалослотов? >> а вполне себе нормально. и Qt весьма нравится. это не значит, что в Qt всё идеально.

http://gtkmm.org/docs/gtkmm-2.4/docs/FAQ/html/index.html

How does gtkmm compare to Qt?

1. gtkmm uses pure C++. Qt requires extensions to C++ that are parsed by the moc pre-processor.

2. gtkmm uses std::string, std::list, std::vector, iterators, etc. Qt has it's own Qt-specific containers.

3. With gtkmm normal C++ memory management can be used. Qt demands that all widgets are dealt with as pointers, and that deletion of widgets is surrendered to parent widgets.

.....

кратко. в gtkmm чистый С++, типы из стандартной библиотеки, и стандартное С++ управление памятью. ...

P.S.

Я не против QT - пусть будет. :-)

> Да, в России верят, что копировать софт - плохо, а бить жену - нормально.

Как у вас там с арапцами? Не сильно досаждают?

>Если получается несколько решений, выглядящих как правильные, то они либо неверны, либо задача сформулирована некорректно...

Датыщито!!? O_O

Вот бп риальни потсанъ!

Обосновать сможешь, или это у тебя случился приступ метеоризма?

>python+Qt4

Быдлокодеришка детектед.

З.ы. CL + CLIM рулят.

>Быдлокодеришка детектед.

Так и не отрицаю, но над собой работаю)

>CL + CLIM рулят.

google сказал: Возможно, вы имели в виду: КЛ + КЛИН

> 2. gtkmm uses std::string

Бугагец! Расскажите им про юникод, а то мучаются, бедняги...

Хорошая новость. Еще один не плохой инструмент.

Анонимным хакерам скажу так: самый лучший язык это тот, которым ты лучше всего владеешь.

>Анонимным хакерам скажу так: самый лучший язык это тот, которым ты лучше всего владеешь

то бишь родной - русский :)

А когда отменят коммерческую лицензию? Я им не доверяю.

> Ну да. Особенно когда дело доходит до ListView, который аж со времен MFC во всех тулкитах готовенький лежит, а в GTK надо взять Gtk*Model и немножечко с ним покувыркаться. Индусу как раз легче с Qt разобраться, ибо ООП, логичное, простое -- все как индусы любят.

Ну и простые как три рубля С и GTK - тоже для индусов и быдла, которые асм ниосилили. Риальные кодеры в отличиеи от быдла пишут на Assembler + Xlib чтоб было МАКСИМАЛЬНО СЛОЖНО и элитно, а не на быдло-GTK и быдло-С!!!

> А когда отменят коммерческую лицензию? Я им не доверяю.

Образец предвзятости (наверное, по инерции). Четвёрка с самого начала распространялась по GPL. Какие могут быть вопросы?? Теперь ещё и LGPL. Про коммерческую лицензию можно просто забыть.

> А Столлман знает, что его лицензию так изговнякали? Где можно почитать его мнение на счет LGPL?

http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License

Зобанили в гугле?

>Где можно почитать его мнение на счет LGPL?

По его мнению для аналогов закрытых коммерческих продуктов предпочтительна LGPL, а для оригинальных разработок - GPL.

> а на Qt почти наверняка не приняли бы

БЫдловуз? У нас можно любые инструменты использовать

> Zodd (*) (15.01.2009 13:55:54)

О Великий Зодд!

За что ты побил Гатса в последней серии?

>БЫдловуз? У нас можно любые инструменты использовать

повезло вам) нам очень настоятельно рекомендовали писать на биледере + парадокс или мс аксес

>повезло вам) нам очень настоятельно рекомендовали писать на биледере + парадокс или мс аксес

а кидаться камнями в президиум вас не учили?

мнение надо уметь отстоять

> рекомендовали писать на биледере

ОМГ!

>www.planetpdf.com/codecuts/pdfs/ooc.pdf
>Object-oriented programming with ANSI C - всем аналитикам, кричащим про С, посвящается.

Спасибо, интересное чтиво.

а вообще у нас 6 семестров фикс:

1. паскаль

2. асм

3. С

4. С++

5. схем (лисп)

6. пролог

а далее по выбору и хочу заметить, что кроме С# .NET я вижу только C++ Qt у всех в этом самом "по выбору"

> интересное чтиво +1

600