Qt доступна теперь и под LGPL

Да. Все-таки хоть и хорош Qt и бесплатен, но кому может понадобиться фреймворк на мертвом доисторическом мегауебищном байндинго-трудно-написательном языке?

Мне.

> а вообще у нас 6 семестров фикс:

ВУЗ?

> А чем С не высокоуровневый язык?

Всем.

>А гуй скайпа в линуксе - это просто жопа.

А что с ним не так?

> А что с ним не так?

Да всё с ним не так. А в сравнении с виндовым - просто смех.

> байндинго-трудно-написательном языке

А кроме C, какие еще есть байндинго-легко-написательные языки?

Vala например. Для нее делают gobject-introspection, который будет автоматом создавать байндинги ко многим языкам. Притом, я подчеркиваю это, никакого glue-кода. Идет прямая привязка к Сишным функциям, с полным доступом ко всем возможностям языка Vala и системы GObject. А вот шаблоны плюсовые как ты будешь инстанциировать в скриптовой программе?

И еще. Байндинги неудобно писать не только для плюсов, но на плюсах к другим языкам. Например почти нереально осуществить _полноценную_ связь с динамичным ООП какого-нибудь виртуального языка. А вот в том же ObjC классы можно изменять в рантайме, есть class-objects. Поэтому можно легко отобразить ООП скриптового языка на ООП ObjC, включая наследование.

> А вот шаблоны плюсовые как ты будешь инстанциировать в скриптовой программе?

Ну, всё-таки нельзя отрицать, что шаблоны - инструмент заточенный на совершенно другое, не на скрипты. Шаблоны возникли, как замена препроцессору, define'ам с аргументами.

Т.е. в объектном файле никаких следов от шаблонов не должно быть. И это - изначальный дизайн, цель шаблонов.

Шаблоны просто не предназначены для скриптов. Странно же утверждать, что нельзя переопределить #define в уже скомпилированной программе.

В общем, ломом грядки копать неудобно, но ведь никто не орёт, что лом не нужен вообще.

> В общем, ломом грядки копать неудобно, но ведь никто не орёт, что лом не нужен вообще.

Орут "лом устарел!!111".

Лом не нужен

> В общем, ломом грядки копать неудобно, но ведь никто не орёт, что лом не нужен вообще.

Блин, пропустил слова "разумных людей":

В общем, ломом грядки копать неудобно, но ведь никто из разумных людей не орёт, что лом в принципе не нужен.

>> А чем С не высокоуровневый язык?

>Всем.

Ценность всех аддишенов от ++ к Си равна нулю. Ну, может, просто эстетически кому-то нравится упаковывать код в классы, но это несущественно. Следовательно, ++ - язык такого же уровня как и си.

> Ценность всех аддишенов от ++ к Си равна нулю. Ну, может, просто эстетически кому-то нравится упаковывать код в классы, но это несущественно. Следовательно, ++ - язык такого же уровня как и си.
Быдло никогда не писало ничего длиннее быдлолаб в быдлоунивере?

>> Ценность всех аддишенов от ++ к Си равна нулю. Ну, может, просто эстетически кому-то нравится упаковывать код в классы, но это несущественно. Следовательно, ++ - язык такого же уровня как и си.

>Быдло никогда не писало ничего длиннее быдлолаб в быдлоунивере?

О! классический представитель любителей Си++ пришел.

+1 :)

> Ну, может, просто эстетически кому-то нравится упаковывать код в классы, но это несущественно. > Следовательно, ++ - язык такого же уровня как и си.

|| \/

Ну, может, просто эстетически кому-то нравится упаковывать код в функции и циклы, но это несущественно. Следовательно, C - язык такого же уровня как и ASM.

--------------

1) За деревьями нужно уметь видеть лес. 2) Использовать классы для процедурного программирования - идиотизм. Но тут ребята умные собрались, и так понимают. На С++ по крайней мере удобнее писать в ООП парадигме, чем на чистом С.

>> приходишь и говоришь, что тебе надо

> Над тобой посмеются и скажут "вали нах" и что у института денег на лицензионный софт нет =) Поэтому юзают пиратский.. вместо того чтобыб учить на свободном. Парадокс российской действительности.

В ответ на "вали нах" спрашиваешь, куда делись те откаты, из-за которых теперь можно использовать только коммерческие продукты в процессе обучения, идёшь в прокуратуру, честно пишешь заявление на то, что тебя вынуждают использовать пиратский софт, указываешь все фамилии. Прокуратура будет вынуждена провести проверку, для этого им придётся пообщаться хотя бы по телефону с кем-нибудь из института. Если институт не ведомственный - этого будет достаточно, чтобы этому кому-нибудь стало сцыкотно. Если же у вас там школа милиции, то нахер вам сдались эти билдеры с точканетами?

Делаешь задание на чём хочешь, но чтобы работало идеально. Сдаёшь его, если не примут - снова идёшь в ту же самую прокуратуру, пишешь заявление на то, что с тебя требуют взятку в вузе, без этого не ставят зачёт. Пишешь, что все задания выполнил, всё работает.

PROFIT.

> Но тут ребята умные собрались, и так понимают

Ты гдеа?

> Ценность всех аддишенов от ++ к Си равна нулю. Ну, может, просто эстетически кому-то нравится упаковывать код в классы, но это несущественно. Следовательно, ++ - язык такого же уровня как и си.

Говорят, где-то в сибирской тайге до сих пор сохранились программисты, которые реализуют priority_queue руками.

>>> 2. gtkmm uses std::string
>> Бугагец! Расскажите им про юникод, а то мучаются, бедняги...
> Glib::ustring - совместимо с std::string и полностью utf8 поддерживает.

А ниче, что для юникодной строки strlen и length не совпадают в общем случае? И это ещё не самая страшная грабля.

> Ценность всех аддишенов от ++ к Си равна нулю.

Абсурдик не горячись. Иначем мне прийдется поднять GTK тред годичной давности где ты показал себя как эталонный быдлокодер не осиливший даже банальный RAII.

> Ценность всех аддишенов от ++ к Си равна нулю. Ну, может, просто эстетически кому-то нравится упаковывать код в классы, но это несущественно. Следовательно, ++ - язык такого же уровня как и си.

Абсурдик такой абсурдик %)

вот типичный кусок кода на Си:

http://pastebin.com/m5241957a

Имхо, сишный программист - это диагноз. Таких людей даже фронтальная лаботомия не вылечит.

> А когда отменят коммерческую лицензию? Я им не доверяю.

А её и нет. Под коммерческой лицензией распространяется совсем другой продукт, коммерческая версия Qt.

>вот типичный кусок кода на Си:

Ммм, какая красота, фап фап фап, няшечка

> http://pastebin.com/m5241957a

Класс. Тема нулевой ценности шаблонов раскрыта полностью.

> вот типичный кусок кода на Си:

Ну справедливости ради, гтк-шный код выглядит вполне читабельно, а по ссылке да - "красота".

>> http://pastebin.com/m5241957a
> Класс. Тема нулевой ценности шаблонов раскрыта полностью.

Угу, в gcc.
Кстати, подозреваю, что компилиться оно будет не быстрее, чем то же самое, но на шаблонах.

Нда... всё же STL это хорошая штука, куда читабельнее выглядит

> Нда... всё же STL это хорошая штука, куда читабельнее выглядит

Мальчег, ты сам-то в STL совался или просто так с потолка ляпнул?

>Иначем мне прийдется поднять GTK тред годичной давности где ты показал себя как эталонный быдлокодер не осиливший даже банальный RAII.

Ну подними ёмае. А докажу опять что аллпкация ресурсов - это аллокация ресурсов, и инициализация - это инициализация.

> Да. Все-таки хоть и хорош Qt и бесплатен, но кому может понадобиться фреймворк на мертвом доисторическом мегауебищном байндинго-трудно-написательном языке?

Неадекват? "мертвом" - сильно более чем преувиличение "доисторическом" - неимеющее никакого отношения к программированию определение "мегауебищном" - тут есть правда, но какое она имеет значение, если с удобно использовать и можно поддерживать "байндинго-трудно-написательном" - тут тоже правда, но для большинства задач этого не надо, хватает встраивания скриптовых движков в программу

И ты считаешь, что основываясь на этих доводах можешь утверждать, что он никому не нужен?

Тогда точно "неадекват".

>вот типичный кусок кода на Си:

>http://pastebin.com/m5241957a

Это похоже на кусок кода из последнего/предпоследнего C++ Users Journal о темплейтинге на препроцессоре. Видимо, кому-то это надо и ради достижения своей локальной цели на typesafe-религию можно болт иногда класть.

>Кстати, подозреваю, что компилиться оно будет не быстрее, чем то же самое, но на шаблонах.

Ну миксины в D говорят быстрее. Ими даже 3D-сцены рендерят, выводя вместо объектного кода картинку прагмами.

>> Кстати, подозреваю, что компилиться оно будет не быстрее, чем то же самое, но на шаблонах.
> Ну миксины в D говорят быстрее. Ими даже 3D-сцены рендерят, выводя вместо объектного кода картинку прагмами.

Не перескакивай со скорости компиляции на скорость работы.

>>> Кстати, подозреваю, что компилиться оно будет не быстрее, чем то же самое, но на шаблонах. >> Ну миксины в D говорят быстрее. Ими даже 3D-сцены рендерят, выводя вместо объектного кода картинку прагмами.

>Не перескакивай со скорости компиляции на скорость работы.

*компиляцией* рендерят картинки. Вместо elf-а - картинка.

> на typesafe-религию можно болт иногда класть

Да ты и Си не знаешь, походу... приведенные макросы генерируют как раз typesafe код.

>На С++ по крайней мере удобнее писать в ООП парадигме, чем на чистом С.

Из этой фразы непосредственно следует, что быдлокодерам удобнее писать на C++ чем на C.

>приведенные макросы генерируют как раз typesafe код.

Не подп3.1416здывай.

>>приведенные макросы генерируют как раз typesafe код.

>Не подп3.1416здывай.

Мощно возразил, внушаить.

>>>приведенные макросы генерируют как раз typesafe код.

>>Не подп3.1416здывай.

>Мощно возразил, внушаить.

Я четал у Саттера о том что препроцессор находится вне контекста языка и ничего не знает про области видимости и семантику языка и про конкретные проблемы которые могут потенциально вылезти в связи с этим. Твое желание меня в чем-то уличить или под3.1416здеть по мелочи меня не цепляет совершенно. Отвечаю я только из желания зарезать этот бесполезный бранч этого треда.

>Мальчег, ты сам-то в STL совался или просто так с потолка ляпнул?
Не поверишь, но совался, хотя до создания шаблонных классов дело и не доходило ибо пока острой нужды нету, но контейнерами пользуюсь, правда Кутишными

> Твое желание меня в чем-то уличить или под3.1416здеть по мелочи меня не цепляет совершенно.

Ты зачем-то ляпнул про type safety; это 1) не относилось к делу 2) просто ошибочно, ибо сабжевый макрос генерит type-safe код.

> Отвечаю я только из желания зарезать этот бесполезный бранч этого треда.

Мог бы и не отвечать - твой ответ, как обычно, не относится к делу.

Думаю, что нокиа поступила с КУТЭ аналогично как санки поступили со староффисом -> йопенофис. И считаю, что это очень разумный шаг.

В полноценных языках, таких как Лисп, хорошо развиты лямбды и функции высшего порядка. А ООП - это маленький костылик для тех, у кого начисто отсутствуют мозги, но есть готовность расплачиваться за это огромным количеством практически нечитаемого кода.

>> Твое желание меня в чем-то уличить или под3.1416здеть по мелочи меня не цепляет совершенно.

>Ты зачем-то ляпнул про type safety;

Я просто взял основную придирку к макросам: макросы ничего не знают о типах, они просто копипейстят код.

>> Отвечаю я только из желания зарезать этот бесполезный бранч этого треда.

>Мог бы и не отвечать - твой ответ, как обычно, не относится к делу.

К какому делу?

to Absurd

> Ну подними ёмае. Я докажу опять что удобнее носить круглое и катать квадратное

починил во имя истины

>В полноценных языках, таких как Лисп, хорошо развиты лямбды и функции высшего порядка.

И много ты GUI-приложений с помощью этой хренотени написал?

> В полноценных языках, таких как Лисп, хорошо развиты лямбды и функции высшего порядка. А ООП - это маленький костылик для тех, у кого начисто отсутствуют мозги

/me записал: у лисперов нет мозгов, поэтому они изобрели CLOS.