Linux-версия Google Chrome будет использовать GTK+

> QT как минимум _пока_ лицензией не вышел.

Как там, в анабиозе-то?

> Бойтесь Гугла, это только цветочки
> http://img.artlebedev.ru/news/2007/gm/g-m.gif

Аргументы? Картинок-то каких угодно может кто угодно нарисовать сколько угодно

> и рекламы посвюду нету..

Жесть. Ананируй на гугл дальше.

> В Chrome нету баннера на треть страницы. :))

Внимание-внимание! Только что на ваших глазах был установлен абсолютный рекорд пребывания в анабиозе!

> ...КДЕшникам ничто не мешает разработать версию на Qt, о чем в статье, кстати, и сказали. :)

Да у нас как бы есть Konqueror с интеграцией того же WebKit, а рюшечки — для девочек.

> Можно и Epiphany сейчас собрать с вебкитом.

Раньше можно было — сейчас нет. Наверно из-за нестыковок версий (Epiphany 2.24 пока что не поддерживает новый webkit-gtk2 1.0.1). Порт сломан.

> КДЕ не настраивает ГТК.

Бульк!

> тоже самое могу сказать я, как пользователь Гнома(ГТК) - пока не настроишь QT

А вот Gnome не настраивает Qt, поэтому сосет.

>КДЕ не настраивает ГТК. а если вы это не делали то и выглядит ужасно.

KDE это вам не гном, настраивает :]

GTK чем дальше, тем монстрознее

при чем монстра они ручками строять, а о компиляторе и забыли

Эээ чорт %) Значит там буит гткшный диалог открытия файлов и ещё куча мелких проблемок с настройкой в кедах? Блин.

Ну и ? Поддержки там нет. Если вдруг нокия Qt закроет (вероятность чего равна нулю) и Qt будет развивать KDE Team, то по "поддержке" это ничем не будет отличаться от gtk.

>А вот Gnome не настраивает Qt, поэтому сосет.

Потому и выбрали GTK,чтоб везде настроить можно было.И XFCE еще какбэ есть и другие DE

> А вот Gnome не настраивает Qt, поэтому сосет.

Qt надо настраивать? :O

(С появлением Xfburn в окружении Xfce окончательно и бесповоротно отказался от всякого использования Qt. Сидя в KDE4, я не мог отказаться от использования хотя бы от таких тривиальных Gtk-приложений как Firefox/Thunderbird и OpenOffice.)

Вопрос на засыпку: зачем QtCurve KDE4 widget style нужен MySQL Server?

>>Выхдит, разработчики выбрали наиболее сложный и трудоёмкий вариант кроссплатформенной разработки.

>как бы девелопоры считают наоборот

> using something like Qt "limits what you can do to a lowest common denominator subset of what's supported by that framework on each platform."

Почему? Где здесь ты нашёл, что такой путь проще? Они говорят, что такой [трудный] путь оправдан.

> Баннерорезалка в Konqueror встроена.

Как насчёт аналога NoScript (разрешение скриптов и плагинов по белому списку)?

>в качестве нативного Linux GUI выбирается GTK+. Почему именно GTK+? Да только одному Патрику известно. Скорее всего из-за личных предпочтений.


вообще-то там написано, почему. Выражаясь простым, доступным среднему кдешенику языком - "тулкиты всё-в-одном убоги"

>тормознутый ГТК

пруфлинк пожалуйста... а то газпром получается

> Бля, ну нахрена? Учитывая, что кутэ выпустили под лгпл, да и с версии 4.5 будет выглядеть, как родное под гтк...

Вот выйдет нормальное Qt 4.5, тогда и поговорим...

>Почему? Где здесь ты нашёл, что такой путь проще?

потому что "lowest common denominator subset". Поэтому не ограничивать себя рамками тулкита, разрывающегося от потуг быть ващевсемнасвете - проще

:)

>gtk в венде смотрится инородно.

гонево... опять газпром... вот Вам пруфлинки

http://www.gtk.org/images/screenshots/screenshot-gimp-windows.jpg

http://www.gtk.org/images/screenshots/screenshot-gnumeric-windows.png

> уж лучше буду ждать нормального Firefox'a на Qt4x

Ох и долго-же придётся ждать :)

>Да у нас как бы есть Konqueror с интеграцией того же WebKit

Оно ещё вроде нестабильное, так что не у всех

> пруфлинк пожалуйста... а то газпром получается

Обсуждалось. Были факты. Даже при учете того что 4.4 тормознее 4.5 в разы

> Ох и долго-же придётся ждать :)

а оно надо? лис то под qt. есть арора

> Оно ещё вроде нестабильное, так что не у всех

KDE отказались от вебкита в конке

> гонево... опять газпром... вот Вам пруфлинки

Бееее... а в маке как выглядит? так же все плохо?

хотя и у QT тоже плохо

>KDE отказались от вебкита в конке

Печально. Неужели они допилят KHTML чтобы показывать GMail нормально?

> хочется простого: работать комфортно, без компиляций, прикрутов, докрутов и миллионов опций и настроек

Почему-то я теперь понимаю визги фанатичных пользователей KDE о тормозах Gtk+ :)

>есть арора

Вот только у тролля есть более приоритетные проекты видимо. Арора очень медленно развивается. Когда они наконец сделают интеграцию с бумажником кде?

>вообще-то там написано, почему. Выражаясь простым, доступным среднему кдешенику языком - "тулкиты всё-в-одном убоги"

Это и есть "из-за личных предпочтений".

// Полковник Очевиднидзе

>> Надоело ждать Epiphany на WebKit, хорошо что гугль подтянется.

> А чего его ждать? Оно будет в GNOME 2.26 официально менее чем через полгода. Пока что надо /юзать/ловить баги WebKit в Midori.

Оно должно было быть еще в 2.22. С тех пор откладывают. Насчет WebKit -- в Safari багов не наблюдаю. В хроме под вендой -- тоже.

> а оно надо? лис то под qt. есть арора

В debian Arora 0.4 не умеет flash и Acid3 :(

>Это и есть "из-за личных предпочтений".

ну да. Не всем нравятся убогие комбайны всё-в-одном

> Как насчёт аналога NoScript (разрешение скриптов и плагинов по белому списку)?

Есть :D

> KDE отказались от вебкита в конке

Кто сказал «бульк»?

>ну да. Не всем нравятся убогие комбайны всё-в-одном

"убогие" вычёркиваем. Остальное -- чистейшая правда.

> Оно ещё вроде нестабильное, так что не у всех

Не такое уж и нестабильное. Хром тоже ещё не написан.

с qt 4.5 умеет флэш, правда несколько нестабильно и может зависать

acid3 работает как на 4.4 ( в пределах 60-80 , сколько точно не помню уже)
с qt 4.5 99-100

>GTK чем дальше, тем монстрознее

опять-же, где пруфлинк? а то уж очень голословно...

>при чем монстра они ручками строять, а о компиляторе и забыли

а поподробнее, чего они там забыли? а кто не забыл?

> Неужели они допилят KHTML чтобы показывать GMail нормально?

Надеемся

> Вот только у тролля есть более приоритетные проекты видимо.

К qt software оно имеет малое отношение

а вот JScript в WebKit-Qt хоть и медленный, но есть

>> уж лучше буду ждать нормального Firefox'a на Qt4x
>Ох и долго-же придётся ждать :)

не думаю что долго, в mercurial mozilla-central оно уже есть, а если учесть что курирует проект Nokia ) Сделают

> В debian Arora 0.4 не умеет flash и Acid3

Когда лиса перенесут на Qt, арора будет уметь куда больше

да и она не такая сложная, как лис, ее развивать проще и имхо правиль нее

> Кто сказал «бульк»?

Тута лор недавно писал в багзилу KDE

ответ: это не kde-way, делать это не будем причел через пару минут

>> пруфлинк пожалуйста... а то газпром получается

>Обсуждалось. Были факты.

так пруфлинк на обсуждение... а то собрались 5 слепых слонов и стали думать как же человек выглядит - один потрогал его ногой и говорит: - человек это что-то плоское и мокрое, остальные тоже потрогали и согласились... знаем мы эти клубы по обсуждениям...

> опять-же, где пруфлинк? а то уж очень голословно...

Вы код видели? Вообще глубокая идея, что мы напишем лучше компилятора, уже давно опровергнута,

Объектный код, написанный на С не может работать быстрее объектного С++. Хотя к Qt есть много притензий, они не всю мощь С++ не используют

> а поподробнее, чего они там забыли? а кто не забыл?

Читай выше. В рамках объектного языка у компилятора куда больше возможностей для оптимизации. Хотя бы это

> так пруфлинк на обсуждение...

Мне лень копаться в том, что обсуждалось. Когда-то gtk был быстрее, пока не стал монстром

теперь хром точно ненужен, rip

>> гонево... опять газпром... вот Вам пруфлинки

>Бееее...

борашег? ;)

>а в маке как выглядит? так же все плохо? хотя и у QT тоже плохо

http://www.gtk.org/screenshots.html

нормально выглядит... вполне себе native look... кстати и Qt довольно таки приличные интерфейсы позволяет делать...

может приведёте линк на скриншот по вашему мнению нормального интерфейса???

>> так пруфлинк на обсуждение...

>Мне лень копаться в том, что обсуждалось.

А по форумам ср@ть не лень?

>Когда-то gtk был быстрее, пока не стал монстром

Опять голословно