Украина переходит на Linux

> Одна из причин создания целого дистра - нехватка программы? Жёстко...

Глупо рассматривать пример не как иллюстрацию к причине, а как единственный достаточный факт. Это говорит об узости взгляда аналитика.

> Ну-ну, вспомните ельцинское правление...

Отличный пример. Много у РФ отобрали территории при дефолте? Как раз блестящее подтверждение моего тезиса.

> Правда, где доказательство что им кто то запрещает использовать "alien"?

А смысл?
Смысл прямой. Экономия время/ресурсов.

>Смысл прямой.

Тебе показалось.

>Экономия время/ресурсов.

Для этого есть apt-get + ./configure && make && make install

>Я уверен, что имперская власть тут не причем.

Да конечно - в оригинале нет никакой руси - упущение автора, под редакцией имперских историков появляется русь - случайное совпадение. Показательно.

>Знаешь почему?

Потому что русский != славянин - вот почему.

>Потому что даже пленные захватчики на Руси получали одинаковые со всеми права после проживания в плену некоторого достаточного времени. И становились своими.

Ржунимагу. пленные захватчики. Почитай историю российских войн.

>Что бы там ни говорили, но при всей разности - мы один большой народ.

Ты забыл упомянуть что чехи поляки и словены - не менее славяне чем русские. Но про это имперская пропаганда молчит?

>А кто или что этим вышеперечисленным государствам запрещает назвать себя преемником Киевской Руси? Может их отсутствие?

Я что-то московского княжества на современном глобусе тоже не видел.

> Ну-ну, вспомните ельцинское правление...

Сравнили жопу с пальцем. Вспоминайте уж хотя бы большевиков тогда уж.

> А почему не Великое Княжество Литовское, Руссоке, Жимотейское и проч?

Я бы сказал, что они все вполне тянут на преемников.

> "We are all georgians" (c) iGeorgians

> Почитай историю российских войн.

Ну вообще такой факт имеется. Колониальная политика Российской Империи в этом вопросе кореным образом отличалась от, например, Британской, да и многих других.

>Ну вообще такой факт имеется.

Какой? Агрессоры против россии сдавались в плен и их назначали русскими? Особенно народы Коми очень активно вели захватнические войны - да.

> о братстве славянских народов из которого почему-то уверенно повыпадали южные и западные славяне.

А они тогда в основном Османской империи жили - с ними брататься ещё не по зубам было. Вот во второй половине 19 века дошло и до организации их государств.

Не агрессоры, а жители колонизированных территорий. Я об этом вообще-то.

>Не агрессоры, а жители колонизированных территорий. Я об этом вообще-то.

Ооо - мы уже подкрались. А коль скоро сама москва - колонизированная долгоруким меря, и всякие окружающие, чуть северовосточнее - народы коми...южнее мордва и тд - и всех назначили русскими встает вопрос сколько там действительно славян. И очень странно выглядит преемничество киевской руси центром который в ней никогда не состоял. Не находите?

>>А кто или что этим вышеперечисленным государствам запрещает назвать себя преемником Киевской Руси? Может их отсутствие?

>Я что-то московского княжества на современном глобусе тоже не видел.

По преемственности ты даже связь с московским княжеством не видишь, не только с Киевской Русью? Я правильно понял? Если так, то в какой момент она прервалась?

> И очень странно выглядит преемничество киевской руси центром который в ней никогда не состоял. Не находите?

Нет. Здесь вопрос не в людях и не в нациях, а в ролях государств на территоряих.

>По преемственности ты даже связь с московским княжеством не видишь, не только с Киевской Русью? Я правильно понял? Если так, то в какой момент она прервалась?

Расскажи в каком месте она начиналась. Московское княжество не состояло в киевской руси. Потом они воевали друг с другом. Потом киевская русь развалилась на кучу отдельных княжеств. Потом была Орда. Потом орда развалилась, ВКЛ расширился, русское царство отвалилось от орды в независимость. Потом поляки перехерили немножко ВКЛ, и центральные территорри киевской руси превратились на несколько соте лет в арену разборок в основном между поляками и россией прерываемыми восстаниями местных которые хотели похерить обоих - это кончилось когда пришли большевики. В 1991 году это опять развалилось, На сегодняшний день большинство земель киевской руси - территория украины и белоруси - независимые государства. А центр - москва - никогда в ней не состоял.

>Нет. Здесь вопрос не в людях и не в нациях, а в ролях государств на территоряих.

Более жуткого объяснения не слышал. Это ж как надо не любить собственную историю чтобы всеми силами затесаться в чужеродную.

> Московское княжество не состояло в киевской руси. В принципе это верно :) Государство, называемое московским княжеством было основано уже после окончательного распада Киевской Руси.

> А центр - москва - никогда в ней не состоял.

А вот это уже ни хрена не верно С датой основания даже Владимирского княжества не сходится :)

Даже подумать не мог, что среди россиян отыщется столько дебилов, готовых писать десятки страниц псевдо-исторического и псевдо-политического бреда из-за рядового совещания украинского коммитета информатизации... Ёлы! Я в шоке.

Еще и в украинском мин. образования поддержали эту идею, так шо давайте и по этому поводу древние княжества вспоминать.

http://www.mon.gov.ua/main.php?query=newstmp/2009_1/15_05/4

Что же касается юниксов в универах - так в нашем Черниговском уже лет 20 как студентов заставляют *nix учить. Еще со времён СМ-ок. Задолго до появления слюникса. Беспрервыно до сих пор.

>Расскажи в каком месте она начиналась.

Ты же сказал, что не видишь на современной карте московского княжества, т.е. ты утверждаешь, что современная Россия не является преемником московского княжества. В какой момент это произошло?

И почему ты пишешь название столицы России с прописной буквы?

> Даже подумать не мог, что среди россиян отыщется столько дебилов

И тебе не болеть!

>> Это что - определение ученого?

Определись. Либо ты говоришь с позиций лысенковщины, тогда с тебя спросу нет. Либо мы отбрасываем сталинскую пропаганду раз и навсегда. Либо - либо.

>> Ага - там висел плакат "ассимиляция угров со славянами запрещена - всем тихо вымирать"....

Отлично. Расскажи об обрядах бракосочетания между православными и язычниками. (Угры оставались язычниками - в днепре не их крестили). Тебя ожидает большой успех на Украине. Правда во всём остальном мире, боюсь на смех подымут.

>> Там только начиналось - а в мере которая считается наследником культуры - вполне себе колосилось.

Вроде бы да - вроде бы нет. Обнаружены следы зачатков... Хорошая формулировка! С чего скопытилась дьяковская культура - а фиг знает. Есть исторический факт - прекратила своё существование за три века до прихода славян. Вопросы можно задавать мирозданию. Хочется пофантазировать - вуаля. Пару лет неурожай ягод и все от цинги ласты склеили. Вот с меря уже интересно. Удивительное племя. Прямо-таки оазис посреди финского царства. Вообще-то считается что они были охотниками и рыболовами. И даже сохранившиеся угорские названия, означающие - "болотина", "топь", "грязь" и аналогичное, как бы не очень предполагают, что местность была пригодна для земледелия. Но мужественная меря самоотверженно пахала трясину, а она, зараза, не родила. Вот и передохли все с голодухи. Кстати, пришедшие сюда славяне тоже пахотой не сильно себя утруждали - всё больше по охоте и рыболовству. А продукты земледелия выменивали у южных племём (славянских), ну так ведь среди угров пахала не мордва какая-нибудь, а именно меря.

Ремарка - даже сейчас, после веков безудержной ирригации на том же гугл-мапсе данная местность выглядит не очень. Очень не очень... Местами - просто жуть.

Ещё возникает вопрос - что же эта меря хотела сажать? Эндемики к окультуриванию не располагают - не шишки же жевать? И откуда их (растения) тогда занесло? Для греков эти края были царством аида - торговать сюда не шли. Хазары - кочевники, ничего не сажали и предложить ничего не могли. Так что же это были за таинственные культуры? Или всё-таки бананы на Оке?

>> В каком смысле эталонной украинской?

Ну насколько культура запорожской сечи соответсвует эталону истинно украинской? Она (культура) вообще может считаться украинской? А то у меня вопросы имеются.

Всячески одобряю и поддерживаю начинание. Долгие лета Черниговскому универститету.

>Ты же сказал, что не видишь на современной карте московского княжества, т.е. ты утверждаешь, что современная Россия не является преемником московского княжества. В какой момент это произошло?

Я такого не говорил - я говорил что княжество московское не есть преемником КР.

>И почему ты пишешь название столицы России с прописной буквы?


По причине патологической ненависти не??:))

>Угры оставались язычниками - в днепре не их крестили

Опять эта басня про "крещение в Днепре в 988-ом году"! Ну сколько можно?!

>Хазары - кочевники, ничего не сажали и предложить ничего не могли.

Ага, города себе хозарские построили и "кочевали" по ним:) Пеши есчё!:)

>Ну насколько культура запорожской сечи соответсвует эталону истинно украинской?

Запорожская Сечь - это вобще не страна. Это, если хочешь, орден. И культура там была чисто военная.

>Определись. Либо ты говоришь с позиций лысенковщины, тогда с тебя спросу нет. Либо мы отбрасываем сталинскую пропаганду раз и навсегда. Либо - либо.

Ненене - ты уже третий пост уклоняешься ответить на простой вопрос об определении ученого - сталинская пропаганда тут боком.

>Расскажи об обрядах бракосочетания между православными и язычниками.

Расскажи в каком месте культурная ассимиляция определяет генофонд.

>Ну насколько культура запорожской сечи соответсвует эталону истинно украинской?

Я не знаю что такое эталон украинской культуры.

Но вообще культура в сечи была очень неплохая как для того времени - а по многим факторам для любого времени.

>Всячески одобряю и поддерживаю начинание. Долгие лета Черниговскому универститету.

А ты не передумаешь если узаешь что там таких гиков как я воспитывают?:)

Алэ ж ты бачь як нэньку Украину тут люблять :))))))))))))))) Даже Патрег такого ажиотажа не вызывает :))))))))

>Алэ ж ты бачь як нэньку Украину тут люблять :))))))))))))))) Даже Патрег такого ажиотажа не вызывает :))))))))

Да, и всё из-за 3-х букв "в,на" :D

>Потому что русский != славянин - вот почему.

Точно. Современный русский, как и современный украинец или белорус не есть "чистые" славяне. "Чистых" уже сотни лет как нет.

>Московское княжество не состояло в киевской руси.

Ещё раз: один из наследников Киевской Руси -- Ростово-Суздальская земля, откуда отпочковалось Владимирское Княжество, откуда в свою очередь появилось Московское Княжество, потом Русское Царство, потом Российская Империя.

>Ещё раз: один из наследников Киевской Руси -- Ростово-Суздальская земля

Это по какой линии - "наследник"?:)

"Русское Царство" - это что-то новое:) Было такое?

>Это по какой линии - "наследник"?:)

man распад Киевской Руси ;)

>"Русское Царство" - это что-то новое:) Было такое?

Да, ЕМНИП с 1547-1722, начиная от Ивана IV.

>Да, ЕМНИП с 1547-1722, начиная от Ивана IV.

Ошибаешся:)

>man распад Киевской Руси ;)

Не было такого государства - "Киевская Русь":)

>Ошибаешся:)

Ладно, ошибся на один год. "Царство Русское" 1547-1721.

>Не было такого государства - "Киевская Русь":)

Если скажешь, что была Украина, то я соглашусь и вообще замолчу.

>Если скажешь, что была Украина, то я соглашусь и вообще замолчу.

Не было:)

>Ладно, ошибся на один год. "Царство Русское" 1547-1721.

Не было такого государства - "Царство Русское":)

>Не было:)

Мощь аргументов воистину поражает :D

>Мощь аргументов воистину поражает

А какие могут быть аргуиенты, в пользу того, чего не было?:)

> Смысл прямой. Экономия время/ресурсов.

На костыли?

>> Я уверен, что имперская власть тут не причем.

> Да конечно - в оригинале нет никакой руси - упущение автора, под редакцией имперских историков появляется русь - случайное совпадение. Показательно.

Ты слишком упертый что бы оценивать чего то. Я же тебе говорил уже, что для больших произведений нужна какая то идея. Очевидной идеей для этого произведения является объединение и русь всплывает сама. Я знаю что ты пойдешь по третьему кругу, но все же есть шанс, что задумаешься. Хотя и очень маленький.

>> Знаешь почему?

> Потому что русский != славянин - вот почему.

У тебя какие то проблемы с логикой. Ты прав. Но славянин > руский. И что это объясняет? Намек на то, что русский не славянин я понял, но судя по всему, твои нацисткие заскоки уже не лечаться.

>> Потому что даже пленные захватчики на Руси получали одинаковые со всеми права после проживания в плену некоторого достаточного времени. И становились своими.

> Ржунимагу. пленные захватчики. Почитай историю российских войн.

Почитай законы руси. Приведенные в полон потом становились частью общины. Можно сказатиь собой восполняя потери.

>> Что бы там ни говорили, но при всей разности - мы один большой народ.

> Ты забыл упомянуть что чехи поляки и словены - не менее славяне чем русские. Но про это имперская пропаганда молчит?

Славяне. Вот и разность с ними такая же как у немцев между собой. Вот только разность между русскими украинцами и белорусами значительно меньше этой разницы.

> Даже подумать не мог, что среди россиян отыщется столько дебилов, готовых писать десятки страниц псевдо-исторического и псевдо-политического бреда из-за рядового совещания украинского коммитета информатизации... Ёлы! Я в шоке.

Бред тут пишет не россиянин. Причем махровый бред.

>Ещё раз: один из наследников Киевской Руси -- Ростово-Суздальская земля, откуда отпочковалось Владимирское Княжество, откуда в свою очередь появилось Московское Княжество, потом Русское Царство, потом Российская Империя.

То есть германия вполне себе преемник рима да?

>Я же тебе говорил уже, что для больших произведений нужна какая то идея. Очевидной идеей для этого произведения является объединение и русь всплывает сама.

Бред полный. Ты Тараса Бульбу то читал? Суть существования сечей знаешь? Какое объединение да еще с чужой страной? И даже если гипотетически предположить такой бред - каким боком русь всплывает сама? Она (россия) к тому моменту лишь слегка приходила с захватническими мотивами - а объединено все было в ВКЛ и РП. И в основном сечи существовали чтобы воевать с такими объединятелями. Запорожская сечь была вырезана российскими иператорскими войсками, Вот и подумай какой идиот будет писать про "идею объединения".

Идея там была одна - война с шляхтой которая уж очень распоясалась на территории украины.

>У тебя какие то проблемы с логикой. Ты прав. Но славянин > руский.

Славян в русских по мнению коми ломоносова 8%.

>Почитай законы руси. Приведенные в полон потом становились частью общины. Можно сказатиь собой восполняя потери.

ОМГ. К твоему сведению подобным образом восполнялась ОРДА. Или ты думаешь тут монголы на конях ездили?

>Славяне. Вот и разность с ними такая же как у немцев между собой. Вот только разность между русскими украинцами и белорусами значительно меньше этой разницы.

Ты не прав практически полностью. Разница между украинским и русским языком значительно больше чем между украинским и польским. Взять такие мелочи как древние широкоупотребимые слова: укр: місто, чеш: место, пол: място, рус: ГОРОД. Возьми словарь и посмотри.