Автомобиль

> Компания надеется, что открыв чертежи и конструкцию, она привлечет к улучшению дизайна независимых инженеров и просто творческую интеллигенцию

А багзилла будет?

Интересно, что надо будет делать, если плазма упадет. Или скажем, утечки какие. У нас в союзе много было таких опенсорсных машин, Жигули там, или Волги. Так из беты и не вышли.

>>300 миль на галлоне бензина
>The eco-friendly vehicle will be powered by hydrogen fuel cells and made from carbon composites.

Оно на топливных элементах, а не на бензине.

Тематика ЛОРа во истину многогранна!

я знаю что есть здесь украинские юристы. мужики, хочу на авто поставить другую энергоустановку - те же топливные элементы - как мне это узаконить?

по теме - +, но я за открытые стандарты, а вот всякие пошлости можете держать под бикини

>А багзилла будет?
Лишь бы не в виде "скорой"

Йа думал, сдесь ЛОР и по ссылкам не принято ходить :D

я не Ъ, мне можно.

> У нас в союзе много было таких опенсорсных машин, Жигули там, или Волги. Так из беты и не вышли.

volkov, karat и компьютеры ЕС, по-вашему, были целиком и полностью достоянием социализма кпсс? гхм...

>...что открыв чертежи и конструкцию...

Китайцы наверняка уже реверс-инжинеринг сделали

да нафиг чертежи этой коляски никому не нужны, автомобили уже сто лет как ездят. Пусть лучше чертежи и технологию производства топливных элементов выкладывают, чертёж взрыво-безопасного баллона для водорода, и чертёж рентабельного мини-заводика для его производства. Подозреваю что цена этого галлона водорода который на 300 миль больше чем цена 10 галлонов бензина на те же 300 миль.

Опенсурс же :)

./configure --with-death-wish - как верно подметили по сылке. Ночные сборки будут интересно.

Было бы неплохо при переводе новостей единицы измерения в СИ переводить.

Что верно то верно - как бы человечество не угробило Землю своими потугами разработки экологичной техники. Пока в одной стране "зелёные" фанатики переходят на водород и экологичную утилизацию в других странах при производстве для этого "зелёного" загрязняются реки и почва, уничтожаются пищевые ресурсы в десятки раз больше чем при "грязных" технологиях.

>Что верно то верно - как бы человечество не угробило Землю своими потугами разработки экологичной техники. Пока в одной стране "зелёные" фанатики переходят на водород и экологичную утилизацию в других странах при производстве для этого "зелёного" загрязняются реки и почва, уничтожаются пищевые ресурсы в десятки раз больше чем при "грязных" технологиях.

Нет, ну я все понимаю. Баллон для водорода - это черная и цветная металлургия (не самый экологичный процесс, хотя и не такой уж и опасный), ну а сам водород - электролиз воды, не? В принципе производственный центры, где плохо с экологией есть в любой достаточно крупной стране.

> ну а сам водород - электролиз воды, не?

Для электролиза воды нужно электричество. Если предположить, что его получают сжиганием водорода - получится вечный двигатель. Если не предполагать - рекламная наебка.

> Машина работает на электроэнергии, вырабатываемой топливными элементами, в свою очередь питающихся от баллона с водородом.

КПД?

> ну а сам водород - электролиз воды, не?

На это нужны сотни электричества, а где его возьмут? Машина фактически на мазуте/уране.

>На это нужны сотни электричества, а где его возьмут? Машина фактически на мазуте/уране.

А чем тебе на уране не радует? Оно достаточно экологично, контроллируется и т.д., да бабахнуть может, но в этой жизни, бабахнуть может все.

> Пока в одной стране "зелёные" фанатики переходят на водород и экологичную утилизацию в других странах при производстве для этого "зелёного" загрязняются реки и почва, уничтожаются пищевые ресурсы в десятки раз больше чем при "грязных" технологиях.

энергию получаемая из водорода-топлива -- это энергия которая выделяется при реакции H2+O2->H20. Поэтому если получать водород из воды -- надо затратить даже больше энергии чем калорийность получаемого в результате топлива. С бензином не так -- энергия для его "производства" уже давно потрачена, и самым что ни на есть экологически чистым способом (солнечное излучение -> фотосинтез -> нефть). Для производства же водорода всё равно надо будет сжечь ту же нефть или уголь. Водород стал бы "зелёным" топливом, если бы его научились добывать (из воздуха?) или производить из чего-нибудь столь же доступного и неисчерпаемого как вода, но с меньшей энергией химической связи.

> А чем тебе на уране не радует? Оно достаточно экологично, контроллируется и т.д.

а энергию чтобы добыть и обогатить урановую руду где возьмём? Пока что экологически чистыми источниками энергии являются ГЭС и ветряки (и ещё вроде энергию волн начинают использовать). Солнечные батареи тоже как-то сомнительно выглядят (их производство тоже штука грязная и энерго-ёмкая).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8... Так способов же много, водород, тем более, получают не простым электролизом, а в присутствии катализатора. Это снижает потребление энергии

Ждём исходников ядерной бомбы. У.Бен Ладен.

Казалось бы, при чем здесь линукс? Неужели эти авто будут управляться линуксом?

> Баллон для водорода - это черная и цветная металлургия

нужен не простой баллон который на даче под плитой стоит. Водород надо хранить каким-то образом так чтобы при мелкой аварии на дороге не получился большой БУХ. Как кухонные баллоны на грузовиках с волочащимися сзади цепями перевозятся видел? Там не чёрная металлургия, а скорее infamous нано-технологии (баллон -- фактически пористая губка из композитных материалов).

> не простым электролизом, а в присутствии катализатора. Это снижает потребление энергии

по закону сохранения энергии если H2 получается из H20 путём разрыва химической связи -- не может его калорийность быть больше затраченной энергии, сколько ты катализаторов не добавляй.

А производство из угле-водородов и "атомной энергии" -- просто преобразование одного вида топлива в другой, и КПД опять же не может быть больше 100%

> Казалось бы, при чем здесь линукс?

наверное нипричём, зато вирусная реклама какая!

> а энергию чтобы добыть и обогатить урановую руду где возьмём?

С АЭС и возьмём, какие проблемы?

> Пока что экологически чистыми источниками энергии являются ГЭС и ветряки (и ещё вроде энергию волн начинают использовать).

В настоящее время самые экологически чистые - это АЭС. Даже ГЭС портят экологию тем, что затапливаются большие площади и меняется климат.

>Компания надеется, что, открыв чертежи и конструкцию, она привлечёт к улучшению дизайна независимых инженеров и просто творческую интеллигенцию

А независимым инженерам часть доходов за это будет выплачена? Или предполагается, что независимые инженеры будут пилить автомобиль just for fun?

Ну, или они не будут возражать, если я возьму их спецификацию и буду собирать автомобили у себя?

> Ждём исходников ядерной бомбы.

исходники давно уже открыты. давно с анабиоза?

> С АЭС и возьмём, какие проблемы?

я конечно не считал сколько энергии тратится на обогащение урановой руды, но уверен что очень не слабо, и зверушек при этом травится не меньше чем тонет в разлившихся водохранилищах.

как-бы из закона убывания энтропии следует что если в уране запасена какая-то энергия, то он за 4млрд лет настолько рассеялся, что в тех концентрациях в которых его можно найти в природе -- в этой урановой руде не намного больше энергии чем окружающих её камнях (но её можно сконцентрировать путём обогащения). С нефтью и углём не так -- они гораздо моложе и не успели ещё раствориться в земной коре.

Гуано это все. Давно уже была придумана отличная замена ДВЗ, но кому то это не понравилось. 
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кто_убил_электромобиль%3F
Если бы открыли "исходники" той машины... но увы деньги делают свое.

> На это нужны сотни электричества, а где его возьмут?...

Биореактор + fe^W быдло > Метан > ТЭС > сотни электричества,
как-то так

Можно быдло заменить на хрюшины какушки, но это не так романтично .-)

> Гуано это все. Давно уже была придумана отличная замена ДВЗ

ты не в теме. проблема не в том что двигатель "дымит" (сейчас дизели ОЧЕНЬ чистые делают), а в том как экологически-почище залить бак бензином/водородом или зарядить аккумулятор твоей электро-car (для его зарядки нужно тот же мазут/уголь пожечь, а до этого ещё природу кислотой потравить при производстве аккумулятора).

Ну пусть они свои чертежи открывают... только нужна лецензия, чтоб любой желающий эти чертежи мог свободно использовать и изменять и применять в коммерческих целях и обязан был вылаживать исходники своих изменений и т.д. :-))

> я конечно не считал сколько энергии тратится на обогащение урановой руды, но уверен что очень не слабо, и зверушек при этом травится не меньше чем тонет в разлившихся водохранилищах.

Энергия тратится с той же АЭС. Что касается КПД обогащения, т.е. сколько потом забирается энергии с обогащённого урана, то он очень высокий, я на вскидку не помню, но что больше 90% - точно. Более того, он может превысить 100% :-) Вечного двигателя тут нет, просто в процессе атомных реакций может образовываться новое топливо (другое), которое снова может быть пущено в ход.

> как-бы из закона убывания энтропии следует что если в уране запасена

Убывания?!

> какая-то энергия, то он за 4млрд лет настолько рассеялся, что в тех концентрациях в которых его можно найти в природе -- в этой урановой руде не намного больше энергии чем окружающих её камнях (но её можно сконцентрировать путём обогащения).

Ты вообще чего-то не то говоришь, никуда эта энергия не рассеялась, просто U235 стало меньше. Кстати, теоретически для получения атомной энергии может использоваться и U238 и некоторые другие очень долгоживущие изотопы. U235 в этом отношении отличается только тем, что в нём возможна самоподдерживающаяся цепная реакция.

Любой автомобиль и так можно посмотреть, как устроен. А посмотреть, как проприетарная программа устроена - нельзя, незаконно.

> КПД ... очень высокий ... может превысить 100% :-) Вечного двигателя тут нет, просто в процессе атомных реакций может образовываться новое топливо (другое), которое снова может быть пущено в ход.

ну так если бы он был меньше 100% -- уран был бы не топливом а аккумулятором :). Но атомные электростанции строили бы даже если КПД был 20%, ведь они производят не электричество, это только побочный продукт. Настоящий продукт -- оружейный плутоний (в котором, подозреваю, остаётся большая часть этого КПД>100%). Поэтому после окончания холодной войны АЭС нигде в мире практически не строили.

>> как-бы из закона убывания энтропии следует что если в уране запасена

>Убывания?!

НЕубывания конечно :)

Баллон с водородом?

Как-то ссыкотно...

>Подозреваю что цена этого галлона водорода который на 300 миль больше чем цена 10 галлонов бензина на те же 300 мил

Зато водород можно анализировать. Из воды. Или синтезировать. Не важно. А нефить ты из чего синтезируешь?

Для Ъ: Markus Merz, работающий в компании BMW, вместе с другими инженерами энтузиастами, в качестве хобби еще в 1999 году основал проект Oscar (Open Source Car). Цель Oscar - создание автомобиля, дизайн и техническая начинка которого разрабатывается в соответствии с принципами принятыми в сообществе открытого программного обеспечения http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1707967
OpenSource, так-то

Баллоны очень крепкие, и водород при утечке после аварии скорее загорится, чем взорвётся (а ещё больше вероятность, что просто улетучится). Водород внутри баллона взорваться не может.

> Зато водород можно анализировать. Из воды. Или синтезировать. Не важно. А нефить ты из чего синтезируешь?

понимаю что влом, но перечитай всю ветку, хотя бы мои посты :)

вкратце, для производства водорода нужна энергия, которую ты получишь сжигая ту же нефть/газ/уголь (так устроены подавляющее число электростанций), и КПД далеко не 100%. А нефть уже есть, и произведена экологически-чистым образом (солнце->фотосинтез->нефть). Плохо, конечно, что она кончается, но пока она есть -- это "зелёное" топливо, только нужно его правильно жечь.

>...Так способов же много, водород, тем более, получают не простым электролизом, а в присутствии катализатора. Это снижает потребление энергии.

Какой-такой катализатор? Алюминий шоле? Так это не катализатор, а расходный материал и на его производство опять-же расходуется куча мегаватт "тока", а "ток" нам вырабатывают кто? Правильно - электростанции, в основной своей массе, работающие на ископаемом топливе и являющиеся вместе с автомобилями источником нынешних экологических проблем. Такшта водородный автомобиль как и электромобиль - не панацея, а способ переноса дурно пахнущей параши из барских покоев в комнату прислуги, фигурально выражаясь.

>Или предполагается, что независимые инженеры будут пилить автомобиль just for fun?

А разве opensource это не just for fun? Не хочешь, покупай фабричные автомобили

>Давно уже была придумана отличная замена ДВЗ, но кому то это не понравилось

Барахло. Они ездят 100 км, от заправки до заправки, а "заправка" длится часов 6-8. Т.е. всю ночь, а днем на работу съездить и всё. Смотрел я то кино, авто получилось непрактичное

>Ну, или они не будут возражать, если я возьму их спецификацию и буду собирать автомобили у себя?

Китайцы у себя разве что только Core i7 не собирают, потому что не умеют выпиливать по 45нм техпроцессу. А всё остальное собирают и никто ж не возражает, Китая даже СШП боится

В топике на /. надыбал еще ссылку на электро-четырех-колесный мотоцикл. http://www.youtube.com/watch?v=2CcS8wrgT7U