Ну что можно сказать? Круто! События последнего месяца иначе как победным шествием GPL не назовешь. А non-free секцию Debian таки-да удалять надо ;)

Все-таки интересные вещи происходят :)) Крайне интересные... GNOME, который был вроде как "мессией свободы", изо всех дыр кричали, что самый свободный десктоп - съехал под крышу GNOME Foundation и полу-коммерческого софта. А KDE - наоборот... Из несвободной Qt сначала выбил QPL (BSD-style license), а теперь и GPL... Вообще рулез :) Буду портировать свою програмку под винды теперь...

1) Свободной выйдет только Unix версия, видновая как я понимаю
останется за деньги.
2) Qt выйдет под GPL, а не под LGPL - коммерческого софта с ней
не соберешь.

А как возможно выпустить под другую ОС с другой лицензией, если под одну есть с GPL? Или там сырцы совсем другие и обычную просто не пересоберешь? А то что GPL, а не LGPL - для вских КДЕ - это только на руку. А коммерческий софт - тоже можно собрать - купив другую лицензию. Так что молодцы!

думаю, скоро и до одной LGPL дойдем кстати, какие проблемы в QPL для GPLного софта? кроме буквы =)

1) Виндовая не так давно из полностью коммерческой превратилась в некое подобие шареваре, то есть как минимум появилась триал-версия. Я на самом деле сейчас жду, обещали сделать некие штучки, дабы собирать КДЕшные проги под виндой. 2) Аааааа.... Понял... Ну они и извращенцы, однако... Они теперь что, все Qt-шные проги под "derivative works" что-ли засовывают? Блин, до чего же иногда эти адвокаты могут додуматься...

совместимость

Интересно, как они теперь будут поддерживать совместимость Professional и Free edition? Вроде Qt будет под двумя лицензиями(GPL+QPL), но я не уверен, что их это спасет. По идее они не смогут переносить contributions сделанные в Free edition в Professional edition, включая Windows версию. Так ведь со временем у них и API разные станут.

Хех, так похоже тут никто и не понял, что произошло. Или может я не понял... IMHO так. Они выпустили _библиотечку_ под GPL. Не LGPL. Таким образом, вы вместо того, что используете библиотечку по нормальному (normal use), теперь любое использование будет считаться derivative work. То есть вы в принципе в праве поменять библиотечку по своему усмотрению и распространять вместе со своей программой. А вот контрибутить в саму Qt вы особенно-то и не можете, и не будете, так же, как все и было. Так что ни о каком слиянии kdelibs с qt пока говорить не приходится, только если к KDE3 KDE project не отхапает себе личную версию Qt (derivative от derivative work - чехарда такая) и будет ее распространять самостоятельно (вероятно, встроенно в kdelibs)...

Люди! Просветите серого человека! Чем то, что стало сейчас, отличается от того, что было раньше? Насколько я помню, раньше было примерно так: пока свой программ юзающий QT раздаешь нахаляву, платить никому ничего не надо. А если продаешь - надо. А сейчас что? Первая из упомянутых категорий идет под GPL, вторая - так же, как и было. В чем разница?

Под GPL можно менять код, да еще и обзывать полученное как угодно и раздавать кому хош, а до этого низя было так делать.

Разница в том, что теперь можно самому распространять измененную версию QT без спроса (раньше - только с согласия тролтек - чтобы о QT не шла дурная слава от того, что ты ее криво подправишь).

Собственно говоря это явно маркетинговый ход. Люди увидели, что Gnome начинает перетягивать под себя крупные силы, у TrollTech естественно возникает вопрос, почему так? Конечно, за ответом далеко бегать не надо - гнутая лицензия... Чем мы хуже? Сделаем и себя гнутыми, только чуть чуть всех обманем... Ведь слово GPL заворожит всех словно кроликов и все будет ok. А что изменилось для разработчика? Извините, но ситуация стала даже хуже чем раньше. Людей начинают путать двумя параллельными лицензиями. Раньше любую написанную тобой прогу, но обязательно open source можно было распространять без всяких препятствий со стороны TrollTech, теперь же (если следовать их новой лицензии) эта прога должна быть GPL, только GPL, а не какой-нибудь другой open source. Необходимость же purchase лицензии при разработке закрытых программ(камень преткновения многих мелких фирм и stand-alone разработчиков) как осталась, так и здравствует. Где существенная разница? Где что-нибудь (действительно наверное нужное для qt) типа LIBRARY GPL? Всего доброго вам, люди. Юзайте qt! Радуйтесь жизни! Ветерок-то свежий, может полегчает? [avp]

В принципе - не так много прог под LGPL. А так - разве у них нет дополнений к лицензии GPL, которое позволяет использовать ихнюю либу opensource софту с другой лицензией? Здравый смысл говорит, что такой пунктик должен присутствовать - иначе все KDE-libs станут GPLed (!) (до этого они были LGPLed) - а большего вреда для KDE и придумать нельзя!

В этом то все и дело, придется проекту KDE юзать qt под старой лицензией, ничего не изменилось, ну да ладно, я все равно под gtk пишу:) [avp]

Так что действительно, KDE придется юзать qt под старой лицензией? Что, такая возможность есть? Я разочарован :) Я тоже только под gtk все пишу...

Что бы вы не говорили,
а Debian уже включил kdelibs в woody :)))

Для сомневающихся: на http://developer.kde.org/documentation/licensing/licensing.html лежит обзор лицензий на различные куски KDE.

И что хотел сказать anonymous, когда давал ссылку? Что мы там должны были найти и какое отношение это имеет к теме разговора? А вы сами там были? Неужели вы думаете, что изменение лицензии qt приведет к изменению лицензий KDE? Ну, ну ... В отличие от qt KDE всегда была GPL, а их библиотеки распространялись под LGPL. [avp]

Кстати, смотрели про статьи Столмана по поводу КДЕ, что они "должны просить прощения", раз они один раз якобы нарушили GPL двумя маленькими кусками неGPLного софта... Но так или иначе - KDE теперь стал совсем свободным (вот даже в дебиан включили), а вот GNOME, имхо, катится в коммерческое русло, да не по дням, а по часам... Его того и гляди и выкинут из дебиана...

2 avp
>>И что хотел сказать anonymous, когда давал ссылку?

эта ссылка имеет прямое отношение к теме разговора.


2 GreyCat
На KDE.org лежат 2 ответа на статью Столмана - официальный :
http://www.kde.org/announcements/rmsresponse.html
и не официальный:
http://devel-home.kde.org/~granroth/personally.html
а Столман написал еще одну статью , что дескать его не совсем правильно поняли.

P.S. Gnome из Debian никто не выкинет, пока лицензия не измениться- а это impossible

KDE libs

2 hvv and avp:


Цитирую GPL:
2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus
forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or
work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these
conditions:

a) .... (не существенно)

b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole
or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to
be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms
of this License.

c) ....(не существенно)


Таким образом derived work ( kdelibs в частности ) не обязаны быть под GPL !,
они лишь удовлетворять некоторым условиям: licensed as a whole at no charge to all third parties under
the terms of this License.

А так как LGPL более слабая лицензия , чем GPL , и более того
в ней специально русским по белому написано :

3. You may opt to apply the terms of the ordinary GNU General Public License instead of this License to a given copy of the Library. To do
this, you must alter all the notices that refer to this License, so that they refer to the ordinary GNU General Public License, version 2,
instead of to this License. (If a newer version than version 2 of the ordinary GNU General Public License has appeared, then you can
specify that version instead if you wish.) Do not make any other change in these notices.
Once this change is made in a given copy, it is irreversible for that copy, so the ordinary GNU General Public License applies to all
subsequent copies and derivative works made from that copy.

таким образом soft выпущеный под LGPL автоматически является софтом лицензированным под GPL, то есть удовлетворяющим
пункту 2 из GPL о derived work from GPL code.


Итак KDE может свободно использовать Qt под GPL, и содержать сколько угодно LGPL кода.


В заключение приведу еще один уместный фрагмент из GPL:
10. If you wish to incorporate parts of the Program into other free programs whose
distribution conditions are different, write to the author to ask for permission.
То есть TrollTech could (specially for KDE) allow KDE libs to be under non-GPL license.