> Ядро «Фантома» уже практически готово, частично реализована графическая среда.

Пощупать бы...

Завалишин не любит GPL и считает, что «если уж отдавать, то не ставить условий».

WTFPL?

Если всё пойдёт по плану, то в «Фантоме» можно будет реализовать интерфейс, где значок программы и её окно - это один и тот же объект, а окна можно будет чуть ли не отправлять по электронной почте

Хотеть!

Завалишин конечно крут, но он уже показывал что-то кроме snapshot boot тетриса под линуксом? А то какой-то vaporware получается

кроме баек есть на что посмотреть хотя бы ? скриншоты «частично реализованой графической среды» ?

Столлман негодуэ!

«К GPL я отношусь очень плохо. Наверное, для кого-то это правильно, но я считаю, что нужно либо что-то отдавать по-настоящему, либо держать при себе и никому не показывать. Ситуация, когда ты говоришь „я отдам, но только если вы тоже будете отдавать“ мне неприятна - я не люблю людям руки выкручивать и очень не люблю, когда их выкручивать пытаются мне.

На практике я говорил с многими людьми из крупных компаний, которые занимаются разработкой софта и готовы были бы применять чей-то чужой код. Они говорят „GPL - нафиг! Мы совершенно не хотим вляпываться в эту проблему“. И существует очень большое количество кода LGPL, который используется коммерчески и много кода GPL, который используют только в среде GPL. Получилось два разных мира.

Мне будет куда приятнее, если мой код будут использовать бесплатно чем если он потонет в пучине веков. Поэтому - LGPL.»

Странно, что LGPL, а не MIT/X и подобные тогда уж.

Интересно тогда, почему LGPL ему нравится, а GPL — однозначно нет?

>В момент сохранения снэпшота происходит запись только тех данных, которые изменились с момента предыдущего снэпшота. Как правило, для обычной системы их не много. Это означает, что снэпшоты можно делать достаточно часто, а при сбое система восстановит состояние довольно близкое к тому, что было раньше.

Бедные винты, интересно за сколько оно убьет SSD?

Зачем это нужно если есть упс+гибернация? А если софт упадет - то он и после загрузки снова упадет, и снова... вообще не ясно как там это реализовано.

Мне кажется разработчик застрял в 95х, когда на загрузку сервера могло пол-часа уйти. Про десктопы вообще молчу - бубунта за 15с грузится.

Так он вроде ж хотел вообще от сериализации избавиться, ЕМНИП. Так что скорость загрузки тут якобы второстепенна.

Вы издеваетесь? Что это за пурга?

>> Завалишин не любит GPL

ща его покарают )))

«Т.е. LGPL, в отличие от GPL позволяет связывание (но только динамическое) библиотеки с любой программой, не обязательно свободной.» говорит нам Педивикия.

Т.е. человек смотрит в будещее и не собирается требовать от разрабов кошерности, которую требует Столлман.

> «Поэтому - LGPL»

Чел решил примерить фуражку Капитана Очевидность. Что системные библиотеки должны быть под LGPL – это и так всем понятно, об этом даже в преамбуле к GPL написано.

Ой вещества, ой вещества... BolgenOS — перспективная ОС, по сравнению с этим затуманенным наркоманским велосипедом.

> не собирается требовать от разрабов кошерности, которую требует Столлман.

Да ладно, гнутые библиотеки все или под LGPL, или под GPL с исключением, разрешающим использование с закрытым кодом.

>или под GPL с исключением

Ну да, но ведь это уже не кошер :)

В конце концов окажется, что это убунта после ребрендинга.

Прочитал интервью. Мое личное мнение: автор некомпетентен, тролль и провокатор. Вообще, мне всегда больно такие вещи читать, потому что видно как наивных людей тупо кормят никчемной информацией и они хавают. Не все конечно, но и не малая доля. Будьте бдительны. :)

>Бедные винты, интересно за сколько оно убьет SSD?

Инкрементальные и дифференциальные бэкапы вполне успешно используются и на серверах сейчас. Причем делаются порой раз в час/полчаса во время работы.

На десктопах это умеет time machine на маках и довольно давно, почти наверняка куча стороннего софта под дргие системы(на линуксе и скриптом можно, просто не так наглядно). Нужно.

Эти проблемы ssd прменимы только к дешевым десктопным моделям, явление очень временное.

Зачем это нужно если есть упс+гибернация? А если софт упадет - то он и после загрузки снова упадет, и снова... вообще не ясно как там это реализовано.

Нужно чтобы быстро запускать программы, но вообще подобный подход давно уже испльзуют на опять же маках где «крестик» не закрывает приложение, правда у них цель понятна, а он хочет айфон сделать.

Мне кажется разработчик застрял в 95х, когда на загрузку сервера могло пол-часа уйти.

Нууу, достаточно серьезный сервер грузится и сейчас как минимум не быстрее. Смотря про что говорить :)

Ждем, пока это больше слова, но интересно.

Завалишин - грамотный пиарщик и пильщик, PhantomOS - типичнейшее vapourware. Все, что до сих пор было опубликовано по сабжу - написанный на полуграмотном английском документ по архитектуре, тянущий максимум на курсовик третьекурсника, и набранный в Ворде (!)

Я не удивлюсь, что, когда в следующий раз DZ спросят про обещанный GUI, он ответит, что PhantomOS опередил время и в данных реалиях не найдет себе места, что новаторские идеи отвергаются закостенелым истеблишментом, что его разработкам препятствуют заговор Microsoft и Apple, а также тайное общество радикал-линуксоидов и лично Аштар Шеран.

Есть, конечно, небольшой процент вероятности того, что DZ не лжет и действительно что-то такое разрабатывает. Если он будет честным до конца, тогда рано или поздно он заявит что-нибудь наподобие «мы столкнулись с непреодолимыми техническими проблемами, и были вынуждены признать идею PhantomOS мертворожденной».

Впрочем, вероятнее всего DZ - тонкий тролль, который стремится показать, насколько IT-сообщество падко на сенсации и как легко раздуть в нем шумиху вокруг непойми чего. Само название его разработки, как мне кажется, намекает на это. (Хотя, в этом случае надо признать, что школьник из Н. Тагила уделал его одним мизинцем.)

> Завалишин не любит GPL и считает, что «если уж отдавать, то не ставить условий».

при таком раскладе, когда код приложения увязывается с данными и передается вместе с ними использование GPL выглядит весьма проблематично.

>«если уж отдавать, то не ставить условий».

это уже условие

>> «К GPL я отношусь очень плохо. Наверное, для кого-то это правильно, но я считаю, что нужно либо что-то отдавать по-настоящему, либо держать при себе и никому не показывать. Ситуация, когда ты говоришь „я отдам, но только если вы тоже будете отдавать“ мне неприятна

человек привык брать ничего не давая взамен. Суть GPL в запрете присваивать себе труд других людей. В отличие от BSD :)

>а при сбое система восстановит состояние довольно близкое к тому, что было раньше.

«Довольноблизкое» не внушает. По идее такие системы либо должны гарантировать, либо снапшот подконтролен писателю программы - тогда он гарантирует руками - либо не работать из-за разрушения данных.

>Эти проблемы ssd прменимы только к дешевым десктопным моделям, явление очень временное.

На десктопе это и не нужно, на серверах уже есть. Зачем оно нужно вообще? И поддержки железа нет. Нет бы форкнуть линукс и уже на его основе все реализовать (но даже это много для 1го человека). ReactOS seven выйдет раньше.

Нужно чтобы быстро запускать программы, но вообще подобный подход давно уже испльзуют на опять же маках где «крестик» не закрывает приложение, правда у них цель понятна, а он хочет айфон сделать.

А вот от возможности слить дамп программы со всеми данными на винт а потом развернуть я бы не отказался (средствами ос). Особо кривой софт может просто выгружаться по 5-10мин - а так скинул 4гига на винт и порядок, понадобилось загрузил снова.

К стати а как у него с состоянием переферии? Состояние «недонабранного текстового файла» это и так фигня. А как на счет открытого сокета или запущенного DMA?

Чувак тоже очень хочет в Сколково.

Название плохое, я бы взял ZavalitionOS. Или Zavolution.

>А вот от возможности слить дамп программы со всеми данными на винт а потом развернуть я бы не отказался (средствами ос). Особо кривой софт может просто выгружаться по 5-10мин - а так скинул 4гига на винт и порядок, понадобилось загрузил снова.

Я бы хотел иметь возможность продолжить работу скажем за другим компьютером это весьма удобно.

Нет бы форкнуть линукс и уже на его основе все реализовать (но даже это много для 1го человека)

Да. Велосипед это хорошо, только на велосипед не будет программ и он будет бесполезен, а пока он не будет популярен... ну вы знаете. Для хорошего велосипеда нужно очень много сил.

судя по интервью ничего у него нет и не будет

П.С. а LGPL рулит - да, т.к. дает свободу в выборе лицензии

«Довольноблизкое» не внушает. По идее ...

Автор там привел пример с датчиками. А вот если датчик «отвалился» в тот промежуток времени между последним сохранением и перерывом питания. .. И такое там все :)

Товарищ похоже просто развлекается «интересными проектами». Интересные проекты можно мучать вечно, одновременно рассказывая про как эти проекты накормят голодающих африки.

Кстати если смотреть в историю ИТ, видно что ИТ подобным путем развития не пошло. Я даже могу сказать почему, наверное. Персистентные системы удобны классическим горе-программистам(которые не думают что пишут), но атская головная боль админам и инженерам-интеграторам. У обычной системы есть «изменение ПЗУ» и «изменения ОЗУ», и методики их создания и обслуживания заточены под то что бы «ошибки» могли накапливатся только в «ОЗУ», но не в «ПЗУ». При чем «данные для обработки» стараются помещать в «ПЗУ» только с условием сохранения целостности. Как бы выносят хаос в контролируемый угол где его выметают из избы во время разных видов ресетов.При чем перезапуск одной программы это как раз частичный ресет.

Такая методика позволяет сохранять целостность данных и работоспособность у комбинации распределенных глючных программ. :):):) Только вот автор для решения этой фундаментальной проблемы ничего не предложил. Писать же программы качественней нам не светит.

Нужно быть очень богатым чтобы писать что-то крутое и раздавать исходники без всяких условий. И как в таком случае обеспечивать минимальную совместимость клонов?

то позволит получить на обычном «железе» систему, которая сможет восстанавливать очень близкое к моменту сбоя состояние. Но принципиально программа для этого ничего не должна делать.

А вот с этим всё ясно. Мужик натягивает на большой объём памяти и данных систему которая с успехом работает в эмуляторах спектрума. Там в любой момент можно сделать снапшот работающей проги и использовать его вместо оригинала.

В «Фантоме» автор программы вообще не должен знать, что такое диск. Он её просто пишет, она просто существует. И часть задачи просто отпадает.

А вопрос неэкономичного обращения к данным на диске наверно предполагается решать введением ограничений в язык программирования.

То есть можно достучаться до чужих данных (с учётом желания того, кому они принадлежат, их вам отдать, конечно - в этом смысле «Фантом» система очень защищённая), но если две программы желают обменяться данными, то это можно сделать очень дёшево, очень эффективно и с произвольной степенью сложности.

Ура, да здравствуют вирусы! Программы могут вступать в произвольные бесконтрольные связи, результаты врастают в бекап и однажды наступает абзац - вынужденная перезагрузка с потерей всех данных. Система требует внутреннего или внешнего антивируса. В случае внутреннего можно делать ось бесплатной и трясти бабло за антивирусные обновления! Сообщество GPL нервно кусает локти.

Никогда не понимал такого подхода с созданием «принципиально новой ос».

Из интересных подробностей:

Всем этим фишкам не место в системе (ядре), система нужна для обеспечения работы железа. Всё указанное является подходом к работе окружения и должно быть не привязано к конкретной системе, и находиться в userspace. Но нет же, нужно писать свой загрузчик на ассемблере, своё ядро, свой стеки протоколов, лишней работы больше чем основной идеи. Тем более, все популярные ос внутри устроены практически одинаково.

К стати «ремонт» телефонов перепрошивкой тоже показывает на каком уровне такие эксперименты.

ос с интерфейсом управляемой среды. поэтому и данные можно представить как потокобезопасные структуры, с автоматическими версиями и снапшотами. не ясно что будет с целостностью такой сложной среды.

Ну что поделать, если человек, видать, или не в курсе про тот же L4 или страдает NIH?

Возможно в системе сделаны прерывания во время которых можно безопасно снапшотить.

tl;dr. Но интересно — а что у товарища с сетевой прозрачностью? Вот есть у меня программа-документ-хрен-поймет-что-там-это-такое. Сделано дома, на x86_64. А у друга, скажем, ноут на ARM, и я непременно желаю с ним этим документом поделиться. А желательно - реалтаймового коллаборатива и прочего адового угара содомии, тащемта.

тем кто ведётся стоит вдуматься хотя бы в название этой ОС. Всё круто, да, только вот чтобы осилить проект надо ресурсы, очень много ресурсов. Кто даст?

остаётся добавить протоколы доступа и оповещения об изменениях среды. тогда можно слать по+данные через сеть, как платформонезависимые данные виртуальной машины - ос.

Интересно, а как в компьютере с такой ОС поменять...ну, скажем, видеокарту? Выключили — создался снапшот, воткнули новую видюшку, включили — снапшот активировался, и графическая подсистема продолжает считать, что видеокарта старая? Или тип видеокарты будет проверяться при выполнении каждой атомарной операции?

>Только вот автор для решения этой фундаментальной проблемы ничего не предложил. Писать же программы качественней нам не светит.

К стати да - больше всего портят себе данные не враги вроде пропадания света а сами программы. А учитывая что он на этой задумке хочет «легкой передачи данных» - я себе представляю - видеопроигрыватель родил артефакт на экране - решается форматированием диска:)

и распространять спнапшоты виртуальной машины такой системы как по для существующих ос.

> если уж отдавать, то не ставить условий Так ведь заберут, поставят копирайт, и обвинят в пиратстве. блин.

>Есть ещё хороший пример того, где это важно (причём я не выдумываю их - это примеры, с которыми к нам приходили люди) - компания, которая делала «Марусю». У них там три или четыре компьютера в машине, при выключении зажигания их нужно выключить, потому что иначе они сожрут аккумулятор мгновенно. При включении зажигания они должны включиться. Сейчас при включении зажигания начинается загрузка - это процесс, который занимает минуты. То, что мы делаем, для них крайне актуально. Система, которая при выключении может «сфотографироваться» и лечь на диск, а при включении подняться в готовом состоянии, - точно соответствует запросам.

Я в убунте за час сделаю автоматический уход в ждущий режим и возвращение в работоспособное состояние без знания языка, на котором написан софт на «Марусю».

С Unix ситуация вот какая. Изначально вообще не планировалось поддерживать юниксовый код, потому что родная среда «Фантома» не позволяет поддерживать старые языки программирования - такие как C и Pascal. Есть очень чёткое разделение: есть managed языки и не-managed языки. Managed-языки мы напрямую не поддерживаем. Это совершенно не проблема для современной разработки, потому что сейчас всё делается уже на managed-языках. Но есть довольно большое количество старого кода, написанного на C, на Pascal, на C++.

Ещё один пример - когда лет десять назад появилась Java (как язык программирования), производительность программ на Java была катастрофически хуже, чем производительность программ на C++. Что не помешало Java «вынести» C++ просто с корнями. Можно считать, что C++ сейчас не существует, а Java сегодня - язык номер один. Если Java сегодня кому-то и сдаёт, то только C#, который, в общем-то, в существенной степени является её клоном.

Я что-то упустил за последние 10 лет:(

а потом сделать плагин ко всем браузерам, который будет запускать такую среду для доступа к удалённым приложениям (веб или клауд). за счет интеграции в одном образе, скорости разработки и баланса нагрузки клиент-сервер такое решение будет для бизнеса лучше всего существующего на данный момент. и займёт 100% долю рынка ПО.

Сначала подумал что столлман на фотке)

> Я что-то упустил за последние 10 лет:(

зевнул этот фрагмент( про Java и C# ) - он еще больше показывает оторванность аффтара от реалий

«Программировать можно будет БЕЗ МОЗГА, а программы будут САМИ ИСПРАВЛЯТЬ ВАШИ ОШИБКИ»

Пора уже сделать отдельный сайт для тех кто пишет на коленке свои ОС, и организовать состязания по типу «битвы роботов», запускаем в виртуалках две ОС и смотрим «кто кого» :)

>Java «вынести» C++ просто с корнями

Можно считать, что C++ сейчас не существует, а Java сегодня - язык номер один.

Я рыдаю не могу остановится.

>> Сначала подумал что столлман на фотке)

breezy (10.07.2010 4:25:11)

Да не, это не он. Это вроде как собака отфотошопленая...

>Интересно, а как в компьютере с такой ОС поменять...ну, скажем, видеокарту? Выключили — создался снапшот, воткнули новую видюшку, включили — снапшот активировался, и графическая подсистема продолжает считать, что видеокарта старая? Или тип видеокарты будет проверяться при выполнении каждой атомарной операции?

Очень просто. Программа не обнаружив нужной железяки автоматически шлёт системе сигнал. Получив сигнал Фантом из видеокарты нового типа синтезирует копию старой. Тут очень важный момент: из старой видухи новую не получишь, наоборот - запросто. Таким образом никогда не будет проблем с покупками комплектующих для старого железа, одновременно решится проблема со свежими дровами - новой ос они будут не нужны!

Если серьёзно, что-то он много про джаву говорил, может там на каждую железяку по виртуальной машине навешано))