В суде США впервые доведено до конца дело о нарушении GPL

>Копируя чужую собственность

лицемерный прыщетролль, естественно, умалчивает, что размноженная собственность, существующая только в виртуальном мире и состоящая из нулей и единиц, имеет нулевую стоимость

вороство-когда кто-то забирает что-нибудь у кого-нибудь. А я ничего ни у кого не забираю. Да и не обанкротятся они от того что я посмотрю camrip ихнего высера

>Да Вы тролль.

Закончились аргументы?

>Однако, большая половина лора смотрят 3.14зженные фильмы и пользуются торрентами. Лицемеры.

Но заметь никто не говорит что эти фильмы сделали они сами. Так что где здесь лицимерство?

Во гавна!

GPL - самая гавняная лицензия из всех. И самое главное - всё что выпускается под GPL состоит из сплошного говнокода.

>лицемерный прыщетролль, естественно, умалчивает, что размноженная собственность, существующая только в виртуальном мире и состоящая из нулей и единиц, имеет нулевую стоимость

Многое из того, что невозможно ощутить в мире материальном имеет свою цену. Для того, чтобы сворованные вами нули и единицы материализовавшиеся в видео фильм могли существовать, вполне реальные люди тратили на это время своих жизней.

А просто выложить исходники и маны на сайте не было проще ещё во время подачи иска? Или может мне кто нибудь объяснит в чем дело. Всё ровно на стадии банкротства, терять же нечего.

90 000 и 48 000. да с такими штрафами все начнут GPL нарушать.

Забыл это:

запретить распространять телевизоры высокой чёткости, в которых содержится программа BusyBox, с передачей уже выпущенных экземпляров на благотворительность.

>Закончились аргументы?

Нет. Бисер нынче дорог.

> Сути это не меняет. Копируя чужую собственность (а покуда вы не ку пили материал он является чужой собственностью) вы воруете.

копирасты такие копирасты...

и что пользуясь всем наследием мировой культуры научившееся издавать звуки существо сразу заявляет исключительные права на звуки которые оно издало?

прав без обязанностей не бывает. и право копировать и использовать информацию было, есть и будет у всех. а право закрывать информацию существу еще надо как минимум доказать в суде, а не липовыми бумажками выдаваемыми друг другу.

>Нет. Бисер нынче дорог.

Судя по вашей фотографии я полагаю, что вы родились в СССР. Этим то и объясняется ваша позиция неприемлемости чужой собственности, прав на собственность да и вообще прав. Вы, как человек воспитанный в коммунистические времена, на генетическом уровне лишены таких понятий, так как в те времена, как известно, у советских людей априори не могло быть ни собственности ни прав.

Что до современной молодежи - опять таки, наследственность.

К сожалению, Вашего фото я не вижу, так что не могу сделать, чем объясняется Ваше стремление придумать какую-нибудь чушь и потом производить на ней логические построения :)

Впрочем, я уже предположил, что Вы - просто тролль, зашедший повеселиться. Если я не прав, и Вы говорите серьёзно - то Вам явно нужно что-то менять в мировоззрении. Иначе в жизни будет много проблем.

>и право копировать и использовать информацию было, есть и будет у всех.

Так не право это, а бесправие. С чего же вы решили, что можете свободно копировать то, что вам запрещает сам автор? Назовите мне хоть один нормативный документ позволяющий официально это делать?

> Многое из того, что невозможно ощутить в мире материальном имеет свою цену. Для того, чтобы сворованные вами нули и единицы материализовавшиеся в видео фильм могли существовать, вполне реальные люди тратили на это время своих жизней.

Про фильмы как раз очень неудачный пример, мой юный копираст. Дело в том, что из-за копирастии сейчас никак не могут спасти от ухода в /dev/«0» очень много лент.

Автор не может произвольно запрещать, он тоже несет обязанности перед потребителями его труда. И узнайте большую новость у потребителей таки есть права тоже :)

>> я бы на месте производителей просто уничтожил бы выпущенные экземпляры

Гг. Нарушил бы постановление суда и заплатил бы дополнительный штраф, да? :D

Может и не только штраф. За contempt of court можно и сесть при определенных обстоятельствах.

>Про фильмы как раз очень неудачный пример, мой юный копираст. Дело в том, что из-за копирастии сейчас никак не могут спасти от ухода в /dev/«0» очень много лент.

В качестве примера может быть все, что угодно. Я лишь говорю о правах на результат деятельности конкретно взятого человека или группы людей - не имеет значения, в чем именно результат деятельности будет выражаться. Это может быть и компьютерная программа, и кинофильм, и музыкальное или литературное произведение. Сути это не меняет.

Вы воруете это потому, что воровство чужой собственности отвечает вашим представлениям о морали, и потому, что вы имеете возможность это делать.

Жирный тролль такой жирный.

>Автор не может произвольно запрещать, он тоже несет обязанности перед потребителями егоb труда. И узнайте большую новость у потребителей таки есть права тоже :)

Права есть у всех. У автора есть права объявлять цену своему произведению, а у потребителя есть право согласиться с этим и купить его, или будучи несогласным с ценой, не покупать.

> Вы воруете это...

Вот, наш юный тролль, обнажил суть копирастов. Они просто алчут монополии права решать кто вор, а кто не вор... Они узурпируют себе права законодателей, судей, и палачей одновременно.

Преступление всегда конкретно и наказание за него всегда конкретно

Никто не хочет из копирастов доказывать в суде:

а) что у них украли

б) какой ущерб им был нанесен (с доказательствами)

в) получать справедливое возмещение за ущерб по решению суда.

Просто сразу выяснится что все вопли об имущественном аспекте авторских прав и все претензии, всего навсего, упущенная выгода.

Недавно копирастов попросили обосновать (что там обосновать, просто пояснить) сколько конкретно «от пиратства» размер ущерба составил. Так нетолько не пояснили, вообще никто не признался откуда сумма образовалась :)

Кстати, в тему, не заметили ли вы, что в последние годы все решения в судах, который могли противоречить интересам корпораций не принимали силу прецедента (пруфов вряд ли нарою) по тем или иным причинам.

А вот жаль жаль. Волосато это все.

>Недавно копирастов попросили обосновать (что там обосновать, просто пояснить) сколько конкретно «от пиратства» размер ущерба составил.

Ну почему вы считаете, что есть необходимость в обосновании ущерба вообще, в принципе?

Ведь, дело не в ущербе а в самом факте воровства. Когда судят людей за воровство, сумма ущерба, конечно же играет роль в определении меры пресечения, однако факт воровства остается фактом.

> Права есть у всех. У автора есть права объявлять цену своему произведению, а у потребителя есть право согласиться с этим и купить его, или будучи несогласным с ценой, не покупать.

У автора есть одно право, называется авторским. Он автор произведения, он тот что его сделал.

Все остальное упущенная выгода которую надо доказывать в суде. Вот когда суд решит что произведение было использовано не по закону и за это _суд_ присудит (или не присудит).... ну в общем копирастам все понятно?

> Нет, дружок, концом это не станет, т.к. разработка аналога даже того-же бизибокса стоит гораздо больше. Просто проприетарщики привыкнут за свои поступки отвечать.

Дружок, это слишком однобокий взгляд. С одной стороны, может быть будет именно так, как пишешь ты. С другой стороны, бизнесы станут более серьезно подходить к оценке рисков, связанных с использованием разных компонентов. И вполне может оказаться так, что риски перевесят стоимость разработки с нуля или доработки какой-либо другой системы, под лицензией, отличной от GPL и не требующей открывать исходники.

>Просто сразу выяснится что все вопли об имущественном аспекте авторских прав и все претензии, всего навсего, упущенная выгода.

Кстати об упущенной выгоде. Ваше высказывание можно экстраполировать вот на какую ситуацию:

Вы шли на работу, чтобы заработать деньги. А я вам взял, и отдавил ваши яйца - согласно моей морали мне не понравилось, в каком формате вы одеты. Ввиду этого, на работу вы попасть не смогли и вам не оплатили ваш рабочий день. Упущенная выгода, однако.

> Ну почему вы считаете, что есть необходимость в обосновании ущерба вообще, в принципе?

Ведь, дело не в ущербе а в самом факте воровства. Когда судят людей за воровство, сумма ущерба, конечно же играет роль в определении меры пресечения, однако факт воровства остается фактом.

ага, ага...

«Это же все, что нажито непосильным трудом... три портсигара серебряных... » (С)

PS деточка, ты же лопнешь...

>>Про фильмы как раз очень неудачный пример, мой юный копираст. Дело в том, что из-за копирастии сейчас никак не могут спасти от ухода в /dev/«0» очень много лент.

В качестве примера может быть все, что угодно. Я лишь говорю о правах на результат деятельности конкретно взятого человека или группы людей - не имеет значения, в чем именно результат деятельности будет выражаться. Это может быть и компьютерная программа, и кинофильм, и музыкальное или литературное произведение. Сути это не меняет.

Вы воруете это потому, что воровство чужой собственности отвечает вашим представлениям о морали, и потому, что вы имеете возможность это делать.

Как раз бисер перед свиньями мечешь ты, анонимус, обозванный троллем из из за иссякших аргументов. Неужели не понятно, что здесь собрались халявщики, а GPL их Коран теперь? Коллективизация на просторах широкой не прошла зря. Ведь как удобно то, фильмы, книги, музыку воруем из за отсутствия квадратной тары, а нашу овальную ГПЛ нарушили - катастрофа!

Глядя на дискуссию, я думаю, что в конкретной ситуации, и конкретным людям, яйца скорее мешают работать...

Решение суда было бы не так очевидным :)

>Как раз бисер перед свиньями мечешь ты, анонимус, обозванный троллем из из за иссякших аргументов. Неужели не понятно, что здесь собрались халявщики, а GPL их Коран теперь? Коллективизация на просторах широкой не прошла зря. Ведь как удобно то, фильмы, книги, музыку воруем из за отсутствия квадратной тары, а нашу овальную ГПЛ нарушили - катастрофа!

Приятно видеть здравомыслящих людей. Хотя, этим высказыванием, боюсь, вы подписали себе приговор. :-)

за аватарку креатору отслюнявил?

Поколения...

Плоды труд каждого человека достаются его потомкам.

> IMHO, странное решение - запретить использовать busybox, а уже сделанное подарить. Ну и штраф ещё.

Мне кажется, логичней было бы штраф + заставить открыть исходники.

В штатах суды имеют привычку судить по закону, а не по революционной целесообразности.

Копирайтное законодательство не предусматривает такой меры, как принуждение к открытию исходников при нарушении лицензии. Можно, во-первых, требовать компенсацию потерь (которые нужно доказать, что в случае opens-source software обычно невозможно) или statutory damages, которые данном случае суд и присудил, причем в тройном размере, за willful infringement. Во-вторых, можно требовать возмещение legal fees, и суд это тоже присудил. И, в-третьих, можно требовать injunction, запрещающую распространять нарушающий код, в данном случае в виде телевизоров.

Хорошая статья на эту тему: http://www.groklaw.net/article.php?story=20031214210634851

А то получается, что компания и так в ж*пе, а суд её ещё глубже засунул, чтоб не выбралась и сдохла.

Суду плевать на обстоятельства, в которых находится ответчик. Обязанность суда – возместить ущерб пострадавшей стороне.

>за аватарку креатору отслюнявил?

А как же?! В прочем, как и за проприетарный Micorosft Windows, которым пользуюсь в случае необходимости. Поговорим об этом? ;-)

«их уже двое...» (С)

> 90 000 и 48 000. да с такими штрафами все начнут GPL нарушать.

Тут важны не штрафы, а injunction, запрещающее продавать телевизоры. Для тех, кто не в банкротстве, это очень существенная мера.

>«их уже двое...» (С)

На самом деле много больше, хоть и меньшинство. Но меньшинство не всегда означает несостоятельность.

К слову скажу, что я не ставлю цели вас в чем-либо переубедить - это просто невозможно; я лишь высказываю свою точку зрения и дискутирую на эту тему.

И я уже привык к проявлению агрессии со стороны того самого тоталитарного большинства, которое не принимает инакомыслие.

>Приятно видеть здравомыслящих людей. Хотя, этим высказыванием, боюсь, вы подписали себе приговор. :-)

Да мне перпендикулярно. Лицемерие достаёт.

>Но меньшинство не всегда означает несостоятельность.

К слову добавлю, что сообщество людей выбирающих Linux в своем роде то же меньшинство. Но, вряд ли вы считаете себя несостоятельными?

> А вообще я не понимаю - ну что, трудно, что ли, производителям выложить сорцы ядра, бузибокса и остальных применяемых GPL-компонентов?

Западло? По всем корпративным понятиям этим ГПЛьщикам только подыграй то сразу такое начнецца...

> Тяжбы не было, прецедента тоже.

Это кто сказал? Тяжба есть, и она продолжается в отношении остальных ответчиков. Court order тоже есть (http://www.groklaw.net/pdf2/SFCvBestBuy-131.pdf), и это вполне себе прецедент.

>за аватарку креатору отслюнявил?

Ничего ты не понял, 67-й. Вещи нужно называть своими именами. Нарушение GPL - плохо. Отсутствие подходящего формата, заставляющее народ качать, тоже. Но как бы оно там ни было, воровство оно и есть воровство, и причины не меняют следствия.

И по поводу любимого на ЛОРе слова «копирастия», сабж, есть ничто иное как победа копирастов. Или?

> Ведь, дело не в ущербе а в самом факте воровства. Когда судят людей за воровство, сумма ущерба, конечно же играет роль в определении меры пресечения, однако факт воровства остается фактом.

Не воровство, а копирование некотороой кучи нулей и единиц. Тот, кто заключил договор с правообладателем и нарушил его, сообщив этот набор нулей и единиц всем желающим, нарушил договор. Тот, кто копирует дальше, никаких договоров не заключал и может не знать, что там вообще автор думает о механизмах распостранения своего произведения (тем более, что автор, может быть, уже умер 68 лет назад).

адвокаты неплохо так наварились

>Не воровство, а копирование некотороой кучи нулей и единиц.

Что вы скажете о том, если я назову GPL кучей нулей и единиц, и буду плевать на него, нарушая его требования? А ведь именно кучей нулей и единиц выглядит этот пресловутый GPL на моём компьютере.

>тем более, что автор, может быть, уже умер 68 лет назад

Вроде недавно было, АВАТАР смотрел, а нет прошло уже 68 лет.

Ваш busybox, кстати, тоже набор нулей и единиц, же? Или я чего то не догоняю?

К слову добавлю, что и GPL и EULA ставят перед собой одинаковые цели - наложить требования на человека использующего нечто, которое было выпущено под этими лицензиями. Если человек не согласен с этими требованиями, он должен отказаться от использования этого нечто. Если он не согласен и продолжает использовать это нечто, он является дословно преступником, так как преступает закон.

>Что вы скажете о том, если я назову GPL кучей нулей и единиц, и буду плевать на него, нарушая его требования? А ведь именно кучей нулей и единиц выглядит этот пресловутый GPL на моём компьютере.

//офф

Скажу что я слишком медленно печатаю :)

>я бы на месте производителей просто уничтожил бы выпущенные экземпляры, дабы не досталось этой шобле.

слишком толсто

зы: и да, кляляфуда, залогинься

> вполне реальные люди тратили на это время своих жизней.

Они за это зарплату уже получили

негодяи