LINUX.ORG.RU

Python 3.2

 


0

0

20 февраля вышел Python 3.2.

Так как действует «Мораторий на измение языка» (PEP-3003), то синтаксис языка остался прежним; было внесено всего несколько изменений во встроенные типы.

Усилия разработчиков были сконцентрированы на стандартной библиотеке и поддержке портирования кода на Python3.

Среди изменений стоит отметить:

  • множественные изменения в модуле unittest;
  • PEP 3147, поддержка PYC Repository Directories;
  • PEP 3149, поддержка контроля версий динамически-подключаемых библиотек;
  • PEP 3148, futures — новая библиотека для асинхронных вычислений (конкурентного программирования);
  • PEP 384, стабильное ABI для модулей расширений;
  • значительно переделан GIL (Global Interpreter Lock);
  • расширенный пакет email, который поддерживает байтовые сообщения;
  • значительно улучшен модуль ssl;
  • новый модуль sysconfig;
  • улучшения модуля shutil, среди которых стоит отметить поддержку архивов;
  • множество улучшений в configparser;
  • улучшен pdb (Python debugger);
  • множественные исправления, связанные с ошибками bytes/string;
  • множественные исправления для численных операций.

>>> Подробности

★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: Dendy (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от shimon

> Основной namespace засрат по самое не могу, только лишь бы кодерочки не надорвались import ...; писать.

Ну тиклю то это не грозит, в нём субкоманды имеются. И пакеты. И неймспейсы. Кстати, основной неймспейс у тикля очень скромненький - всего десятка три команд, включая «синтаксические конструкции» . При этом всё жизненно важное под рукой почему то, а питонщики вечно ищут обёртки и фреймворки для любой фигни.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кому надо — давно нашли.

Если бы тикль был нужен не «полутора землекопам», а сравнимой по количеству аудитории, от нубских вопросов «подскажите фреймворк» и фреймворков нубского качества тоже отбоя бы не было.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

> Мне просто от тебя такие вещи крайне странно слышать.

Все в контексте споров смотреть надо.

#apt-get install tcl
и будет установлен голый tcl без никаких либо либ.
Почему это вызывает удивление и возмущение ? Непонятно.
Этого нельзя сотворить c пистоном ?
Верю, но не гоните тогда на простое и работающее как «отче наш».
И всех делов.


Второй вопрос — нафига вообще решать задачки, которые идеально решаются стандартными библиотеками в составе рантайма, без этих самых библиотек? Это же контрпродуктивный онанизм всухую.


Забавно. Баз рантайма ну никак уже, замечательный ЯП. Э



elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Может, ты покажешь работоспособный JIT для него

Ну какой JIT с его то слабой типизацией и вездесущими строковыми eval'ами? :) Из тикля по-моему выжали всё что можно в плане производительности. Так что можешь считать, что Tcl от природы хуже Питона в этом отношении. Впрочем, мне в голову никогда не приходило использовать тикль для числодробильни. А Питон суют просто таки во все дыры, уже до абсурда доходит. Неистребима любовь кодеров к вижуал бейсику.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну какой JIT с его то слабой типизацией и вездесущими строковыми eval'ами? :)

Ну написали же для Lua и Python, тоже динамичских типизированных.

Так что можешь считать, что Tcl от природы хуже Питона в этом отношении.

Я считаю, что тикль по всем параметрам хуже, но дело не в этом... просто разработка тикля фактически застопорилась.

Неистребима любовь кодеров к вижуал бейсику.

Мне пришлось немного поработать на VB6 и VBA. Так вот, назвать Питон вижуал бейсиком - это сделать VB огромный и незаслуженный комплимент.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Кажется pypy только для срачей и пськомерства и создавался.

Он хотя бы создавался. А что получилось - время покажет.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Питон это линуксячий васик, вроде ж и не секрет это.

А bash - это линуксячий cmd.exe

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Я считаю, что тикль по всем параметрам хуже, но дело не в этом... просто разработка тикля фактически застопорилась.

Это ты с чего такое взял ?

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Ну написали же для Lua и Python, тоже динамичских типизированных.

Ну у них всё же строгая типизация, хоть и динамическая. А тикль целиком завязан на eval'е. Это почти классический интерпретатор, и Sunтехники в своё время нехило поработали, чтобы его хоть как то оптимизировать. В общем, конечно, глупо отрицать, что серьёзно тикль не развивают уже давно. Но там и развивать то особо некуда, хотя вот пилят всё же stackless-версию потихоньку энтузиасты. При этом нельзя сказать, что он заброшен. ActiveState вполне серьёзно им занимается и продаёт коммерческую поддержку. Тот же lua на первый взгляд заброшен куда более как, не говоря уже о разной функциональной маргинальщине, столь любимой на ЛОРе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от elipse

> #apt-get install tcl

и будет установлен голый tcl без никаких либо либ.

Почему это вызывает удивление и возмущение ? Непонятно.


Этого нельзя сотворить c пистоном ?


Верю, но не гоните тогда на простое и работающее как «отче наш».


И всех делов.



Большой разницы нет. У твоего Tcl рантайм просто вшит в бинарь интерпретатора. Трудно сказать, плохо это или хорошо. С точки зрения сопровождения — скорее плохо. В случае чего, пропатчинг == перекомпиляция всего тикля. С питоном ошибка в стандартной библиотеке лечится (временно, до апдейта) правкой или перекомпиляцией (если в нем сишные функции) аж этого одного модуля.

Забавно. Баз рантайма ну никак уже, замечательный ЯП. Э


Я ща крамольную штуку скажу.

Всякие штуки типа скобок, операторов, блоков, условных конструкций, циклов, деклараций и зарезервированных слов — это ЯП.

А все функции, стандартные или нет — это рантайм. Библиотека стандартная. Все синусы-косинусы, открыть-закрыть файлы — это рантайм. Не имеет значения, лежит оно отдельно или часть бинарника.

И это все справедливо для всех ЯП общего назначения, кроме разве что GW-BASIC, не будь он к ночи помянут.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> И ? И ты признал его пятой ногой у собаки ? ))

«А пусть будет» кредо pypy


За исключением каких-то недопортированных сишных модулей (все третьесторонние, если что), его можно уже спокойно использовать. Он «нестабильный» в том же значении, что и «нестабильный» дебиан, если вы понимаете, о чем я.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

> К тому, наверное, что возможность переизобрести колесо в каком-либо языке не является его достоинством. Изобретать нужно то, в чем есть потребность, но чего нет еще. А если оно есть, то его изобретать не нужно. Как-то так.

И как мне из этого вывести надобность в питоне ?
Не , даже не так.
Сторонники шары и мs offic убеждены, что ничего кроме зеркальных копий
любимых продуктов с вантуза не надо.
Надо клонировать все «для своей лени», а все иное должно сдохнуть.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> И как мне из этого вывести надобность в питоне ?

Например, покажи мне на тикле вебсервер, выполняющийся в один поток, полностью асинхронный, с возможностью навернуть сверху свою функциональность, не прибегая к патченью кода этого самого сервера, и без необходимости ради трех строк вот этой функциональности писать стопицот строк всяких магических обвязок, только чтобы оно просто заработало.

Типа такой вот конструктор для сервера приложений или как-то так.

В питоне я для этого буду использовать twisted.web, например.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Можно, а зачем ?

Если на питоне ничего не пишешь и не используешь — то не нужно.
Если пишешь/используешь, и оказывается, что JIT нехило увеличивает производительность, то можно и использовать.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

> что JIT нехило увеличивает производительность, то можно и использовать.
А накладные расходы ?
И это быстрее чем на clr или на java , llvm?
Итаки выходит, что байки про прототипы это только байки.
И надо разгонять быдлокод таким каким он есть.
Ну это и следовало ожидать.))

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

В aolserver обработчики запросов друг ото друга изолированы или нет? Мне надо, чтобы они были _не_ изолированы.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

> Всякие штуки типа скобок, операторов, блоков, условных конструкций, циклов, деклараций и зарезервированных слов — это ЯП. А все функции, стандартные или нет — это рантайм.

Так в тикле нет никакого различия между этими сущностями. То есть какие-нибудь if и foreach ничем не отличаются от socket или file - просто команды. Их можно было и отдельной библиотекой поставлять, никаких проблем. Просто был выбран оптимальный набор команд для базовой поставки, выбран очень удачно на мой взгяд. Я расширениями редко пользуюсь, ну кроме Tk. Весь Tcl вместе с Tk занимает на диске 10Мб. На редкие случаи имеется tcllib - ещё 8Мб. А питонья инсталляция занимает у меня почти 70Мб, при этом Питон не умеет non-blocking IO, не имеет своей GUI-либы, и наполнен наполовину обёртками и на треть неведомым хламом. При этом как выделить базовый комплект из этой помойки, да так, чтобы весь питоно-софт не отвалился - это только дебианщикам ведомо. Стандартных методов нет, как я понимаю. А вы говорите модульность...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от shimon

> Например, покажи мне на тикле вебсервер ...

Посмотри Wibble http://wiki.tcl.tk/23626

Только ему нужен Tcl 8.6 (ради coroutines). Вот кстати пример живого проекта (но вероятно ещё сырого). Впрочем, ты же не будешь смотреть, верно? ;) У тебя ведь есть пистон с батарейками, что ещё надо для счастья :)

anonymous
()

Обожаю питон, за язык, а не реализацию.

Мне больше нечего сказать.

atommixz
()

ох тыж блин... а я видел этот тред, когда...

по пистону одно пожелаение - ЗОБАНЕТЬ его из десктопного софта. в качестве языка для очередного вэб-фреймворка - ССЗБ, те кто этот фреймворк захостят, может это и правильный вариант. но пистон на моем десктопе? ненене. и из серверной части (поглядывая на Deluge) тож лучше зобанить, хотя не так страшно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если в вашем дистре хреновые мейнтейнеры это проблема питона? В дебиане ведь как то выделили базовый python 2.6 в размере 4.5 метров, а если убрать все лишние encodings, то вообще чуть больше 3 метров получится.

angra
()
Ответ на: комментарий от alx_me

> Для «скриптоты» - perl, для фигни bash. Python для самоудовлетворения через карму ежегодной смены стандарта. Туда же все остальные сырые недоязыки. Возвращайтесь через десять лет после фиксации стандарта хотя бы в минимальном виде.

Для perl стандарт языка покажите?

antiPooH
()

Давайте, питонщики, договоримся все проекты стараться писать на последней версии питона... Ну если не сильно сложно...

sdh
()
Ответ на: комментарий от rtvd

> Ты вообще понимаешь разницу между ними и зачем вообще народ парил себе мозг разными там NPTL если всегда можно было просто сделать fork?

Да накладные расходы на создания процесса увеличатся, но если GIL сильно мешает, можно пока обойтись новыми процессами.

sdh
()
Ответ на: комментарий от namezys

>Что сразу multiprocessing. Давайте уж по ноде сразу на поток, чтоб не тормозило

Не-е-е, выкинуть Линукс с форками и поставить стрекозу с LWKT, там накладные расходы на процесс меньше чем в Линукса на thread.

sdh
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

>меня например гораздо больше бесят $ & @

Что не так? Наоборот, сразу видно чем является переменная. К тому же, при использовании модуля strict решается проблема с опечатками в имени переменных. Питон некоторые опечатки не поймает.

Vovka-Korovka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vovka-Korovka

Ну и еще очень удобна возможность писать переменные в строках, аля print «var = $var\n».

Vovka-Korovka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а в C {} возвели в ранг синтаксиса. это убого.

anonymous
()

Кошмар,
сколько здесь изрыгающих попаболь пышпыхщиков не осиливших переход на питон.)))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lucentcode

>... Питон не имеет ни одного преимущества. Почему он так нравиться новичкам?

Думаю тут дело в том, что эти новички не видели ничего окромя C\C++\Java (таковы, в основном, реалии обучения в ВУЗах РФ), поэтому для них это глоток чистого воздуха. Народу просто не с чем сравнивать, т.к. ничего не знают то толком.

п.с. ну да, на нек. мехматах и ко. дают диалекты лиспов, хаскелл и др. ЯП. Но тут дело в том как их дают, а дают их отвратно я вам скажу(видел людей, которые эти курсы прослушивали, ну ничерта они не поняли из них).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

видел людей, которые эти курсы прослушивали, ну ничерта они не поняли из них

Скажу больше, я видел людей, которые после прослушивания этих курсов зареклись и на пушечный выстрел подходить к функциональщине.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

> вообще это не обязательно дефект языка

Он по стандарту дефект языка. Компилятор может определить простые случаи.

указатели могут совпасть например друг с другом

Именно. Проблема в самих множественных присваиваниях в выражении.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yk4ever

> Качество кода на питоне обычно выше в разы, по сравнению с другими скриптоязыками. Проверено на практике.

Да, обычно если нужно править чужой перловский скрипт, то лучше сразу начать переписывать его на питоне.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_ultimate

> питон — это будущее программирования в образовании.

Образование сдыхает и без питона, отвалите от него, пожалуйста.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Прикинь - чудес не бывает %) Если язык применяется - значит, он справляется со своими обязанностями. Если его применяют широко и в разных сферах - значит, он хорошо справляется с разными задачами.

Прикинь - чудес не бывает %) Если венда применяется - значит, она справляется со своими обязанностями. Если ее применяют широко и в разных сферах - значит, она хорошо справляется с разными задачами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Народу просто не с чем сравнивать, т.к. ничего не знают то толком.

п.с. ну да, на нек. мехматах и ко. дают диалекты лиспов, хаскелл


А уж лисп с хаской так вообще без недостатков, ага.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если венда применяется - значит, она справляется со своими обязанностями. Если ее применяют широко и в разных сферах - значит, она хорошо справляется с разными задачами.

Пример венды - он, как и пример с PHP, является плохой аналогией. Даже худшей, чем с PHP - венда мало того, что была появилась в своей нише раньше Линукса, так еще за ней стоит огромная мощная корпорация. А за Питоном - ничего такого (да, Гвидо работает в Гугле, но Гугль в Питон не вкладывает ничего существенного - см. судьбу Unladen Swallow).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну насчет вклада Google давайте уж просто посмотрим проекты прикладного софта и либ от Googgle под BSD лицензией для Python. Да и GAE в первую очередь дружила именно с Python, хотя таки да такого напористого продвижения у Python как у Винды вобще не предвидеться

pylin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pylin

Ну насчет вклада Google давайте уж просто посмотрим проекты прикладного софта и либ от Googgle под BSD лицензией для Python. Да и GAE в первую очередь дружила именно с Python

это, если хотите, вклад в инфраструктуру, но отнюдь не в язык

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pylin

> Ну насчет вклада Google давайте уж просто посмотрим проекты прикладного софта и либ от Googgle под BSD лицензией для Python.

Это значит только то, что Гугль использует Питон внутри корпорации. Не более.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Да вот только если очень много этих наработок отдается назад в community это хороший шаг для языка. Тем более например проект awf это уже разработки,связанные с инсталляцией Python-программ. Не спорю что в архитектуру языка вклад Империи «добра» минимален, однако, то что Google в первую очередь предоставляет Python-либы для работы со своими сервисами это серьезная помощь в распространении языка

pylin ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.