LINUX.ORG.RU

Microsoft подала в суд на Android

 , , ,


0

1

Итак, свершилось то, чего все так с нетерпением ждали — корпорация Microsoft открыто объявила о том, что Android нарушает несколько её патентов, касающихся самых основополагающих функций системы, и подала в суд на Barnes & Noble.

Патенты, заявленные в иске, касаются широкого спектра критически важных возможностей пользовательского интерфейса устройств на основе Android, таких как переключение вкладок для доступа к различной информации, более быстрый доступ к сети Интернет, а также работу с электронными книгами и документами.

Полный список патентов включает в себя:

  • Патент 5,778,372: Удалённое получение и управление отображением электронного документа, содержащего изображения.
  • Патент 6,339,780: Отображение статуса загрузки HTTP-документа в веб-браузере, при ограниченном месте на экране.
  • Патент 5,889,522: Система для предоставления контроля за порождёнными окнами приложения.
  • Патент 6,891,551: Пометка выделения для управления электронными документами.
  • Патент 6,957,233: Метод и инструментарий для захвата и отображения аннотаций для содержимого электронных документов, не подлежащих редактированию.

Кроме того, представитель Microsoft заявил, что уже существует программа лицензирования, охватывающая весь рынок Android-устройств и позволяющая использовать Android легально. Этой программой уже воспользовалась HTC, однако в Barnes & Noble платить отказались.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Dendy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ipwww

ipwww> В РФ да и в Европе в целом америкосовские патенты никакого значения не имеют! Так что нам не страшно.

Несомненно - было бы хорошо сделать США изолированной закрытой для разработок в IT страной. Но сейчас там немало разработчиков и пользователей, поэтому с законодательством США и абсурдными патентами приходится считаться.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thevery

thevery> толсто!

Что толсто? В Windows 7 даже апплеты настраиваются как в KDE4. Такая же боковая панелька с ТАКИМИ ЖЕ кнопками и точно ТАК ЖЕ вплывающая.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gigamax

>Как же активны эти пассивные гомосексуалисты...

А зачем ты вспомнил про свою ориентацию?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>HTC согласилась не потому, что в суд не хотела идти, а потому, что работает в одной команде с мелкософтом.

Это такая команда, когда один к другому не может проявлять подлости, а второй к первому — может? Это называется не «команда», а несколько по другому (более банально).

prischeyadro ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от monsta_kill

monsta_kill> Реально из Android смартфонов HTC это единственные нормальные

Злостнейшее 4.2
Из стационарнх проводных телефонов на андроиде - могу согласиться. Но не мобильных.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> И вообще, гугл украл джава-машину у сана/оракла/

У гугля своя виртуальная машина с принципиально другой архитектурой.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

У ИБМ есть патент на патентный троллинг? Почему они тогда они не используют его?

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

Процент не прогнали. Прогнали Мигалкова, а процент собирать дали другой организации.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous> Прикинь, интерфейс Longhorn был придуман, когда твоего KDE еще и в проекте не было.

KDE был основан в 1995 году. В 2001 году вышла Windows XP, где интерфейс был передран с KDE

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

prischeyadro> Это такая команда, когда один к другому не может проявлять подлости, а второй к первому — может? Это называется не «команда», а несколько по другому (более банально).

Никакой подлости мелкософт HTC не учинила. Они просто сговорились.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Из стационарнх проводных телефонов на андроиде

хаха, неужно уже и _такое_ есть? люди деградируют!

anonymous
()

Я вообще не понимаю, как могут MS наезжать с патентами на производителей телефонов, которые вообще юзают готовую операционку Андроид, они ведь её не разрабатывают. Или MS слабо сразу на Гугл наехать со своими патентами.

Valeriy
()
Ответ на: комментарий от sched

>Ждём проигрыша Microsoft

Это не SCO, ждать можно было бы долго, но как ни парадоксально он таки уже близок. ;)

GladAlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Линейка SE Xperia по моему тоже неплоха

очень плохие отзывы.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Из стационарнх проводных телефонов на андроиде

хаха, неужно уже и _такое_ есть? люди деградируют!

Может это был тонкий намек на время работы [некоторых] мобильных телефонов от ХТЦ?

Toll ★★
()

> Удалённое получение и управление отображением электронного документа, содержащего изображения.

Отображение статуса загрузки HTTP-документа в веб-браузере, при ограниченном месте на экране.

И т.д. Надеюсь, главным следствием этой движухи станет резкое увеличение круга лиц, которым понятна вся абсурдность патентной системы.

И ОЧЕНЬ надеюсь, что B&N окажутся МУЖИКАМИ (в отличие от TomTom и прочих) и доведут дело до конца. Твёрдой уверенности нет пока, увы...

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monsta_kill

> В-третьих, виноват в данном случае Google... потому, что не обеспечивает защиту лицензиатов своего ПО. Если же бы Google обеспечивал эту защиту, то судиться Microsoft пришлось бы именно с ними, а это им не нужно.

А вот это здравое замечание. Гугль бы хоть что-нибудь вякнул для приличия.

hobbit ★★★★★
()

Интересно, а может быть отображение статуса загрузки на _неограниченном_ месте на экране?

upcFrost ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cnupm

> Давно пора. Сколько можно воровать код и идеи?

Вот и спроси у мелкософта, сколько можно воровать код и идеи и патентовать их на своё имя.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Valeriy

>Я вообще не понимаю, как могут MS наезжать с патентами на производителей телефонов, которые вообще юзают готовую операционку Андроид, они ведь её не разрабатывают.

они могли наезжать на любого нарушителя. На рядовых покупцов телефонов, например.

Или MS слабо сразу на Гугл наехать со своими патентами.

Сначала нужно слабых побить, а потом, по прецеденту шерстить гугель.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Balmer

> Не переживай за линукс устройства будут платить микрософту, чтобы не пользовались чужими разработками бесплатно.

И что, микрософт реально после этого перестанет пользоваться чужими разработками бесплатно?

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ipwww

> В РФ да и в Европе в целом америкосовские патенты никакого значения не имеют! Так что нам не страшно.

Ещё один до сих пор не понял, в какую сторону движется наше законодательство. Оно пока во многом ещё «советское», поэтому и не имеют. Но Большой Брат работает и над этим.

К тому же сейчас в мире всё взаимосвязано. Телефоны-то пока импортные покупаем.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wowek

> Попкорном и пивом затарилсо, HTC вычеркиваем!

все остальные компании производящие сотовые телефоны, ноутбуки и фотоаппараты — тоже вычёркивай :-)

не думаю что найдётся хотябы одна или парочка гаджет-компаний, которые бы не выплачивали Майкрософту рэкэтный налог

user_id_77359
()
Ответ на: комментарий от pozitiffcat

> ну придумаю я щас прогрессбар в виде члена, че тоже могу запатентовать чтоб никто болше так не сделал?

Если есть много бабла на юридическое обеспечение - легко. Вперёд и с песней.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от doctorx

> почему ждали? Ничего хорошего я в этом не вижу

Ну это... Максим Горький, «Пусть сильнее грянет буря» и др.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от samy_volosaty

> мда. патенты зло.

А что делать-то?

Отменять патенты нельзя - иначе настоящие изобретения будет защитить нечем, в результате все изобретения придется скрывать, максимально усложнять их анализ и использование, чтобы только получить за них хоть какую-то прибыль.

Грубо говоря, если не будет патентов, то мобилки будут делать так, чтобы они взрывались при вскрытии, и конкуренты не могли узнать, как они устроены.

А раз патенты нельзя отменять, значит нужно менять патентное право. Как?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от unixnik

> Использую Acer Liquid Metal

Спасибо за наводку, любопытный аппарат.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sn00p

> Россия пока не ВТО, молитесь, что бы и не вступила, а то придется патенты Мелкомягких соблюдать.

Во-во, многие до сих пор не понимают.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А раз патенты нельзя отменять, значит нужно менять патентное право. Как?

Если тупо запретить software patents, будет в среднем явно лучше.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

К сожалению, в РФ и так полно софтварных патентов.

Прецедентов троллинга пока не было, правда.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bogie

> это общее название патента, а суть метода или методики объясняется далее в тексте.

а ты сам их прочёл? там в тексте всё как в названии (в первых двух изученных мною, дальше плюнул).

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unixnik

> Хорошо что хоть во времена когда изобрели колесо патентов не было.

Колесо тоже запатентовано (патент AU2001100012). :) Это к слову о:

Американское патентное бюро очень тщательно рассматривает все патентные заявки.

Там все наоборот - получить патент легко, а признать его недействительным сложно и дорого. Поэтому накапливается огромная куча «очевидных» абсурдных патентов, и никто с ними не борется до тех пор, пока их не предъявят в суде. Вот тогда и будет решаться вопрос действительности этого патента.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от minakov

> А почему компания не подаст в суд на патентную организацию за пособничество монополиям и торможение прогресса? Ну или хотя бы за очевидность бреда этих патентов?

За бред нельзя подать в суд - это не наказуемо. Очевидность понятие размытое. Сейчас всем очевидно, что такое тачскрин, а двадцать лет назад мало кто мог себе такое даже представить.

Должен же быть какой-то контролирующий бред корпораций орган?

Это - суд. Суд может признать патент недействительным, если будут доказательства того, что запатентованная технология не является новой, то есть была известна до выдачи патента. Очевидно, это не бесплатно, а патентов - миллионы, тратить свои деньги на ветер никто не хочет. Поэтому к такой процедуре обращаются только тогда, когда патент предъявляют в суде, как в сабже.

anonymous
()

мелкософт идет нах**/вх**!!!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sv75

>> это общее название патента, а суть метода или методики объясняется далее в тексте.

а ты сам их прочёл? там в тексте всё как в названии (в первых двух изученных мною, дальше плюнул).


всё верно!

потомучто ясный фиг что инженеры (не юристы) — не будут сидеть и читать патенты, для того чтобы выяснить каким образом можно «оптимизировать» ту или иную программу.

история не знает неодного случая когда-бы инженер-программист прочитал-бы какойнибудь патент ина основе него сделал-бы какойнить механизм :-)

следовательно просто никакого другого варианта и быть не может кроме как что:
внутри патента ровным щётом всё тоже самое что и заголовоке патента, но только +дополнительно ещё и прилогается мощный поток неодносмысленного словоблудия

[а если же в патент добавить парочку деталей реализации — то для патентного троллинга этот патент уже не будет представлять пользы. так как будет велика вероятность что детали реализации разойдётся]

вообще говоря — исходя из того что в современном говнообществе софтварный патент это строго ТОЛЬКО юредический (а не технический) документ — то никаких деталей реализации там и нет. а только общая болтовня

user_id_77359
()
Ответ на: комментарий от user_id_77359

>история не знает неодного случая когда-бы инженер-программист прочитал-бы какойнибудь патент ина основе него сделал-бы какойнить механизм :-)


Программист может быть (не зря же рассея в IT вперде). А вот инженер вполне себе проводит пантентный поиск при решении сложных задач (чтоб случайно велосипед не изобресть :))

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

AU2001100012

Австралия не омерика :)

Там все наоборот - получить патент легко, а признать его недействительным сложно и дорого.

Пробовали ? :)

sS ★★★★★
()

интересна а фуфлософт на окна патент тожэ имеет... ато думаю пластиковые и деревянные окна выпускать..)

anonymous
()

на 4pda очень интересные коментарии по этому повуду, похоже большая часть LOR'а переехала туда :)

Tverskoy
()
Ответ на: комментарий от minakov

> А почему компания не подаст в суд на патентную организацию за пособничество монополиям и торможение прогресса? Ну или хотя бы за очевидность бреда этих патентов? Должен же быть какой-то контролирующий бред корпораций орган?

многие патенты НЕ являются бредом...

(но это не оправдывает патентную систему)

например предположим что существует патент на складывание столбиком

и что? хотите сказать что «складывание столбиком» — это бред? нет не бред :-)

камень предкновения ненужности/нужности патентов (и софтварных в том числе) — только в том чтобы «решить» какая из двух нижеперечисленных точек зрения — права:

  • «патенты нужны, так как патенты поощьряют иновации!..
    если не будет патентов, то сократится число инноваций» (c)
    [точка зрения которую выгодно протолкнуть — монополистам, которые хотят внушить что их технологический застой это на самам деле не застой а прогресс...]
  • «петента НЕ нужны, так как НЕТ СМЫСЛА поощьрять инновации!,
    ведь инновации сами себя поощряют, а патенты как раз мешают этому процессу. и если патенты отменить, то инновации не куда не денутся, ведь сёравно корпорациям придётся придумывать чтото новое чтобы конкурировать? илиже весь мир застынет?» (c)
    [точка зрения компаний который патаются внедрить инновации, но им мешают патенты]

...а теперь подумаем — чтоже нам напоминает абзац {1} ??? :-)

а вот же что! напоминает он нам всё тоже самое что и говорил Столлман про проприетарное ПО (ещё до острой проблемы патентов)

http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.ru.html

...

Как владельцы оправдывают свою власть

Те, кому выгодна существующая система, в которой программы являются собственностью, выдвигают два аргумента в поддержку своих претензий на владение программой: эмоциональный и экономический.

Эмоциональный выглядит так: “Я трудился в поте лица, вложил в эту программу свою душу, свое сердце. Она появилась благодаря мне, она моя!”

Этот аргумент не требует серьезного опровержения. Чувство привязанности — одно из тех, которые программисты могут культивировать, когда им это удобно, но его можно избежать. Посмотрите, к примеру, как охотно те же самые программисты обычно уступают все права крупным корпорациям в обмен на заработную плату; эмоциональная привязанность таинственным образом исчезает. Вспомните, напротив, о великих художниках и мастерах средних веков, которые даже не подписывали своих работ. Для них имя художника было не важно. Значение имело то, что работа сделана, и цель, которой она будет служить. Такие взгляды преобладали сотни лет.

Экономический аргумент выглядит так: “Я хочу разбогатеть (обычно это неточно описывают как ‘заработать на жизнь’), а если вы не позволите мне разбогатеть на программировании, я не буду программировать. Все остальные похожи на меня, поэтому никто вообще не будет писать программы. И тогда вы останетесь безо всяких программ!” Эта угроза обычно замаскирована под дружеский совет мудреца.

Позднее я разъясню, почему эта угроза — блеф. Сначала я хочу рассмотреть неявное предположение, которое лучше видно в другой формулировке этого аргумента.

Эта формулировка начинается со сравнения общественной пользы между несвободной программой и отсутствием программы вообще, далее делается вывод, что в целом разработка несвободных программ полезна и должна поощряться. Посылка ошибочна, поскольку сравниваются лишь два возможных исхода — несвободные программы и отсутствие программ — и предполагается, что других возможностей нет.

В условиях авторского права на программы разработка программ обычно связана с наличием владельца, контролирующего их использование. Пока эта связь существует, нам часто приходится выбирать между несвободными программами и отсутствием программ. Однако эта связь не является ни естественной, ни неизбежной; она является следствием конкретного решения в области социально-правовой политики, которое мы оспариваем: решения признать имущественные права. Если ставить вопрос как выбор между несвободными программами и отсутствием программ, то решение напрашивается само собой.

...

вот только в вопросе Проприетарного ПО и Свободного ПО — хотябы даётся выбор конечному пользователю...

...а в вопросах патентов — выбора никакого нет (либо патенты рейтвуют на всех граждан/компаний страны, либо мы ставим вопрос об их отмене)

user_id_77359
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Колесо тоже запатентовано (патент AU2001100012). :) Это к слову о:

а лыжи и снегоступы?

Поэтому накапливается огромная куча «очевидных» абсурдных патентов

за патенты надо брать налог, тогда и не будет ерунды копиться. а за софтверный в 10 раз больше. я тут тоже «изобрёл» игры через xmpp, потом узнал, что в аське есть. вот мне надо запатентовать :-)

samy_volosaty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от user_id_77359

патенты рейтвуют на всех граждан/компаний страны, либо мы ставим вопрос об их отмене

Да какали 99% патентодержателей/петентонарушителей на эту страну вместе с её гражданами и её компаниями :) Объяснять почему надо ? :)

/me со- держатель 2-х омериканских патентов в том числе (правда на полезную модель) ... в высшей степени бесполезная штука

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от user_id_77359

>...а в вопросах патентов — выбора никакого нет (либо патенты рейтвуют на всех граждан/компаний страны, либо мы ставим вопрос об их отмене)

отменить вряд ли получится. надо ограничить время действия патентов, особенно для софтверных.

samy_volosaty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LucidFox

честной конкурентной борьбе

Это как?

vada ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.