Будут выносить электронные библиотеки в оффшоры.

Вместе с этими поправками в Закон добавились две статьи (48 (1) и 48 (2)), которые уже окрестили "русским DMCA". В частности, применение этих статей может привести к тому, что владение персональным компьютером может расцениваться как правонарушение, поскольку с помощью компьютера возможно осуществление действий предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 48 (1).

Пожалуй это самое смешное. Нас одним махом приравняли к уголовникам :) Остается либо покупать МАКи либо переделывать персноалки в майнфреймы :) ну или сервера :)

Право читать?

Страшно у вас, в России :(

На самом деле все не так страшно. Этот закон регламентирует в основном деятельность настоящих библиотек. Там все очень мутно, но не бойтесь, ничего радикального не произойдет.

Интересно, а в законе определено понятие "помещение библиотеки". С таким успехом можно повесить табличку на сайте, что это помещение библиотеки и запретить копировать содержимое.

> владение персональным компьютером может расцениваться как правонарушение, поскольку с помощью компьютера возможно осуществление действий предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 48 (1).

Мне сразу вспоминается бородатый анекдот. Сорри за оффтопик.

Судят мужика за самогоноварение, он утверждает, что не гнал.

Судья: -- а аппарат-то у вас есть? Есть. Значит, гнали.

Мужик: -- тогда судИте ещё и за изнасилование.

Судья: -- ??? Почему?

Мужик: -- дык аппарат-то есть...

И ещё одна давнишняя аналогия, когда хотели запретить видеомагнитофоны с аргументацией вида "на них же можно копировать фильмы"...

Почему-то мне кажется, что данный закон будет пересмотрен, ибо в нынешнем виде может нанести ущерб образованию. Пример: как аспирант из глубинки (Интернет там пусть есть), работающий над некоей проблемой, может прочитать чью-то диссертацию из Ленинки (пусть данная диссертация есть только в Ленинке) на свою тему? Сейчас можно заказать за небольшие деньги электронную копию, с принятием закона этот человек вынужден ехать в Москву, снимать на пару дней жильё, ехать в Химки и заказывать ксерокопию, что обойдётся на порядок дороже. И на кой этому аспиранту такая наука тогда нужна...

Может, коряво выразился, но суть, думаю, ясна.

> Остается либо покупать МАКи либо переделывать персноалки в майнфреймы :) > ну или сервера :) чего-то я не понимаю: как это поможет?

Про это и речь

закон в силу вступил с 28.07.2004

Уже поданзаявоение в конституционный суд

а толку? то что ты говоришь я прекрасно понимаю, но если принять во внимание отсутсвие мозгов у исполнителей закона и то что взгляд фокусируется только на деньзнаках - то этот закон может выйти таким боком, что мама родименя обратно. Для примера - мне не нравиться сосед - у него больше денег и он умнее. я на него настучал куда следует. На компе у него что-то найдут, что попадает под закон, а если у него есть еще и сканер ваще чувак попал. Про презумцию невиновности говорить не наждо - у нас она не действует никогда!!!!

Хорошо, допустим, электронная библиотека, разрешающая _скачивать_ файлы становится вне закона. А как быть, если книга не _скачивается_, а _просматривается_ с сайта? Я не идиот, понимаю, что это практически идентично, но вот как это выглядит с юридической точки зрения?

P.S. Я не идиот, понимаю, что в россии закон - что дышло, но всё-таки...

Помнится, году в 1994-м, Ельцин подписал указ про регулирование
чего-то там в области защиты информации. Так вот, из того указа следовало, что если я, как чистый математик, занимаюсь исследованием свойств конечных полей и всяким там дискретноым логарифмированием(что, вообще говоря, имеет прямое отношение к криптоанализу), то на такую мою деятельность мне надо получать лицензию у ФАПСИ. Тому минуло 10 лет. Если честно, то на мои профессиональные занятия защитой информации вообще и криптографией в частности этот указ повлиял не сильно. А шума-то помнится было... :(

Вот и с библиотеками так же будет :)

2Obidos (*) (29.07.2004 16:15:39): Тут есть еще много других моментов.

Например, автор может сам желать распространять свои произведения через электронные библиотеки бесплатно - как просто из желания "сделать имя", так и из желания выслушать критику со стороны коллег. Такая практика, заметьте, существует уже не одно тысячелетие - устраивать публичные чтения произведения - так было еще во времена Древнего Рима и Древней Греции... а может и того раньше.

Но и это не все. Вопрос библиотечного дела сам по себе вещь весьма серьезная. Библиотека во все времена - это хранилище знаний, культуры, достижений цивилизации. Библиотека - это центр свободного обмена информацией. Ограничьте доступ к библиотекам и получите именно то, что описано у Столлмена в "Право читать". То есть, возникнет "общество потребления" - тупое, неициативное и безграмотное. Именно такое мы имеем несчастье наблюдать на примере населения США.

Что касается электронных библиотек... Это же просто новый виток эволюции. Ничего особенного.
Смотрите: сначала человечество ходило пешочком, потом приспособилось использовать для передвижения животных, потом - паровую машину, потом - двигатели внутреннего сгорания в различных инкарнациях, потом - электрический двигатель... теперь дело идет к использованию водородных двигателей.
То же самое с библиотеками: сначала писали на камнях, потом на папирусах и пергаментах, потом изобрели бумагу и печатный механизм... И библиотеки превратились из центров науки в распределенное хранилище знаний... Особенно с развитием печатных технологий. Сейчас библиотека есть в каждом районе, в каждом учебном заведении. Но и это потребовало нового витка развития: библиотеки начали строить в Интернете, а их содержимое распространять на лазерных носителях...
В общем, закон об ограничении деятельности электронных библиотек - это шаг назад. Причем, "назад" на сотню лет: из технологий 21-го века в технологии 20-го.

> А как быть, если книга не _скачивается_, а _просматривается_ с сайта? Я не идиот, понимаю, что это практически идентично, но вот как это выглядит с юридической точки зрения?

В статье г-н Миронов именно это и предлагает. Я не юрист и не могу судить о правильности его вывода, что с юридической точки зрения "просмотр на экране" и "скачивание" -- разные вещи. Однако, как и вы, понимаю, что это суть одно и то же.

2 R00T (29.07.2004 16:38:04)

Появление автомобиля не отменило перемещения пешком.

Распространение электронных книг неубъет печатные.

> Распространение электронных книг неубъет печатные.

Вот только те, кто принимает такие законы, этого не понимает или делает вид, что не понимает.

В качестве версии: помните скандал с km.ru? Вполне возможно, что сейчас мы имеем логическое продолжение.

http://www.intellectpro.ru/comments/?oper=view&tema_id=45 - все будет хорошо.

трындец...

Интересно, а когда начнут создавать серые отряды?

Лоббирующие эти поправки издательства это не понимают, ка не понимают многого другого :)

>> Распространение электронных книг не убъет печатные.

>Вот только те, кто принимает такие законы, этого не понимает или делает вид, что не понимает.

Пора мочить козлов (Т.е. некомпетентных законодателей гнать без выходного пособия. При этом желательно не забыть содрать с них бабок за причиненный ущерб).

А то приехали. В претендующих на компетентность прередачках по ТВ, видел как-то что они про Ил-2 рассказывали: ошибка на ошибке. В лучшем случае - неполно и/или неточно.

ну здрасти
они давно расхаживают по столице нашей родины
когда у власти серое ничтожество ничего другого ждать нельзя

Лучше б они за пиратами последили.
Оффтоп: А как ограничение на отправку комментариев устанавливается?

>Помнится, году в 1994-м, Ельцин подписал указ про регулирование чего-то там в области защиты информации. Так вот, из того указа следовало, что если я, как чистый математик, занимаюсь исследованием свойств конечных полей и всяким там дискретноым логарифмированием(что, вообще говоря, имеет прямое отношение к криптоанализу), то на такую мою деятельность мне надо получать лицензию у ФАПСИ. Тому минуло 10 лет. Если честно, то на мои профессиональные занятия защитой информации вообще и криптографией в частности этот указ повлиял не сильно. А шума-то помнится было... :(

>Вот и с библиотеками так же будет :)

>gns * (*) (29.07.2004 16:36:02)

Дело не в этом, а в том, что практически все, хоть как-то вовлечённые в IT, ставятся изначально в положение нарушителей закона. И государству (в лице конкретного недовольного тобой слуги народа) уже не нужно искать повод (ты УЖЕ вне закона), а лишь дать указание-- "взять вот этого!"

>Если честно, то на мои профессиональные занятия защитой информации
>вообще и криптографией в частности этот указ повлиял не сильно. А
>шума-то помнится было... :(

Фишка как раз в том и есть, что на закон можно зажмурить глаза, что, как правило и делается, но когда кому-то надо, по закону получишь 10 лет расстрела, или продашь квартиру, и свой бизнес, чтоб на свободе остаться.

ОФТОПИК
У меня батя жутко грамотный, в отличаи от меня, и он подрабатывает в Консультант + корректором. Через него проходит огромное количество всяких юридических документов. Раньше он ругался, что вчера, мол, был закон такой-то, а сегодня вышел точно такой-же, только наоборот. И дела ни кому нет, что там полная фигня. Потом, в текстах законов практически отсутствуют правила русской пунктуации. Запятых, или совсем нет, или они стоят как придется. До смешного, законов: "Казнить нельзя помиловать", просто тьма.

А кажется, чего стоит закон описать простым программерским языком, и пропустить его через примитивнейшую прогу на прологе, для выявления противоречий с другими законами. Алгоритмы наипростейшие. Вот только ни один существующий закон программерским языком не описать. IF может и будет, а вот ELSE не предусмотренно.

хотелось бы знать, а чтение книг, которые находятся не на территории России (проект Гутенберг, например), под действие этого закона попадает?

>хотелось бы знать, а чтение книг, которые находятся не на территории России

А при чем тут книга? Ты находишься на территории России. Ты нарушаешь закон. А книги может и не быть вовсе. :) Для фискальных органов ты интересен, а не книга :)

Не стоит разводить паники. Не надо выдумывать неоднозначные решения (сайт - это все-таки не помещение, так уж сложилось... :).

Рецепт выживания электронным библиотекам прописан в самом законе - библиотеки станут "условно бесплатными", существуя, например, на абонентскую плату в размере 1 копейки (рубля, десяти), оплачиваемые каждый год (десять лет). Таким образом все электронные библиотеки будут предоставлять "экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме" в постоянное (временное?!) ВОЗМЕЗДНОЕ пользование...

Считаю, что это вполне приемлемый выход из сложившейся ситуации.

Неудобства регистрации на электронных библиотеках не являются чем-либо очень раздражающим. Также можно предположить, что найдутся "меценаты", готовые оплачивать "абоненсткую плату" регистрирующихся пользователей (здесь не стоит забывать о возможности продаж показов баннеров или ПиАр-акций).

Все вышеописанное мое сугубо личное мнение.

так если сам автор согласен бесплатно распространять, или если копирайт истек, то скачивать можно?? Если нет, то они явно с головой не дружат.

а копирайтенные материалы, которые автор не хочет бесплатно распространять.. -- запрещать такое скачивание это правильная политика.

>И на кой этому аспиранту такая наука тогда нужна...

Не беспойкойся, ее государство тоже сольёт, т.е. уже сливает.

ОБРАЗОВАНИЕ: ВУЗЫ ПЕРЕСТАНУТ БЫТЬ ОТРАСЛЕВЫМИ С нового года, вероятно, не будет отраслевых федеральных вузов, их передадут в ведение Агентства по образованию. ПТУ и техникумы уйдут в ведение регионов, а некоторые станут составной частью вузов. С приватизацией киностудий и цирков решено немного подождать http://inauka.ru/education/article49075?subtxt

А еще недавно проскакивали новости про то что ВУЗам больше нельзя будет зарабатывать/тратить деньги, их количество сократят, а большинство оставшихся приватизируют.

проблема очень острая:
как защитить своё право на свой интеллектуальный труд ?
я затратил много времени и средств на выпуск книги либо песни либо программы и вот теперь все её просто переписывают.
свойство дигитальной информации таково что ограничения на копирование без привязки к материальному носителю не существует. пока есть цифры можно всегда и без проблем всё копировать и распространять, неважно на сколько сильный шифр если он не привязан к материальному носителю.
отсюда следует - вступайте в GNU, лицензии никого не спасут, майкрософту хана

Дык, в чем проблема-то? Дальнейшее развитие закона об авторском праве. Библиотека не имеет права предоставлять возможность копирования, если автор этого не хочет -- все правильно.

Если, скажем, Б.Стругацкий дал согласие на размещение его произведений в библиотеке Мошкова, то все ок. А если Мошков размещает у себя произведения Лукьяненко без его согласия -- то он сам виноват.

Только владелец авторских прав имеет право на воспроизведение экземпляров его произведения. Ну, и тот, кому явно разрешено автором. Во всем цивилизованном мире так. Вот и РФ наконец дошла до этого.

ЗЫ: еще бы начали всерьез борьбу с контрафактным софтом -- вообще была бы красота. Сразу появился бы интерес к линуксу со стороны юр.лиц.

R00T, а ты считаешь, что российское население (без привязки к национальностям) умнее, начитаннее, образованнее и инициативнее? Ха-ха-ха! В США хватает библиотек, и кому надо - тот всегда может пойти и найти нужную ему незасекреченную инфу.

П.С. А много России счастья принесли ликбезы, бесплатные ВУЗы с профессорами-взяточниками (не везде, конечно, но в поражающих воображение количествах), лозунги о том, что "знания - для всех" и т.д.? Ни хрена это никому не дало. Та же поголовная безграмотность, бескультурие и тупое животное безразличие. Просто в штатах своя логика: "Хочешь что-то лично для себя - плати". И у них вполне недурственная саморегулирующаяся социально-экономическая схема. Они себя доказали.

П.П.С. От закона, конечно, попахивает идиотизмом, ибо непонятна база, подведённая под него.

> Библиотека не имеет права предоставлять возможность копирования, если автор этого не хочет -- все правильно.

А если книга иностранная? у кого спрашивать разрешения? В обычной библиотеке всё просто: они купили книгу, значит могут её выдавать "во временное безвозмездное пользование". А электронным библиотекам как быть?

А в принципе-то действительно "право читать".

Есть еще интересная вещь: введен запрет на копирование копирайченной информации (и, тем более, публикация. даже частичная). Это - смерть литературы как науки. Критику, чтобы написать анализ произведения попросту НЕОБХОДИМО приводить цитаты. Преподавателю для обучения своих подопечных опять же надо приводить цитаты. Ученикам для практики анализа современных произведений надо "оттачивать перья" на конкретных произведениях. И без приведения цитат и отрывков не обойдешься. То же самое во всех остальных гуманитарных дисциплинах - в музыке, в живописи, в журналистике и т. д. На самом деле, этот закон - смерть большинства гуманитарных предметов (как ни странно, ни в одном комментарии я не обнаружил даже намеков на такое развитие событий - вот как у нас в стране думают о культуре...). Особенно - это смерть современной критики. То есть, в принципе, закон этот косвенно направлен и против свободы, против права свободно излагать свои мысли. То есть, закон направлен против общества: превратить индивидуумов в тупое необразованное стадо.

Разумеется, критики не умрут с голода. Их будут нанимать издательства для продвижения своих "проектов". (блин... ну и выдумали же... когда я слышу, что данный певец (ну, к примеру) - не исполнитель, а просто "проект", меня это бесит. я сразу понимаю: этот индивидуум вылез на сцену ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради бабла, не более того.) И исключительно для написания положительных рецензий.

2nobody (*) (29.07.2004 20:17:56):

>Библиотека не имеет права предоставлять возможность копирования
Что за чушь? ЛЮБУЮ информацию в библиотеке можно скопировать. :-)))

1. В большинстве библиотек (как выдающих печатные произведения "на дом", так и нет) есть копировальный аппарат. Можно скопировать интересующий материал, заплатив соответствующую мзду.

2. Если тебе выдали материал "на дом", то скопировать ты его можешь как тебе заблагорассудится: хочешь - отсканируй, хочешь - откопируй на копировальном аппарате, хотешь - пересними фотоаппаратом, хочешь - хоть от руки перепиши! _НИКТО_ эти твои действия проконтроллировать не сможет. Кстати, варианты со сканированием, фотографированием и переписыванием вполне реализуемы в условиях и запрета на вынос произведения.

3. Вернемся к нашему школьнику/студенту/аспиранту... Он _НЕ СМОЖЕТ_ легально учиться. Копирование информации запрещено. Поход в библиотеку образовательного учреждения для набора информации для реферата/курсовика/диплома полностью исключен: это противозаконно.

ROOT выдимо знает о амерканцах не понаслышке, а из таких компетентных источников "юморист" Задорнов и "газета" Московский Комсомолец :)

>То есть, закон направлен против общества: превратить индивидуумов в тупое необразованное стадо.

Покажи мне общество (конкретную страну), которое не обладает данным свойством.

2NonHuman (*) (29.07.2004 21:40:08):

Нет. Основной источник - истории и бравых похождениях обезьянки Буша-младшего и о том, что около 50% янки его действия одобряют. Извини, но ЭТО - диагноз.

Что же касается второстепенной информации, то мне ОЧЕНЬ понравился текст "тоже про америку".

Вот примерно вот отсюда: http://www.zametok.net/

Будь последователен: почитай ИХ заметки о России.

А Путин - ну просто образец интеллектуала, сетующего за свой народ! Поддержка политика не может являться показателем интеллекта.

Россия страна иррациональная. Об этом уже разные классики много веков писали. Пишут законы но по ним не живут, живут по законам которые нигде не написаны. Понимают как надо но делают как принято. Хотят как лучше выходит как всегда.. и тд. и тп. Нечему удивляться - мы это и так все знаем :)

Глядя на прибалтийские и прочие народы постоянно прихожу к мысли что на самом деле все решает подсознательная общественная тяга к рациональности. Своего рода сознательность населения, вроде неписанного общественного сговора. Именно она служит основой всего порядка, а законы, полиция и пр. - лишь вторичные внешние формы. Работа над формами конечно нужна, но более действенна в конечном итоге работа над уровнем сознательности масс, то что они посчитают справедливым и правильным - тому и будут следовать, а если законы будут этому противоречить - на них будут плевать.

Плевать на законы - как раз одна из древнейших русских общественных установок :) Те кто пишет и принимает "глупые" законы не только не решает те задачи для которых создаются эти самые законы, но и способствует дальнейшему укреплению общественной привычки пренебрегать всеми законами вообще, даже ими самими принятыми. Именно этот порочный круг, национальная шизофрения и дежит страну и народ обладающими немерянными богатствами на уровне убогих третих стран, без шансов на лучшее будущее. Для нас смерть Сократа, гражданина Афин также глупа и непонятна как и для любого дикаря жившего за тысячи лет до него.. а ведь это всего лишь кирпичик классической европейской культуры с которой мы себя постоянно нескромно сравниваем..

Очень даже понимают. В Роспатенте в мае или в июне было некое заседание посвященное интеллектуальной собственности вообще и электронным библиотекам в частности. Там был некий адвокат Мошкова, хотя обещалось присутствие самого Мошкова. Ведущий заседание довольно откровенно говорил, что целью принятия закона является ублажение США для вступления в ВТО и чтобы небыло санкций на 400 млн зелёных тугриков (отмены разрешений на импорт в США продукции заводов вроде Норильского никеля). Интересно, что ведущий откровенно вещал всякую хрень вроде неотъёмленного права автора. Кое-кто из публики там присутствовавшей вроде редакторов журналов и журналистов далеко не во всём были согласны с такой прокопирачьей позицией.

> И у них вполне недурственная саморегулирующаяся социально-экономическая схема. Они себя доказали.

Раз десять ха-ха. Они построили бандитскую экономику, построенную на высасывании соков из окружающего мира. Доллар -- едва ли не самая необеспеченная реальными ценностями валюта. Собственно штатовской науки почти не существует: их наука живёт за счёт утечки мозгов из других стран. Пример Ирака наглядно показывает экономические принципы США.

anonymous_incognito

пусть это все так, но им удалось эту всю систему соорудить и уверенно удерживать. наличие множества обратных связей и оперативное реагирование на меняющиеся обстоятельства позволяют удерживать систему находяющуюся за гранью устойчивости сколь угодно долго..

Им промыват мозги их пропаганда, тебе росссийская. Ты считаешь, что плясить под дудку Путина менее обидно чем под дудку Буша? - прекрасно! Но зачем гадить на людей о которых знаешь только из пропаганды? Сайты и газеты на которых ругаю все не руское/не росийское растут как на грибах, потому, что государству(России) нужно сохранить своих жителей внутри организма.

В этой стране сечас так модно. Выбрали себе думу, которая принимает дебильные законы вместо того, чтобы их убивать. Следующим наверное будет закон об уголовной ответственности за возможность совершить преступление. "Право читать" - это только начало.

Балбес. Они просто делают это наиболее эффективным путём, и я не утверждал, что они - херувимы, и я не говорил, что они создали всё это в полной изоляции, саморегуляция не подразумевают самодостаточность.

П.С. Ни одна страна не обладает полным набором всего необходимого. Любая мало-мальски успешная страна что-нибудь, да импортирует, нет ни одной страны, которая не пыталась бы подмять под себя другие страны. На уровне международной политики - это, скорее, конкуренция, нежели захват и агрессия

2gns:
> Если честно, то на мои профессиональные занятия защитой информации вообще и криптографией в частности этот указ повлиял не сильно.

А сейчас так и есть, если вы хотите продать VPN с шифрованием тому же гослицу - купите лицензию у ФСБ (ФАПСИ преобразовалось).

Ну и помимо этого, пусть СЕЙЧАС не действует, но это дает ПРАВО привлекать любого человека к ответственности в любой момент времени (например, как элемент запугивания, чтобы ты что то выдал - см. тот же сериал "Менты", там этого очень много).

Zelo, ты не прав во многом.
Ну, во первых, тебя самого не оскорбляли, а ты человека за что-то балбесом обозвал. А говорим о культуре...

>На уровне международной политики - это, скорее, конкуренция, нежели захват и агрессия

проблема в том что между ними не будет границы и конкуренция всегда перейдет в агрессию (подсказки: "сильнейший побеждает", методы бизнеса, особенно оффтопиковские да и многие внутрикорпоративные, "пахан всегда прав" итд) - если не будет законов, регламентирующих правила игры.
Если по каким-либо причинам не существует юридически подкреплённых - всегда будут существовать (и быть более приоритетными, как тут правильно говорилось) - принятые обществом, типа "по-понятиям" ;)
Ирак - это прежде всего нарушение устоявшихся прежде (межгосударственных) законов. Ну что тут ликбез устраивать?
Впрочем, жесточайшая конкуренция не знает границ - когда дело касается жизни и смерти, ведь объём денег и ресурсов в мире - почти постоянная, количество же ртов - растёт.

>А Путин - ну просто образец интеллектуала, сетующего за свой народ! Поддержка политика не может являться показателем интеллекта.

Ваши критерии идеального публичного деятеля/оффисного работника/менеджера - в студию! (IQ, психотесты, результаты экзаменов по алгебре/аналитической геометрии, что там ещё Вы имеете в виду? ;)

по поводу Ваших замечаний (пункты 1-5) выше

1 = 2 = 3 = 4. А как же иначе? Как мне знать как мной будет управлять китаец нетрадиционной ориентации? Типаж же (и генетически и социально) аналогичный тем типажам которые приходилось видеть в жизни хоть как-то прогнозируемы. Банальности говорите.

А вот 5. - Вы взаправду за такие методы или прикалываетесь? уголовщина чистой воды. А может Вы революционер-подстрекатель ;)? (Против противодействия чиновничьему засилию - ничего не имею и если нет на гадину обратной связи - сожрёт адназначна, но же в рамках закона, братан ;)

> А кажется, чего стоит закон описать простым программерским языком, и пропустить его через примитивнейшую прогу на прологе, для выявления противоречий с другими законами.

IMHO, на этих противоречиях и держится весь институт права.

Вы хотите, чтобы адвокатура отмерла как класс? ;-) Тогда от всей юриспруденции мало чего останется, ибо любое действие будет __однозначно__ классифицироваться по единственной соответствующей статье закона.

И никаких лазеек типа "светит тяжёлая ст.N, а адвокат добивается того, что идём по более мягкой ст.M" уже не останется. С одной стороны, это хорошо: всякая мразь не отмажется, а с другой -- плохо: человек, СПРАВЕДЛИВО убивший или искалечивший подонка, получит по полной программе, хотя "по разуму" ему награду дать надо -- одной мразью меньше стало. Возможно, я говорю слишком прямолинейно.

Прямо 451-по-Фаренгейту какой-то!

А как же (авторская) техническая документация на web-сайтах, свободно-распространяемые (с согласия атора и издателя) электронные книги и GNU Free Documentation License?

Конечно, известно, что в России "строгость законов компенсируется необязательнустью их выполнения", но крайне неприятно ходить под топором!

Программистская общественность должна вмешаться. Кто знает, куда можно написать протест?

Я только сейчас сообразил... Если я скачал статью с http://arxiv.org, то... это уже статья... 48'-я...

достали уже америку в пример ставить - страна где группа лиц имеет всё а остальные даже на доступ к знаниям не могут заработать так как всё запатентовано или стоит столько что никак не заработать будучи ребёнком небогатых родителей... так и получается - быдлом родился, быдлом и помрёшь...
хотите такое же общество как в ЮСА ??? тогда будьте уже сейчас миллионером и патентуйте всё и вся. а крепостные как были так и останутся...
читайте не только столмена но и фишера :)