ReactOS поборется за государственные инвестиции.

> люди, делающие таки софт под Линукс, не попадающий в оф. репозитарии в лучшем случае просто забивают и юзают /opt. и их можно понять.

Они не забивают, а делают все как положено. Все кроме /opt и /usr/local находится под управлением package manager, и класть туда что-то могут только родные пакеты. Все остальное идет в /opt или /usr/local, и там можно разводить любую помойку, прямо как в венде.

Нет, я этого не утверждал. Но поскольку есть свободная сборка wine@etersoft то ничто этому процессу не препятствует. Главное отличие этерсофтовского поделия от этой недооси в том, что оно уже работает и из государства жилы тянуть не собирается.

> А по поводу чего судиться-то?

Ну, повод-то MS всегда найдет.

Хоть что-нибудь серьёзное на моне написано? Одни говённые плееры, да заметки.

Ну вот они и ждут, что кто-нибудь напишет что-нибудь серьезное, тогда и судиться можно будет.

Ну дык и я про то же. На данный момент с ними судиться - одни убытки.

>Ежели тебе на даёт покоя желание поизысканнее отстрелить себе яйца

не, спасибо. прибитые гвоздями (пакет манагером) к системе проги в линуксах - уж куда дальше отстреливать...

Игрушки из индибандла тоже отлично ставятся в хомяк или директорию по выбору.

ну и чего же они так ставятся? не в /usr/{bin,lib,share}?
от того, что всё так прекрасно?
многие игры из индибандл, как я понял, опенсорсные. где же победа?
и как поборники FHS могут вынести такое святотатство, как запихивание проги со всеми потрохами в ~/ ?

Ок. Где лучше, например?

>и как поборники FHS могут вынести такое святотатство, как запихивание проги со всеми потрохами в ~/ ?

И таки где несоответствие FHS? Мой хомяк, чем хочу, тем и заваливаю.

><жир>Оригинал сообщение Торвальдса про разработку Linux напомнить, или сам нагуглишь?</жир>

Это был проект одного студента. И пока не появился gnu/linux, ядро так и оставалось просто приколом.

>зачем этот окаменелый хозяин, когда каждый может себе быть хозяином - но в рамках своих владений?

потому что невозможно разделять права, если в одной свалке лежат и исходники и данные.

> У микроядерных проблема с производительностью межпроцессного обмена.

Да. Отрицать этого нельзя. Но у экзоядер такой проблемы нет, так как там практически всё вынесено в юзерспейс и поэтому отсутствует смена контекста. Да и к тому же - пусть даже микроядро\экзоядро пока несовершенно, но у него есть перспективы, есть куда развиваться. Сложнее с монолитами - похоже, основная тенденция развития монолитов - это рост размеров (даже с учетом перенесения много в модули), и с этим непросто что-то поделать.

Тотальная неочевидность структуры каталогов

Только для тех, кто не знает назначение этих каталогов.
В Windows, да совершенно не продуманная структура каталогов.

Я вовсе не утверждаю, что в винде структура каталогов хорошая, а линуксе плохая. Плохая она, по всей видимости, и там, и там. Даже сами пользователи не пришли к единому мнению относительно структуры каталогов в линуксе - неоднозначно это. Тем более это хороший повод остановиться на минутку и всё тщательно продумать: стоит ли сохранять такую структуру? или, быть может, переработать всё, сделать всё корректно и удобно by design?

Не будет там счастья, быстрее и проще допилить Linux.

Конечно быстрее. Разумеется проще. Только правильнее ли - вот вопрос. И вовсе не из-за академического пуританства, а просто есть подозрение, что в один прекрасный момент и монолитное ядро, и все прочие сложности, которые мы сейчас имеем в линуксе (как и в винде, в прочем) наберут некую критическую массу, после достижения которой и разработка и использование системы станет крайне затруднительным. Может статься, что нам придётся разрабатывать новую систему, хотим мы этого или нет.

Россия очень хочет в ВТО, не забывайте об этом.

Да угомонитесь вы со своим ВТО, не хотим мы в ВТО, он нам не нужен, и никогда она там не будет, а даже если и будет - то патенты с идиотской системой США тут действовать не будут никогда, пусть это вам, прихвостням МС даже не снится в самых эротичных кошмарах %-)

ОС очень интересная... Для хомячков она была бы идеальным выбором, т.к. переучиваться не надо. Успехов. Зарегится там не могу, я же не из РФ.

>ОС очень интересная...

Чем?

Ядром же

Странно что на сайте reactos.org ни слова, про новых «инвесторов»

Поясните пожалуйста для тупых.

ну откуда мне знать про команду вуснет? я говорю про общеизвестный факт что всё попадающее в реактось и применимое в вайн попадает в вайн..

\\ никто не спорит что эзерсофт делает возможно большую часть кода вайн..

\\\ это как линукс это разработка рэдхат...

>> Игрушки из индибандла тоже отлично ставятся в хомяк или директорию по выбору.

ну и чего же они так ставятся? не в /usr/{bin,lib,share}?

А вы программы почему в c:\windows не ставите? Вот поэтому же. В соответствии с FHS, все, кроме /opt, /usr/local и /home находится под управлением менеджера пакетов.

Понятно, просто мне этот факт был не известен, от того и спросил. Почитал на сайте wine про kernel32, который, как я понял, был взят из reactos. К сожалению из его функционала были приведены лишь: поддержка консоли, win16 и DOS приложений. Фичи, на мой взгляд, почти бесполезные.

Кстати, в хрюше есть нормальный способ узнать размер консольного окна (не консольного буфера!)? И, когда пользователь изменяет размер консоли, например растягивая окно мышкой, каким образом консольное приложение узнает об этом?

> такие проекты подрывают базис свободного ПО

И ущемляют права человека. Чего уж там...

почему нельзя было взять линукс?

Потому что он не решает поставленных задач. Всегда ваш, К.О.

Зачем продвигать мекросовтовские говны?

Потому что это хорошие, широко распространенные, привычные и надежные говны.

Что толку от свободной недореализации венды?

Её можно будет использовать вместо венды.

Кто будет под нее писать ПО?

Которое уже написанно тридцать три раза?

Кто будет проверять совместимость с вендозным По?

Те, кто будут пилить реактос. Больше некому.

Кому и зачем это все вообще надо?

Тем, кто хочет иметь всё богатство софта для венды не имея самой венды.

Всегда ваш, Кэп.

> Дебиян не жилец на десктопе. Правда, убунту тоже


Расскажи это пользователям убунты, которых, пожалуй, больше, чем пользователей всех остальных дистров гнулинукса вместе взятых.

>В соответствии с FHS, все, кроме /opt, /usr/local и /home находится под управлением менеджера пакетов.
А теперь покажи мне, в каком месте FHS упоминается менеджер пакетов. Сделали костыли и думают, что они стандартизированы, млин.

>И, насколько я помню, в DMCA были какие-то ограничения даже на clean-room reverse engineering.
http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode17/usc_sec_17_00001201----000-.html пункт f.
Тебе плятят за дезинформацию?

А что, среди девелоперов реактос есть такие люди, которые ни разу не использовали венду?

Я принял лицензию win98, но не принял лицензию XP. В чём проблемы?

ReactOS всегда мне напоминал слепого безногого, пытающегося пешком через болото догнать дорогую спортивную машину, несущуюся по идеально ровному, широкому, прямому шоссе.

>>эти ограничения служат очередным барьером для развития софта под *nix.

Странно, ни в Android, ни в Mac OS X она ничем не препятствует.

Потому что и там, и там на них забили болт.

> ReactOS всегда мне напоминал слепого безногого, пытающегося пешком через болото догнать дорогую спортивную машину,

Скорее загруженный под завязку бабушкиным барахлом драбант

несущуюся по идеально ровному, широкому, прямому шоссе.

по проселочной дороге, с выбоинами, ухабами, плавно переходящей в глухую степь.

Так будет точнее.

Шутник'с вы, однако.

Особенно вот это смешит - «Её можно будет использовать вместо венды.»

РеактОсь никогда нельзя будет использовать ни ля чего, кроме «позырить в исходники».

В хрюше консоль мышой только по вертикали тянется...

Ок. Как всё должно быть? Хотя бы в общих чертах.

http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html
Ни слова о пакетном менеджере. Что именно даёт команды — не задача FHS. make install — вполне корректный способ установки.

GNU/Linux всегда мне напоминал слепого безногого, пытающегося пешком через болото догнать дорогую спортивную машину, несущуюся по идеально ровному, широкому, прямому шоссе.

Fixed

> РеактОсь никогда нельзя будет использовать ни ля чего

Зуб даешь? ;)

Леть двенадцать примерно тоже самое говорили про линукс. )))

И каким боком это всё относится к менеджерам пакетов? FHS - чтобы знать где что лежит, пакетные менеджеры - чтобы раскладывать автоматически. Гд противоречие, где костыли? Или как, есть склад, есть договорённость о маркировке коробок, автопогрузчики НИНУЖНЫ!!!

>> И, насколько я помню, в DMCA были какие-то ограничения даже на clean-room reverse engineering.

http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode17/usc_sec_17_00001201----000-.html пункт f. Тебе плятят за дезинформацию?

Это вы будете судье и MS'овским лоерам рассказывать, что все условия 17 U.S.C. §1201(f) соблюдены.

Нет, нельзя. Если занимающийся дизассемблированием человек ни разу не использовал windows, то его НИКАК нельзя заставить согласиться с EULA.

А что, среди девелоперов реактос есть такие люди, которые ни разу не использовали венду?

Я принял лицензию win98, но не принял лицензию XP. В чём проблемы?

Не надо передергивать. Изначально вы же говорили о «человек[ах] ни разу не использова[вших] windows»

> А теперь покажи мне, в каком месте FHS упоминается менеджер пакетов. Сделали костыли и думают, что они стандартизированы, млин.

«Software placed in / or /usr may be overwritten by system upgrades (though we recommend that distributions do not overwrite data in /etc under these circumstances). For this reason, local software must not be placed outside of /usr/local without good reason.»

В большинстве дистрибутов «system upgrades» делает именно менеджер пакетов.

> Леть двенадцать примерно тоже самое говорили про линукс. )))

Лет двенадцать назад Sybase, Oracle и IBM уже год как объявили о портаньи и поддержке своих продуктов под линукс

>http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html Ни слова о пакетном менеджере. Что именно даёт команды — не задача FHS. make install — вполне корректный способ установки.

Чукча не читатель, чукча писатель.

/usr/local : Local hierarchy

Purpose

The /usr/local hierarchy is for use by the system administrator when installing software locally. It needs to be safe from being overwritten when the system software is updated. It may be used for programs and data that are shareable amongst a group of hosts, but not found in /usr.

Locally installed software must be placed within /usr/local rather than /usr unless it is being installed to replace or upgrade software in /usr. [27]

LamerOk > Леть двенадцать примерно тоже самое говорили про линукс. )))

в 1995 году Red Hat уже продавал поддержку. (Infoword декабрь 1995 стр. 127)

Так что где тут 12 лет ?

> будет представлен на Селигере 2011

дальше не читал. Сдохнут — туда и дорога.

>Software placed in / or /usr may be overwritten by system upgrades (though we recommend that distributions do not overwrite data in /etc under these circumstances). For this reason, local software must not be placed outside of /usr/local without good reason
Всё правильно. А смысл от /usr/local/ вне сети?
system upgrades может быть сделано чем угодно, начиная от сисадмина и заканчивая очередным релизом системы.

большинстве дистрибутов

FHS — не для дистрибутивов. Он для UNIX-подобных систем. Это понятие немного шире.

>The /usr/local hierarchy is for use by the system administrator when installing software locally. It needs to be safe from being overwritten when the system software is updated. It may be used for programs and data that are shareable amongst a group of hosts, but not found in /usr.
Поздравляю, ты местами умеешь читать. Объясни отличие system software от остального.

shareable amongst a group of hosts,

Хинт: это не слишком совмещается с концепцией пакетного менеджера.

>Гд противоречие, где костыли?
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6309616&cid=6314097

В соответствии с FHS, все, кроме /opt, /usr/local и /home находится под управлением менеджера пакетов.

Не надо вводить сущность «менеджер пакетов» как стандартную для UNIX-like систем.

>> большинстве дистрибутов

FHS — не для дистрибутивов. Он для UNIX-подобных систем.

В девяностых этот документ назывался не FHS, а Linux FSSTND. И The Open Group его ни в каком виде не принимала. Так что это сугубо линуксный стандарт.

>> Software placed in / or /usr may be overwritten by system upgrades (though we recommend that distributions do not overwrite data in /etc under these circumstances). For this reason, local software must not be placed outside of /usr/local without good reason

Всё правильно. А смысл от /usr/local/ вне сети?

Ясно же написано: смысл в отделении софта, полученного в составе дистрибута от локально установленного софта.

system upgrades может быть сделано чем угодно, начиная от сисадмина и заканчивая очередным релизом системы.

System upgrades это именно обновление дистрибута (целиком ли заново установленный, или инкрементально с помощью пакетного менеджера). А все, что не из дистрибута – это именно local software. И сами дистрибуты трактуют этот кусок именно так, как я сказал. См., например, Debian Policy.

Свободный маздай не нужен.

...Пишет человек который не пробовал ставить на дебиан актуальные фаерфоксы

Типичная проблема с FHS дома. Сделал как советуют, вынес /home в отдельный раздел, и вдруг место закончилось. Купил дополнительный хард. Куда его монтировать? какие права назначать? Простым юзерам теперь придется выходить из хомяка чтобы им пользоваться? А если там общие фильмы/музыка? что делать, какие права назначать? А если место в /usr закончится, программу на него уже не поставить?

> Хоть что-нибудь серьёзное на моне написано?

OpenSim же.

Хренотень - тень отбрасываемая хреном в полдень по Гринвичу...

> Думается, все-таки не развивать бездумно всё подряд нужно, а для начала решить что именно развивать, расставить приоритеты. Может быть, посмотреть в сторону L4 или Xomb, или того же хурда, в конце концов. Может быть, где-то тут и будет нам счастье?

Да ради бога. Люди ведь занимаются тем, чем интересно. Если Вы кого-то отвадите писать ReactOS или Linux - это не значит, что он будет писать Hurd или Minix. Он, скорее всего, не будет писать ничего.

Поэтому есть ещё одна альтернатива - хорошо.