LINUX.ORG.RU

ReactOS поборется за государственные инвестиции.

 


0

3

Операционная система ReactOS, а точнее стартап-компания WooSNet примет участие в Зворыкинском Проекте, а так же весьма вероятно будет представлен на Селигере 2011. WooSNet — коммерческая компания, которая будет спонсировать разработку ReactOS и использовать ReactOS в качестве основы для реализации своих продуктов, направленных на бизнес-сектор и правительственные учреждения. Стоит заметить, что продукты под брэндом WooS (читается как «вус») будут также открытыми и бесплатными, а бизнес модель компании строится на предоставлении сервисных, сертификационных и иных услуг. Разработчики ReactOS просят поддержать проект, проголосовав за него, оставив комментарий или альтернативное описание проекта «своими словами» на сайте http://www.innovaterussia.ru/zv_project/project/front/21013 (к сожалению, потребуется регистрация)

Алексей Fireball Брагин:

В этот раз это не BolgenOS :). Это действительно наш эксперимент по привлечению реальных денег для вывода ReactOS на новую стадию разработки и использования. Уже есть поддержка из Испании, но т.к. проект очень амбициозный и большой, а местного Шаттлворта у нас нету, то решили действовать по действительно международному сценарию, привлекая инвесторов из разных стран.

Что касается взаимоотношений WooSNet с ReactOS, то они самые прямые. Начиная с меня, и заканчивая тем, что при получении инвестиций WooSNet будет напрямую спонсировать разработку ReactOS, т.к. от этого зависит успешность бизнеса. Нет ОС — нет и бизнеса. WooSNet - это бренд, под которым будут выпускаться продукты. Как Ubuntu — это бренд для Debian Linux от Canonical, тоже самое Woos — бренд для ReactOS от WoosNet.

>>> РеактОС на Зворыкинском Проекте.

★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: Jedi-to-be (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от x3al

>> shareable amongst a group of hosts,

Хинт: это не слишком совмещается с концепцией пакетного менеджера.

расскажи подробно, как не совмещается

юзе кейс: на одном дисковом компе всем этим управляет пакетный менеджер, а остальные (той же архитектуры) тупо монтируют получившиеся /usr через скажем nfs

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fireballrus

>> при создании ядра Linux было допущено несколько грубейших архитектурных ошибок.

Браво, аплодирую, хотя бы один человек, который написал пост от души, без приукрас, и действительно сторонник СПО.

перечень ошибок пожалуста в студию

и потрудитесь объяснить, почему это ошибки (или ссылку на объясняющую стат

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Проблему DLL Hell в Винде решили в 99 году, предложив простое и элегантное решение - искать библиотеку сначала в папке программы. А что в Linux? Последний раз, когда я пытался поставить какой-то p2p-клиент в OpenSuse, он отказывался устанавливаться, т.к. в системе отсутсвует libхренпоймешьчтозах.so версии 0.9 и выше. Инсталлятор libхренпоймешьчтозах 0.9 отказывался ставится из-за того, что в Сузе уже стоял libхренпоймешьчтозах 1.1. А после того как я добавил ключ --force (или аналогичный по смыслу, описанный в ридми) к инсталлятору libхренпоймешьчтозах 0.9 это привело к тому, что система была убита, выдавая панику ядра при загрузке.

Я тебя огорчу: никто не мешает сделать бинарный пакет, таскающий с собой все библиотеки и работающий на всех Линуксах определённой ветки (например, 2.6.х). Для этого есть каталог /opt.

Месяц назад попробовал поставить новую openSuse на ноут 2008 года. На этот ноут МСВС 3.0 с ядром 2000 года нормально устанавливается. А openSuse после загрузки инициализировала дисплей в графическом режиме в виде полосок и квадратов, среди которых кое-где угадывались повторяющиеся очертания движущейся мыши.

Проблемы дистрибутива.

Уже не буду описывать тысячи глюков, с которыми сталкивался при каждой установке самых разных дистров Linux (Мандрейк, Мандрива, Федора и др.) на самые разные компы в самые разные годы, начиная с 2000. Винду же ставишь и она просто работает.

Дешёвое словоблудие шелудивого троллишки.

Факты говорят сами за себя - Windows и ее архитектура работали 25 лет назад, работают сейчас и проработают еще 25 лет точно.

Охлол, ещё скажи, что у неё архитектура 25 лет не менялась.

еще в 70х при создании Unix и позже в начале 90х, при создании ядра Linux было допущено несколько грубейших архитектурных ошибок

Яви список народу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от deis

> Это я могу сказать абсолютно точно насчёт win2k, поскольку непосредственно этим занимался. По сети (как вариант, с болванки) цепляется загрузочный образ, который разворачивается в оперативной памяти бездисковой станции, при этом можно либо примонтировать корень напрямую с сервера

Ссылку на доку в студию. Особенно интересуют вопросы, как ядро подхватит драйвера сетевой карты.

Я подозреваю, что вы использовали для образа микс из нормальной и PE системы. Точно меняли ntdetect.com/ntkrnl*.exe

Вроде бы такая возможность поддерживалась ещё в win 3.х/95


Там грузился образ доса, из которого уже грузили венду.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от deis

> Например в том случае, если винт подцеплен к scsi контроллеру (scsi диск, естественно) линукс точно так же уйдёт в kernel panic при загрузке - в случае отсутствия соответствующего драйвера в ядре


Ни в какой kernel panic линукс не уйдет - максимум «no root fs».

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. Огромное монолитное и крайне запутанное ядро.

У микроядерных проблема с производительностью межпроцессного обмена.

Поздравляю вас, господин соврамши. Опыт реалтаймового qnx вас видимо ничему не научил. Ну что-ж, прочитайте для начала хотя-бы вот это... http://ru2.halfos.ru/core/articles/core003.html

anonymous
()
Ответ на: комментарий от deis

> Только в том случае, если в ней отсутствует драйвер стандартного pci ide контроллера (ну или как он там называется)

Далеко не все современные хост-контроллеры программно совместимы со стандартным pata контроллером. Например, AHCI, или SiI 3124/3132. Не говоря уж о разных сказях.

vadic
()
Ответ на: комментарий от deis

> Это «не всегда» абсолютно тождественно линуксу. Например в том случае, если винт подцеплен к scsi контроллеру (scsi диск, естественно) линукс точно так же уйдёт в kernel panic при загрузке - в случае отсутствия соответствующего драйвера в ядре

Не совсем тождественно. Нормальные современные дистрибуты используют initramfs, и не ядро уйдет в kernel panic, а initramfs не сможет подмонтировать новый корень. initramfs даже может иметь функциональность достаточную для того, чтоб скачать нужный модуль откуда-нибудь.

vadic
()
Ответ на: комментарий от vadic

Возможно, но в этом случае ту же логику можно применить и по отношению к windows - загружаемся с livecd, кидаем соответствующий модуль, чиним реестр, перезагружаемся

deis
()
Ответ на: комментарий от deis

>>>> попытка просто скопировать венду на другой чип mass storage неотвратимо закончится былинным фейлом в виде молчаливого ребута.

Только в том случае, если в ней отсутствует драйвер стандартного pci ide контроллера (ну или как он там называется)

Далеко не все современные хост-контроллеры программно совместимы со стандартным pata контроллером. Например, AHCI, или SiI 3124/3132. Не говоря уж о разных сказях.

В исходном посте шла речь о неотвратимости

Про неотвратимость исходный аффтар конечно не прав, но ваш ответ про станданртный pci контроллер – это non sequitur.

vadic
()
Ответ на: комментарий от vadic

Имелось в виду, что ничто не мешает заблаговременно установить соответствующий драйвер (это штатная операция) - если известен чипсет, конечно

deis
()
Ответ на: комментарий от deis

> Возможно, но в этом случае ту же логику можно применить и по отношению к windows - загружаемся с livecd, кидаем соответствующий модуль, чиним реестр, перезагружаемся

Дык в линуксе это можно сделать без перезагрузки. Прямо в initramfs'ном шелле загрузить модуль и продолжить нормальную загрузку.

vadic
()
Ответ на: комментарий от deis

> Имелось в виду, что ничто не мешает заблаговременно установить соответствующий драйвер (это штатная операция) - если известен чипсет, конечно

А если заранее чипсет не известен? Если в венде установить *все* имеющиеся драйвера storage контроллеров, его не перекосит?

А в линуксе это стандартная практика – практически во всех дистрибутных ядрах включены (в виде модулей, натурально) все имеющиеся драйверы.

vadic
()
Ответ на: комментарий от vadic

А если заранее чипсет не известен? Если в венде установить *все* имеющиеся драйвера storage контроллеров, его не перекосит?

Понятия не имею, я ею (им) не пользуюсь

А в линуксе это стандартная практика – практически во всех дистрибутных ядрах включены (в виде модулей, натурально) все имеющиеся драйверы.

Хорошо, уговорили, линукс лучше!

deis
()
Ответ на: комментарий от deis

> Целый бинарник собрались качать или у вас в initramfs и компилятор имеется?

Смотря какой initramfs. В принципе, ничего не мешает и компилятор туда запихнуть. :)

Пример из жизни: гружу debian-installer через PXE. Оказывается, что в d-i'шном ядре нет модуля XTS (это такой режим применения блочных шифров, если что). Я качаю стандартное дебиановое ядро, распаковываю его, загружаю нужные модули и продолжаю. Это все внутри initramfs.

vadic
()
Ответ на: комментарий от deis

>> А если заранее чипсет не известен? Если в венде установить *все* имеющиеся драйвера storage контроллеров, его не перекосит?

Понятия не имею, я ею (им) не пользуюсь

Жаль. Было бы интересно узнать.

vadic
()
Ответ на: комментарий от vadic

Ну вроде народ что-то придумывает - берёт же windows откуда-то драйвера при установке

deis
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ну что-ж, прочитайте для начала хотя-бы вот это... http://ru2.halfos.ru/core/articles/core003.html

Ахренеть, автор видел OS/2 для PowerPC O_o

Тем не менее, он, похоже, не понимает проблемы: «Производительность операции IPC была достигнута настолько высокой, что время выполнения этой операции сравнимо с временем выполнения системных вызовов в Linux». Но этого же недостаточно - в Linux после входа в ядро всё делается вызовами процедур, а если разнести компоненты по разным адресным пространствам, придется общаться через IPC< который эффективен, как системный вызов (т.е. очень дорог по сравнению с вызововм функции).

Недаром почти все реальные ОС поверх микроядер - single servers.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vadic

Смотря какой initramfs. В принципе, ничего не мешает и компилятор туда запихнуть. :)

И до кучи исходники ядра - все триста метров (ну или сколько их там сейчас)

deis
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не разморозка, я 4 года с линупсом мучился, в том числе не мог решить эти вопросы, теперь на вин 7 перешел и все мои проблемы решились сами собой.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Надо сказать, что в моих документах я храню только документы. Видео и музыка у меня через реестр перенесены на другой диск.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

> я 4 года с линупсом мучился, в том числе не мог решить эти вопросы, теперь на вин 7 перешел и все мои проблемы решились сами собой.

Не все. Она не забанила тебя на LOR.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Пространство как ни планируй, все равно диск закончится рано или поздно, не в последнюю очередь за счет /usr/local, куда постоянно ставится свежий софт, и хрен потом оттуда удалишь, потому что чтобы сделать make uninstall нужны исходники, а их я обычно удаляю.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

> LVM нету.

Зря.

Есть способ быстро создать LVM не переформатируя диски?)

Понятия не имею. В принципе on-disk формат lvm известен, так что наверное можно. Но вряд ли быстро. :)

vadic
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Не все. Она не забанила тебя на LOR.

Может таки пора банить по User-Agent: ?

vadic
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

> я же сказал - на дебиан. версия ГТК там протухает еще до релиза очередного стабильного дебиана.

Нефиг использовать debian stable на десктопе.

vadic
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

К сожалению не все. Иногда сервак на работе уходит в kernel panic, а иногда (раз в 100-200 дней) зависает так что остается нажать только на reset.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от vadic

Для гигабайтовской мамки GA-M68MT-S2 прикрутил драйвер чипсета к текстовому режиму установщика (ХР) - установщик вообще не завёлся. Но тут возможно у меня кривые руки, после установки с оригинального сидюка драйвер встал нормально.

Lonli-Lokli ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

> Пространство как ни планируй, все равно диск закончится рано или поздно,

Именно для этого и есть LVM.

не в последнюю очередь за счет /usr/local, куда постоянно ставится свежий софт, и хрен потом оттуда удалишь, потому что чтобы сделать make uninstall нужны исходники, а их я обычно удаляю.

В такой ситуации часто помогает GNU stow.

vadic
()
Ответ на: комментарий от vadic

Спасибо за костыль. обязательно попробую. Очень актуально для сервера. а LVM я не доверяю, потому что по надежности это получается raid наоборот. теряешь один диск - теряются все данные. А еще теряется возможность снять один винчестер и перенести на другой компьютер.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

Вот нефейхуа - недавно случайно выдернул питание из одного харда (vg на 2х), система загрузилась и подцепила разделы лежащие на оставшемся.

Lonli-Lokli ★★
()
Ответ на: комментарий от Lonli-Lokli

А если раздел в серединку попадет? Он просто не покажется системе или файловой системе на нем придет конец? А если все разделы перемешаются между дисками?

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

> а LVM я не доверяю, потому что по надежности это получается raid наоборот. теряешь один диск - теряются все данные.

Это спорный вопрос. Во-первых, если данные ценные, в любом случае нужен рэйд и бэкапы, независимо от того, по скольким физическим дискам размазан раздел.

А во-вторых, например xfs, по идее, должен позволить вытащить данные из неповрежденных AG, даже если часть раздела утрачена.

А еще теряется возможность снять один винчестер и перенести на другой компьютер.

Снимите два винта. В чем проблема?

vadic
()
Ответ на: комментарий от Lonli-Lokli

Ты не путай. На сервере места дофига и почти не используется, потому что один сервер одна задача. Там никакой LVM нафиг не нужен, там просто raid. А вот дома данных в разы больше, и они очень разнообразны, и хочется обеспечить минимально приемлемую надежность для них. Потому что музыку и фильмы бэкапить лень, а потерять обидно, но не более того.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от vadic

xfs уже перестала терять открытые файлы при неожиданной перезагрузке? Между ценными и неценными данными еще много всяких градаций - есть файлы которые терять обидно, но не смертельно. Бэкапить их - жалко места, но и терять на ровном месте тоже не хочется. Ты еще предложи весь компьютер носить с собой :)

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

А если бы он вёз патроны?

Выключил машину, подоткнул питание - работает. Выключил сразу же, часть разделов почти наверняка размазана по двум дискам. Уже с месяц полёт нормальный.

LVM ничего не знает про файлуху на lv, скорее всего неполные lv просто не кажет. Подробности и поведение по умолчанию надо в документации глянуть.

Lonli-Lokli ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.