LINUX.ORG.RU

ReactOS поборется за государственные инвестиции.

 


0

3

Операционная система ReactOS, а точнее стартап-компания WooSNet примет участие в Зворыкинском Проекте, а так же весьма вероятно будет представлен на Селигере 2011. WooSNet — коммерческая компания, которая будет спонсировать разработку ReactOS и использовать ReactOS в качестве основы для реализации своих продуктов, направленных на бизнес-сектор и правительственные учреждения. Стоит заметить, что продукты под брэндом WooS (читается как «вус») будут также открытыми и бесплатными, а бизнес модель компании строится на предоставлении сервисных, сертификационных и иных услуг. Разработчики ReactOS просят поддержать проект, проголосовав за него, оставив комментарий или альтернативное описание проекта «своими словами» на сайте http://www.innovaterussia.ru/zv_project/project/front/21013 (к сожалению, потребуется регистрация)

Алексей Fireball Брагин:

В этот раз это не BolgenOS :). Это действительно наш эксперимент по привлечению реальных денег для вывода ReactOS на новую стадию разработки и использования. Уже есть поддержка из Испании, но т.к. проект очень амбициозный и большой, а местного Шаттлворта у нас нету, то решили действовать по действительно международному сценарию, привлекая инвесторов из разных стран.

Что касается взаимоотношений WooSNet с ReactOS, то они самые прямые. Начиная с меня, и заканчивая тем, что при получении инвестиций WooSNet будет напрямую спонсировать разработку ReactOS, т.к. от этого зависит успешность бизнеса. Нет ОС — нет и бизнеса. WooSNet - это бренд, под которым будут выпускаться продукты. Как Ubuntu — это бренд для Debian Linux от Canonical, тоже самое Woos — бренд для ReactOS от WoosNet.

>>> РеактОС на Зворыкинском Проекте.

★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: Jedi-to-be (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от farafonoff

>Ты не путай. На сервере места дофига и почти не используется

В подотчётном офисе наоборот: файлопомойки забивают быстро и непредсказуемо - LVM + Reiserfs = Rulezzz!)

Lonli-Lokli ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

> xfs уже перестала терять открытые файлы при неожиданной перезагрузке?

Это не баг, а фича. Не надо неожиданно перезагружаццо.

Между ценными и неценными данными еще много всяких градаций - есть файлы которые терять обидно, но не смертельно. Бэкапить их - жалко места, но и терять на ровном месте тоже не хочется.

Их можно и без LVM точно так же потерять.

Ты еще предложи весь компьютер носить с собой :)

Представляете, бывают и такие компьютеры :-O

vadic
()
Ответ на: комментарий от Lonli-Lokli

Ну у нас там не файлопомойки, а один сервер БД и 1 сервер телефония. И так в каждом филиале :)

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от vadic

Скажи линусу что его система не должна неожиданно зависать.

Вот на ноуте полезность LVM == 0, потому что диск ты туда точно не добавишь :)

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Винда в отличие от не пытается ограничить простого пользователя его хомяком. Я не за срач, я просто думаю что должны быть 3 уровня иерархии: личные данные, общие данные, общесистемные данные. и дополнительные винты можно бы в общие данные подключать.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от former_hokum

>Вот скажите, неужели M$ в случае чего не закроет всю эту шарагу с помощью патентов?

Уже закрыло. МС забил на win32 в связи с успехом .NET. А вот .NET даже на wine нельзя запустить не имея лицензии. Всякие поделки Мигеля не в счет.

В итоге к 2014 году (самое раннее) мы получим работоспособность XP софта. Но к тому времени все будут уже на .NET

Вот и зачем оно надо?

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

>Винда в отличие от не пытается ограничить простого пользователя его хомяком.

А что тебе как обычному пользователю надо не в хомяке? Ты еще в бисо писать попроси.

Электрики тоже козлы провода изолируют и розетки закрывают.

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

> В итоге к 2014 году (самое раннее)

Да вы оптимист!

vadic
()
Ответ на: комментарий от deis

> в этом случае ту же логику можно применить и по отношению к windows - загружаемся с livecd, кидаем соответствующий модуль

Куда? На livecd? Кроме того, венде, чтобы подхватить новые дрова, надо перезагрузиться.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

Там вон советовали дополнительный винт подключать к /mnt/data

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

В ненавистной вами винде большинство драйверов подхватывается без перезагрузки. Как ни странно, даже установка драйверов на видеокарту вызывает только мигание экрана.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

Везёт вам. У меня даже сканер попросил ребута после установки

former_hokum
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поздравляю вас, господин соврамши. Опыт реалтаймового qnx вас видимо ничему не научил. Ну что-ж, прочитайте для начала хотя-бы вот это... http://ru2.halfos.ru/core/articles/core003.html


Ага, почитал самое меньшее медленнее на 2-5%. Но ведь медленнее! Проблема-то осталась!

«Если сравнивать микроядерную систему с монолитной на примере ядра Линукса, согласно общеизвестным фактам (я видел эти цифры в нескольких популярных статьях, в том числе, в статье Таненбаума [2] и в [15]), порт Линукса на микроядро Mach под названием MkLinux, медленнее «родного» ядра Linux примерно на 20%. L4Linux — паравиртуализованая версия Linux над микроядром L4 — медленнее всего на 2-5%, что практически неощутимо. Заметим, еще что L4Linux не оптимизирован под микроядерную структуру ОС. — Это просто модифицированное для работы в окружении L4 монолитное ядро линукса. Так что, если реализовать мультисерверный аналог линукса, то производительность могла быть еще больше. Еще заметим, что в отдельных случаях L4Linux может обгонять по производительности native Linux. На заглавной странице L4HQ [7] висит новость, что по тестам Imbench производительность переключения контекста в Wombat (паравиртуализованная версия Linux от NICTA) для процессора XScale до 30 раз выше, чем в «родном» линуксе, за счет оптимизации производительности переключения контекста в Pistachio-embedded.

Известно также, что производительность механизма межпроцессного взаимодействия (IPC — InterProcess Communication — в данном случае — передача сообщений) в L4 на 1-2 порядка превосходит производительность IPC в Mach. (Более точные и детальные цифры можно найти в статье Лидтке «Towards Real Microkernels» [1]). Также известно, что согласно тестам производительности, L4 обгоняет даже такую заслуженную коммерческую разработку как микроядро QNX Neutrino. Графики с сравнением производительности L4, Mach, QNX и других микроядер я видел в слайдах лекций по L4 Дрезденского Технического Университета (разработчик L4/Fiasco) [3].»

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да. Отрицать этого нельзя. Но у экзоядер такой проблемы нет, так как там практически всё вынесено в юзерспейс и поэтому отсутствует смена контекста. Да и к тому же - пусть даже микроядро\экзоядро пока несовершенно, но у него есть перспективы, есть куда развиваться.


Это всё в теории, а на практике, реализации этих экзоядер нет.

Сложнее с монолитами - похоже, основная тенденция развития монолитов - это рост размеров (даже с учетом перенесения много в модули), и с этим непросто что-то поделать.


Вы сами уже ответили. Нужно развивать - модульность.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И вовсе не из-за академического пуританства, а просто есть подозрение, что в один прекрасный момент и монолитное ядро, и все прочие сложности, которые мы сейчас имеем в линуксе (как и в винде, в прочем) наберут некую критическую массу, после достижения которой и разработка и использование системы станет крайне затруднительным. Может статься, что нам придётся разрабатывать новую систему, хотим мы этого или нет.

Я не против новых исследований в осестроении. Это важная и необходимая работа. Однако, считаю, что ядро Linux прекрасно справляется с поставленными задачами, и не следует убивать это работающее решение научными экспериментами.

Проблемы в Linux, как в операционной системе в целом есть, но корень их не в ядре или в структуре файловой системы. Корень этих проблем в юзерспейсе. Нет единой стратегии, нет цели развития, нет конкретных задач. Есть мешанина конкурирующих между собой стандартов и решений в общем флаконе юзерспейса.

В классическом UNIX всё было просто и понятно, правда не было GUI. Для бинарных файлов - C. Для скриптов — shell. А что мы видим в дистрибутиве Linux, с минимальным набором П.О. для домохозяйки? shell, python, perl, mono для скриптов. GTK, Qt, Xlib для GUI. И всё это кушает память и место на диске. Нет стандарта на GUI, нет стандарта на пакетный менеджер, нет стандарта на систему инициализации, и.т.п.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

Диск для общих данных монтируешь куда-нить в /mnt, устанавливаешь соответствующие права, раскладываешь ссылки в хомяки и skel, PROFIT!

Lonli-Lokli ★★
()
Ответ на: комментарий от fireballrus

Я как-то пытался найти следы деятельности реактОсовцев в вайне - найти не смог. Видимо, вклад крайне мал и несущественнен по сравнению с основными коммитерами.

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Дрова как минимум надо пересобирать под новое ядро. Но обычно - переписывать.

В линуксе отсутствует понятие «драйвер» устройства. Есть модуль ядра. Модули называют драйверами только ламеры

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lomalkin

Спецификакция дотнета лежит в открытом доступе под соответствующей лицензией плюс высочайшее одобрение самого микрософта на развитие. В этом и разница

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

> В линуксе отсутствует понятие «драйвер» устройства. Есть модуль ядра. Модули называют драйверами только ламеры

Суть от этого не меняется. Модули надо пересобирать даже при смене минорной версии.

Спецификакция дотнета лежит в открытом доступе под соответствующей лицензией плюс высочайшее одобрение самого микрософта на развитие. В этом и разница

кстати, как там с патентом на оператор IsNot?

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Суть от этого не меняется.

меняется. Модуль часть ядра и если собирается ядро, то собираются и его части.

Никчемушнее словоблудие. Виндовые дрова не гарантируют совместимости.

кстати, как там с патентом на оператор IsNot?

Мелкософт обещал не преследовать моно по патентным искам. А как насчёт реактОси? РеактОсовцы хотя бы список патентов исследовали?

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от former_hokum

То же самое мы видим и в венде (разве что xlib не особенно :)).

Да, в ней то-же самое. Там ещё .net разных версий ставят одновременно, для совместимости.

А стандарт, на самом деле, есть linux. См. LSB и freedesktop.org

Есть ему ещё куда развиваться.

Вобщем пора новый дистрибутив делать.
Qt4 + bash + JS скрипты. Никаких perl, java, mono, python, perl по дефолту. Только бинарники и shell по дефолту. + JavaScript для автоматизации GUI приложений.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да бога ради. В этом то и прелесть FOSS - делай, как считаешь нужным, если это нужно не только тебе, то успех обеспечен... Лично мне хватает существующего набора дистров :)

former_hokum
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В классическом UNIX всё было просто и понятно, правда не было GUI. Для бинарных файлов - C. Для скриптов — shell. А что мы видим в дистрибутиве Linux, с минимальным набором П.О. для домохозяйки? shell, python, perl, mono для скриптов. GTK, Qt, Xlib для GUI. И всё это кушает память и место на диске.

И то, и другое сейчас настолько дешево, что уже не важно. Экономия времени программеров гораздо важнее экономии ресурсов.

Нет стандарта на GUI, нет стандарта на пакетный менеджер, нет стандарта на систему инициализации, и.т.п.

«вы ничего не понимаете в» (© сами-знаете-кто) юниксе, если говорите это. Provide mechanism, not policy – фундаментальная основа юниксной философии. Ну и Брукс тоже про silver bullet сами знаете что говорил.

vadic
()
Ответ на: комментарий от vadic

> И то, и другое сейчас настолько дешево, что уже не важно. Экономия времени программеров гораздо важнее экономии ресурсов.

Правильно, поэтому нужно экономить время программистов, которые тратят время на установку perl, mono, java а пишут на python, ровно как и наоборот. Нужно экономить время администраторов, которым приходится поддерживать весь этот зоопарк технологий.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Дра́йвер (англ. driver, множественное число драйвера́[1], есть мнение, что применимо в профессиональном жаргоне, а в нормативной речи дра́йверы[2]) — это компьютерная программа, с помощью которой другая программа (обычно операционная система) получает доступ к аппаратному обеспечению некоторого устройства. В общем случае, для использования любого устройства (как внешнего, так и внутреннего) необходим драйвер. Модули ядра бывают драйверы, а бывают не драйверы, чего тут не ясно.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

shell делали люди больные раком мозга. Лучше бы все скрипты длиннее двух строчек переписали на {любой другой язык программирования}.

farafonoff ★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

Не 777, а 770, или 750 в зависимости от того каой доступ надо дать. Для чего по вашему нужны права группы владельца?

Lonli-Lokli ★★
()
Ответ на: комментарий от Lonli-Lokli

Значит таки никто его не умеет готовить. Очень весело когда на сервере при очередном обновлении системы ломается shell скрипт из дистра, обновляющий конфиги grub. Сервер при этом становится не загружаемым.

farafonoff ★★
()

Глянув коменты на последней страницы убедился в том что читать предыдущие не нужно.

Очередной попил бабла.

Чиновникам нужно сообщить что корпорация Микрософт в любой момент может прикрыть эту прыщеподелку при помощи пакета патентов. А это будет не слишком чистый попил бабок.

Пусть лучше бабки пилят на альтпитухе или мандриве. Там хоть какая то польза будет.

guyvernk
()
Ответ на: комментарий от FollowTheRabbit

Ох как я не люблю Виндовз. Но факт есть факт.

На работе пришлось обновлять 17 компьютеров. Больше половины из них завелась без переустановки винды или восстановления системы - подтверждаю сей факт. Только винт переткнул в новое железо. Остальные действительно не грузились дальше БЗОДа...

Но что касаемо тех, которые загрузились - винда хоть и загрузилась - но работоспособной ее не назовешь.

После загрузки нас встречает окошко, о том что «конфигурация была сильно изменена» и необходимо провести повторную активацию. В систему залогиниться нельзя. Активация через инет не работает, потому как сетевая еще не определенна. Активируем по телефону, потом в диспетчере оборудования ковыряемся полчаса-час, потому как не все оборудование просто так устанавливается, где то надо кое-какие файлики погрохать, что бы та же сетевуха встала...

По собственному опыту скажу, что такое перетыкание занимает по времени примерно столько же времени, сколько занимает установка ОС и необходимого ПО. Шел на этот шаг только из-за настроек пользователей в специфических программах.

В линуксе тоже не все гладко. Иксы не всегда стартуют корректно при подобном перетыкании винта. Но Иксы настроить гораздо проще. Во всяком случае консоль загрузиться точно.

P.S. Извините, что не авторизовался. IvanLex.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Недавно переносил vista с nforce3 на intel. никаких проблем. перед запуском через лайвсиди импортировал один файлик реестра, всей возни вместе с установкой дров на 20 минут, причем так извращаться с лайвсиди пришлось потому что мать сдохла, а если переносить с работающей системы то можно перед переносом выполнить C:\Windows\System32\Sysprep\Sysprep.exe /oobe /generalize /shutdown

что это: /Эта команда подготовит Ваш ПК для последующей процедуры создания эталонного образа Vista. И дальнейшего восстановления его на другом железе. /oobe - при последующей загрузке системы, она начнет свою работу с режима Windows Welcome, то есть в режиме подготовки системы к работе после инсталяции. /generalize - подготовит систему для созания образа, удалит уникальную информацию, все SID, все точки востановления и очистит все журналы событий. Другими словами, обезличит вашу систему. /shutdown - остановить работу ПК после окончания подготовки к процедуре создания образа. (в семерке так же, а импорт файла реестра работает на любых виндах) Так что не надо ляля, в виндах тоже иногда читать надо.

А вооще читаем тему: http://ns2.ru-board.com/topic.cgi?forum=27&topic=1874&start=1760

anonymous
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

> Я как-то пытался найти следы деятельности реактОсовцев в вайне - найти не смог. Видимо, вклад крайне мал и несущественнен по сравнению с основными коммитерами.

А как насчет того, что основные коммиттеры вайн и реактос много лет назад были вообще одни и те же люди? Можете список авторов сравнить у нас и у них.

fireballrus
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

> В линуксе отсутствует понятие «драйвер» устройства. Есть модуль ядра. Модули называют драйверами только ламеры.

В литературе по теории ОС это называется «модуль ядра». Линукс использовал именно это наименование.

fireballrus
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

>>> при создании ядра Linux было допущено несколько грубейших архитектурных ошибок.

Браво, аплодирую, хотя бы один человек, который написал пост от души, без приукрас, и действительно сторонник СПО.

перечень ошибок пожалуста в студию

и потрудитесь объяснить, почему это ошибки (или ссылку на объясняющую стат

Выше по комментариям была ссылка на неплохой пдф из Plan9, там объяснены некоторые моменты. Ещё есть наше бла-бла на сайте ReactOS в разделе About. И куча всего остального тоже, можно в гугле найти, у меня это не настольная книга компромата, чтобы сразу ссылки давать :).

fireballrus
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Проблему DLL Hell в Винде решили в 99 году, предложив простое и элегантное решение - искать библиотеку сначала в папке программы.

Бгг. Они только в 1999 году изобрели RPATH?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от farafonoff

> Винда в отличие от не пытается ограничить простого пользователя его хомяком.

4.2

Попробуй из под аккаунта «простого пользователя» (без прав администратора который) создать файл где нибудь вне хомяка. Ах да, я же забыл, виндозники все под Администратором сидят.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я переносил XP. Там подобного не нашел. И менял все железо... в том числе и из-за того, что некоторые матери погорели, а некоторые были уже очень старые.

Но признаю, даже то что винда загрузилась на совсем другом железе, пусть и потребовав активацию - считаю достижением. То что активация не прошла - это нормально, дрова то на сетевуху не встали же еще.

А вот то, что та же сетевуха не встает, потому как остались дрова от старой, считаю неправильным. И не важно что чипы у них от одного производителя. Ну не должен я чистить систему от кусков дров старого оборудования сам - это должна делать система. Загрузилась, посмотрела что старой сетевухи уже нету, аккуратненько ее дрова собрала в отдельное место, и... если бы все так работало, но дрова на новое устройство встали бы замечательно.

Висту не трогал, не знаю как там с этим.

Насчет того, как вы описали, это происходит в виста, то вот как раз SID удалять то ни в коем случае нельзя - очень многое на это завязано...

По поводу той странички, на которую вы указали. Все это конечно хорошо, но не в корпоративном секторе. В корпорации подобным софтом пользоваться нельзя, или нужны лицензии на данные программы, или вы лишитесь лицензии на винду, после воздействия подобных программ. Особенно это актуально для тех машиной, на которых ведется обработка персональных данных (или с этих машинок есть доступ к таким данным), благодаря нашему доблестному правительству и его 100500+ законам.

Вообще меня наше правительство поражает, сначала рассуждают на тему СПО в корпоративном секторе, НацОС, Линукс, а потом принимаю туеву кучу законов не допускающих подобное использование.

Кстати, как там у РеактОС с законом 152ФЗ. Сейчас конечно еще рано про это говорить, но вообще - планируется ли?

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Извиняюсь. Не полностью прочитал предложенный материал по приведенной ссылке. Подобные способы действительно будут работать, но опять же не по всем пунктам.

1. Все равно потребуется повторная активация (причем активация по прежнему будет недоступна, из-за того, что дрова на новую сетевуху будут еще недоступны).

2. Проблемы с дровами все равно остаются актуальны. ХРюшка не чистит старые неиспользуемые дрова, а при установки дров на новое оборудование, пытается почему то использовать части от старых, что конечно же делает данное оборудование неработоспособным. Хотя возможно у меня это частный случай, и у других подобной проблемы возникнуть не должно.

3. В корпоративном секторе все равно недопустимо использовать программы для подготовки переноса на новое железо, если у вас нету лицензии или данные программы при подобной подготовки изменяют определенные настройки винды. Например после использования nlite (при некоторых настройках, например выключении активации, увеличения числа активных подключений и прочее) вы автоматически лишаетесь лицензии, а проверяющие органы первым делом смотрят на подобные аспекты.

Вообще, у меня сегодня еще одна подобная замена железа, посмотрю еще раз, что будет.

ivanlex ★★★★★
()

Сходил по ссылке, посмотрел на скриншоты РеактОС. Выглядит неплохо и, похоже, даже есть какое-то ПО. Попутно заинтересовался ОС AROS. Ща пойду в магазин за болванками и буду на старой машинке гонять эти две ОС. Думаю, после теста обеих ОС на одном и том же железе вживую, сразу станет понятно кто соснул.

NIR
()
Ответ на: комментарий от fireballrus

В литературе по теории ОС это называется «модуль ядра». Линукс использовал именно это наименование.

Какой Линукс? Что «ЭТО»? Вы хотя бы разберитесь о чём пишете...

Виндовый драйвер не является модулем ядра, а линукс никаких наименований не использовал.

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fireballrus

Да вот сравнивал и не находил. А ныне и подавно. И не удивлён, так как цели у разработчиков вайна и реактОса разные.

frost_ii ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.