GPL сдает позиции

Ответы на свои вопросы вы найдёте в любом нормальном учебнике по экономике народного хозяйства - у меня нет ни малейшего желания заниматься экономическим ликбезом.

Ответы у меня уже есть, но они вам не понравятся. В свою очередь рекомендую вам самому ознакомиться с учебником по экономике народного хозяйства и найти баги своего видиния вопроса.

От себя могу лишь пожелать не приписывать оппоненту того, чего он не говорил и что никак не следует из его утверждений

Так вы ничего толком и не говорите, только намекаете на некую мудрость которая откроется как только вам поверишь.

«Против» это как? С автоматом наперевес? Приведи конкретные пункты из GPL (кстати, о какой именно версии ты говоришь?) и покажи на примере.

Ну если до тебя не дошли мои предыдущие комментарии, то, подозреваю, с русским языком у тебя плоховато. А ты, собственно, видел в GPL упоминание именно проприетарного софта? Там разница не делается (во всех актуальных версиях).

А против - это так, как я уже писал: использую [L]GPL, можно невозбранно тырить код, лицензированный под всякими BSD, Apache итп, но отдавать назад - фиг. Ну и чем тут они лучше проприетарщиков?

А уж замахиваться на софт, который взаимодействует с кодом под GPL при помощи публичного API (чем, например, является линковка) - это чистой воды Microsoft EULA. Ещё стоило объявить derivative work всё то, что взаимодействует через сокеты и системные вызовы.

Ну и что из вышеизложенного не очевидно из текста GPL?

использую [L]GPL, можно невозбранно тырить код, лицензированный под всякими BSD, Apache итп, но отдавать назад - фиг. Ну и чем тут они лучше проприетарщиков?

Апач не читал, а бздуны сами себе напридумывали таких лицензий, их никто не принуждал. Лицензия БСД подразумевает, что кодер может делать с кодом все, что ему вздумается, в том числе перелицензировать. Берешь код БСД - дописываешь шлюх - выпускаешь под ГПЛ - профит. Бздуны при своем коде и ты при своем. В чем проблема? Бздуны не хотят, чтобы с ними делились, иначе они бы не запилили _такую_ лицензию. Сравнение с проприетарщиками здесь глупо и не обоснованно.

А уж замахиваться на софт, который взаимодействует с кодом под GPL при помощи публичного API (чем, например, является линковка) - это чистой воды Microsoft EULA. Ещё стоило объявить derivative work всё то, что взаимодействует через сокеты и системные вызовы.

Все правильно. Используешь (даже косвенно) куски кода ГПЛ - будь добр открыть их.

Ну и что из вышеизложенного не очевидно из текста GPL?

Все очевидно. И все справедливо. Откуда у тебя батхерт я так и не понял. Не нравится ГПЛ - пиши под БСД, тебя же силой никто не заставляет.

Я не видел этого поста на одной странице.

том числе перелицензировать.

Перелицензировать BSDL код может только его автор, да и то с ограничениями. Остальные могут использовать его в своих (в том числе GPL) проектах лишь на условиях BSD лицензии.

Берешь код БСД - дописываешь шлюх - выпускаешь под ГПЛ - профит.

Прикинь, BSD-код от этого не стал лицензироваться под GPL. Мне всё равно, из чьей книги под какими страшными копирайтами и EULA-ми цитировать Пушкина. Равно как всё равно, откуда взять BSD-код под BSDL (с изменениями или без): у оригинального автора, или из твоего GPL проекта.

Считай, жизнь прожил зря. ;)

Прикинул. И чо?

Я могу сказать с точностью до наоборот: ни разу не терял файлы на reiserfs, зато терял на ext3 (из-за чего на reiser в свое время и перешел).

Это и есть базар в полной своей красоте.

Женя, не тормози. Это коллекция слабо связанных в общем случае проектов со своими идеологиями разработки.

Иначе по твоему определению deviantart.com — тоже базар. И какой-нибудь App Store — тоже. Не говоря уже об amazon.com.

Прикинул. И чо?

Профит где? Ты зарелизил под GPL свой собственный код, мой как был BSDL, так и остался. Хоть сам по себе, хоть в составе твоего. Я ничего не потерял, ты только приобрел. Все довольны.

Или ты настолько моральный урод (гипотетически), что вместо того, чтобы мне «спасибо» сказать, корчишь рожицы: «а я его кодом пользуюсь, да ещё и по матушке величаю»? Так знай, мне ни холодно, ни жарко от вероятного отсутствия у тебя совести.

Зато сейчас многие могут в резюме честно писать, что их код и копирайты присутствуют в продуктах Juniper, Cisco, Microsoft, Apple, RedHat, Novell, Oracle, IBM и кучки других брендов, причем все они нанимали и нанимают по контракту для добавления нужного им функционала в BSD-код. Платят деньги за разработку открытого даже тебе BSD-кода.

Все довольны.

Все довольны. Я так и писал.

Лицензия БСД подразумевает, что кодер может делать с кодом все, что ему вздумается, в том числе перелицензировать.

Это неправда.

Сменить лицензию BSD разве нельзя?

Сменить лицензию BSD разве нельзя?

Автор производной работы сменить лицензию на чужой BSD-код не может ни при каких условиях. Ни закон, ни лицензия таких прав ему не дают.

Владелец авторских прав лицензию сменить может, но только либо на новую работу, либо на старую, но с процедурой отзыва лицензии, а это /слишком/ дорого ему станет.

Значит я неправильно истолковал лицензию БСД. Удалил бы тот пост, но уже не могу.

Значит я неправильно истолковал лицензию БСД.

А её не надо толковать (как и закон), надо читать дословно. Есть закон об авторском праве, который запрещает всем кроме автора практически всё, и только договор («лицензия») дает тебе право воспользоваться кодом:

Копирайт (c) сегодня, Я

Разрешается распространение и использование в виде исходного кода и в исполняемом виде, с изменениями или без них, если соблюдены следующие условия:

1. Распространение исходников должно сохранять копирайт, этот список условий и указанный ниже отказ от ответственности (NB: то есть всю лицензию).

2. Распространение в исполняемом виде должно воспроизводить копирайт, этот список условий и указанный ниже отказ от ответственности в документации и/или в других документах, поставляемых с дистрибутивом.

СОФТ «AS IS», НИКТО НИ ЗА ЧТО НИЧЕМ НЕ ОТВЕЧАЕТ, БЛА-БЛА-БЛА.

При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий.

При повторном распространении двоичного кода должна сохраняться указанная выше информация об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий в документации и/или в других материалах, поставляемых при распространении.

Вот это «уведомление об авторском праве» что собой подразумевает?

«уведомление об авторском праве» что собой подразумевает?

Copyright (c) 2011 baka-kun. All rights reserved.

То есть строка, с которой начинается текст BSDL.

Короче говоря, даже если моя поделка будет выпущена под GPL, то куски кода в ней, которые я утащил у тебя, все равно будут под BSD?

// кажется эту мысль ты пытался до меня донести с самого начала :)

Короче говоря, даже если моя поделка будет выпущена под GPL, то куски кода в ней, которые я утащил у тебя, все равно будут под BSD?

Да. Причем даже модифицированные тобой куски моего кода останутся под BSDL. Под GPL будет только то, что создаёт новое произведение — твой собственный, придуманный лично тобой авторский код.

Всё производное произведение целиком ты можешь смело распространять под GPL, если не нарушаешь условия моей лицензии. Можешь смело распространять мой код совместно со своим, если он, даже будучи модифицированным, сопровождается моим копирайтом, списком условий, на которых ты его распространяешь, и моим отказом от ответственности.

кажется эту мысль ты пытался до меня донести с самого начала :)

А также то, что мне всё равно, откуда цитировать Пушкина: его тексты остаются в общественном достоянии даже в самой закопирайченной книге. Дальше раскрывать мысль надо?

Это работает только в одну сторону. То есть, если в лицензии явно прописано, что код ты использовать не можешь (или можешь только изучать), то пример с Пушкиным не катит. Нельзя же брать для проекта сорцы Винды, вообще никак, хоть убейся.

Reset

А теперь найди мне человека, который за 33т доведет гимп до уровня фотошопа.

А теперь помножь 33т на кол-во проданных копий и вложи эти деньги в разработку гимпа, даю гарантии он будет не хуже фотожопа.

Нельзя же брать для проекта сорцы Винды, вообще никак, хоть убейся.

Если мне каким-то образом попали исходники винды, то никто не может мне запретить взять из них любой BSD-код. Никакая EULA не может.

PS. Даже если на книге напечатано что-то вроде «запрещено страницы этой книги копировать, перепродавать, давать почитать и так далее», как сейчас любят делать на западе, то тексты Пушкина в ней остаются общественным достоянием, и я могу их смело перенести в свой «Сборник стихов А.С.Пушкина».

А теперь помножь 33т на кол-во проданных копий и вложи эти деньги в разработку гимпа, даю гарантии он будет не хуже фотожопа.

Нет, ты сначала вложи эти деньги в многолетнюю разработку гимпа, а потом попробуй отбить, подавая по $1k за копию.

Поддержка + плагины, и в линух вложено не меньше, но таки RedHat, IBM и иже с ними продолжают на нём зарабатывать. Но проприетарщикам не понять их скудоумной головой, как можно зарабатывать не продавая КОПИИ.

Откуда такая ненависть к совку? «Бендеровиц?» (с) У тебя в каждом проявлении хорошего отношения к ближнему видится совок. Это что, болезнь такая? Заработал несколько копеек говнокодом и сразу себя человеком почувствовал? Хотя по-ходу больше похож на петуха, который нижних обсирает, а верхних клюет. Ты же сам как худшее проявление совка себя ведешь. Не того, который фашизму хребет сломал, а того, который все это просрал.

Откуда такая ненависть к совку?

не ненависть, а презрение

чувствуй разницу

У тебя в каждом проявлении хорошего отношения к ближнему видится совок

чушь и тупость

Заработал несколько копеек говнокодом и сразу себя человеком почувствовал? Хотя по-ходу больше похож на петуха, который нижних обсирает, а верхних клюет. Ты же сам как худшее проявление совка себя ведешь. Не того, который фашизму хребет сломал, а того, который все это просрал

сосни

ага, именно поэтому gpl софт был есть и будет таким убогим.

ага, то то проприетарная EULA'шная винда говно говном, а вот GPL'ный Linux её натягивает.

Поддержка нужна только полурабочим полуфабрикатам и малому классу узкоспециализированного софта, который специально пишут через одно одно место, чтобы можно было зарабатывать на поддержке (примеры: oracle, sap). Обычному софту поддержка не нужна.

я вижу пока обратную ситуацию

А я вот вижу что винда гниёт с вирусами и никакой UAC её не спасает. С драйверами ситуация в винде ухудшается постоянно, с поддержкой старого оборудования тоже. Толком устанавливаться при включенном AHCI винда до сих пор не умеет, за исключением ужасных сборок аля Zver DVD. MSO скатывается в говно: говённый интерфейс, говённая совместимость с предыдущими версиями офиса. Что-то в случае с линухом и GPL софтом я наоборот наблюдаю развитие и процесс, а в случае проприетарщины RIP, регресс, застой и гниение.

и в линух вложено не меньше

Во весь линукс вложено «не меньше», чем в один фотошоп? Великое достижение. :)

Во-вторых, в линукс вложено очень многими, а отбивает его продажами один только RedHat?

не понять…, как можно зарабатывать не продавая КОПИИ.

И именно поэтому RedHat сначала берет деньги за право купить у них /копии/ ПО, потом продает тебе /копии/ написанного не ими ПО, а замет ещё и продает /копии/ написанных не ими патчей на это ПО?

Компаний, подобных RedHat, много существовать просто не может, по пальцам пересчитать можно. Да и то, тяжело сравнивать доходы Novell от линукса с доходами единственного монстра.

IBM же вкладывал в линукс, зная, что за счет самого линукса эти вложения отбить невозможно. Просто голубому гиганту тесно стало: с одной стороны Wintel давит, с другой стороны юниксы с Солярой и Чпуксом во главе. Нужно было создать новую нишу, модную тенденцию породить. В результате юниксы задвинули в сторону, а винтел чуть в Warm не превратили. Но прибыли именно с линукса для IBM нет.

Оно таки продаёт не копии, а поддержку. Не путай тёплое с мягким.

baka-kun

Wintel

это в серверном сегменте то Wintel давит?! Чувак расскажи мне ещё такую же сказочу.

Оно таки продаёт не копии, а поддержку.

Видимо, ты не пробовал у них ничего купить.

В первую очередь ты платишь за право получать от RedHat копии самого ПО и его дальнейших обновлений. Платишь ежегодно. Если хочешь, чтобы тебе ещё и поддержку оказывали, платишь в разы больше.

Открою для тебя америку, выпуск обновлений - это тоже поддержка. Так что ты не покупаешь копии.

это в серверном сегменте то Wintel давит?!

Давит. Сейчас уже поменьше, но в тот момент, когда IBM начал создавать хайп вокруг линукса, давил существенно. Сверху давили юниксы, снизу — wintel.

Как-то плохо давит всё это, если GPL'ный Linux сейчас на большем количестве серверов чем винда, юниксы и фряхи. К тому же винду с позором вышвиривают из Топ-500 суперкомпов, а вот GPL'ный Linux там себя чувствует как рыба(пингвин?) в воде.

Открою для тебя америку, выпуск обновлений - это тоже поддержка.

Обновления в основном создают апстримы, а деньги за них с меня берет RedHat.

Так что ты не покупаешь копии.

А что я покупаю? Специально для меня написанные оригиналы?

Да ты что, то-то в апстриме от версии к версии ломают API и ABI. А RedHat поддерживает совместимость в рамках одной ветки в течении многих лет, при этом бэкпортируя возможности из свежих версий апстрима.

Как-то плохо давит всё это

У кого-то плохо с понятием грамматического времени. Перенесись мысленно лет на восемь–десять назад, и оглянись.

Топ-500 суперкомпов

Аргумент — блеск. Это примерно как быть первым на рынке автомобилей F1: прибыли ноль — расходы одни, зато понтов выше крыши.

Это доп аргумент о качестве винды и качестве линуха. Но ты можешь проигнорировать, потому что понять не способен.

выпуск обновлений - это тоже поддержка

Это не поддержка, а устранение косяков в своей недоделке.

Это таки поддержка, учитывая то, что бэкпортируются в том числе не только фиксы, но и новые функции появляющиеся в апстриме, но без поломок API/ABI.

Это доп аргумент

Это не аргумент вообще. То, что карьерным самосвалом круто возить руду с открытых разработок, вовсе не означает, что на нем здорово кататься в супермаркет за покупками.

потому что понять не способен

Переход на личности, когда нет аргументов — это всегда так мило :)

А я вот вижу что винда гниёт с вирусами и никакой UAC её не спасает.

линух тоже будет гнить с вирусами когда принцип неуловимого джо перестанет работать

С драйверами ситуация в винде ухудшается постоянно

не вижу ухудшений

говённый интерфейс

по сравнению с говноюнити и говногномом интерфейс семерки идеален

говённая совместимость с предыдущими версиями офиса

всмысле? на семерке невозможно запустить 97й офис? может быть, а ты попробуй на бубунте запусти старофис 5.2, а я посмеюсь

Что-то в случае с линухом и GPL софтом я наоборот наблюдаю развитие и процесс

ога, особенно это видно по современному mainstream линуху с говноюнити и говногномом, твикалками и чистилками реестра, локерами ... еще немного и вирусня появится

Преимущество в том, что Linux это не карьерный самосвал и не машина для поездки в супермаркет за продуктами. Это конструктор, который позволяет быть всем и самосвалом, и машиной для поездки за продуктами и много чего ещё. И это благодаря лицензии GPL и сообществу разработчиков из разных сфер: сервера, десктоп, планшеты, смартфоны, встраиваемые устройства, суперкомпы и тд.

Это таки поддержка

Выпуск новой версии, не важно минорной или нет, какого-нибудь Firefox или Chrome, например — это всего лишь выпуск новой версии, исправление своих косяков, добавление функциональности и так далее. Что угодно, только не поддержка. Это нормальное развитие продукта. Не путай теплое с мягким.