Проблемы негров шерифа не волнуют.

Ненужный шериф мало кого волнует, даже из Нокии его уволили когда поняли что проблем с ним слишком много а выгоду будет получать кто-то другой.

Значит плюсы не только медленно компилятся но и непригодны для написания сложной логики?

Тоньше надо. Плюсы, как и паскаль, непригодны для определения логики в рантайме, просто потому что они компилируемые. Или паттерн «интерпретатор» для вас - пустой звук?

например про обход ограничений классов или библиотек

композиция вместо наследования тчк

Её сфера применения ограничивается языком на котором она написана

Что, биндинги к паскалю давно не обновляли? А вот к python и ruby имеются, причём на питон он отлично ложится благодаря декораторам. Кроме того, qobject позволяет вызывать метод по названию в виде строки, связывание в этом случае производится в рантайме. Этим и живы QtScript и Lua в Qt программах.

А, стойте, что это я - ведь за пределами паскаля жизни нет. И как я мог забыть об этом?

С настоящими тенденциями традиционные десктопные тулкиты становятся не нужны. Учитывая всё более и более нарастающую доступность Интернета населению, бурно развивающиеся технологии и стандарты (HTML5 и иже с ними), всё со временем перенесётся в веб, браузер станет не просто окном в мир, а практически основным средством работы за компьютером, веб, облака, вся фигня - это наше будущее, ребяты.

напомнило лекцию «ПЛОДОТВОРНАЯ ДЕБЮТНАЯ ИДЕЯ» гроссмейстера (старшего мастера) О. Бендера :))) («Двенадцать стульев» Глава XXXIV. Междупланетный шахматный конгресс)

Тоньше надо. Плюсы, как и паскаль, непригодны для определения логики в рантайме, просто потому что они компилируемые.

Логику необходимо определять в определённом пределе который вполне может потянуть компилируемый язык. Если предел нужно расширить, то нужно внести исправление и быстро всё перекомпилировать - задача написания безграничной саморазвивающейся логики, тьфу-тьфу, на скриптах перед нами не стоит. А значит тема меганужности прилепляемого к бинарнику скриптового языка не раскрыта.

например про обход ограничений классов или библиотек

композиция вместо наследования тчк

Не катит - функциональность имеющегося класса не устраивает, в нём не хватает большого куска кода, или он совсем не такой как надо, и добавлять/переписывать его нецелесообразно.

Что, биндинги к паскалю давно не обновляли?

А кто их проверял, есть они или нет их - нет в куте потребности кроме иногда тулкита.

Кроме того, qobject позволяет вызывать метод по названию в виде строки, связывание в этом случае производится в рантайме. Этим и живы QtScript и Lua в Qt программах.

Если монстр так хорош, что ж тилифон с ним не смогли сделать до банкротства данного проекта?

А, стойте, что это я - ведь за пределами паскаля жизни нет. И как я мог забыть об этом?

Смысл данной технологии эфемерен - если можно записать набор действий на луа, то его точно также можно напейсать и на компилируемом языке или базе данных к нему, кликнуть на значок с зелёным треугольником и через несколько секунд обновлённое приложение готово и его баги не размазываются сразу по нескольким языкам. И зачем нам ещё один плюсопитон?

Да кто тебя жалил?!!

Зачем вам C в Gtk+?

спасибо, этого мутанта-переростка на недо-C++ нам не надо.

Скажите. а какое вам дело до того на чём написана Gtk+? Мне кажется основным языком для написания программ с интерфейсом на Gtk+ является полноценный C++ (gtkmm), а не какой-нибудь C++ с набором фирменных увечий от Qt.

Если ты пользуешься Gtk+ только через биндинги, то что тебе не позволяет использовать и Qt также через биндинги?

А кто их проверял, есть они или нет их - нет в куте потребности кроме иногда тулкита.

Оппа... то есть ты даже не в курсе, есть ли паскалевские биндинги к Qt, но весьма смело тут чморишь Qt, обвиняя его в том, что с ним плохо работать из паскаля? Ты охренел? При таком раскладе у тебя единственная претензия к Qt - он написан не на паскале! Если ты не понимаешь C++, то тогда какого хрена изливаешь на него помои?

Смысл данной технологии эфемерен - если можно записать набор действий на луа, то его точно также можно напейсать и на компилируемом языке или базе данных к нему, кликнуть на значок с зелёным треугольником и через несколько секунд обновлённое приложение готово и его баги не размазываются сразу по нескольким языкам. И зачем нам ещё один плюсопитон?

Дай угадаю - бывший дельфист?

Мне кажется основным языком для написания программ с интерфейсом на Gtk+ является полноценный C++ (gtkmm), а не какой-нибудь C++ с набором фирменных увечий от Qt.

не знал, что Qt используют для написания гуёв на Gtk+...

основным языком для написания программ с интерфейсом на Gtk+ является полноценный C++ (gtkmm), а не какой-нибудь C++ с набором фирменных увечий от Qt.

не знал, что Qt используют для написания гуёв на Gtk+...

Это потому, что ты не умеешь читать.

может это просто ты писать не умеешь - одними только молитвами на gtk и держишься

может это просто ты писать не умеешь

Не может.

одними только молитвами на gtk и держишься

Ты еще и фантазер.

Да нет, это ты у нас фантазируешь - Qt добавляет увечий в C++ по твоему, а Gtk+ - нет. Может всё же обоснования какие будут или как всегда, голословный ляп ради ляпа?

C++ уже увечный.

а какое вам дело до того на чём написана Gtk+?

Потому что когда надо сделать что-то, выходящее за рамки gtkmm, разработчик встречается не с чистым C или C++, а с каким-то мутантом, в плохом смысле этого слова.

Ну не понимаешь ты C++ - смирись, признай уже этот факт и живи дальше! Но не надо проецировать своё «я не понимаю имярек» как «имярек ущербен от рождения».

C++ я как раз понимаю, поэтому вся его ущербность видна как на ладони.

Эти геглы, баблы, libpng, libjpg можно не только линковать динамически но и вкомпиливать статически в прогу на паскале, при этом медленнее они работать не станут.

Ну так бы сразу и сказал, что рантаймовая производительность паскаля держится на использовании сишных библиотек. А то развёл тут демагогию на несколько страниц...

Да нет, это ты у нас фантазируешь - Qt добавляет увечий в C++ по твоему, а Gtk+ - нет

Пациент, вы бредите. Я вообще не говорил об увечьях Си++. И о том, что:

alex-w> Qt используют для написания гуёв на Gtk+...

я тоже не говорил.

Если ты пользуешься Gtk+ только через биндинги, то что тебе не позволяет использовать и Qt также через биндинги?

Для этого нужна дополнительная разделяемая библиотека которую не так-то просто собрать и которую придётся добавлять в систему или в каталог с программой, Gtk+ ничего такого не требует.

У тебя паскаль головного мозга, бесполезно с тобой разговаривать - ни одного аргумента привести ты так и не смог.

Оппа... то есть ты даже не в курсе, есть ли паскалевские биндинги к Qt, но весьма смело тут чморишь Qt, обвиняя его в том, что с ним плохо работать из паскаля?

Мне несложно залезть в каталог с модулями и убедиться что таких там нет. Есть такая сущность как архитектуры и совсем необязательно наличие биндингов в каталоге чтобы опознать кривую архитектуру используя которую прямой код получить сложно.

При таком раскладе у тебя единственная претензия к Qt - он написан не на паскале!

Какое слово тебе не понятно? Претензий куча, превращение компилируемых языков в подобие питона одно из них.

Если ты не понимаешь C++, то тогда какого хрена изливаешь на него помои?

Ты читать вообще умеешь? Перечитай посты и убедись в том что некоторые плюсовики непонимающие паскаль увидели знакомое слово и набросились с помоями, остальное следствие.

Дай угадаю - бывший дельфист?

Гадай дальше. Если посмотреть глубже, на биологическом уровне оставляет следы не только дельфи но и плюсы - сложно впитать данную науку без повреждений, слишком она для роботов. Но такова жизнь - бабло платят за то что шахтёры дышат углём, сантехники нюхают не только розы и так далее.

Ну так бы сразу и сказал, что рантаймовая производительность паскаля держится на использовании сишных библиотек. А то развёл тут демагогию на несколько страниц...

Увидел знакомые слова и обрадовался;) В паскале и своих модулей много но изобретать велосипеды для открытия png и jpg нет смысла если можно запросто скопипастить готовый результат.

У тебя паскаль головного мозга, бесполезно с тобой разговаривать - ни одного аргумента привести ты так и не смог.

У тебя плюсы съели мозг, ты не в состоянии понять то, что написано на отличном от них языке - агрументы сложнее палка-->банан для тебя не аргументы.

Мне несложно залезть в каталог с модулями и убедиться что таких там нет. Есть такая сущность как архитектуры и совсем необязательно наличие биндингов в каталоге чтобы опознать кривую архитектуру используя которую прямой код получить сложно.

Не знаю, что ты там где смотришь, но ты целиком и полностью не прав.

Это тебе о паскалевских биндингах http://wiki.freepascal.org/Qt4_binding http://users.telenet.be/Jan.Van.hijfte/qtforfpc/fpcqt4.html

Теперь что касается архитектуры - вот чего-чего, а архитектура Qt на голову выше архитектуры Gtk+.

Претензий куча, превращение компилируемых языков в подобие питона одно из них.

Я не поленился, просмотрел еще раз твои посты с «претензиями»... знаешь, если «программировать» исключительно «мышей» в стиле «да ща, по-быстрому тут налабаем», то такое в Qt не пролезет.

Давай, рассказывай дальше... Можешь даже рассказать мне о неповторимости паскаля (да, для справки - когда-то я на нём много программировал и весьма неплохо получалось даже), о том, какую революцию привнесли дельфи (а особенно «революционеров», которые начинали программировать именно с дельфей)... Может быть это твоё своеобразное изложение, но то, как ты описываешь свой опыт программирования на паскале выдаёт в тебе именно закоренелого дельфиста второго рода - который начинал именно с дельфей, а не с паскаля и да, именно из тех, кто постоянно готовые компоненты ищет...

Не знаю, что ты там где смотришь, но ты целиком и полностью не прав.

Смотрю в rpm, мускуль и что-то оракловское там есть а этого не видно а искать по всему интернету что-то не очень нужное мне неинтересно. Была бы вещь нужной и стабильной, включили бы в базовую поставку.

Теперь что касается архитектуры - вот чего-чего, а архитектура Qt на голову выше архитектуры Gtk+.

Если эта голова на питоньей шее то может быть.

знаешь, если «программировать» исключительно «мышей» в стиле «да ща, по-быстрому тут налабаем», то такое в Qt не пролезет.

Предлагаешь писать гуи вручную? Спасибо, но такой путь признан неперспективным - все силы уйдут на то что делается в несколько кликов, разработчикам телефона на Qt такое посоветуй, не все полимеры ещё того...

Ну так расскажи нам, какой именно фокус провернул Борланд с паскалем в дельфи для привлечения кодеров если всё так знаешь? И да, писать гуи надо через компоненты, но программы не только из них состоят.

Смотрю в rpm, мускуль и что-то оракловское там есть а этого не видно а искать по всему интернету что-то не очень нужное мне неинтересно. Была бы вещь нужной и стабильной, включили бы в базовую поставку.

Понятно. Мир для тебя ограничен тем, что за тебя придумал мэйнтэйнер твоего дистра

Предлагаешь писать гуи вручную? Спасибо, но такой путь признан неперспективным - все силы уйдут на то что делается в несколько кликов, разработчикам телефона на Qt такое посоветуй, не все полимеры ещё того...

Создавать GUI в дизайнере не о одно и то же, что и программировать. А ты везде GUI «программируешь»...

Зачем мне об этом рассказывать? Ты же у нас специалист по архитектуре и точно знаешь, как всё ПО должно быть написано и работать.

Зачем мне об этом рассказывать?

Без этого сложно определить бывшего дельфиста, но если ты знаешь, то продемонстрируй методичку;) Кнопкотыкание там, где оно нужно ещё не показатель, так поделись сокровенным занием.

Создавать GUI в дизайнере не о одно и то же, что и программировать. А ты везде GUI «программируешь»...

А ты отцепи от среды созданный там гуй, или попляши вокруг ограничения класса, заодно и попрограммируешь.

Аргументы уже кончились? А то страницы две назад целый списочек был.

Хамить или спрашивать «а вы не верблюд?» не надо, это не оригинально. Да и повторятся как-то не нормально - я уже говорил про использование композиции вместо наследования и наличие биндингов, но нет, тут опять «а ты отцепи от среды созданный там гуй». Неужели для кого-то новость, что cmake, qmake и qbs сами не генерируют код - они лишь вызывают другие утилиты?

Celeron D (2003г. вроде)

Ты точно ничего не путаешь? :-)))

Аргументы уже кончились? А то страницы две назад целый списочек был.

Аргументы тебе нужны, мне и так весело%)

Хамить или спрашивать «а вы не верблюд?» не надо, это не оригинально.

Извините, лорд, как вас там... Блин, забыл - мы не рабы, рабы не мы, так что требуйте великосветского общения на сабжевых тусовках а не на лоре.

Да и повторятся как-то не нормально

Тут и без меня полно повторяльщиков, настоятельно рекомендую снять ботинки со зрительных приборов и обратить на это внимание.

я уже говорил про использование композиции вместо наследования и наличие биндингов, но нет, тут опять «а ты отцепи от среды созданный там гуй». Неужели для кого-то новость, что cmake, qmake и qbs сами не генерируют код - они лишь вызывают другие утилиты?

«Всё смешалось в доме Обломских.»(с) Вы сами-то поняли, какую несусветную глупость изволили начертать?

Celeron D (2003г. вроде)

Ты точно ничего не путаешь? :-)))

Хм, судя по википедии это конец 2005г. Но всё равно древний, 6 лет уже прошло. Ядро с убунтушным конфигом на нём собирается не менее пяти часов (если при этом пользоваться компьютером (web сёрфинг), то часов 9 собиралось).

грументы сложнее палка-->банан для тебя не аргументы

проблема в том что у тебя нет никаких аргументов

«Всё смешалось в доме Обломских.»(с)

Вот уж действительно. Всё в кучу. См. (ч. 1, гл. 1) «Анна Каренина» (1877) Л. Н. Толстого.

Если посмотреть глубже, на биологическом уровне оставляет следы не только дельфи но и плюсы - сложно впитать данную науку без повреждений, слишком она для роботов.

Ну точно, старый дельфист второго типа.

Ты пытаешься привлечь пару бывшых дельфистов из отметившихся в этом твоем споре обратно в болото с няшных плюсов? Не выйдет.

Пишешь в начале исходника {$MODE FPC} - пишешь на фрипаскале, если {$MODE OBJFPC} то на объектпаскале, а если {$MODE DELPHI} то на дельфийском.
из этого исходника уже не попользуешься, ими нужно пользоваться из исходника на другом паскале
на другом паскале
на другом паскале

Maximum костыли!

Все ж таки я не припомню ни одного разработчика ядра, который >>пытался не позволить RedHat использовать его модули в своем >>энтерпрайзном дистрибутиве, к примеру.

Глупенький. Они продают не дистрибутив, а поддержку. Иначе даже я >натравил бы на них FSF.

>anonymous (02.08.2012 20:32:34)

=================

Ядро GPL2. Патчи к ядру - их уже штук 300. Исходники на патчи не дают - это их бизнес. Цену видел? А посадить пару девок на телефоны - несложно и не дорого.

Зайди на top500.org и попроси исходники тех суперкомпьютеров.:-)

проблема в том что у тебя нет никаких аргументов

Нет, это у тебя их нет.

Ну точно, старый дельфист второго типа.

Ещё один гадатель на кофейной гуще.

Ты пытаешься привлечь пару бывшых дельфистов из отметившихся в этом твоем споре обратно в болото с няшных плюсов? Не выйдет.

Ты хочешь сказать, что после того как они перешли на плюсы, так сразу потеряли способность логически мыслить и не смогут ответить на конкретный вопрос?

Maximum костыли!

Тогда gcc мегакостыльный тормоз сомнительной кроссплатформенности.

Тогда gcc мегакостыльный тормоз сомнительной кроссплатформенности.

Например?

Я хочу сказать, что перейдя на плюсы и вменяемые либы, у них появилась возможность использовать намного больше приемов и различных подходов, не заморачиваясь обходом множественных дельфикостылей, застрявших ещё в начале 2000ых.

Тогда gcc мегакостыльный тормоз сомнительной кроссплатформенности.

Например?

Сколько языков он компилит? Как там со скоростью компиляции? Где можно скачать gcc для винды, доса, Nintendo Wii, полуоси?

Я хочу сказать, что перейдя на плюсы и вменяемые либы, у них появилась возможность использовать намного больше приемов и различных подходов, не заморачиваясь обходом множественных дельфикостылей, застрявших ещё в начале 2000ых

Твой опус не только 4.2 но и не имеет отношения к ветке спора - прилепил что попало лишь бы сказать. Про плюсокостыли и плюсопроблемы не забудь рассказать а то пользователи линукса с ними «никогда не сталкиваются», твоё мнение будет очень интересно.