Я выше назвал какие. При этом IDE все равно придется настраивать.

Есть куча более адекватных языков для этих целей.

Скажи ещё, что пыхпых. Только он из скриптовых по популярности обгоняет питон.

Популярность линукса тоже штука непростая :}

Конкуренция между питоном и руби вполне честная, в отличие от.

При чем тут популярность вообще? Быдла всегда больше чем думающих людей вот и петон популярен.

На языке с синтаксисом для быдлокодеров будут писать только быдлокодеры.

Именно. Оккам - гавно!

лузеры всегда во всем винят кого угодно, но только не себя

питон это такой современный бесик с которого можно начать, чтобы потом перейти на что-то более адекватное?

А так и есть. У нас тут говностартап по обеспечению свистящими и пердящими говносайтами местный бизнес руками студентов-недучек. Так мы за главный язык для бэкэндов пистон и взяли, именно потому что порог вхождения небольшой, а результат приемлем.

Быдла всегда больше чем думающих людей вот и петон популярен.

Сказал писатель на яве, пользователь винды

Эээ... и почему это плохо/является ошибкой?

мой основной язык — плюсы, а платформа — линукс :)

Выражаю Вам искреннее сочувствие. :((

Я почему то запомнил что ты хайлоад на яве молотишь, уж не обессуть.

Да, почти так и есть. Только не на яве, а на скале, которая у меня немного скрещена с плюсами :)

чесгря после питона мне любой язык

честгря после того как питон слил коду на Fortran IV образца 1973 года в 700 раз, в 700 БЛЯТЬ РАЗ на современом железе типа amd opteron, на задаче истечения плоской ламинарной струи, мне хочется убивать программистов на питоне еще на университетской скамье. Когда они вырастут и придут к вам на работу, убивать их будет намного сложнее.

так и должно быть, если бы слил на один порядок, то меня бы это сильно удивило

Инновации!

ЗЫ Наверное не так пробелы расставили, то было бы все наоборот.

На языке с синтаксисом для быдлокодеров будут писать только быдлокодеры.

Именно. Оккам - гавно!

Качество Оккама нерелевантно.

работа над созданием универсального кросплатформенного графического тулкита D-Quick

Прошел по ссылке - норкоманство, попытка сделать закос под QML, но с использованием lua. Только если с QML можно задействовать всю Qt, то тут все очень примитивно. Ну и да - жутчайший быдлокод.

В ТЗ было написано «увеличить производительность СПО, не менее чем в 10 раз, путем портирования (переноса и адаптации) используемго программного кода на современные СВТ иностранного производства, допущеных к продаже на территории РФ».

Это в питоне то? Где я могу поле объекта получить через o['field'], o.field, getattr(o, 'field') и возможно еще какими-то способами?

makyrros, привет. Как там, в баньке? Перестанешь скоро кукарекать?

Пример можно? Почему-то на эрланге работают высоконагруженные кластеры и никто не жалуется.

Нет. Вы не правы...

... просто используйте правильный калибр. Девятого вполне должно хватить.

Или, если Вам будет проще, заваливайте на собеседованиях. И у них не будет ни единого шанса мозги тра.... ээээ... омрачать жизнь нормальным людям. Говнокодеры должны быть изгнаны из профессии. Пусть улицы метут. Нефиг гастов плодить.

функции надо обязательно именовать, засоряя неймспейс.

Именовать надо, но можно без засорения неймспейса, все же в питоне хотябы можно определять функции внутри других.

Это все конечно хорошо, но когда я после этого вижу в коде экранирование переносов строк меня тошнит.

попытка сделать закос под QML, но с использованием lua. Только если с QML можно задействовать всю Qt, то тут все очень примитивно

Они собираются со временем перейти на D, так что должно быть не хуже.

Неправильно...

...

Почему-то и без эрланга работают высоконагруженные кластеры и никто не жалуется.

/* Fixed. */

OMFG...

... в питоне открыли nested functions (http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Nested-Functions.html)? Ну наконец-то...

slowpoke mode

Скажите, он уже поддерживает динамические библиотеки?

Тебе видимо виднее.

Возможно...

... вполне возможно. Я бы не хотел по данному поводу спорить. Примите это как данность.

Это не плохо, во многих языках данная инструкция является допустимой. Но создатели D решили, что если инструкция не выполняет никакого действия то является ошибочной. Соответственно, компилятор выдает ошибку. И непонятно, что в таком случае делать с scope(exit) и подобными. То есть какое выражение считать последним.

поле объекта
o['field']

не можешь

o.field

можешь, и что?

getattr(o, 'field')

getattr(o, 'field', default_value) так лучше?

существенное отличие в том, что в getattr можешь задать имя поля динамически

создатели D решили, что если инструкция не выполняет никакого действия то является ошибочной

Это относится только D. У expression-oriented языков такой проблемы нет. Совершенно очевидно, что первое выражение функции излишне:

int f(int x)
{
   x+1;
   x+2;
}

Так что в общем случае я не вижу проблем.

Скажите, он уже поддерживает динамические библиотеки?

Да

три клана тулкитофобов

да брось ты.. сколько этих тулкитов на свете, а годных парочка.. Да и вообще, настоящее-то за вебом, не то что будущее..

оно и одиночное не нужно, не то что множественное)

все ненавидят либо Qt, либо GTK+

а разве не плевать во что браузер обертывать..

словарь анонимных функций

Что это за бред -_^

Доо, я ещё удивляюсь как там не заставили ВСЕХ ставить исключительно по 2 пробела и не иначе.

groovy

слюни жаберов по руби ^_^

Пишем ирц-бота. Хандлеры — практически двустрочные функции. Просто вызываем funcs[command](args) вместо портянки switch case. funcs удобнее определить полностью литералом, чем на ходу вгонять туда функции.

Как только люди не извращаются, чтобы не пользоваться приличными вещами.

Неправда.

У тебя до сих пор не прошло фанбойство, болезный?

врушка http://adambard.com/blog/top-github-languages-for-2013-so-far/

Но почему это она не выполняет ничего? В этом вашем d что, + не возвращает значения? А как тогда работает присваивание?

Обычно когда возникает такая ситуация, следом, почти сразу начинает наблюдаться закономерность (повторяющийся код), и хочется сделать одну обобщающую функцию, чтобы стало посуше. А command просто попадает в один из параметров функции. У меня все массивы процев так заканчивались..

Это относится только D.

Так про него я и говорю.

В общем случае, ИМХО, это может быть полезно если вообще убрать return, то есть тогда у функции всегда будет только одна точка возврата. Насколько это будет удобно судить не берусь.

Я имел ввиду конструкции вида

int f(int x)
{
    if(x>100) scope(exit) x+1;
    scope(exit) x+2;
    x+3;
}

Как раз недавно решил язиык изучуть - читаю «d programing language» потихоньку. Пока впечатления неоднозначные.