Под андроид теперь можно официально писать нативные приложения на C/C++

ну толсто же!

свой код я предпочитаю релизить под APL2.0, ибо в любом случае GPL-вирус - зло

>свой код я предпочитаю релизить под APL2.0, ибо в любом случае GPL-вирус - зло

Где вы в GPL вирусы нашли?

>ну толсто же!

Это не троллинг. Со стороны проприетращиков так и есть. Они говорят: "Моё - это моё, и ваше - тоже моё. Мы можем пользоваться вашим кодом на наших условиях, а вы нашим не можете пользоваться на ваших условиях". А сторонники свободного ПО вообще считают, что информация не может быть собственностью. Но законодательство так не считает, и поэтому приходится при помощи копилефт-лицензий использовать существующее копирастическое законодательство для защиты свободной информации от присвоения. - К.О.

Т.е. сторонники APL и других BSD-like лицензий - не сторонники свободного ПО вовсе?

>Т.е. сторонники APL и других BSD-like лицензий - не сторонники свободного ПО вовсе?

Возможно, сторонники, но тогда объясните, какие у этих лицензиях приемущества перед GPL. А если вы считаете, что проприетарное ПО не такое и плохое, то значит вы сторонник не свободного (то есть того, которое respects user's freedom and social solidarity of users' community ©), а открытого.

> А сторонники свободного ПО вообще считают, что информация не может быть собственностью. Но законодательство так не считает, и поэтому приходится при помощи копилефт-лицензий использовать существующее копирастическое законодательство для защиты свободной информации от присвоения.

Вот главный смысл свободного ПО, который многие не понимают!

А ты сам хотя бы одно открытое приложение/проект написал и довел до юзабельного состояния? Все разумные люди уже давно осознали бредовость GPL и пишут под boost, BSD итп. GPL - совсем не свободная лицензия.

>Возможно, сторонники, но тогда объясните, какие у этих лицензиях приемущества перед GPL.

свободу выбора лицензии для поизводного кода.
а вы объясните нафига нужна LGPL есть GPL и так хорош.

>GPL - совсем не свободная лицензия.

Сам ты несвободный. А если бы, например, ядро Linux было бы не под GPL, то, возможно, он до сих пор был бы неюзабельным, т.к. из него просто бы тырили код для несвободных поделий.

Ну вы друг ляпнули так не подумали. Читайте Столмана. LGPL для того чтобы закрепится в мире проприетарщиков и постепенно вынудить их путём переговоров перейти на GPL. В пределе будет только GPL. Подробности см RMS.

Да, школе привет!

>>Т.е. сторонники APL и других BSD-like лицензий - не сторонники свободного ПО вовсе?

> Возможно, сторонники, но тогда объясните, какие у этих лицензиях приемущества перед GPL.

APL можно линковать с закрытым софтом. Потому в корпоративных проектах чаще можно встретить APL & LGPL чем GPL. Значит что больше багов отловлено и фиксов выслано для APL & LGPL.

GPL - хорош, но для меньшего количества КОМПАНИЙ.

>а вы объясните нафига нужна LGPL есть GPL и так хорош.

Я вижу только одно приемущество с точки зрения человека, считающего, что ПО обязано уважать свободу пользователя: можно линковать приложения, написанные под свободными лицензиями, не совместимыми с GPL. А ваша APL, судя по педивикии, несовместима с GPL 2 и ниже.

>> А сторонники свободного ПО вообще считают, что информация не может быть собственностью. Но законодательство так не считает, и поэтому приходится при помощи копилефт-лицензий использовать существующее копирастическое законодательство для защиты свободной информации от присвоения.

>Вот главный смысл свободного ПО, который многие не понимают!

Еще один смысл в том что оно имеет возможност так делать имеено благодаря закону о копирайте. Если бы его не было - небыло бы никакого "свободного" ПО (копилефт форсится законом о копирайте - нет закона о копирайте - все пермиссивно).

Как вариант, можно сменить копирайтное законодательство на копилефтное -- запрещающее использовать в лицензиях на ПО собственнические ограничения.

А какие преимущества могут быть у закрытого софта в мире без копирайта? Может его в таких условиях писать будет невыгодно?

>Как вариант, можно сменить копирайтное законодательство на копилефтное -- запрещающее использовать в лицензиях на ПО собственнические ограничения.

"Свобода, бл9tb, свобода, бл9tb, свобода" (С) Лесь

Ты уже придумал экономически обоснованную модель для всего существующего софта в рамках GPL? Там где каждый программист получает деньги за свою работу, а не днем работает в котельной, а по вечерам кодит для сообщества?

>А какие преимущества могут быть у закрытого софта в мире без копирайта?

Те же самые что сейчас.

>Ты уже придумал экономически обоснованную модель для всего существующего софта в рамках GPL?

Для большинства софта есть полноценные или чуть менее, чем полноценные свободные аналоги, так что большая часть существующего проприетарного софта станет просто не нужно. Разработка свободного узкоспециализированного софта (всяких CAD и т.п.) может финансироваться непосредственно теми, кто его будет использовать, они деньгами не обделены, т.к. выкладывают на проприетарщину по несколько тысяч долларов за каждое рабочее место раз в несколько лет. Останутся только всякие игры, на которых можно заработать, если брать плату за онлайн-сервисы, продавать фанатскую атрибутику и т.п.

А в мире без копирастических законах проприетарщикам будет не на что существовать, т.к. особо никто платить им не будет, раз можно законно не платить.

Свободного софта уже сейчас достаточно для подавляющего большинства задач. Еще бы спецификации на железо и драйвера открывали и не мучали юзеров и разработчиков всякой ерундой с патентами, копирайтами и лицензиями -- и венде капец.

Кто сказал GPL? А вообще, заказные программы и модификации. Если нескольким организациям нужно одно и то же -- можно коллективные заявки. Еще можно использовать финансирование избранных проектов из бюджета, но только для проектов с общедоступными качественными исходниками. Для наукоемких прог -- как для научных исследований.
Модели придуманы до меня, я ими детально не интересовался.
> те же самые что сейчас
А какие все-таки? Думаете, в мире без копирайта закрытые программы не загнутся?

>Для большинства софта есть чуть менее, чем полностью унылые свободные аналоги

fxd

>Для большинства софта есть полноценные или чуть менее, чем полноценные свободные аналоги, так что большая часть существующего проприетарного софта станет просто не нужно.

Наивный как ребенок который думает что молоко берется из пакетов. Ты знаешь чем по жизни занимается тот кто их разработал? Нет? Изучи на досуге. Проще всего сделать это для проекта KDE - там в интерьвюшках контрольный вопрос задают "получаете ли вы деньги за работу над KDE" - посмотри какой незначительный процент получает. Остальные по твоему строители и дворники? Или таки они гдето в другом месте вказывают программистами совсем не на открытых проектах, что дает им возможность работать над открытыми.

>Разработка свободного узкоспециализированного софта (всяких CAD и т.п.) может финансироваться непосредственно теми, кто его будет использовать, они деньгами не обделены, т.к. выкладывают на проприетарщину по несколько тысяч долларов за каждое рабочее место раз в несколько лет.

А что сейчас им мешает профинансировать? Им бедненьким не дают? Или ты прийдешь к ним со штыками и под ружьем заставишь? Знаешь сколько стоит разработка тулзы типа Softimage?

В чем суть массового коробочного продукта знаешь? В разделении стоимости между кучей покупателей. А как же ее разделить если оно GPL? А никак.


>если брать плату за онлайн-сервисы,

Это ужас похуже микрософта. Скоро мы с ним столкнемся, когда компании вообще перестанут разрабатывать десктопный софт - все будет тотально сетевым через тонкий клиент и лпатить надо будет за сервис.

>продавать фанатскую атрибутику и т.п.

Шикарный вариант бизнеса. Скажи еще реклама сайта в гугле.

>А в мире без копирастических законах проприетарщикам будет не на что существовать, т.к. особо никто платить им не будет, раз можно законно не платить.

В мире без копирастических законов неначто будет существовать софтверным команиям. И потому не будет софтверных компаний.

Вот пока ты экономически не обосновал софтверный бизнес - твое предложение сводится не к открытию исходников, а к фактическому запрету на производство.

>Для большинства софта есть чуть менее, чем полностью унылые свободные аналоги

Назови мне, какие программы, кроме игр, не имеют хороших свободных аналогов и предназначены только для домашнего пользования или для мелких предприятий, в общем для тех, кому трудно скооперироваться и профинансировать разработку. Разве что программы машинного перевода.

Таки вы сторонник свободного или несвободного софта?
И всё-таки, чем APL (объективно) лучше GPL для разработчика _свободных_ программ?
А несвободные программы не нужны, так как ими все равно не хочется пользоваться, да и опасно (вдруг троян?)

>А вообще, заказные программы и модификации. Если нескольким организациям нужно одно и то же -- можно коллективные заявки.

Прямо социализм на пути к комунизму! Договора конкурентов.

>Еще можно использовать финансирование избранных проектов из бюджета, но только для проектов с общедоступными качественными исходниками.

И че я не удивляюсь? Вот де вы такие беретесь - прибыльную отрась превратить в убыточного проедателя бюджета - и это топа хорошо.

>Модели придуманы до меня, я ими детально не интересовался.

Вот поинтересуйся - и увидишь что прибыльными на опенсорсе являются только некоторые специфичные модели которые даже близко не покрывают рынок.

>Думаете, в мире без копирайта закрытые программы не загнутся?

В мире без копирайта можно будет закрывать любой код. Потому что он _не охраняется_. А чисто техническая защита существует и сейчас. Просто ее активнее будут усовершенствовать учитывая отсутсвие законной защиты.

Отмени копирайт и первое что увидишь - закрытый линукс.

>Назови мне, какие программы, кроме игр, не имеют хороших свободных аналогов и предназначены только для домашнего пользования или для мелких предприятий

пресловутый офис/echange или, скажем, 1с, не? Только не нужно приводить в пример OO или какой-нибудь ананас - это не сишком хорошие аналоги.

>А что сейчас им мешает профинансировать? Им бедненьким не дают?

А зачем им вкладывать деньги в то, чем можно будет пользоваться в будущем, если можно за, казалось бы, те же деньги пользоваться проприетарщиной сразу после оплаты. И те, кто будет работать с этой программой, скажут: "А я умею только в фотошопе/автокаде работать, и ничего другого не умею и обучаться не хочу".

>Это ужас похуже микрософта. Скоро мы с ним столкнемся, когда компании вообще перестанут разрабатывать десктопный софт - все будет тотально сетевым через тонкий клиент и лпатить надо будет за сервис.


Я имею в виду, чтобы само серверное ПО тоже было свободным и общедоступным.

>продавать фанатскую атрибутику и т.п.

>Шикарный вариант бизнеса. Скажи еще реклама сайта в гугле.

Ну существующие копирасты, создающие игры и фильмы, подрабатывают же на этом.

>Назови мне, какие программы, кроме игр, не имеют хороших свободных аналогов

Назови мне авторов этих програм, которые не работают над закрытым софтом чтобы иметь возможность разрабатывать открытые аналоги. Или по твоему они святой дух 3 раза в день едят?

>Таки вы сторонник свободного или несвободного софта?

я сторонник качественного софта - мне, например, ни капли не жалко денег за IDEA при наличии бесплатных и даже свободных eclipse/netbeans

>И всё-таки, чем APL (объективно) лучше GPL для разработчика _свободных_ программ?

вы это серьёзно спрашиваете или только ради того чтобы поспорить?

>или, скажем, 1с

Сам сказать про КИС ничего не могу, но OpenERP тоже плохая? Она коммерческая, но свободная, значит ей кто-то пользуется и платит за это деньги. А если не устраивает, то могут допилить, т.к. это ПО расчитано на серьёзный бизнес.

>пресловутый офис/echange

Толсто. И опять же, среди его пользователей тоже серьёзный бизнес.

>И те, кто будет работать с этой программой, скажут: "А я умею только в фотошопе/автокаде работать, и ничего другого не умею и обучаться не хочу".

А еще они скажут что у них бюджет и расходы с дохзодами, работать надо сейчас а не через пять лет, и они не мегакорпорация а трое верстальщиков в полуподвальном помещении, и еслинесколько тысяч долларов они наскребут на среатив сьюит и начнут работать, то несколько сотен тысячь долаларов на разработку которые будут отбиваться 10 лет начиная через пять лет (тио бишь к пенсии) у них нет.

Вот что они тебе скажут.

>Я имею в виду, чтобы само серверное ПО тоже было свободным и общедоступным.

Прокуратура будет приходить и конфисковывать? Или мы и этот бизнес запретим законодательно? А как де написал линейку с платными аккаунтами - будь добр. Через 2 минуты появляется на серверах конкурентов которые весе гыкают "ну что придурак затратил пол миллиона баксов на разработку? гыыыгыыы а мы готовенькое взяли и цены в два раза меньше чем у тебя сделали гыыы".

Что-то ты тут недодумал - продолжай.

Тогда придумай способ разделения стоимости разработки при условии контроля пользователей, а не копирастов и маркетоидов за разработкой, чтоб не было булшита типа венды и висты.

И даже если ты прав, все равно уменьшить срок копирайта до 2-3 лет следует и чтоб копирайты автоматом исчезали после прекращения срока поддержки.

>И всё-таки, чем APL (объективно) лучше GPL для разработчика _свободных_ программ?

>вы это серьёзно спрашиваете или только ради того чтобы поспорить?

АПВОВНВ?

>И даже если ты прав, все равно уменьшить срок копирайта до 2-3 лет следует и чтоб копирайты автоматом исчезали после прекращения срока поддержки.

Сроки естественно пересмативать надо.

Но пркращение копирайта не даст тебе исходников. Ты уж оперделись что тебе надо бесплатная винда или опенсорс.

И еще - не весь софт продается с поддержкой или разрабатывается с целью продажи. Большая часть софта - реюзабельные библиотеки котоыре зачастую и являются элементами защиты а не конкретная их композиция. И они будут в собственности разработчика который разрабатывает платформу для группы продуктов которой будет пользоваться десять лет.

>но OpenERP тоже плохая?

не пользовался - не знаю

>Она коммерческая, но свободная, значит ей кто-то пользуется и платит за это деньги.

и что? Можно подумать не существует открытого коммерческого г..на...

>И опять же, среди его пользователей тоже серьёзный бизнес.

какие-то странные у вас представления о серьёзном бизнесе... Или вы считаете, что серьёзный бизнес сначала оплатит создание exchange'а, а потом остальные просто будут пользоваться нахаляву?

>Тогда придумай способ разделения стоимости разработки при условии контроля пользователей,

Пользователи контролируют рублем. Если пукопают говно - значит оно им нравится.

>И даже если ты прав, все равно уменьшить срок копирайта до 2-3 лет следует и чтоб копирайты автоматом исчезали после прекращения срока поддержки.

Пиратская Партия Швеции предлагала подобное, но Столлман предложил одну поправку к данному плану, чтобы ПО по истечении срока становилось свободным, а не просто бесплатным, предложил поправку, но они Его, к сожалению, послали:

> Я бы поддержал Пиратскую Партию Швеции, если бы не одна серьезная ошибка, которая дает преимущества собственническому (proprietary) программному обеспечению перед свободным программным обеспечением.
>Согласно программе этой партии, авторские права на программное обеспечение могли бы сохранятся в течении пяти лет, а затем исходный код программ перейдет в общественное достояние. Таким образом, свободное программное обеспечение, распространяемое на условиях копилефта, на законных основаниях станет доступным для интеграции в несвободные программы.
>Я бы согласился с этим, если обратное было бы также верно — если бы исходный код собственнических программ был бы доступен на законных основаниях после пяти лет, чтобы включать его в бесплатные программы. Но этого не произойдет потому, что, в таком случае, исходный код собственнических программ не будет выпущен вообще.
>Очевидно, как можно исправить эту ошибку: государственный орган истребует исходный код несвободных программ. Через пять лет этот государственный орган обнародует, передает исходный код в общественное достояние. Я сделал эти корректировки, но Пиратская Партия Швеции не признала их.

>Пользователи контролируют рублем. Если пукопают говно - значит оно им нравится.

А может быть потому, что только это гавно может запустить любимую игру или открыть файлы, которые шлют друзья/коллеги/партнёры?

>но они Его, к сожалению, послали:

Естественно. Это необоснованное принуждение одних граждан другими. Попробуй филососфски обосновать почему это одни граждане имеют право отбирать то что создали другие граждане - то есть посягать на их права? Продразверстка?

>Или вы считаете, что серьёзный бизнес сначала оплатит создание exchange'а, а потом остальные просто будут пользоваться нахаляву?

Вот жадность - самое большое зло. "Заплатил я - пусть платят и другие".

корпорации живут ради прибыли, представьте себе...

>Попробуй филососфски обосновать почему это одни граждане имеют право отбирать то что создали другие граждане - то есть посягать на их права? Продразверстка?

Кто у кого что отбирает? Проприетарщики значит могут пользоваться чужим кодом на своих условиях, а сторонники свободного ПО не могут пользоватся кодом проприетарщиков? А программу отобрать нельзя, т.к. она нематериальна.

>корпорации живут ради прибыли, представьте себе...

Спасибо, товарищ Капитан. Но вы говорите, что компании, которые ПОЛЬЗУЮТСЯ софтом, предпочтут покупать проприетарщину финансированию разработки свободноно ПО, т.к. им хочется, чтобы другие тоже заплатили РАЗРАБОТЧИКУ СОФТА (НЕ ИМ), т.к. они в своё время платили.

> Прямо социализм на пути к коммунизму
А почему бы и нет? Важней не экономический строй, а грамотное руководство им.

> убыточного поедателя бюджета
Почему убыточного? А сам по себе хороший софт нельзя считать прибытком?

Чисто техническая DRM фейлится без законодательной поддержки, из-за которой над ее снятием работает меньше людей и т.д.

Кому нужен закрытый GNU/Linux? Нормальные люди им просто не будут пользоваться, если их информировать.
Кстати, тивоизация и всякие зандросы и так есть. И линукс, увы, до сих пор не под GPLv3.

>Назови мне, какие программы, кроме игр, не имеют хороших свободных аналогов

Photoshop (да, гимп не канает, почему уже кучу раз обсуждалось).
XML Spy.
VS + Resharper.
Flash player.
Fine Reader
MS Office (OO мноого глючнее и неинтуитивнее, пробовал писать диплом, знаю. И да, я фанат латеха в итоге написал в нём, просто ставил эксперемент).

Это то, о чём я в курсе. думаю дофига найдётся ещё.

> А может быть потому, что только это гавно может запустить любимую игру или

Любимое собой - это другая категория. Если любимая порнуха записана на VHS - нечего жаловаться что касета не влезает в DVD.

Чуть абсрагируйся от опенсорса - ты сейчас жалуешься на то что твоя любимая игра от плейстейшена не влазит в xbox.

_Твоя_ проблема. У тебя _есть_ выбор. А тебе никто ничего не должен.

>открыть файлы, которые шлют друзья/коллеги/партнёры?

Хватит петь эти древние сказки. Во первых открывается, во вторых ты можешь попросить послать в определенном виде.

Опять абстрагируся от того что тебе шлют говно всякое.

Они по твоему будут жаловаться, если ты им опеноффис слать будешь? Если у тебя нет выхода, кроме как пользоватсья вендой из-за *.doc - воспользуйся их стратегией шли им *.ods - тогда у них не будет выхода кроме как пользоваться OOo. Правильно?

Хватит уже плакать.

Серьезно.
Ну разве что для линковки с несовместимыми с GPL лицензиями. Но свободных лицензий, несовместимых с GPLv3 достаточно немного, сомневаюсь что вы с ними будете линковать приложения андроида.

>Вот жадность - самое большое зло. "Заплатил я - пусть платят и другие".

Дело не в жадности, а в конкуренции. Заработки бизнеса это доходы - расходы. Они прямо пропорциональны положению на конкурентном рынке. Ты хочешь чтобы кто-то в здравом уме увеличил свои расходы, чтобы конкуренты увеличили свои доходы и упрочили свое положение на рынке за счет тебя. Таких экономистов перепрофилируют в дворники обычно.

Это работает только в слуае, если вся отрасль выиграет от этого. Такого рода инициативы со скрипом и прочей фигней проходят на разных форумах, ассоциациях и т.д. Это все очень тяжело и нереалистично - особенно если мы говорим о сотнях тысячь предприятий.

it depends. Однако финансирование свободного ПО - финансирование втч и потенциальных конкурентов (выше уже приводили пример с сервером)

>Проприетарщики значит могут пользоваться чужим кодом на своих условиях,

Они приходили к тебе с прокуратурой и силой конфисковывали его? Нет? Какие вопросы?

Хватит уже защищать от мнимых краж кодов под пермиссивными лицензиями - вы не понимаете людей которые выкладывают код под ними.

>Photoshop (да, гимп не канает, почему уже кучу раз обсуждалось).

Из-за 8-битного цвета и пары инструментов? Вместо того, чтобы платить по тысяче долларов за рабочее место, пусть наймут индусов (а лучше не индусов) для допиливания этих фич в гимпе.

>Flash player.

Тебе надо именно для проигрывания данного формата? Или вообще аналогичную технологию?

>XML Spy.
>VS + Resharper.

Я даже таких слов не знаю. И русская педивикия тоже.

>А почему бы и нет?

Потому что фантасмагория.

>Почему убыточного?

Потому что все кто финансируется за счет бюджета, по определению уюыточны. Именно потому они за счет него финансируются. Иначе бы они финансировались за счет собственной прибыли.

>А сам по себе хороший софт нельзя считать прибытком?

Потому что он неконвертируем в продукты питания.

>Кому нужен закрытый GNU/Linux?

Я тебе тайну открою похоже для тебя великую - открытый софт нужен только разработчикам или людям к ним приравниваемым. А большинству домохозяек - просто рабочий. Им наплевать открытый это дистр или закрытый клон - если работает.

>Нормальные люди им просто не будут пользоваться, если их информировать.

НАчни с информирования по поводу закрытого Виндовса. Тебе это никто не мешает сделать без прокуратуры за спиной. Только как и любой миссионер будь готов что тебя побьют.

>воспользуйся их стратегией шли им *.ods - тогда у них не будет выхода кроме как пользоваться OOo. Правильно?

А всякие плугины к говнобыдлософт офису, которые разрабатывать никто не мешает, т.к. формат свободный?

>Это то, о чём я в курсе. думаю дофига найдётся ещё.

Аналоги всему перечисленному к стати есть:)

однако в обратную сторону GPL ни с чем и не совместим ведь, так? Т.е. если в коде есть хоть одна строка из GPL-кода, я должен выпускать весь код под GPL. Свободная лицензия - это не только и не столько GPL - лично я готов отдать _свой_ код под пермиссивной лицензией, не ограничивая потенциальных пользователей, предпочтя, в свою очередь, GPL-коду код под BSD-like лицензией. Энивэй, я не собираюсь спорить с вами или даже пытаться переубедить.

>Они приходили к тебе с прокуратурой и силой конфисковывали его? Нет? Какие вопросы?

А почему они меня, если я запущу их программу без их разрешения, обвинят меня в краже и посадят в тюрьму?

>А всякие плугины к говнобыдлософт офису, которые разрабатывать никто не мешает, т.к. формат свободный?

А всякие плугины к говнобыдлософт офису, которые разрабатывать никто не мешает, т.к. формат свободный, не помогают тебе от партнеров получать документы в нужном формате?

>А почему они меня, если я запущу их программу без их разрешения, обвинят меня в краже и посадят в тюрьму?

Потому что ты запустил _их_ программу _без их_ разрешения.

А почему если я возьму будибокс без разрешения и выпущу свой девайс на меня SFLC наедет и бросит в тюрьму?

>Но свободных лицензий, несовместимых с GPLv3 достаточно немного, сомневаюсь что вы с ними будете линковать приложения андроида.

Любая непермиссивная лицензия несовместима с любой копилефтной (если в ней непостредственно не разрешено перелицензирование).

>Аналоги всему перечисленному к стати есть:)

Для XMLSpy я ? Очень бы хотел посмотреть ибо нужно.
Аналоги есть, вопрос в качестве.
С ОО я уже сказал.
OCR, распазнающих русский на уровне FineReader-а - где?
Аналога resharper - где?

> Потому что ты запустил _их_ программу _без их_ разрешения.

это какой-то вопрос скорее морали уже.

> А почему если я возьму будибокс без разрешения и выпущу свой девайс на меня SFLC наедет и бросит в тюрьму?

Передергиваешь. И по-любому, тебе не нужно разрешение на запуск busybox.

> цены в два раза меньше сделали
А ты в своей линейке еще в два раза меньше сделай и/или предложи свои оригинальные фичи (например, официальность серверов, т.е. большую посещаемость, так как именно твой сервер упомянут в разделе авторства).
Или вообще, сложиться на разработку сервера с конкурентами.
А затраты на разработку будут меньше для изначально свободного софта, т.к. кто-нибудь будет работать над ним добровольно и безвозмездно, еще кто-то слать баг-фиксы и т.д.

>OCR, распазнающих русский на уровне FineReader-а - где?

Вроде Cuneiform постепенно допиливают. А много ли обычных пользователей стали бы покупать проприетарный OCR?

> А почему если я возьму будибокс без разрешения и выпущу свой девайс на меня SFLC наедет и бросит в тюрьму?

кстати сравнение некорректно. запускай бизибокс сколько влезет, какие вопросы?

>наймут индусов (а лучше не индусов) для допиливания этих фич в гимпе.

Но нету. Ещё раз, вы говорили что есть.

http://ru.wikipedia.org/wiki/ReSharper
http://en.wikipedia.org/wiki/XML_Spy

Не очень то искали. А если вы ищете только русский материал - то ССЗБ.

>А много ли обычных пользователей стали бы покупать проприетарный OCR?

Он стоит ~1000 рублей, вполне адекватно.

> ReSharper

в eclipse/idea это как будто есть, не?

> А если вы ищете только русский материал - то ССЗБ.

Если вы считаете эту программу уникальной и незаменимой - то что же не напишете про неё статью?

>И по-любому, тебе не нужно разрешение на запуск busybox.

Ты что уже напился к девяти? Я ж написал что свой девайс на нем выпущу (с прошивками и всей бойдой).

>Или вообще аналогичную технологию?

А какой в ней смысл если её использует три с половиной сайтов?

> ~1000 рублей

эээ.... гугл меня обманывает?

Abbyy FineReader v.9.0 Corporate Edition $475.98 - Buy.com

>idea

Закрыта. И она для Java, а не для C#. Эклипс .NET тоже не умеет.

> Abbyy FineReader v.9.0 Corporate Edition $475.98 - Buy.com

А вы без слова Corporate програм не пользуете? Сказано же было - для домашнего пользования или мелких контор - http://store.abbyy.ru/catalog/program_ver.php?ID=64933&CID= - 1400 рублей.

> Ты что уже напился к девяти?

у меня за 12, так что можно ;)

> Я ж написал что свой девайс на нем выпущу (с прошивками и всей бойдой).

ну и? взял ты бизибокс, скомпилил... и...?

>А ты в своей линейке еще в два раза меньше сделай

ЗАмечательно. Прочитаем лекцию о ценообразовании. Ты на производство затратил полмиллиона долларов конкуренты шишь. Для окупаемости проекта ты должен компенсировать эти пол миллиона и потому они будут заложены в цене сервиса. У конкурентов будет 0. При прочих равных условиях ты в ценовой заднице в плоть до миусовой рентабельности. Уж не говоря о том что ты же сам и породил конкурентнтый рынок вместо монопольного.

>и/или предложи свои оригинальные фичи

Их же тоже выкладывать надо да? Опенсорс же ебтеть! Через 2 минуты конкуренты апгрейдятся.

>например, официальность серверов, т.е. большую посещаемость, так как именно твой сервер упомянут в разделе авторства).

Да я знаю много людей которые согласны платить большие деньги за мастурбацию за лейбл "от разработчика". Их приблизительно столько же сколько желающи покупать БМВ исключительно из ворот завода а не через дистрибьюторов.

>Или вообще, сложиться на разработку сервера с конкурентами.

А нахрена им это делать? Они будут сидеть, пить пиво и мониторить когда ты выложишь. А когда ты к ним будешь приходить и просить денег они тебе будут говорить "арбайтен мальчик, рынок не ждет, а то мы у другого сервер нахаляву скачаем" и дальше пить пиво.

>т.к. кто-нибудь будет работать над ним добровольно и безвозмездно, еще кто-то слать баг-фиксы и т.д.

Ага - когда помоется после работы на угледобывающе шахте. Что бы было за что жрать пока он работает добровольно и безвоздмездно.

>запускай бизибокс сколько влезет, какие вопросы?

Ты тоже уже пьян?

> и выпущу свой девайс

>Эклипс .NET тоже не умеет.

Его умеет MonoDevelop.

а IDEA как будто проприетарна, не?

>ну и? взял ты бизибокс, скомпилил... и...?

И выложил прошивку "скачать апдейт тут".

>>И по-любому, тебе не нужно разрешение на запуск busybox.

> Ты что уже напился к девяти?

Я - нет, а ты?

> Я ж написал что свой девайс на нем выпущу (с прошивками и всей бойдой).

К выпуску девайса относилось "передергиваешь". На девайс тебе тоже не нужно _разрешение_ (которое могут не дать), ты всего лишь должен соблюдать лицензию.

А на запуск busybox разрешение не нужно, в отличие от запуска Photoshop.

Если в коде кусок GPL, ты должен предоставить весь код под GPL, но из всего остального кода (который не копилефт) ты имеешь право собрать другую программу и распространять хоть под APL, хоть под чем еще.
Т.е. только кусок, взятый из GPL-проги ты не можешь перелицензировать --- остальной можешь раздавать под двойной лицензией "APL или GPL". Никто не запрещает тебе раздавать _написанный тобой_ код на любых условиях, даже если он же использован в твоей GPL-проге.

--> r
> _их_ программу
Копия, которая на моем винте уже моя (по факту)
Что я с ней делаю у себя на компе -- не должно никого касаться.
> Бесплатную винду или опенсорс?
Тут я согласен с предложением RMS, так будет справедливо.

> И выложил прошивку "скачать апдейт тут".

ты проапгрейдил бизибокс...? крут. ну вышли патч, _если попросят_.

что, закрытую проприетарную софтину я дома тоже могу проапрейдить? а хочецца бывает.

нет, я не против коммерческого софта, но покупать-то я должен таки сырцы, а не бинари. иначе это скорее аренда какая-то непонятно чего.

>На девайс тебе тоже не нужно _разрешение_ (которое могут не дать), ты всего лишь должен соблюдать лицензию.

Я про то и говорю. Лицензия === разрешение. Вот не будут соблюдать лицензию - меня в застенки бросят:)

>А на запуск busybox разрешение не нужно, в отличие от запуска Photoshop.

Там тоже лицензия. Именно она регламентирует правовые отношения между адобом и тобой. ЗАпустил бес просу тут тоже - эквивалентно "забивая на лицензию".

>Если в коде кусок GPL, ...

Потрясающе.

grinn - сатри - моложежь учится!!

> Копия, которая на моем винте уже моя (по факту). Что я с ней делаю у себя на компе -- не должно никого касаться.

В смысле потому что ты так придумал? Ну про сой комп и про касается?

А давай я пофантазирую?

Копия исходников ядра линукса на моем винте уже моя по факту. Что я с ней делаю чего модицифирую и дописываю и кому раздаю и продаю - никого не должно касаться.

Пойдет?

>Тут я согласен с предложением RMS, так будет справедливо.

То есть буденовцы с винтовками на пороге с ордером на конфискаю исходников - это твое понятие справедливости?

>крут. ну вышли патч, _если попросят_.

А я с кажу "не дам! мое!!!!" :))

>нет, я не против коммерческого софта, но покупать-то я должен таки сырцы, а не бинари. иначе это скорее аренда какая-то непонятно чего.

Суть в том что покупать ты можешь по желанию у тех кто продает по желанию. Есть выбор у тебя есть у них. Не нравиться без исходников - не покупай.

Я поддерживаю опенсорс который соблюдает права и желания создателя. А не буденовцев с ордером производящих обыск с целью конфискации исходников.

А то много желающих все взять и поделить. Особенно если оно чужое.

>То есть буденовцы с винтовками на пороге с ордером на конфискаю исходников - это твое понятие справедливости?

Нет, проприетарщик в обмен на то, что государство будет 5 лет охранять его авторские права, передаёт исходники государству, а государство после истечения срока авторских прав опубликует эти исходники на правах общественного достояния.

Насколько я понял, дело было именно так.

> и продаю

хм. купил я софтину. поставил. смотрю -- !Ъ. могу я продать эту софтину?

>А то много желающих все взять и поделить. Особенно если оно чужое.

Уже говорилось, что сторонники свободного ПО считают, что у информации не может быть собственника, обладающего правом решать, кто, как и для чего будет этим ПО пользоватся. Запретить пользоваться программой, изучать и модифицировать её - всё равно, что запретить знать, что Земля вращается вокруг Солнца.

> Нет, проприетарщик в обмен на то, что государство будет 5 лет охранять его авторские права, передаёт исходники государству, а государство после истечения срока авторских прав опубликует эти исходники на правах общественного достояния.

Ого какое большое хранилище. Это ж модификация любая - еще 5 лет.

На таких условиях философски я не против. Технически - фантастика и бюрократия - взятки, лицензирование деятельности, госкомисии, государственные разрешения на багфиксы.

> А то много желающих все взять и поделить. Особенно если оно чужое.

это лозунг как-то не к месту.

как делить колбасу я еще понимаю, а вот как делить что-то вроде математики -- не очень.

>Ого какое большое хранилище. Это ж модификация любая - еще 5 лет.

Нет. Написал программу - через 5 лет её исходники выкладываются под public domain. Если в течении этих пяти лет делал модификации - эти модификации через 5 лет после их создания тоже становятся public domain, но это не откладывает срок освободжения предыдущей версии.

>государственные разрешения на багфиксы.

Никаких разрешений не надо, просто предоставляешь им патч/изменённую версию как новую программу.

>хм. купил я софтину. поставил. смотрю -- !Ъ. могу я продать эту софтину?

В зависимости от того что в договоре написано мсогласно которому ты приобрел на нее права.

Филисофия стоящая за этим очень простая. На пальцах:

10 Я: - у меня штука клевая есть - вчера сделал.
20 Ты: - какая - я тоже хочу.
30 Я: - я тебе сделаю такую же, но только если ты ее никому не дашь и не продашь - это лично для тебя.
40 Ты: - согласен
50 Я (сделал и даю тебе такую штуку): - сммотри - ты мне обещал!
60 Ты: - хорошо

Ну и кто ты быдешь после этого если кому-то продашь или отдашь нарушив обещание данное мне?

В пункте 30 я предложил тебе я предложил тебе заключить условный устный договор.
В пункте 40 ты согласился.

Если после этого ты нарушаешь его - по любым общечеловеческим канонам тебе набьют голову канделябром и будут правы.

Чтобы исключить такую ситуацию договора введены в гражданское законодательство оторое регулирое отношения между гражданами) как и расписано по буквам в чем выражается битье канделябром и как его применять.

Софтверная лицензия это такой договор (присоединения) когда я таких штук наделать могу много, и потому написал стандартную форму - что я дам такую штуку всем кто согласен с такими условиями - чтобы сэкономить время и не тереть лично с каждым про условия.

И нарушение такого договора - это то же самое когда ты дал обещание человеку по поводу условий - он свои выполнил - дал тебе штуку, а ты на него наплевал.

За что в порядочном обществе дают в зубы.

"Если в коде твоей программы есть кусок кода другой программы, лицензированной на условиях GNU GPL"
Длинно, я написал как короче

Копия исходников программы твоя, можешь с ней что хочешь делать на своем компе, хоть как переписывать, линковать и т.д..

А когда ты ее передаешь, у получателя возникает право получить не только бинарники, но и все остальные права, гарантированные GPL, в т.ч. права на изучение и модификацию этой программы, осуществить которые он не сможет, не обладая копией исходников.

>Уже говорилось, что сторонники свободного ПО считают, что у информации не может быть собственника, обладающего правом решать, кто, как и для чего будет этим ПО пользоватся.

Прекрасно! Сторонники свободного ПО тогда должны горой стоять за тех кто форкает закрыто линукс и не дает исходников.

>Запретить пользоваться программой, изучать и модифицировать её - всё равно, что запретить знать, что Земля вращается вокруг Солнца.

Тебе никто не запрещает - вон бинарный фотошоп - вперед. Изучай. Обясни мне на како основани ия должен тебе давать исходники и что будет если я тебе не дам. Буденовцев приведешь которые утюгом будут пароли к зашифрованным разделам выпытывать, а приверженец свободной информации?

>в порядочном обществе дают в зубы.

Я всегда думал, что "порядочное общество" и "давать в зубы" (в прямом смысле) - взаимоисключающие параграфы. Если вы считаете такое общество нормальным - то я вам соочуствую.

>как делить колбасу я еще понимаю, а вот как делить что-то вроде математики -- не очень.

А как делить исходники которых ни у кого нет кроме автора - понимаешь? В пыточной камере, или судебный ордер на исполнение с угрозой тюремного срока в случае отказа?

Правозащитнички....

>Сторонники свободного ПО тогда должны горой стоять за тех кто форкает закрыто линукс и не дает исходников.


Сторонники того, чтобы у ПО не было собственников, должны стоять горой за тех, кто эту информацию присваивает?

>в общем для тех, кому трудно скооперироваться и профинансировать разработку

Программисты не будут работать за почасовую оплату. Это не молдаване-гастарбайтеры. Так что чтобы профинансировать никаких денег не хватит. Вон http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:4:102796 создай им бесплатный gnu/gpl софт, они тебе скажут спасибо, а ты его на хлеб намажешь?

> Программисты не будут работать за почасовую оплату. Это не молдаване-гастарбайтеры.

ROTFL

> Если в течении этих пяти лет делал модификации - эти модификации через 5 лет после их создания тоже становятся public domain, но это не откладывает срок освободжения предыдущей версии.

Я про это и говорю.

Так постепенно сообщество через десяток лет получит исходники со всеми пофикшенными багами.

А теперь если отбросить этого ребенка которого почи выплеснули вместе с водой - расскажи как это поможет реализорвать 4 свободы?:)

4 свободы 5 лет спустя?:)))

То есть вещь в принципе неплохая но к 4м свободам не относится, и никаких плюсов опенсорса не содержит. Так - чтобы добро не пропало когда на него забьют.

>Никаких разрешений не надо, просто предоставляешь им патч/изменённую версию как новую программу.

А если не направлю? А как это будут контролировать?

Вы как дети - хотите чтобы люди делали что-то добровольно не имекя мехзанихзмов контроля и принуждения. Фантастика!

Это как добровольные налоги.

0. так я не понял, переподать-то я могу или где? купленную казалось бы вещь. ну как шубу например. видел барахолки всякие?

> 30 Я: - я тебе сделаю такую же, но только если ты ее никому не дашь и не продашь - это лично для тебя.

1. в примере в этом месте почему-то не фигурируют деньги. удивлен. кстати осталось непонятным за что платить. за бинарь? сырец?

1.1 сделать копию -- это упомянутый выше вопрос спорной морали (ну там дать такую же фигню маме/папе/етц.). при нулевых затратах с моей -- покупателя -- стороны.

искуственное ограничение?

Даже в обществе без копирайта это может действовать.
Но когда ты эту штуку дашь сотне или более людей, кто-нибудь из них нарушит договор и выложит штуку в Сеть.
А если я скачаю ее и еще кому-нибудь раздам -- я не нарушаю никакого договора, так как никому ничего не обещал. Но почему-то закон с этим фактом расходится => закон надо изменить.

>Программисты не будут работать за почасовую оплату.

Ты думаешь, что индусы, кодящие на Баллмера, пожизненно получают проценты с каждой проданной коробки визды?

Мне таких лекций не читай - я их сам кому хочешь прочитаю.

>Я всегда думал, что "порядочное общество" и "давать в зубы" (в прямом смысле) - взаимоисключающие параграфы.

Очень зря. В высокоморальных завернутых на этикете группах до 19 века вполне была распространена практика давания взубы вплоть до физического устранения методом дуэлей.

>Если вы считаете такое общество нормальным - то я вам соочуствую.

Вот если бы сейчас был дуэльный кодекс - как бы изменилась жизнь в лучшую сторону (имхо).

> Буденовцев приведешь которые утюгом будут пароли к зашифрованным разделам выпытывать, а приверженец свободной информации?

да дались тебе буденовцы... что, кошмары детства? глотни пиффка лучше, успокоешься :)

вопрос в абсурдности. прога есть, менять ее низя.

если мы рассматриваем ПО как нечто материальное, то вроде как и права надо такие же давать, исходя их тех же законов материального мира.

если ПО не материальное, то... за что _материальные_ деньги отдавать? желанные деньги за воздух?

Кстати, как вы относитесь к авторским правам на генетическую информацию? А именно к тому, что искуственно выведенные или генно модифицированные растения и животные могут размножаться только если их держатель получил разрешение правообладателя генетического материала?
http://anticopyright.ru/wiki/%C2%AB%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82...
http://anticopyright.ru/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA...

>Сторонники того, чтобы у ПО не было собственников, должны стоять горой за тех, кто эту информацию присваивает?

Стопстопстоп- ты только что заявил, что никто не имеет права решать как кто и для чего этим будет пользоваться.

Как это ты умудрился применить слово "присвоить" - сделать своим, сделать собственностью, к тому, что собствениика по факту не имеет?

А поскольку никто не имеет право решать, что можно и чего нельзя с исходниками линукса - как это ты на меня наехал, что я в такой лафе взял модифицировал и продаю бинари? А как же никто не имеет права решать что можно и что нельзя?

Уже начал решать, что я могу делать с информацией, а что не могу?

Что-то ты тут намудрил.

>Его умеет MonoDevelop.

Ага, а калькулятор - это почти матлаб, да.

Я имел в виду не кодеров-мартышек за $2000/month, а программистов, которые создают архитектуру и потом уже отдают кодерам на исполнение. Так вот эти архитекторы привыкли к хорошим наварам, а не к $2000/month, и работают за некую премию (man Microsoft R&D), вот на нее-то денег и не напасешься. И потом, скажем есть 10 сетей супермаркетов, акей, пятерочка, ашан etc. Из них 4 сети скинутся на разработку gnu/gpl аналога адинэс-склад-зарплата-кадры. А остальные 6 сетей потом скачают готовую версию и будут пользоваться. Это так по-рюсски, да?

Это боян

> А как делить исходники которых ни у кого нет кроме автора - понимаешь?

ты какой-то странный... пыточные камеры... костер...?

я не понимаю почему про покупки ПО продается бинарь, а не сырец. все собсно. продавай сырец -- слова тебе никто не скажет, ибо кошерен он.

> Нет, проприетарщик в обмен на то, что государство будет 5 лет охранять его авторские права, передаёт исходники государству, а государство после истечения срока авторских прав опубликует эти исходники на правах общественного достояния.

Похоже на рэкет.

>Если вы считаете эту программу уникальной и незаменимой - то что же не напишете про неё статью?

А зачем? Это не та статья которая требует перевода. Что бы читать _такие_ стать, нужно знать ~50 английских спецефичных слов. Почти все термины и так транслитерация. Переводить надо физику, математику, где перевод действительно не тривиален.

>А поскольку никто не имеет право решать, что можно и чего нельзя с исходниками линукса - как это ты на меня наехал, что я в такой лафе взял модифицировал и продаю бинари? А как же никто не имеет права решать что можно и что нельзя?

Каждый, кто получил программу, должен иметь право на её использование в любых целях, изучение и модификацию. А так как человек не может в полной мере реализовать эти права, если у него нет исходников, то разработчик программы должен предоставить исходники тем, кому он предоставил бинарники.

>Как это ты умудрился применить слово "присвоить" - сделать своим, сделать собственностью, к тому, что собствениика по факту не имеет?

Так как он не даёт (технически или юридически) пользователям право изучать и изменять данную программу, оставляя эти права за собой, значит фактически присвоил.

>Вот если бы сейчас был дуэльный кодекс - как бы изменилась жизнь в лучшую сторону (имхо).

Он и так есть. 9 граммов контрольных в подворотне никто не отменял. Или взрывпакет под днищем. Лол знаешь сколько с начала кооперации грамотных умных людей отправили так натотсвет, тысячи их

> Я имел в виду не кодеров-мартышек за $2000/month, а программистов, которые создают архитектуру и потом уже отдают кодерам на исполнение. Так вот эти архитекторы привыкли к хорошим наварам, а не к $2000/month

Так вот эти классные парни с удовольствием поработают за хорошую почасовую оплату.

>0. так я не понял, переподать-то я могу или где? купленную казалось бы вещь. ну как шубу например. видел барахолки всякие?

Покажи договор - скажу. Ты не раскрыл тему своего приобретения прав. Договор в студию и я тебе растолкую твои права согласно нему.

>1. в примере в этом месте почему-то не фигурируют деньги. удивлен. кстати осталось непонятным за что платить. за бинарь? сырец?

При чем тут деньги? Я тебе раскрываю философскую основу гражданских договоров.

>1.1 сделать копию -- это упомянутый выше вопрос спорной морали

Допустим не можешь. Если вещь копируемая - будет фигурировать дополнительное условие копий не делать.

>искуственное ограничение?

Не имеет значения. Важен факт условного договора. Ты подвязался соблюдать условия - и именно поэтому получил что-то. Вы как граждане имеете равные права. Предоставитель свои условия выполнил, ты нарушил. Таким образом в общечеловеческом смысле ты его кинул. За что следуют санкции - битье лица:). В качестве пенальтей и штрафов:)

>Это боян

Ну мнение сторонников копирастии по данному вопросу я не слышал.

Так защита авторских прав и была всю жизнь рэкетом, ты только проснулся? man Riaa & MaPhiAA

Элементарно же.
Подаешь иск, типа твои АП нарушает, суд смотрит, есть у них твои исходники на программу - предмет иска. Если нету -- иск отклоняют.

Хотя с баг-фиксами сложней. Но при иске они еще могут проверить, не лежат ли на твоем сайте незарегистрированные фиксы и иск отклонить, если ты не дашь исходников и к этим фиксам тоже, а предмет нарушения АП -- прога с наложенными официальными фиксами.

> А остальные 6 сетей потом скачают готовую версию и будут пользоваться. Это так по-рюсски, да?

я каждый раз пропускаю момент... а кто ее выложил?

> >искуственное ограничение?

>Не имеет значения.

ну... дальше можно не продолжать собсно.

>Даже в обществе без копирайта это может действовать.

Может. Копирайт это упрощенная норма для договоров определенного типа вставленная в законодательство. ТАк же как другие типы договоров которые в нем закреплены.

Это сделано для того чтобы не заключать на каждый чиз письменный двустронний договор с подписями и натариусом.

>Но когда ты эту штуку дашь сотне или более людей, кто-нибудь из них нарушит договор и выложит штуку в Сеть.

Дебе сказали никому не давать. Если ты кому то дал - недосчитаешься зубов.

>А если я скачаю ее и еще кому-нибудь раздам -- я не нарушаю никакого договора, так как никому ничего не обещал.

Без зубов останется тот у кого ты скачал. А если ты еще и всем раздашь - то ему вообще башку снесут. Вот чтобы уменьшить количество похорош на почве гражданских споров - изобрели гражданский кодекс.

>Но почему-то закон с этим фактом расходится => закон надо изменить.

Закон не расходится. Закон регулирует законные отношения. Понятия "скачал" как переход в собственность не существует. Закон не обязан регулировать любой способ который ты выдумал. Закон обязан предоставлять способ по которому ты можешь это сделать.

Точно так же как воровство имущества. А что если "оно стояло под забором, а я его взял"? Тоже вроде не "украл"? А закон с этим фактом расходится - по причине введенного синтетического понятия "право собственности" которое формально определяет кому обект этого права принадлежит.

Выйди наулицу - кругом полно пустых автомобилей. Но у тебя же не возникает желания "скачать" себе один? Потому что ты понимаешь, что они находятся в чьей-то собственности. То есть ты признаешь что они абстрактно чьито. Вне зависимости от того что собака к ним не привязана и таблички "мое лапы прочь" не висит.

А зачем ты кидаешь по второму разу аргументы, которые я уже опроверг, отговорившись тем, чтоб я "не читал тебе лекций"?

>вопрос в абсурдности. прога есть, менять ее низя.

Нело не в абсрудности а в естественности. У тебя нет способа получить исходники не ущемляя чужие права.

>если ПО не материальное, то... за что _материальные_ деньги отдавать? желанные деньги за воздух?

Материальное нематериальное - какая разница? Вспомни мой диалог.

Деньги - всего лишь условие договора. Ты либо согласен либо нет.

>Выйди наулицу - кругом полно пустых автомобилей. Но у тебя же не возникает желания "скачать" себе один?

Покажи, как из одного автомобиля сделать два. Тогда пусть кто попробует мне запретить скопировать купленный автомобиль и раздавать копии всем желающим.

>Кстати, как вы относитесь к авторским правам на генетическую информацию? А именно к тому, что искуственно выведенные или генно модифицированные растения и животные могут размножаться только если их держатель получил разрешение правообладателя генетического материала?

А иначе на эти растения подадут в суд? У коровы конфискуют теленка а корову бросят в тюрьму? :)

Плохо отношйсь.

>Вспомни мой диалог.

Диалог не может быть твоим. Он между тобой и кем-то.

> Закон не обязан регулировать любой способ который ты выдумал.

закон -- это набор запретов. внезапно?

> Точно так же как воровство имущества. А что если "оно стояло под забором, а я его взял"? Тоже вроде не "украл"?

грубый передёрг.

воровство предполагает исчезновние предмета в одном месте и появление его в другом.

так какой _предмет_ исчез, если софтину «скачать» (прям как автомобиль из примера выше).

>А иначе на эти растения подадут в суд? У коровы конфискуют теленка а корову бросят в тюрьму? :)

На хозяина подают.

>Плохо отношйсь.

А компьютерная программа по своей сути ближе к генетической информации, чем к материальной вещи.

>Ага, а калькулятор - это почти матлаб, да.

Сравнимость качества значения не имеет. Большие расходы, меньшие расходы - свобода выбора. MSVS Team Edition стоит большие деньги. А 2 года назад решарпера не было - а программы писались.

Факт в том что это аналоги. И с помощью них можно делать работу большинству народу. Многие ездят на дешевых машинах, ровно все не против ездить на феррари и хаммерах.

Тем не менее, закон не должен ограничивать меня, так как я не заключал никаких договоров, в копировании чего бы то ни было.

А если его, кто первым выложил убьют -- сядут за убийство. Но для этого его еще надо найти. А в случае 100+ получателей это практически нереально, если он не будет палиться.

>я не понимаю почему про покупки ПО продается бинарь

Потому что его продает в таком виде продавец. Какое яблоко продавать целое или надкушенное - естественный выбор продавца. Твой выбор покупать его или нет.

Каждый в своих правах.

>А так как человек не может в полной мере реализовать эти права, если у него нет исходников, то разработчик программы должен предоставить исходники тем, кому он предоставил бинарники.

Ага! значит таки решили крайними сделать разработчиков и за счет их прав поиметь свои?

Вот я разработчик нука опиши практический механизм как ты меня _заставишь_?

Я как производитель материальных ценностей в принципе имею возможность решать на каких условиях я их продаю. Потребитель решал при рабовладельческой, крепостной, и прочих феодальных системах, когда лорд отбирал у производителя по своему закрепленному праву.

Хотим вернуть подобный крепостной строй?

> Так как он не даёт (технически или юридически) пользователям право изучать и изменять данную программу, оставляя эти права за собой, значит фактически присвоил.

Как это присвоил? Оно жэе ничье. Если никто не имеет право решать - значит ни у кого нет регуляторных функций. А ты вот уже начал решать что кто должен и накаих условиях. Ты сейчас к стати в роли кого выступаешь? Кто ты такой чтобы говорить разработчику что ему делать? Прокуратура?

>Каждый, кто получил программу, должен иметь право на её использование в любых целях, изучение и модификацию. А так как человек не может в полной мере реализовать эти права, если у него нет исходников, то разработчик программы должен предоставить исходники тем, кому он предоставил бинарники.

Вообще-то, машинный код тоже не закрыт — смотри, изучай, трассируй, отлаживай для адаптации купленной программы под своё железо.

Что касается исходников в том смысле, что под ними подразумевается, то производитель ПО не обязан предоставлять ВСЮ техническую документацию по производству того или иного изделия — этого не было даже в СССР, где вместе с инструкцией по эксплуатации прилагалась принципиальная и монтажные схемы электронных устройств, но только не их технологии сборки.

Да, исчерпывающей документацией на код является его исходник, но вы разве не предлагается класть вместе с ним и инструкцию по сборке и тестированию? Чевоуж — дойдёте и до этого в своём порыве освободить всё и вся. Ж))

>Он и так есть. 9 граммов контрольных в подворотне никто не отменял. Или взрывпакет под днищем.

Не. Дуэльный кодекс должен быть социальнопремлемой штукой. Суть его не в стрельбе и трупе, в а социальном признании соответствия разборки в качестве метода разрешения конфликта. Ведь когда действовал дуэльный кодекс никто не мешал сказать "пошел в жопу не пойду я стреляться". И то как на это реагировало общество зависело от того действилеьно ли оскорбленная сторона имела основания для вызова. Если не имела - то никто не осуждал того кто посылал вызывающего на три бу^H проветриться и привести нервы в порядок.

> я разработчик нука опиши практический механизм как ты меня _заставишь_

это не вопрос принуждения. это вопрос тех же искуственных ограничений.

> Я как производитель материальных ценностей

а это основополагающее гонево.

>Сравнимость качества значения не имеет.

o_O Для вас ПО нужно для галочки "есть аналог"? Тогда да пустая программа заменяет всё - функциональности маловато, но аналог, да. Монодевелоп это недоразумение а не программа. Постоянные краши при никакущих возможностях.

>А 2 года назад решарпера не было - а программы писались.

А 2000 лет назад канализации не было, а человечество ссало и срало. Дешёвая отмазка.

>MSVS Team Edition

А 3dsmax ещё больше, и?

> производитель ПО не обязан предоставлять ВСЮ техническую документацию по производству того или иного изделия

к.о., ты не понял. мы щас про бинари vs сырцы за денги.

>>Как это ты умудрился применить слово "присвоить" - сделать своим, сделать собственностью, к тому, что собствениика по факту не имеет?

> Так как он не даёт (технически или юридически) пользователям право изучать и изменять данную программу, оставляя эти права за собой, значит фактически присвоил.

я купил машину и заплатил за нее денег. после чего я не ДАЮ пользователям машины (тем кого подвожу по дороге) права ей управлять (технически и юридически). Я оставил за собой эти права. И что я себе ПРИСВОИЛ свою машину?

Глупости!

>Подаешь иск, типа твои АП нарушает, суд смотрит, есть у них твои исходники на программу - предмет иска.

О чем иск? Я истцу ничего не должен.

Да и вообще - через пять лет? Да и вообще с чего ему беспокоиться, и как он вообще определит? Или будут такие сумасшедшие которые деньги будут тратить чтобы удостовериться что ты сделал что-то, что к ним не имеет никакого отношения в течении ближайших пяти лет?

Это как дедушка в сабаке баскервилей который судился со всеми потому что мог.

Много сейчас народу подает в суд на неплатильщиков налогов? Ведь теоретически ситуация ровно такая же - пенсионеры не получат надбавку на пенсию из-за нелпатильщиков в пенсионный фонд. И что? ЗАсудили всех?

Повторю у истца не может быть ко мне претензий - у меня с ним никаих общих дел про исходники. У меня дела с государством. А покупатель - не сторона.

> так какой _предмет_ исчез, если софтину «скачать» (прям как автомобиль из примера выше).

исчезла ЦЕНА которую ты должен заплатить разработчику чтобы окупить ЕГО затраты на эту самую софтину.

> > так какой _предмет_ исчез

> исчезла ЦЕНА

мда...? ну лаТно я выпивши, у меня тяпница и вообще все задолбало... но ты-то...?

>я купил машину и заплатил за нее денег. после чего я не ДАЮ пользователям машины (тем кого подвожу по дороге) права ей управлять (технически и юридически). Я оставил за собой эти права. И что я себе ПРИСВОИЛ свою машину?

Сколько раз тебе говорили: не подходит сравнение софта с машинами. Вот если бы ты купил машину, скопировал её с модфикациями, стал распространять копии, а получателям копий не давал бы ключи или запрещал бы открывать капот.

А с точки зрения РМС и другис сторонников свободного ПО, каждый должен иметь право пользоваться ПО в любых целях, изучать, изменять и модифицировать его. А тот разработчик/распространитель, кто не даёт эти права - плохой, и его вместе с его ПО надо бойкотировать.

>ЦЕНА которую ты должен заплатить разработчику

С какого это мужского полового я должен кому-то что-то, если я скопировал набор единиц и нулей у человека, который не против этого при помощи своего оборудования?

> 4 скинутся [на свободный аналог 1с]
Значит этим четырем система эта очень нужна и они готовы платить
> 6 нет
А им она не (очень) нужна и они не будут платить
И не факт, что им дадут потом копию этой системы. Но если одна из четырех даст/продасть, то любая из пяти может дать/продать копию одной из остальных пяти и так далее.

---> r
Ну уныло же. Раньше были новые свежие аргументы, а сейчас древние копирастические.

В общем, выбирай вариант:
1) копирайтов нет в принципе, можешь делать закрытые форки бывшего GPL-софта, но, если верить тебе, некоторые софтовые конторы разорятся и будет хреново свободному софту тоже. Хотя, будут писать под заказ, так что не факт, что будет хуже.
2) копирайт 5 лет. Но тогда копирасты, в обмен на охрану их копирастии и право использовать GPL-код 5-летней давности должны предоставить исходники в доверенную организацию, которая их опубликует через 5 лет
3) как сейчас

Не шлангуй.

>>> так какой _предмет_ исчез

>> исчезла ЦЕНА

> мда...? ну лаТно я выпивши, у меня тяпница и вообще все задолбало... но ты-то...?

тяпница - это ДА.

по делу: я как разработчик хочу получать денег, чтобы купить бОльшую машину к примеру. Теперь представим, что в компании таких как я 4 + продажник (всего 5) и работали 10 мес, затем релиз. Далее мы сделали мега-софт и продаем его по нынешнему закону 1000 пользователей, каждый платит по 1 000р. - тогда мы на всех получаем 1 000 000, что есть по 20 т.р. на человека в месяц. Сначала мы все работали бесплатно, а потом получили много денеГГГ.

Теперь та же ситуация, но один из первого десятка пользователей выкладывает софтину в Инет и больше мы ничего не продаем (а кто будет покупать если можно и бесплатно получить?) - наш доход - 0.

Т.е. я проработал бесплатно, но того ДЛЯ чего я работал - не получил.

Вот это и ИСЧЕ_ЗЛО!!!

А вот такая ситуация:

Я собирал информацию в поисках людей, которые потенциально захотят купить землю/недвижимость. Собрал. Продаю. Эта информацию мне тоже надо отдать в общественное пользование? :)

>Из них 4 сети скинутся на разработку gnu/gpl аналога адинэс-склад-зарплата-кадры. А остальные 6 сетей потом скачают готовую версию и будут пользоваться.

Да сколько можно - GPL - не значит бесплатно! Остальные 6 купят у первых 4 - с какой стати 4ым с ними иначе делиться?

>>ЦЕНА которую ты должен заплатить разработчику

> С какого это мужского полового я должен кому-то что-то, если я скопировал набор единиц и нулей у человека, который не против этого при помощи своего оборудования?

Если разработчик разрешил тебе скопировать - копируй скока влезет. А если ЗАПРЕТИЛ?

Я могу написать программу и продать тебе и Васе и возможно кому то еще по 5р., но если я буду знать что ты вместо меня побежишь продавать мою программу - я с тебя и возьмю ВСЮ стоимость разработки, а она на много порядков больше разрешения на опльзование одним пользователем.

Дык вроде ж в пенсионный платят не налоги а некие страховые взносы по типу хочу плачу, не хочу- не плачу, сам себе на пенсию складываю

>Я собирал информацию в поисках людей, которые потенциально захотят купить землю/недвижимость. Собрал. Продаю. Эта информацию мне тоже надо отдать в общественное пользование? :)

Да, и непременно разместить в публичном доступе номера мобильников и размер банковского счета.

Кто помешает админу уволенному из одной сети забрать исходники с собой? Они ж gpl

>Дык вроде ж в пенсионный платят не налоги а некие страховые взносы по типу хочу плачу, не хочу- не плачу, сам себе на пенсию складываю

Да ладно. за работников платят КОМПАНИИ. Единый социальный налог если слышал такое, но хотят опять разбить на несколько и увеличить общий процент.

Ну 4м магазам нужно отпочковать контору, разрабатывающую такую систему и занимающуюся внедрением - всё-таки настройка таких систем для конкретного магазина - существенная сложность.

>Кто помешает админу уволенному из одной сети забрать исходники с собой? Они ж gpl

ЗАКОН. если админ не приобрел ЛИЧНОГО ПРАВА на использование продукта, но и права на исходники он тоже не получил. почему о многие путают право компании и собственное.

> Теперь та же ситуация, но один из первого десятка пользователей выкладывает софтину в Инет и больше мы ничего не продаем (а кто будет покупать если можно и бесплатно получить?) - наш доход - 0

смотрим ключики для вареза в гугле. смотрим на продажи. удивляемся, как оно все до сих пор живо.

сырцы в свободном доступе картину особо не изменят.

> А если ЗАПРЕТИЛ?

ну вижу способа понтроля. зато вижу массу ключей для вареза.

итог: закрытие сырцов за деньги -- лишняя палка в колесо.

> Кто помешает админу уволенному из одной сети забрать исходники с собой?

gpl

Ну так, если ты (или твой законный представитель) видишь, что твоим закопирайченным несвободным г..ом кто-то пользуется без твоего разрешения, подаешь иск. Если некоторые условия соблюдены (ты заплатил налоги и сдал исходники), твой иск удовлетворят, иначе отклоняют, пока не заплатишь налоги и не сдашь исходники -- что непонятного? (схема 2)

Да, выбирай: или копирайт нелегитимен, но тогда и копилефта нет или есть и то и то. Копирайт и копилефт примерно как электрон и позитрон -- юридическая суть одна, а заряд противоположен. Мне нравится положительный заряд, но я согласен обменять свои позитроны на электроны ради уменьшения общего неэкранировнного отрицательного заряда.

ССЗБ что выбрали проигрышную модель разработки. Надо было найти спонсора и получить деньги заранее или придумать способ продать первую копию за 1 млн.

Если я напишу тетрис на брейнфаке, мне кто-то обязан за это заплатить?

>ну... дальше можно не продолжать собсно.

Как хочешь. Оставайся в выдуманном мире без понимания оснований законов.

>А зачем ты кидаешь по второму разу аргументы, которые я уже опроверг,

Чего чего ты опроверг?

> Оставайся в выдуманном мире без понимания оснований законов.

искуственные законы (читай «ограничения») могут далеко пойти, ибо абсурдны (читай «современны и демократичны»). Ъ.

>> Теперь та же ситуация, но один из первого десятка пользователей выкладывает софтину в Инет и больше мы ничего не продаем (а кто будет покупать если можно и бесплатно получить?) - наш доход - 0

> смотрим ключики для вареза в гугле. смотрим на продажи. удивляемся, как оно все до сих пор живо.

> сырцы в свободном доступе картину особо не изменят.

Тут легко вскрываемое заблуждение. варезники - это ПРОТИВОЗАКОННЫЙ способ распространения, за него можно получить штраф или что хуже. Для компании в Европе запалиться на варезном софте - это огромный шаг, я бы даже сказал прыжок к банкротству.

А ОФИЦИАЛЬНО ДОСТУНЫЕ сырцы, как мы все понимаем это 4 свободы, т.е. возможность официально собрать себе программу. А значит официальная возможность получить софт и не платить за него, что ведет к нулевым продажам (пример я уже написал)

> Вот пока ты экономически не обосновал софтверный бизнес - твое предложение сводится не к открытию исходников, а к фактическому запрету на производство.

ооооООО!! "экономическая модель", "маркетологи", "манагеры", "бугалтеры" , ... -- куча слофф обозначающих людей, ничиего не делающщих, а только сотрясающих воздух умными словами и бесполезными расчётаим..

> мире без копирастических законов неначто будет существовать софтверным команиям. И потому не будет софтверных компаний.

да хоть 9000-раз их не будет -- это вообще безразниццы!
  главное чтобы -- был софт, и чтобы он развивался..
  (а уж "компаниями" или "не компаниями" он делается. "под <таким-то> брендом" или не "под <под такимто> брендом" . вообще поборабану)

как известно -- значительная часть процентов с денежных-сделок за продукты -- уходит не на улучшение этих продуктов, а на промывание мозгов потребителей [вчастности реламой], ну или на всякого рода давление на другие компании [создавая нечестнау конкуренцию. например сговор софтостроителей с поставщиками устройств]..

вот и спрашивается -- кому нужны эти компании(?)! [кроме как хозяивам компаний :-) :-)] ды насрать на них!

..а так чтобы небыло какогото софта -- такого не бывает. он полюбому будит, ...

   ...  ,а раз весь софт будет только _бесплатным_ (с различиями рода: пропиетарно-бесплатный [наподобие qip, rar, ...], или свободно-бесплатный) -- то пропиетарно-бесплатный просто невыдержит конкуренции по сравнению с свободно-бесплатным (разрабатываемым по "модели" "базар" :-) )

>Покажи, как из одного автомобиля сделать два.

Зачем? Я говорюб о том что если на нем ненаписано что онор чье-то - это еще не значит что с ним можно делать что угодно.

>Тогда пусть кто попробует мне запретить скопировать купленный автомобиль и раздавать копии всем желающим.

На не понимаешь одной простой вещи. ТЕбе никто не запрещает копировать. ТЕбе дают на этих условиях и ты соглашаешься принять на этих условиях. На тебя никто не наезжает - ты согласился принять право пользоваться фотошопом при таких услвиях. Тебе никто под дулом пистолета не совал фотошоп чтобы потом указывать что с ним делать.

_ТЫ ЕГО ВЗЯЛ НА ЭТИЗ УСЛОВИЯХ ДОБРОВОЛЬНО_.

Не надо обвинять микрософт в копирайте. Посмотрись в зеркало лучше.

>Диалог не может быть твоим. Он между тобой и кем-то.

аааа гамарнази!!!

>ССЗБ что выбрали проигрышную модель разработки. Надо было найти спонсора и получить деньги заранее или придумать способ продать первую копию за 1 млн.

далеко не каждое приложение можно окупить простейшим спонсорством. К сожалению.

Чаще всего не продать первую копию коробочного ПО за стоимость всей разработки. Только разделив на всех потребителей.

Вообще я целиком и полностью за OpenSource и у нас применяю только опен-сорсные либы (если есть варианты), но это не делает OS применимым средством заработка для нашей компании.

> Для компании в Европе

это очень далеко.

> А ОФИЦИАЛЬНО ДОСТУНЫЕ сырцы, как мы все понимаем это 4 свободы, т.е. возможность официально собрать себе программу.

эх, капс у меня забинден...

ща...

ОФИЦИАЛЬНО КУПЛЕННЫЕ СЫРЦЫ (!!!). ну и дальше по тексту.

Кстати, и это тоже, да. Копирайт, к счастью, почти не действует в реальном мире.


"Разрабатывайте сколько хотите, но только не ограничивайте свободу пользователей и общества. А если хотите ограничивать свободу, чтоб у вас была возможность продать больше копий -- сдайте исходники и заплатите налоги"

>закон -- это набор запретов. внезапно?

внезапно.

Основной ЗАкон Украины, Конституция, Статья 1

Стаття 1. Україна є суверенна і незалежна, демократична,
соціальна, правова держава.

Что в ней запрещается?

>воровство предполагает исчезновние предмета в одном месте и появление его в другом

Да неужеле? Только что придумал?

Кража — это тайное хищение чужого имущества.

Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Ничего не вижу про телепортацию.

Хватит уже придумывать реальность. Особенно ту которая имет четкие формальные определения.

> В мире без копирайта можно будет закрывать любой код. Потому что он _не охраняется_. А чисто техническая защита существует и сейчас. Просто ее активнее будут усовершенствовать учитывая отсутсвие законной защиты.

да никто не мешает её усовершенствовать и сейчас :DDDD... существующий закон -- этого не запрещает. :-) ..

только труднее будет её сделать в мире без копирастов :-)..
софтварныето компании (как вами было сказано) типа "Microsoft" -- зангуться.. 
   придётся както делать _портируемую_ защщиту под различное множетсов открытых систем %) %) %), наверно :-)


> Отмени копирайт и первое что увидишь - закрытый линукс.

только нахрен он никому нужен не будет :DDD.. за деньги то его будет не продать, а "соборная" "модель" не програссивна...(покрайней мере без зарплаты разработчикам) :-)

Я не могу такое форматирование с телефона читать, но вроде верно.

Хотя что-то QIP более распространен чем Миранда.
Да еще и находит деньги на рекламу. Почему?

> Основной ЗАкон Украины, Конституция, Статья 1

это где вообще такая? аж с цельной конституцией и основным зАконом.

> Кража — это тайное хищение чужого имущества. [...] Ничего не вижу про телепортацию.

ну Очень толсто....

имущество -- совокупность вещей и материальных ценностей. продолжать?

>> Для компании в Европе

> это очень далеко.

ХЗ по мне так рядом. когда устраивался на работу сказали что самый большой залет по работе - запалиться на нелицензионном софте. Саказчик расторгает договор с нашей компанией, а компания увольняет тебя за профнепригодность и нарушение закона.

>> А ОФИЦИАЛЬНО ДОСТУНЫЕ сырцы, как мы все понимаем это 4 свободы, т.е. возможность официально собрать себе программу.

> эх, капс у меня забинден...

> ща...

> ОФИЦИАЛЬНО КУПЛЕННЫЕ СЫРЦЫ (!!!). ну и дальше по тексту.

и сейчас можно официально купить сырцы - ну если их продают конечно. Но цена продажи сырцов - это (ЗП разработчикам + ЗП тестерам + аренда помещений + закупка серверов и эксплуатация дата-цента + зарплата манагерам по продвижению + доход топ-менеджеров) * 10 учет риска IT проекта * коэффициент прибыльности.

Т.е. чтобы покрыть исследования и неуспешные проекты (а неуспешнае это 9 из 10) сырцы успешного проекта стоят раз в 12 больше себестоимости разработки.

А если X не договаривался с адобом, а слил фотошопу с варезного сайта, какое право они имеют требовать с X соблюдения каких-то лицензий, которые он не подписывал?

>На хозяина подают.

Суть иска сформулируй. "Люде это не я мамой клянусь - это вон тот с рогам буренке вставил".

>А компьютерная программа по своей сути ближе к генетической информации, чем к материальной вещи.

Ближе или дальше можно поставить к чему угодно. Суть нужно понимать. А не сметреть к чему ближе.

Запатентовать процесс генной инженерии по получению зиготы животного - это одно дело.

А про законодательный запрет корове рожать - это цирк. Она не субьект гражданских отношений.

>Тем не менее, закон не должен ограничивать меня, так как я не заключал никаких договоров, в копировании чего бы то ни было.

Когда ты возьмешь любой понравившийся автомобиль со стоянки - ты тоже не заключал никаких договоров. Однако УК трактует такие действия вполне однозначно.

Если гдето чего-то лежит - это не значит что можно это брать запомни простую вещь. А кирпичь в боковое стекло это или wget - значения не имеет.

Файл лежащий на FTP еще не обозначает что ты можешь его качать.

> Т.е. чтобы покрыть исследования и неуспешные проекты (а неуспешнае это 9 из 10) сырцы успешного проекта стоят раз в 12 больше себестоимости разработки.

ты не читаешь, что ли?

сейчас я могу слить бинарь и волшебный ключ. програ работает.

либо я могу ее купить. прога тоже вроде работает.

но. если мне не нравится как она работает, то все собсно, приехали. сам я ее не могу чинить никак, даже если у меня есть для этого скил.

блин.... хватит косить под пионеров.

Если не нашли спонсора, значит приложение не нужно миру и ему будет лучше без этой проприетарной софтины и компании.
Или ваша компания через 2-3-5 лет выкладывает исходники и этим (хотя бы частично) искупает вину перед обществом за ограничение его свободы на эти 2-3-5 лет как должна бы?

> Файл лежащий на FTP еще не обозначает что ты можешь его качать.

прелесть какая )))

таки право читать?

ну все, на этой оптимистичной ноте с пать. 2:48 однако.

>это не вопрос принуждения. это вопрос тех же искуственных ограничений.

Ты не съезжай. Я адоб. У меня исходники фотошопа есть. У тебя нету. Методу в студию.

В этом корень - в балансе прав. Ты не можешь не нарушая мои права каким либо образом получить то что хочешь. Вот и все.

>а это основополагающее гонево.

Ну нематериальных - но ценностей. Не в этом суть. А в том что производитель - я.

>Для вас ПО нужно для галочки "есть аналог"?

Нет для меня не параметр сравнения наличие 11 галки в 18 табе диалога настроек, Выбор - есть. Все хотят выбрать мерседес - а ездят на дешевых аналогах.

Мне смешно когда люди мне сейчас рассказывают про крутейши MSOffice по сравнени с OpenOffice, когда те же люди делали ту же самую работу 5-10 лет назад в продукте который хуже современного OOo и пели ту же песню.

Из-за таких подходов у нас корел в школы покупают.

>А 2000 лет назад канализации не было, а человечество ссало и срало. Дешёвая отмазка.

Ну да. Ты видать думаешь что фотографии ни в чем кроме фотошопа нельзя править принципиально.

>А 3dsmax ещё больше, и?

И все определяется потребностями а не желаниями. Эти два слова обозначают разные вещи.

Означает, если хозяин FTP разрешил.

Не сравнивай материальное с информационным. Впрочем, слив уже засчитан.

> Я тебе тайну открою похоже для тебя великую - открытый софт нужен только разработчикам или людям к ним приравниваемым. А большинству домохозяек - просто рабочий. Им наплевать открытый это дистр или закрытый клон - если работает.

ну и много наделали FreeBSD-закрытых-клонов?

Если X не может требовать у адоба исходники фотошопы, не нарушая прав адоба, значит адоб не может требовать у X соблюдения лицензии, которую он не подписал, не нарушая его прав.
// права имеются ввиду не те, которые в законе, а которые в справедливости

Но раз требует, мы имеем право на ответные меры. Например, запрещать им использовать код The GIMP, пока они не прекратят нарушать права X, Y и т.д.

> Хотя что-то QIP более распространен чем Миранда.
> Да еще и находит деньги на рекламу. Почему?

чорт знает :-).. но как Jabber-клиент -- гавно-гавном. думаю на эту тему никто неспорит....

> Я не могу такое форматирование с телефона читать, но вроде верно.

я извеняюсь за offtop :-[ -- но где тут на форуме мне поставить чтобы поумолчанию был шрифт как у всех?

> Закрытых клонов FreeBSD
Несколько есть, например ClosedBSD или TCP/IP стек Windows NT

>1) копирайтов нет в принципе, можешь делать закрытые форки бывшего GPL-софта, но, если верить тебе, некоторые софтовые конторы разорятся и будет хреново свободному софту тож

Ты опять не догнал одну вещь. Закрытые исходники делает не копирайт. Ты смешал открытость в смысле исходников и отсутствие юридической защиты экземпляров, и приплел мой аргумент который относился к гипотетическому миру ГПЛ.

Раскладываю по буквам:

1. Отмена копирайтов - не откроет исходники венды.
2. Отмена с копирайтами юридической защиты экземпляра - не остановит защиту техническую. Ты получишь столько "тивоизированной" аппаратуры сколько еще не видел. Компы постемпенно трансформируются в то о чем мечтал Джобс - комп и софт одна закрытая система. Все будет подписано, трастед и тд.

То есть отмени копирайт - это не увеличт количество FOSS, а всего лишь легализирует кряки венды. Ты за легализацию кряков венды чисто выступаешь? или что? Или как ты собрался реализовать 4 свободы?

Теперь дальше аспект защиты копирайтом GPL
Отмена копирайта снимет юридическую защиту исходников и отменит таким образом копилефт.

Таким образом все эффективно перейдет в паблик домайн - а чем он характеризуется? Правильно тем что любой имеет право делать, что хочет. То есть брать открытый линукс модифицировать его и засовывать в девайсы (опять куча тивоизированных девайсов) или выпускать зхакрытые дистры.

То есть пордведем унылый итог при отмене копирайта выиграют шаровики которые хотят винду, но не хотят за нее платить, и другие шаровики которые хотят взять linux "закрыть и продать".

А четыре свободы ушли в еще большую жопу. Не вижу между этой гениальной идеей и движение FLOSS точек совпадения.

А теперь по поводу моего аргумента который ты намешал вот к этой цитате:

>но, если верить тебе, некоторые софтовые конторы разорятся и будет хреново свободному софту тоже.


Я говорил о том что сейчас не существует FLOSS/OSS бизнесмодели которая покроет весь софтварный рынок так чтобы у всех осталась работа. Если ьбы ты последовал моему совету и зашел на сайт behindkde тыбы увидел что большинство народу денег за это не получает. Если бы ты и те кто разделяет твое мнение так упорно не игнорировали этот момент - вы бы поняли что человек который работает бесплатно на KDE или любой другой FOSS софт - должен что-то кушать. А это значит что он получает зарплату где-то еще. И это еще - не всегда IBM. Это значит что он где-то программистом ваяет весьма закрытый софт. С которого имеет деньги. А в вашем выдуманном мире тотального GPL такого софта не существует. Значит он простой безработный. То есть он либо шахтер либо дворник либо другая полезная проффессия но не программист, потому что программизмом он заработать больше не в состояниии. Если бы был в состоянии - уже бы пили KDE за деньги и не испытывал бы когнитивного диссонанса.

Вот почему я прошу экономическую модель которая объяснит каким образом те люди которые пилят опенсорс бесплатно будут зарабатывать деньги своим трудом.

Потому что бесплатно они пилят еще и потому что платить им за это никто не будет.

Вот подумай над этим моментом.


>2) копирайт 5 лет. Но тогда копирасты, в обмен на охрану их копирастии и право использовать GPL-код 5-летней давности должны предоставить исходники в доверенную организацию, которая их опубликует через 5 лет

Я тебе задал вопрос в чем суть иска и как ты проконтролирыешь что разработчик отдает корректные исходники и что отдает их вообще? Я потому и задал тебе внаале вопрос - бюрократия, лицендирование, проверки, облавы, ордера? или как ты реализуешь эту идею технически.

>ни в чем кроме фотошопа нельзя править принципиально.

Где я это говорил?

>И все определяется потребностями а не желаниями.

Да это понятно. Но вы упорно не понимаете, что то, что вам нужно только числа складывать НЕ СДЕЛАЕТ колькулятор аналогом матлаба. Да, инструмент нужно подбирать по функционалу, я с эти и не спорю. Но когда я говорю аналог, я подразумеваю наличие не меньшей (или схожеей) функциональности. Когда я говорю, что ищу аналоги решарпера - я имею ввиду, что мне нужна динамическая проверка ошибок, умный комплит, рефакторинг - а не умение редактировать текстовый файл на уровне нотепада. Нотепад - НЕ аналог решарпера, но может его заменять на узком круге задач.

>Да сколько можно - GPL - не значит бесплатно! Остальные 6 купят у первых 4 - с какой стати 4ым с ними иначе делиться?

Дело не в том с какой стати, а в том что любой может это сделать. Например эти шестеро договорились и скинулись тихо сделав вид что опкупает один.

Вспомни ту фигню которую я говорил про что такое заработки бизнеса. Только вкладывают значительные денрьги в проекты которые дают фору их конкурентам. Ни один из этих четырех не уверен что остальные трое не загонят софт подешовке чтобы окупиться. В результате он вложил пол лимона, какой-то хитрый перец загнал шестерым за пол лимона копии, и сам окупил разработку, а эти шестеро по 75 штук скинулись. То есть он попал на пол лимона - конкуренты на себдесят штук а то и ноль. ТАк по цепочке вплоть до 0вой цены для всех остальных желающих (рынок то не замкнут).

Ну и кто в результате идиот?

Поэтому идея того что конкуренты на конкурентном рынке будут обединяться для того что может дать преймущество другим - в корне глупость. А там где касается тысяч конкурентов - фантасмагория. Чем массовее рынок - тем дороже можно софт производить. Одновременно цена заказа такого софта для себя - несоизмеримо фантастична. Если бы у них были такие деньги на заказуху - они бы заказывали для себя чтобы получить премущество.

Ни один из гиков пользующизся 1С никогда не заплатит деньки за заказ.

Особенно в том время как есть рынок и найдется разработчик который разработает закрытый защищенный вариант и предложит его за 100 баксов.

Неужеле ты думаешь что если на весах будет коробка за $100 уже сейчас и заказуха за $100000 которая будет непонятно когда да еще и рисковано а будет ли вообще и не просрут ли эти бабки - кто-то будет колебаться что выбрать?

>Дык вроде ж в пенсионный платят не налоги а некие страховые взносы по типу хочу плачу, не хочу- не плачу, сам себе на пенсию складываю

depends. В Украине в государственный - обязательно. В РФ наверняка тоже.

>ну вижу способа понтроля.

Да конечно. А все илдиоты платят микрософту.

>про крутейши MSOffice

Да откуда вы всё это берёте? Где я говорил что мне MSOffice нравиться? Мне вообще WISYWIG претит.

>И все определяется потребностями а не желаниями. Эти два слова обозначают разные вещи.

Потребности я сам определяю. А не кучка аналитиков лора, кричащая "не нужен", "втопку".

>Ну так, если ты (или твой законный представитель) видишь, что твоим закопирайченным несвободным г..ом кто-то пользуется без твоего разрешения, подаешь иск.

Что-то ты уж совсем запутался. Ты говороил что иск подадут на меня - а теперь с чего-то я должен его подавать. Мое копирайтеное говно будет иметь техническую защиту. А раз государство меня охраняет - использование кряка - незаконно - то есть преступление.

Так вот расскажи мне что в этом иске будет записано. В том который против меня.

>до было найти спонсора

Спонсора ищут привлекательные девушки без комплексов.

А мы говорим об экономической модели которая позволит зарабатывать деньги на которые жить.

>или придумать способ продать первую копию за 1 млн.

А еще лучше в лотерею выиграть.

> Если я напишу тетрис на брейнфаке, мне кто-то обязан за это заплатить?

Нет. Но и кушать тебе нечего будет.

>Например эти шестеро договорились и скинулись тихо сделав вид что опкупает один.

Я заметил просто для справедлиовасти, что остальные не обязательно получат бесплатно - я сам не верю в GPLизацию всей страны. Но всё-таки исходный код - это далеко не всё в проекте. Код можно делать под GPL, а вот конфигурации продавать отдельно, как это делается с Quake & id Tech. Возможность/Невозможность этого в рамках поставленной задачи неочевидна.

>искуственные законы (читай «ограничения») могут далеко пойти, ибо абсурдны (читай «современны и демократичны»).

Ты пока не обосновал искустенность законов. Пока все что ты сказал - это то что отсутствие исходников кажется тебе маразмом. Твое субьективное восприятие не основа законодательства. Подведи философию, педагоику, математику - что угодно - будет о чем говорить. А чуянье хвостом что так хочется - не аргумент.

> куча слофф обозначающих людей, ничиего не делающщих, а только сотрясающих воздух умными словами и бесполезными расчётаим..

Я тебе такому умному предложу пойдти на проект KDE и объяснить разрабам как им не мучатся и заработать на таком популярном проекте. Расскажешь им про все бредовые слова и ничего не деланье. Только мимоходом упомяни где им деньги на покушать брать.

> главное чтобы -- был софт, и чтобы он развивался..

Ты так и не рассказал кто его будет писать. Металурги? Механики?

>вот и спрашивается -- кому нужны эти компании(?)!

А - ты вообще за то чтобы взять и поделить. Ясно.

PS: и не пользуся больше преформаттедом.

>это где вообще такая? аж с цельной конституцией и основным зАконом.

Обламало?

>имущество -- совокупность вещей и материальных ценностей. продолжать?

Нет лучше остановись. И возьми толковый словарь. Открой на странице имущетсво. А желательно - юридический словарь.

>А если X не договаривался с адобом, а слил фотошопу с варезного сайта, какое право они имеют требовать с X соблюдения каких-то лицензий, которые он не подписывал?

Опять двадцать пять. Вернуться к автомобилям? Нету понятия передачи обекта прам методом "слива с варезного сайта". Пока софт объект прав - передача этих прав регулируется законом. Зачем ты думаешь ходят мужики в пагоназх с цель проверок венды? Они проверяют законность использования - то есть наличие законно приобретенного права - а сливай откуда хочешь.

Или по твоему скупка краденного - законная деятельность - вроде скупщик ничего сам не крал?

> прелесть какая )))

> таки право читать?

При чем тут право читать? Файл лежащий на публичном FTP - это как автомобиль на публичной стоянке. Кто тебе сказал что его можно брать? Ты сам придумал?

>Означает, если хозяин FTP разрешил.

Ты телепат? А диплом есть? Откуда ты знаешь что это значит?

> Не сравнивай материальное с информационным.

Осиль понятие прав и их передачи. чтобы не нести бред.

Элементарно: при их компилировании той же версией компилятора должны получаться такие же бинарники, какие идут на официальных дисках.
Или наоборот -- на официальных дисках должны быть бинарники, собранные госорганом из переданных им исходников.
Если компания-разработчик не пишет кляузы и не регистрирует копирайт, то всем пофиг и все юзают прогу как хотят, а если пишет кляузу -- проверяют, есть ли у них лицензия (регистрация) на программу-предмет иска (которую можно получить, сдав исходники), если нет, то их кляузу отклоняют.
Так же, госорган выкладывает хэши бинарников, так что любой может проверить подлинность своей копии и в случае обмана со стороны копираста (пытавшегося воткнуть троян-шпион например под видом проверенной программы), подать на него в суд. Еще можно требовать регистрировать все массово распространяемые программы в рассчете на случай (число проданных копий) * (цена копии) >= (какого-то числа, например $10k)
{Новые багфиксы можно регистрировать постфактум, но не позднее 10(например) дней после выхода обновления}
Это один из вариантов и не окончательный. Это же надо прорабатывать, а не так сразу...

А на остальное отвечали уже, причем раза два. Не будет DRM и прочего -- не будет и повода тивоизировать. А DRM можно считать вредоносной программой и реагировать соответственно. И взлом дрм будет еще легче, так как его смогут легально проводить высококлассные специалисты и любые желающие.

>значит адоб не может требовать у X соблюдения лицензии, которую он не подписал, не нарушая его прав.

Прочитай гражданский кодекс. И хватит нести чушь. Он заключил договор присоединения. Что такое договр присоединения читай в ГК.

> Где я это говорил?

Хорошо - ты говорил что MSO продукт не имещий аналогов. Не испытывваю в нем потребности вот уже лет 9.

>. Но вы упорно не понимаете, что то, что вам нужно только числа складывать НЕ СДЕЛАЕТ колькулятор аналогом матлаба.

Не надо передергивать. MonoDevelop - IDE. Куча народу вообще пишет в Vi или Emacs. Худшие свойства не обозначают что это не аналог.

>Не испытывваю в нем потребности вот уже лет 9.

И я. Но это не означает что другим не нужно

>Не надо передергивать. MonoDevelop - IDE

Которая постоянно падает и по функциональности не так далеко от блокнота ушла.

>Куча народу вообще пишет в Vi или Emacs.

Latex - не является аналогом офиса. То что мне удобнее латех на большинстве задач не значит что и остальным тоже удобнее.

>. Но всё-таки исходный код - это далеко не всё в проекте.

Правильно - дело не в исходниках а в праве распространять которое дает GPL.

>Возможность/Невозможность этого в рамках поставленной задачи неочевидна.

ТАк и есть. И те программы где это возможно станут опенсорсом с большей вероятностью. НАпример оболочки к словарям, гис без карт, GPS интерфейсы и тд. В этом случае экономическая модель чевидна _если_ разработчик одновременно является владельцем контента.

В этом случае доход ему приносит контент который он продает поштучно а не программа.

Перечитай дискуссию
И не надо мне рассказывать про ГК, я информационное право сдал на отл.
Мало ли что они там напишут, я же уточнил, что под правом имеется ввиду то, что должно быть по справедливости, а не существующий закон, который к тому же не работает.

>при их компилировании той же версией компилятора должны получаться такие же бинарники,

Я тебя прошу сказать не как код сравнить, а упомянуть государственные службы и формальные процедуры (не технические) которые это будут делать (не забыв при этом про мои права как гражданина посылать всех подальше без ордера).

>Или наоборот -- на официальных дисках должны быть бинарники, собранные госорганом из переданных им исходников.

От это ближе к теме. Хочу увидеть эту гениальную государственну ю контору октора быдет собирать их исходников мой продукт. А так же этот замечательын мир где чтобы продать софт надо чтобы государство его окомпилировало.

О чем я и говорю - философски задумка неплохая, но попытка раелизовать больше похожа на кошмарный сон.

>Если компания-разработчик не пишет кляузы и не регистрирует копирайт, то всем пофиг и все юзают прогу как хотят, а если пишет кляузу -- проверяют, есть ли у них лицензия (регистрация) на программу-предмет иска (которую можно получить, сдав исходники), если нет, то их кляузу отклоняют.

Удивительная норма для всей юрилической практики. ЗАвисимость независимых случаев. "Это гражлданин у меня украл сумочку". "Мадам перед тем как прнять ваше заявление мы проверим не крали ли вы чего либо, оплатили ли все штрафы или заплатили налоги а если не дай бог - то ваш иск не примут".

В эти дебри я даже вдаваться не хочу - настолько это чушь с точки зрения общей юриспрюденции.

>случае обмана со стороны копираста (пытавшегося воткнуть троян-шпион например под видом проверенной программы), подать на него в суд.

В очередной раз - о чем он скажет в суде? Что будет написано в этом иске? 3тий раз спрашиваю.

Пожалуста конкретно ответь на этот вопрос. Я тебе продал софт. Исходников государству не дал. Ты обнаружил что хешь не совпадает. О чем ты подашь в суд на меня?

>Еще можно требовать регистрировать все массово распространяемые программы в рассчете на случай

НУ и фигли спорить? О чем я и говоррю бюрократия, Ллицендии регистрации, очереди пока государство соберет программу, правдивое или неправдивое сливание с поддержки из-за багов созданных государством при сборке, ордера, проверки и прочий мусор, а посредством этого коррупция, взятки, заплатил денег собрали раньше а конкурент ничаянно баг внесли.

Ну и на кой хрен было спорить? Я в самом начале сказал что будет эта бредятина так страшно осложныющая жизнь разработчику что продать небольшую программу будет связано с такими расходами и взятками что лучше идти работать шахтером.

>Это же надо прорабатывать, а не так сразу...

То есть по твоему чем больше иметь производственника тем лучше он работает. Новое слово в экономике.

>Но это не означает что другим не нужно

Большинство тех кому нужно не обоснуют.

>И не надо мне рассказывать про ГК, я информационное право сдал на отл.

Никому об этом не говори.

>что должно быть по справедливости,

По справедливости ты тоже пролетишь. Если ты не вкурсе но есть такие суды и есть понятие "право справедливости". ТАк вот на єтом суде ті никогда в жизни не оправдаешь свое право справедливости тем что ті не создавал, и не купил, в то время как разработчик по справедливости потребует чтобы ты не пользовался тем что создал он.

Ты его где-то там скачал? Это основание того что ты можешь этим пользоваться _по праву_? Не смеши пои тапки и судью.

>Большинство тех кому нужно не обоснуют.

Значит есть те, кто обоснуют. И да, если они не могут обосновать, ещё не значит что им это не нужно.

>И да, если они не могут обосновать, ещё не значит что им это не нужно.

Нет это значит что они не могут делать выводы об аналогах и заменяемости - раз не могут это обосновать.

>это значит что они не могут делать выводы об аналогах и заменяемости

И? Это как то говорит о ненужности соответствующих продуктов?

>Это как то говорит о ненужности соответствующих продуктов?

Нет - это говорит то что делать выводы об отсутствии аналогов - не на чем.

>Нет - это говорит то что делать выводы об отсутствии аналогов - не на чем.

Это может сделать компетентное сторона, за тех, кто пользуется. Я не разбираюсь в сортах лекарств, предпочитаю что бы выбор осущиствлял за меня доктор.

>Это может сделать компетентное сторона, за тех, кто пользуется. Я не разбираюсь в сортах лекарств, предпочитаю что бы выбор осущиствлял за меня доктор.

Не верно. В случае софта компетентная сторона - пользователь.

>Мне смешно когда люди мне сейчас рассказывают про крутейши MSOffice по сравнени с OpenOffice, когда те же люди делали ту же самую работу 5-10 лет назад в продукте который хуже современного OOo и пели ту же песню.

Проблема в том, что MSO при всех недостатках лучше OOo. С обоими офисами я имею дело много и часто. Удобнее меню, лучше поиск, быстрее интерфейс, в excel диалог открытия файлов жрет без ухищрений txt, а не пытается открыть его в ворде (как это делает spreadsheet, передавая во writer).

Но у OOo есть хорошие шансы догнать MSO.

>Проблема в том, что MSO при всех недостатках лучше OOo.

И что? Все это не проблемы, а незначительные неудобства. Вроде иногда надо нажать две кнопки вместо одной. А как основание для переходя на виндовс - вобще имеет нулевую ценность.

>Элементарно: при их компилировании той же версией компилятора должны получаться такие же бинарники, какие идут на официальных дисках.

>Или наоборот -- на официальных дисках должны быть бинарники, собранные госорганом из переданных им исходников.

Это несколько дороговато - софта очень много. Сейчас у нас действует похожая система - ты передаешь четыре печатные копии и описание (системные требования, издатели, описание на коробке). Тебе дают номер и заносят в реестр.

Про компилятор - ну это глупость. Одной и той же версией можно получить разные бинарники.

Может, еще и под все операционки собирать?

И смысл тогда в исходниках?

>Новые багфиксы можно регистрировать постфактум, но не позднее 10(например) дней после выхода обновления

А если позже 10-ти (20, 30)? А бета-версии?

Сначала нужно научиться писать слово "расчет", а потом давать советы космического масштаба...

>И что? Все это не проблемы, а незначительные неудобства. Вроде иногда надо нажать две кнопки вместо одной. А как основание для переходя на виндовс - вобще имеет нулевую ценность.

Когда ты в экселе с десятью закладками, содержащим более 2 миллионов символов (среди которых у тебя содержатся от 10.000 названий) ищешь какое-нить слово по всему документу, ты хочешь видеть результаты столбиком в окне поиска.

Это не неудобство - это не неудобство, это серьезная проблема.

А когда в автофильтре пропадает сортировка по возрастанию и убыванию и ты применяешь магию - это тоже проблема.

Когда ты вместо одного клика тратишь три, ты теряешь 30% времени на операцию (помнишь же ускорение от использования горячих клавишь vs меню - тут то же самое).

Ну и есть определенные проблемы с форматрированием и отображением.

>Это не неудобство - это не неудобство, это серьезная проблема.

Достаточно серьезная, чтобы вместо Linux + OOo, _купить_ Windows + MSO + весь прочий софт чтобы работать в венде?

>Достаточно серьезная, чтобы вместо Linux + OOo, _купить_ Windows + MSO + весь прочий софт чтобы работать в венде?

К сожалению, да. Потому что под wine у MSO проблема - не видно названий кодировок открываемого документа + небольшая падучесть и проблема с буквами "ё", "я" и "ю".

Прочий софт - Trados, Lingvo и Photoshop.

Надеюсь, goldendict догонит lingvo, что-то станет столь же удобным для OOo и MSO, как и весьма глючный Trados, Gimp'у пересоберут интерфейс под Photoshop (и прикрутят нормальные текстовые слои, эффекты на слой и плагины от PH), а FreeMind станет столь же удобным, как и MindManager.

P.S. Однако же при любой возможности делать работы под Linux, я их делаю. К тому же все спортированные под винду вещи для программирования и прочее лучше работают под linux/unix'ами...

>cпортированные под винду вещи для программирования и прочее лучше работают под linux

Интерфейс eclipse под виндой отзывчивее, особенно в редакторе на больших файлах =(

А ещё система рецензирования в MSOffice сильно лучше.

>Кто тебе сказал что его можно брать? Ты сам придумал?

Что не запрещено, то разрешено

Добро пожаловать в реальный мир!

OO.o поддерживает поиск и замену по регекспам, формулы в стиле теха, удобную систему стилей, может открывать ODF и экспортировать в PDF -- чего не умеет MSO (по крайней мере, изкоробки), так что OO.o лучше -- это очень серьезные достоинства, чтобы юзать OOo portable на машинах в универе, где уже установлен MSO. Да и интерфейс OO.o в целом приятней и лучше организован. К тому же, есть специальные версии вайна для запуска всякой х..ни, которая не идет под ванильным, так что винда точно не нужна (разве что для прошивки специфических устройств?).

Если что-то не устраивает, почему бы не заплатить разработчикам свободных программ (или любой софтовой компании или самому сделать), чтоб они в первую очередь добавили нужный тебе функционал?
Нет, надо обязательно становиться анальным рабом копирастов из-за пары мелких фич, которые в общем-то не особо нужны, а то и уже есть, просто ты ими не умеешь пользоваться? И да, OmegaT и гимп с интерфейсом как у фотошопы давно есть, так что 4.2.

>Gimp'у пересоберут интерфейс под Photoshop

Зачем тебе это? У интерфейса гимпа есть какие-то большие недостатки? А если в следующей версии фотошопа интерфейс поменяют так, что он будет отличаться от предыдущих больше, чем фотошоп от гимпа?

> В этом корень - в балансе прав. Ты не можешь не нарушая мои права каким либо образом получить то что хочешь. Вот и все.

ты опять таки странен.

да, сейчас есть вот такое вот непотребство. оно искуственно и абсурдно. riaa и прочие радости на этом и живут собсно. это не значит что это правильно.

> желательно - юридический словарь.

хинт для ниасиливших: это именно оттуда цитата.

> Файл лежащий на публичном FTP - это как автомобиль на публичной стоянке.

это гон. ты выше сказал, что файл _нематериален_. со всеми вытекающими.

>Файл лежащий на публичном FTP - это как автомобиль на публичной стоянке.

Я ещё раз задаю вопрос: как мне скопировать автомобиль? Правильно, имеющимися у меня средствами я это сделать не могу. А файл - могу.

10 Ты: - у меня запись классная есть.
20 Я: - какая - я тоже хочу.
30 Ты: - я тебе сделаю такую же, это будет тебе стоить 20 баксов. Но только одна копия. И ты не должен ее никому ни давать ни продавать.
А если тебе нужно две копии, я могу записать и две, всего 40 баксов.
50 Я: а если три?
60:Ты: Ну три копии тебе обойдутся в 50 баксов-действует скидка.
70: Я: а вот у меня дома музыкальный центр, плюс магнитофон в машине, плюс музыкальный центр на даче, могу я...
80:Ты: 50 баксов.
90: Я: я и сам могу записать.
100: Ты: Не имеешь права. И вот еще чуть не забыл. Все эти записи ты можешь использовать ровно год, а по истечении этого срока обязан их удалить. Или заплатить мне еще деньги, потому что я продаю тебе не копии, а право аренды.
110:Я: т.е. если аренда на год одной копии стоит 20 долларов, и прошло пол года, я могу тебе вернуть копию, и ты вернешь мне 10 долларов.
120: Ты: нет нельзя,ты должен придерживаться договора.
130: Я: за такие договора в приличном обществе морду бьют.
140: Ты: не хочешь не надо. Только учти, везде такие точно условия. И да, вчера дума (конгресс) проголосовала закон, по которому за нарушение подобных договоров 20 лет тюрьмы...

Естественно что НИКТО не будет придерживаться таких договоров. А если вы хотите, чтобы я не мог сделать копию, обеспечьте это техническими средствами-ДРМ, привязкой к железу, проверкой (активизацией через интернет). Естественно без законодательного закрепления, что все должно быть с ДРМ.
А государству больше делать нечего чем отстаивать ваши права. Правосудие должно быть экономным.
То что без копирайта открытое ПО загнется-как бы ни так. Postgres vs. MySQL, Apache не на какие мысли не наводит?
Хотите закрыть ядро Linux и выпускать коммерческий дистрибутив? Как по мне, я бы разрешил. Была бы у него рыночная доля 0.много 0!
И пупок развязался бы допиливать.

P.S. В свое время были производители кнутов (лошадей погонять). А затем появились автомобили, и практически все производители кнутов разорились. Я так и вижу: создана ассоциация производителей кнутов, которая требует запретить автомобили, т.к. производители кнутов недополучили прибыль.

P.P.S. Еще одна ассоциация-нанотехнологии. Имеются в виду нанороботы, нанофабрики и т.п. Каждый житель Земли сможет получить подобную фабрику, т.к. они будут обладать способностью с самовоспроизводству
и производить любые товары-был бы образец. Читали вы такое? Наверняка.
Так вот, не сможет, т.к. будет нарушать чью-то "интеллектуальную собственность".

>но из всего остального кода (который не копилефт) ты имеешь право собрать другую программу и распространять хоть под APL, хоть под чем еще.

и нафига тогда мне вообще GPL использовать?

Очевидно, чтобы получить возможность использовать код избранной GPL-программы в своем проекте.
Но если твой проект является свободным ПО, не вижу никаких причин желать чтоб конкретная платформа вроде Android была под APL а не под GPL кроме абстрактного "хочу APL".
Если они всё-таки есть и не противоречат указанным условиям, прошу озвучить.

vladdal +1
Хотя всё же, кто-то может и будет, есть же ональные рабы.
А на твои условия они не согласятся, так как сразу же появятся кряки для DRM или просто будут перезаписывать через analog-loophole и никто из них ничего без копирастических законов не сделает и они просто загнутся.