Сони в топку, асимо об стенку.

нельзя выбирать менее провокационные заголовки?

ведь пролетала недавно новость, что Sony не будет больше выпускать сидюки с этой технологией защиты.

З.Ы. хотя факта нарушения это никак не отменяет, ессно.

Да, пожалуй.

> ...что Sony не будет больше выпускать сидюки с этой технологией защиты.

Я настаиваю, что называть меня убийцей недопустимо: я ведь пообещал больше так не делать!

блин, чукча не читатель, чукча писатель?

я же написал, что факта нарушения это не отменяет.

не надо разводить тупой флейм, плиз :)

Мда =) Сейчас как на слэшдоте флейма будет

да в First4Internet наверно радуются, неожиданно свалившейся мировой славе :)

не будет.

Sony R.I.P., PS3 оставить - вот и весь флейм 8)

> не надо разводить тупой флейм, плиз :)

если у тебя есть предложения по поводу конкретных действий в свете этой новости, то с удовольствием их прочитаю.

Судить за это надо! Крадут у других, чтобы защититься от воровства!

Бойан.

О том, что бинари содержат признаки статической сборки с lame, говорилось еще в комментах к 1-му блогу Руссиновича не одну неделю назад.

> Что творится ...

Да в порядке вещей.

Лучше б с "аффтаром" &RQ разобрались.

-- wrar

На сайте sony.ru я нашел только один адрес емайл.

С вопросами по поводу продукции Сони обращайтесь в центр информации для потребителей Сони СНГ: cic.russia@sony.ru

Ну я им написал письмо с просьбой прокомментировать ситуацию.

Вообще говоря, нарушение не такое сильное. Это ведь LGPL - это НЕ GPL. Вроде как свой код они не должны были открывать, они долько должны были выложить сырцы оного lame. Впрочем, я не спец по лицензированию. В любом случае, линковать с закрытым кодом LGPL-ный софт можно...

+1. А ту их! ;)

Я специально не смотрел, но там наверно что-то под GPL, что-то под LGPL.

//Или продукт по двойной лицнзиии предоставляется.

> В любом случае, линковать с закрытым кодом LGPL-ный софт можно...

Не в статику. См. xchat.

Хотя тоже IANAL.

-- wrar

Если линкануть динамически, то можно не открывать свои исходники. А если статически то автор программы обязан предоставить исходники своей программы.

без сони мы бы сейчас сидели в каменном веке..

> А если статически то автор программы обязан предоставить исходники своей программы.

Объектники AFAIR. В случае LGPL.

> без сони мы бы сейчас сидели в каменном веке..

а без таких жополизов, как ты - в золотом!

без сони и оффтопа мы были-бы уже завтра!

Сони надо хорошо за такие нарушения по башке надавать.

Кстати о последствиях снятии защиты сони, зачитать здесь http://bugtraq.ru/rsn/archive/2005/11/14.html

> В любом случае, линковать с закрытым кодом LGPL-ный софт можно...

Можно, но только динамически. А фрагменты LGPL-овского кода нашли в бинарнике закрытого драйвера, то есть налицо статическая линковка.

так это другое нарушение.
защита с руткитом это обычная уголовщина. больше 5 лет не дадут.
А вот нарушение авторских прав..... это почти как международный терризм как нам в прошлом и позапрошлом году обясняли теже самы Сони и БМГ.

Авторские права нафиг! Музыкантам зарабатывать деньги только концертами! Попривыкали блин. Записал песенок и сидит дома бабки получает. Почему каждый день работать должен только я? Чем музыкант лучше? А эта вся защита - редкая парнуха. Все равно ее ломали и ломать будут. Факт нарушения лицензии конечно некрасив, а уж тем более от такого монстра как Сони. Черный пиар какой-то...

Дааааа, нехорошо....

Соль true в твоей речи есть, затрахали на концертах под фанеру прыгать, но это уже совсем другая история...

Приложение делали скрытые агенты копилэфтщиков?

>Вообще говоря, нарушение не такое сильное. Это ведь LGPL - это НЕ GPL. Вроде как свой код они не должны были открывать, они долько должны были выложить сырцы оного lame. Впрочем, я не спец по лицензированию. В любом случае, линковать с закрытым кодом LGPL-ный софт можно...

нарушение сильное. LGPL не допускает _статической_ линковки.

> нарушение сильное. LGPL не допускает _статической_ линковки.

Ты не прав, более того, пункт 6.a.

> "with the complete machine-readable "work that uses the Library", as object code and/or source code, so that the user can modify the Library and then relink to produce a modified executable containing the modified Library."

> Сони надо хорошо за такие нарушения по башке надавать.
+1

> Почему каждый день работать должен только я? Чем музыкант лучше?
1) ты можешь не покупать и не слушать музыку и не работать на музыканта.
2) Ты можешь сам стать музыкантом и "не работать"

Эти амер ассоциации звуко-видео... плохие ребята, они готовы, если будет возможность, урезать нашу свободу ради прибыли, так что чем меньше у них денег - тем лучше. Но твои коммунистические призывы тоже не катят.

> нарушение сильное. LGPL не допускает _статической_ линковки.

Ты не прав, более того, пункт 6.a.

> "with the complete machine-readable "work that uses the Library", as object code and/or source code, so that the user can modify the Library and then relink to produce a modified executable containing the modified Library."

Это не означает статическую линковку. Один хрен линковка должна быть динамической. И плюс - патчи на библиотеку должны быть открыты.

> Да в порядке вещей. Лучше б с "аффтаром" &RQ разобрались.

сам не пользуюсь, но интересно что там за тёмное дело?

И ты можешь показать где First4Internet опубликовала объектный и/или исходный код своей работы? Причем для всех платформ для которых существуют бинарники программы/драйвера. Без этого чистейшее нарушение LGPL, не говоря уже о GPL.

Причем, не факт, что сами библиотеки под LGPL не были частично изменены, в таком случае все изменения должны быть выложены под LGPL.

На самом деле, не так уж и важно, нарушена в данном случае LGPL. Куда важнее другое - весьма показательный пример ДЛЯ ЧЕГО и КАК корпоративные друзья собираются использовать приймущества "Отнрытого Софта". У кого-нить ещё остались иллюзии?

ну вот, господа. на самом деле - миру чхать на ГПЛ и всю столлмэнскую романтику, что с этим связана.

не использовали злобные буратины открытый код в своих целях, ибо не нужно им это до селе было. может, уровень не тот был.

а как использовали - хрен оспоришь или докажешь, у капиталистов денег на адвокатов больше...

А вот хрен тебе, как раз и докажешь и оспоришь, смотри например дело с эмулем макинтошей CherryPC и еще были уже дела. И вообще, такие дела один из источников дохода FSF.

> Если линкануть динамически, то можно не открывать свои исходники. А если статически то автор программы обязан предоставить исходники своей программы.

не обязан (в случае LGPL). достаточно дать возможность перелинковаться с, например, другой версией.

Следовательно, обязан предоставить не исходники (хотя если хочет, то может и их), а объектники + механизм линковки.

> > Да в порядке вещей. Лучше б с "аффтаром" &RQ разобрались.

> сам не пользуюсь, но интересно что там за тёмное дело?

Бывший автор, прекращая разработку, отдал сорцы под GPL. А один м***к форкнул и закрыл. На лицензию он клал, как и на юзеров, судя по его манере общения на форуме.

http://andrq.org/forum/viewtopic.php?t=156

-- wrar

Я бы этому Шыру объяснил, что воровать нехорошо.

да при чем тут GPL?

Одного не пойму -- какая разница, пользовали эти мудаки [L]GPL
библиотеки или нет?  Все равно место им в биореакторе.

P.S.

Долой copyright -- тормоз прогресса!

>Бывший автор, прекращая разработку, отдал сорцы под GPL. А один м***к форкнул и закрыл. На лицензию он клал, как и на юзеров, судя по его манере общения на форуме.

>http://andrq.org/forum/viewtopic.php?t=156

Почитал - действительно, этот Шир не умеет себя вести - лицензию нарушил, так еще всех обзывает.

Не вижу никакого нарушения ГПЛ. Вы просили у Сони исходники, купив защищенный диск с этой программой? Если у вас нет диска с такой защинтой программой, то и Сони вам ничего не должна.

Вот Линуксоиды своровали fat32 у Микрософт и ничего, довольны.

Вот это круто!!!!
Украсть защиту от воровства!!!!

> Вот Линуксоиды своровали fat32 у Микрософт и ничего, довольны.

Эта... Строчки ворованного кода укажи, а?

Таким выродкам - резать глотки без суда и следствия.

>Не вижу никакого нарушения ГПЛ

Уважаемый анонимус не пробовал обратиться к офтальмологу?

>Вы просили у Сони исходники, купив защищенный диск с этой программой? Если у вас нет диска с такой защинтой программой, то и Сони вам ничего не должна.

Если они распространяют программу, содержащую LGPL код, то они согласились с данной лицензией. Значит, они не должны ее нарушать. Купил ли кто-либо защищенный диск значения не имеет.

>Вот Линуксоиды своровали fat32 у Микрософт и ничего, довольны.

"Своровали"-то идею файловой системы, а не реализацию. А вот Первые 4 Интернета спер^H^H^H^Hпозаимствовали исходники, то есть реализацию. Feel the difference.

Читай ГПЛ лицензию, сынок. Пока ты не купил программу, тебе исходники никто не должен.

Таким Nukам делать аборты до рождения.