LINUX.ORG.RU

Corel выжил, убив свой Linux


0

0

COREL заявила, что шестилетние финансовые проблемы закончились после того, как WordPerfect для Linux и Corel Linux были закрыты.

Corel была одной из первых коммерческих компаний, которые предложили продукты GNU/Linux, включая первые версии текстового процессора WordPerfect в 1995 и 1997. В 1999 Corel выпустила Corel Linux, основанный на Debian дистрибутив с KDE в качестве рабочего стола и несколькими проприетарными модификациями.

В 2003 Corel была поглощена Vector Capital и была переориентирована полностью на Windows.

http://business.newsforge.com/article...

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

в общем
много вас, всем сразу отвечать
а я хочу еще поковырять кое-что интересное

суть моих претензий только в одном
мы хотели свободу и posix был путеводной звездой
но в конце концов мы получили напорядок более жесткие рамки
а над головами начинает гореть linsix
----
PS
когда умрут юниксы - не с кем будет договариваться
posix умрет и что то мне подсказывает
что одним только посиксом дело не закончиться

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> когда умрут юниксы - не с кем будет договариваться posix умрет и что то мне подсказывает что одним только посиксом дело не закончиться

Все преходяще. Мы все смертны. Аминь.

И чо?

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>но в конце концов мы получили напорядок более жесткие рамки, а над головами начинает гореть linsix

У меня к тебе одна просьба - я тебя не учу писать программы, а ты не учишь менеджеров продавать софт. ;)

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> И чо?

ничего страшного
просто останется (возможно)
два брата близнеца - Microsoft и Linux inc
ну и куча мелюзги под ногами
вопрос ?
И что ?
мне лично этого не нужно
и меня начинают пугать претензии Linux Inc на мировое господство

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>yeolahim * (*) (05.07.2006 0:16:08)

ты бредишь. OSS - это не только юникс. А наработанная OSS-community база кода может быть с легкостью использована в не-посикс среде. Так что сдохнут продавцы воздуха, останутся только интеграторы. Как и должно быть. Деньги можно и должно платить только за _качественную_ поддержку, но не за право пользоваться глючным софтом.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>Linux inc

чтобы образовался Linux inc - нужно чтобы какой-то из монстров закрыл все исходники.

>и меня начинают пугать претензии Linux Inc на мировое господство

а если ты подразумеваешь под Linux Inc _сообщество_, то что плохого в мировом господстве _всех сразу_? Не какой-то компании, а вообще всех - и пользователей и разработчиков

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> posix умрет и что то мне подсказывает, что одним только посиксом дело не закончиться

Посикс вредне для здоровья, а от жизни вообще стареют и умирают

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

последний пост !!!
у меня свои дела есть

только одна забавность:
>> Деньги можно и должно платить только за _качественную_ поддержку, но не за право пользоваться глючным софтом.

качественная поддержка нужна только в случае некачественного софта
удел open source - некачественный софт ?

а про то продаю ли я софт ?
в данный момент нет
есть не очень хороший опыт и как раз связанный с linux
повторять не хочу

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от geek

> Деньги можно и должно платить только за _качественную_ поддержку

За _разработку_ и поддержку :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

FUD. Linux Inc невозможна в принципе. Опенсорц и идеологически-то не очень однороден, с собрать его в одну организацию тем более невозможно.

Опенсорц дает жить разработчикам. Честным. Не тем, которые хотят по-быстрому срубить бабла, и чтобы им ничего не стоило. А не той наглой коробочной кодле, которая сейчас называется рынком десктопного софта. Да, при этом софт перестанет быть клондайком. И правильно.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>качественная поддержка нужна только в случае некачественного софта

вот это пук. Всё с тобой ясно

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> разве что за разработку спецсофта

Ваще-то софт не материализуется из воздуха :) Его сначала пишут, а потом уже поддерживают :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

>Ваще-то софт не материализуется из воздуха :) Его сначала пишут, а потом уже поддерживают :)

зависит от того, кто софт делает. Если энтузиасты - то можно сказать материализуется. Если разработчик, строящий свою бизнес модель на поддержке - то...тоже можно сказать что материализуется. Я-то имел ввиду стоимость для пользователя, а не расходы компании, разрабатывающей софт.

уф. надеюсь, прояснил :)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Что-то не очень я себе представляю среднего размера компанию с бизнес-моделью на основе поддержки свободного софта.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

>Что-то не очень я себе представляю среднего размера компанию с бизнес-моделью на основе поддержки свободного софта.

эм...такие уже есть. Маленькие и не очень маленькие. Доработка под нужды заказчика, сопровождение, etc. Естественно, что полный цикл разработки с нуля они не тянут. Кроме того, многие OSS проекты (за рубежом правда, в РФ таких не встречал), продают именно заточку и сопровождение. А сам продукт у них опубликован под одной из свободных лицензий.

Связка из community edition + полноценный продукт тоже частенько встречается.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> что плохого в мировом господстве _всех сразу_?

Такого бардака эта планета уже не вынесет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Такого бардака эта планета уже не вынесет.

бардак, это когда тебе _продают_ программу, которую неизвестно кто и каким местом писал, и при этом _продавец_ никакой ответственности не несет

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>просто останется (возможно)
два брата близнеца - Microsoft и Linux inc
Майкрософта не останется. А что за компания Linux inc? Никогда не слышал.
>И что ?
>мне лично этого не нужно
А мне, как пользователю на это наплевать, используя Linux (любой) я получаю больше нужных мне инструментов за меньшие деньги.
>и меня начинают пугать претензии Linux Inc на мировое господство
Понимаю прекрасно. Но я в тебя верю, ты сможешь преодолеть этот страх :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> Кому, с кем и о чём договариваться? posix жив, жил и будет жить.

вот именно что уже почти никому ни с кем
так что меняй слоган - linsix жив, жил и будет жить.

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от geek

> а если ты подразумеваешь под Linux Inc _сообщество_, то что плохого в мировом господстве _всех сразу_?

мировое господство - это вообще плохо
а господство миллиона мух еще и кошмарно

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от svu

>> качественная поддержка нужна только в случае некачественного софта

> КАКОЙ БРЕД!

Вы настолько привыкли к некачественному open source софту
что не можете представить себе качественный ?

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от svu

> Linux Inc невозможна в принципе. Опенсорц и идеологически-то не очень однороден, с собрать его в одну организацию тем более невозможно.

а не надо одну организацию
христиане тоже все разные
но это не помешало им вырезать почти всех индейцев

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

Нет, просто в отличие от умненького yeolahim'a мы видели что-то сложнее нотапада. Подсказываю: remedy, SAP/R3.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>> Такого бардака эта планета уже не вынесет.

> бардак, это когда тебе _продают_ программу, которую неизвестно кто и каким местом писал, и при этом _продавец_ никакой ответственности не несет

QA у коммерческих разработчиков - планируемый процесс
а у open source -
случайное явление - надежда что какой-то Вася столкнется с проблемой
или наконец-то набредет на этот участок кода
эта надежда сродни надежде что милион обезьян за милион лет напишут
короля лира

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> Нет, просто в отличие от умненького yeolahim'a мы видели что-то сложнее нотапада. Подсказываю: remedy, SAP/R3.

оки мне пободьшому счету .... хотя удивлен SAP-GPL - фантастика

но вот интересный вопрос
сколько успешных GPL проектов вы сможете назвать ?
будет ли их хотябы с десяток ?
давайте с легкой форой - KDE и linux kernel не будем считать :)

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от Vetal80

> похоже у вас истерика. может мятного чаю?

да нет, пытаюсь быть вежливым
в добавок несколько достает
когда приходит толпа .... !@#$%^&* ....
и обсирает людей которые в принципе просто кормили свои семьи

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

Извините, но это просто банальная глупость. Качественному софту нужна качественная поддержка не меньше, чем некачественному. Потому что даже у качественного софта бывают проблемы (даже если эти проблемы связаны с некомпетентностью пользователей или другими причинами, внешними относительно софта).

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> и обсирает людей которые в принципе просто кормили свои семьи

Вор тоже "просто кормит свою семью". Люди, торгующие воздухом - то же ворье, только в мягкой форме.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> когда приходит толпа .... !@#$%^&* .... и обсирает людей которые в принципе просто кормили свои семьи

Jawohl! Я есть только исполняйт приказ! ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> когда приходит толпа .... !@#$%^&* .... и обсирает людей которые в принципе просто кормили свои семьи

>Jawohl! Я есть только исполняйт приказ! ;)

Если я не исполняйт приказ -- мой фрау унд киндер газенваген капут :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

мировое господство --- это замечательно, а мухи --- это потребители коробочного софта.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>сколько успешных GPL проектов вы сможете назвать ?

Посмотрите в репозиторий, напр., Debian. Посчитайте.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

Проблемы индейцев шерифа не ебут.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> и обсирает людей которые в принципе просто кормили свои семьи

> Вор тоже "просто кормит свою семью". Люди, торгующие воздухом - то же ворье, только в мягкой форме.

вот svu, я участвовал, участвую в подобной разработке
давай перейдем на личности
Что !? именно я, у тебя украл ?
и каким воздухом они торгуют ????
когда упели возродить концлагеря и сделать работу бесплатной ???

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от svu

>Люди, торгующие воздухом - то же ворье, только в мягкой форме.

Это про Микрософт? А может ей наоборот надо сказать спасибо, что лозунг "компьютер в каждый дом", действительно стал реальностью? Кто создал рынки для дешевых писюков? Я думаю, что МС и производители игрушек.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> планируемый процесс

Какое значение слова "план" Вы использовали?

>а у open source - случайное явление

Да мне пофиг случайное оно или нет, главое что багов меньше, имеющиеся находят и патчат быстрее, чем в коммерческих приблудах.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> когда упели возродить концлагеря и сделать работу бесплатной ???

Авторы GPL-ПО работают в шараге за пайку?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

Честные люди, задавая такой вопрос, первым делом уточняют критерий успешности.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>просто кормили свои семьи

за счёт покупателей коробочного дерьма

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> Да мне пофиг случайное оно или нет, главое что багов меньше, имеющиеся находят и патчат быстрее, чем в коммерческих приблудах.

как бы это сказать - "в этом баге программы не обнаруженно"

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

> А может ей наоборот надо сказать спасибо, что лозунг "компьютер в каждый дом", действительно стал реальностью? Кто создал рынки для дешевых писюков? Я думаю, что МС и производители игрушек.

Мавр сделал свое дело, мавр может уходить (c)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>linsix - linux system interface

мы с гуглем про такое в первый раз слышим. Приличные люди, вводя новое понятие/условное обозначение, сразу же расшифровывают его значение.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> Что !? именно я, у тебя украл ?

Ты помогал красть деньги у потребителей коробочного продукта?

> и каким воздухом они торгуют ????

спёртым, вонючим и немножко ядовитым.

>когда упели возродить концлагеря

а они никуда и не исчезали.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

в этой фразе мысли не обнаружены

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>> Что !? именно я, у тебя украл ?

> Ты помогал красть деньги у потребителей коробочного продукта?

за базар вообще-то отвечать надо ...
если украли - подай в суд
а не бзди - спёртым, вонючим и немножко ядовитым воздухом

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>> linsix - linux system interface

> мы с гуглем про такое в первый раз слышим. Приличные люди, вводя новое понятие/условное обозначение, сразу же расшифровывают его значение.

извини, я не думал что здесь столько детей
которым все разжевать и в ротик запихнуть надо

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>и обсирает людей которые в принципе просто кормили свои семьи
Продавцы и производители оружия, порнографии и наркотиков тоже просто кормят свои семьи.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> извини, я не думал что здесь столько детей которым все разжевать и в ротик запихнуть надо

Я среди них, поелику врач более нужен больным, нежели здоровым? (с)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>если украли - подай в суд

Считай вытесенение коробочного софта гплным разновидностью божьего суда, если тебе так больше нравится.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> Считай вытесенение коробочного софта гплным разновидностью божьего суда,

Скорее результатом естественного отбора.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

У меня - наверное, ничего. Я не покупал Вашего продукта, наверняка. А когда в магазине предлагают башмаки или телевизор без гарантии - это мошенничество (ок, слово "вор" забираю). Жаль только, что закон о защите прав потребителей в этом месте буксует...

И не надо путать зарплату программистов и бизнес-модель компании. Это самый дешевый аргумент оппонентов опенсорца - даже неловко его тут обсуждать.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>Одно и то же.

Не факт. Суд (даже "божий") больше относится к общественной морали, чем к естественным процессам.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Имелось в виду, что бог всегда на стороне сильных баталионов.

>общественной морали

Общественная мораль за нас. Исключая, конечно, кучку унтерменов, мнение которых никого не интересует.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> Имелось в виду, что бог всегда на стороне сильных баталионов.

В такой формулировке согласен. В оригинале "бОльших батальонов". Что бы ни говорили про "лучших стрелков" (с).

> Общественная мораль за нас.

Потребитель всегда прав. Гы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

> Это про Микрософт? А может ей наоборот надо сказать спасибо, что лозунг "компьютер в каждый дом", действительно стал реальностью? Кто создал рынки для дешевых писюков? Я думаю, что МС и производители игрушек.

Саныч, вообще-то основной вклад внесли Apple и SUN, первая - показав к чему стремиться, а вторая - напугав своими ценами :)

Gharik
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> как бы это сказать - "в этом баге программы не обнаруженно"

Сказал бы я вам, как в реальности пишутся коммерческие продукты... в особенности те, что потом портируются с виндов под *никсы, и какое количество костылей при этом приходится втыкать привычным к хрену в заднице... простите... к win32api программерам ;)

Не надо ля-ля, добрый сэр, код опенсорцного софта вылизывается годами и аудитится на порядок большим количеством специалистов. Даже разработчикам систем автоматической проверки кода на косяки выгодно на халяву проверять ОСС код, ибо реклама никогда не повредит ;)

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Gharik

+ IBM, открыв архитектуру PC . + масса производителей, заваливших мир дешевыми PC-совместимыми запчастями. MS вовремя оказалась между этими силами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Ты че, типа не просек, что слова с корнем commun- у проповедующих здесь в меру умных, в меру начитанных, в меру умудренных опытом людей вызывают минимум рефлекторную трясучку?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я всё учёл. У него начнётся рефлекторная трясучка и он не сможет попадать пальцами по клаве. :)

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А глупые вспомнят, что коммунистическая мораль корнями уходит в христианскую;) Что вызовет еще большую трясучку и полную дезинтеграцию ментальности;)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> ... он не сможет попадать пальцами по клаве.

" ...когда бы был сей токарь пьян" .

Прикинь, а если оне не отходя от станка сюда заходють на попедагогировать? Потом такое понапишуть. Гы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

> У меня - наверное, ничего. Я не покупал Вашего продукта, наверняка. А когда в магазине предлагают башмаки или телевизор без гарантии - это мошенничество (ок, слово "вор" забираю). Жаль только, что закон о защите прав потребителей в этом месте буксует...

если модифицируют закон о защите прав потребителей для этого случая
то это будет прямая дорога к trusted computing
open source тогда точно в пролете - так как как некого привлекать к ответственности
и вряд ли вы как разработчик пойдете на то, что-бы отвечать за
кого-то Васю Пупкина который умеет пользоваться компилятором

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>open source тогда точно в пролете - так как как некого привлекать к ответственности

yeolahim --- безответственный болтун, который очень любит делать громкие заявления, но не любит их обосновывать.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>Не надо ля-ля, добрый сэр, код опенсорцного софта вылизывается годами и аудитится на порядок большим количеством специалистов. Даже разработчикам систем автоматической проверки кода на косяки выгодно на халяву проверять ОСС код, ибо реклама никогда не повредит ;)

Сравните количество найденных ошибок в пакете Bind и в MS DNS....

stellar
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да трясется малчик за свой лоток на рынке, вот и все. А то ведь, кроме барыжного дела ничего больше не умеет, а тут и это начали отнимать... :)))

dpkg ★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> если модифицируют закон о защите прав потребителей для этого случая то это будет прямая дорога к trusted computing

Не вижу логической связки.

> open source тогда точно в пролете

С какого перепугу? Потребитель - это тот, кто КУПИЛ что-то. А не тот, кто скачал и установил что-то по своей инициативе. Защиту прав скачавшего пока никто не предлагал.

> и вряд ли вы как разработчик пойдете на то, что-бы отвечать за кого-то Васю Пупкина который умеет пользоваться компилятором

Если он заплатил мне деньги - я должен отвечать за поведение своего софта на его компьютере. Разумеется, в пределах, определяемых ценой программы.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dpkg

> Да трясется малчик за свой лоток на рынке, вот и все. А то ведь, кроме барыжного дела ничего больше не умеет, а тут и это начали отнимать... :)))

по большей части мне просто вас жалко :(
так как с вашего "не рынка" уходят профи

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> так как с вашего "не рынка" уходят профи

Это Вы про изготовителей шареварной помойки?

А остаются, надо полагать, пионеры в Sun/IBM/Novell/RH/JBoss/........?

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>по большей части мне просто вас жалко :( так как с вашего "не рынка" уходят профи

А может всё-таки с вашего? Вроде уже давно известно, что "профи" комфортнее разрабатывать под UNIX/Linux, а кроссплатформенность профи поддерживают на уровне ДНК.

Хотя, есть "профи" и в области 1С, и в области Axapta... Это да, профи... уходят, помашем же им вослед...

Ay49Mihas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> если модифицируют закон о защите прав потребителей для этого случая то это будет прямая дорога к trusted computing
> Не вижу логической связки.

для того что-бы защитить потребителя надо как минимум
запротоколировать факт использования программы и наличие сбоя

>> open source тогда точно в пролете

> С какого перепугу? Потребитель - это тот, кто КУПИЛ что-то. А не тот, кто скачал и установил что-то по своей инициативе. Защиту прав скачавшего пока никто не предлагал.

потребитель - это тот кто потребляет
если вы хотите отказаться от ответственности - используйте EULA или GPL или тп
а если уж хотите ответственности - то никого не волнует как вы отдали программу
- подписались - отвечайте

>> и вряд ли вы как разработчик пойдете на то, что-бы отвечать за кого-то Васю Пупкина который умеет пользоваться компилятором

> Если он заплатил мне деньги - я должен отвечать за поведение своего софта на его компьютере. Разумеется, в пределах, определяемых ценой программы.

вы отвечаете по взаимной договоренности, и извините отвечать только ценой программы
- фикция - это значит ни за что не отвечать
тот же набираемый документ может иметь цену на порядок дороже всего офиса
если же вы хотите просто вернуть программу - верните
думаю что вы имеете не плохие шансы выиграть дело в суде
- если то о чем вы говорите верно - (типа вас обманули) :))))
>>>> кстати: "я должен отвечать за поведение своего софта на его компьютере"
сродни бреду - ничего не сказать - лучше прямо и говорить: "зуб даю все будет ништяк"

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от svu

> А остаются, надо полагать, пионеры в Sun/IBM/Novell/RH/JBoss/........?

нет не пионеры :))))
- только если даже весь лор соберется кишка у него тонка с ними конкурировать
ч.т.д. - остаются только монстры :))))

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от Ay49Mihas

> Вроде уже давно известно, что "профи" комфортнее разрабатывать под UNIX/Linux,

профи не разрабатывают для операционной системы
профи разрабатывают для использования
на то они и профи - религиозный фанатизм удел любителей

> а кроссплатформенность профи поддерживают на уровне ДНК.

по необходимости
хотя часто поправде на уровне ДНК, но только не кроссплатформенность
а модифицируемость, гибкость, связность

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от stellar

буагага это тот самый мс-днс который на основе еще 4 бинда писан и до 2003 сервера был полным говном и падал от чихов типа передача зон с бинда где есть что-то что ему не нравится?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>профи не разрабатывают для операционной системы

Хе-хе, наверное, не по-русски сказал. Я имел в виду, что в UNIX/Linux разрабатывается комфортнее, куча профи это признала.

>профи разрабатывают для использования

Само собой. Только вот я знаю "профи", разработка которых используется в неразрывной связи использующего с этими "профи". Причём поддержкой я бы это не назвал, и эволюционной моделью разработки --- тоже. Я бы назвал это шантажом.

>на то они и профи - религиозный фанатизм удел любителей

Слово "профи", или "профессионал", обозначает человека, который какой-либо деятельностью зарабатывает себе на жизнь. Тут не до фанатизма. Я говорю про разумную оптимизацию и автоматизацию своего труда.

>по необходимости хотя часто поправде на уровне ДНК, но только не кроссплатформенность а модифицируемость, гибкость, связность

Ну, и кроссплатформенность --- отсутствие завязок разрабатываемого продукта на конкретную платформу.

Ay49Mihas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>Разумеется, в пределах, определяемых ценой программы.

Точно. На первой Киевской ОСДН кто-то на предложение представителя одного крупного провайдера оплатить слеты билинга, который сделает на OSS контора-интегратор, на что интегратор ответил, что не вопрос - только, как бы им плохо не стало от стоимости интеграции.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>и извините отвечать только ценой программы - фикция - это значит ни за что не отвечать

А считать что заплатив стобаксаф разработчику и он тебе по гроб обязан - шизофрения. С таким подходом цена солюшена будет определятся целью использования, будет закрываться в сервер, который будет прятаться в сундук стоящий на плащадке разработчика с одним аккаунтом, пароль на который клиент не знает, и стоимость сего черного ящика будет в виде существенных процентов от _вашей_ прибыли, если хотите чтобы _ваши_ убытки покрывал разработчик.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>качественная поддержка нужна только в случае некачественного софта удел open source - некачественный софт?

Логика - говно.

Если ты купишь некую среду/движок для того, чтобы ее дорабатывать для своего продукта, тебе нужна будет поддержка от производителя.

Если ты покупаешь некую хрень, которая максимально подходит под твои запросы, но не до конца, ты купишь поддержку.

Если ты будешь расширять решение, ты купишь поддержку.

Я даже боюсь спросить что ты программируешь, что у тебя нет никакой поддержки. Вот народ на арчестре наяривать системы контроля и то поддержку берут и часто ею пользуются.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>Вы настолько привыкли к некачественному open source софту что не можете представить себе качественный ?

Нас так задолбали программисты непонятно чего, которые почему-то учат нас что такое OSS, не помня лицензии, размышляют о высказываниях Линуса, типа забывая книгу, плавая абсолютно в способах распространения софта и не способные понять, что знак вопроса пишется сразу после слова (оригиналы, япона мать), что уже не можем представить себе адекватных любителей Windows в этом топике.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>QA у коммерческих разработчиков - планируемый процесс

Срочно читаем о методах тестирования.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>давайте с легкой форой - KDE и linux kernel не будем считать :)

gcc, далее gnu,org и sourceforge везде.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>вот svu, я участвовал, участвую в подобной разработке

В какой? Ты пишешь редактор реестра?

Ты очнись - тут никто не называет коммерческий софт воздухом. Но вот новый релиз, в котором сделан только багфикс, за который нужно платить деньги как за полную версию - это разработка воздуха.

Что ты пишешь? На чем? Сколько лет программируешь?

Уже же спрашивал, а в ответ стыдливая тишина.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>я должен отвечать за поведение своего софта на его компьютере. Разумеется, в пределах, определяемых ценой программы.

А кто будет оплачивать убытки от отказа вашей программы вызванного, скажем, добавлением некоторых фич в ядро или на оборудовании другого типа?

Причем такие комбинации могут быть сколь угодно разнообразны и доказать что ваш код тут не причем очень сложно.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от stellar

>Сравните количество найденных ошибок в пакете Bind и в MS DNS....

Сравните качество ошибок и нагрузки, под которыми может работать bind и MS DNS.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>так как с вашего "не рынка" уходят профи

Странно, а число фирм, работающих под Linux, растет. Вон даже 1C свою бухгалтерию на Linux переводит.

Угадай, почему.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> для того что-бы защитить потребителя надо как минимум запротоколировать факт использования программы и наличие сбоя

Вы не поверите, но к пользователю можно относиться как с СОЮЗНИКУ в борьбе за работающий софт, а не как к противнику, только и думающему о том как вставить палки в колеса службе поддержки, коварно пытающейся заставить работать софт на его, пользователя, компе. А насчет "наличия сбоя" - вы не перепутали логгинг с trusted computing?

> потребитель - это тот кто потребляет

Посмотрите внимательно на законы о правах потребителей.

> а если уж хотите ответственности - то никого не волнует как вы отдали программу подписались - отвечайте

Дичь. Когда я говорил об ответственности, я говорил об оплаченной ответственности. Ответственность (в коммерческом и юридическом смысле) может определяеться только полученными за нее деньгами.

> извините отвечать только ценой программы - фикция - это значит ни за что не отвечать

Во-первых, продавец (если захочет) может отвечать на цену, существенно большую, чем цена программы (если из 100 инсталляций по 100р. у него статистически устойчиво возникают проблемы с одной-двумя - он вполне может отвечать на сумму большую, чем 100р). Во-вторых, отвечать в убыток себе я нигде не предлагал. Прибыль остается прибылью. Но коробочники не отвечают ДАЖЕ в пределах стоимости коробки.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>вы отвечаете по взаимной договоренности, и извините отвечать только ценой программы - фикция - это значит ни за что не отвечать

Вот это ты сейчас к чему сказал, мастер продажи дисков?

А если ты дебил и кинешься под машину с моста, водителю отвечать?

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>- только если даже весь лор соберется кишка у него тонка с ними конкурировать

Нам не надо с ними конкурировать.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>хотя часто поправде на уровне ДНК, но только не кроссплатформенность а модифицируемость, гибкость, связность

Чую, человек пришел с паскаля, потом сел на дельфи и кое-как добрался до c++...

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

Потому что хочет сразу сидеть на 2 стульях. Хотя, как я понял из всей этой шумихи, все клиенты останутся виндовые, это с одной стороны, а PostgreSQL способен работать на любом юниксе и похоже даже на виндовс - это с другой стороны, так что линакс здесь чисто для рекламных целей.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

> А кто будет оплачивать убытки от отказа вашей программы вызванного, скажем, добавлением некоторых фич в ядро или на оборудовании другого типа?

Разные бывают варианты. Можно поддерживать список совместимых версий ядра и железа (так делают и коммерсанты, в полный рост, как раз на днях слегка поплясали на этих граблях вокруг AIX/MQ/Oracle и еще всяких штук). Можно в конце концов просто заделаться интегратором. Убытки, соответственно, оплачиваются только при использовании совместимых (сертифицированных) софта-харда.

> Причем такие комбинации могут быть сколь угодно разнообразны и доказать что ваш код тут не причем очень сложно.

Против использования несовместимого софта-харда нет приема, что ж поделать..

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

>Потому что хочет сразу сидеть на 2 стульях.

Это верно.

>Хотя, как я понял из всей этой шумихи, все клиенты останутся виндовые, это с одной стороны, а PostgreSQL способен работать на любом юниксе и похоже даже на виндовс - это с другой стороны, так что линакс здесь чисто для рекламных целей.

Более того, у них будет использоваться пропатченный PostgreSQL, и я на мисте доказываю, что не будет у них сорцов СУБД (скорее всего, только бинарники выложат), и не будет следования версиям PostgreSQL, а будет только мертвый форк.

PS: И вообще, это 1С угрожает M$, чтобы подешевле им свою продукцию загоняла и не мешала с Navision и Axapta в России.

Ay49Mihas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ay49Mihas

> Хе-хе, наверное, не по-русски сказал. Я имел в виду, что в UNIX/Linux разрабатывается комфортнее, куча профи это признала.
> Я говорю про разумную оптимизацию и автоматизацию своего труда.

не понимаю применение слова комфортнее в данном контексте
типа наличия перла и тп ?


> Только вот я знаю "профи", разработка которых используется в неразрывной связи использующего с этими "профи". Причём поддержкой я бы это не назвал, и эволюционной моделью разработки --- тоже. Я бы назвал это шантажом.

очень похоже на open source модель - вот вам исходники
все равно вы без меня там ничерта не поймете

> Ну, и кроссплатформенность --- отсутствие завязок разрабатываемого продукта на конкретную платформу.

если это реально нужно
зачем заниматься лишней работой ?

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>очень похоже на open source модель - вот вам исходники
>все равно вы без меня там ничерта не поймете
Странно, как это разработчики ядра, не обращаясь напрямую к Линусу, накладывают патчи, правят баги? Святым духом ... Патрика?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от stellar

> Сравните количество найденных ошибок в пакете Bind и в MS DNS....

Предложение некорректно, нет сорцов того и другого. Второе поделие является полностью закрытым и т.п. - security-by-obscurity.

Попробуйте прикинуть - если бы бинд распространялся только как бинарь, сколько ошибок из найденных только благодаря открытости исходного кода остались бы не найденными... получите MS-dns.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от jackill

> чую, человек пришел с паскаля, потом сел на дельфи и кое-как добрался до c++...

что такое дельфи слышал ...
паскаль типа - знаю что это такое
c++ был первым языком :)))))))

jakill я вам всем просто отвечать не успеваю ....
вот типа - написал немного кода - умер при поддержке :)))))

надоели вы мне
так как я вам ничего не обязан ...
отдаю вам весь трэд под GPL - трахайтесь :))))

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> потребитель - это тот кто потребляет

Бред.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

А билгейц будет оплачивать убытки? А если нет разницы, зачем платить больше?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Причем такие комбинации могут быть сколь угодно разнообразны и доказать что ваш код тут не причем очень сложно.

Не надо сказок. Написан код под POSIX или нет - простая задачка для студента 2го курса. Где конкретно падает программа, покажет [s|p|l]trace. Если программа не выходит за рамки POSIX и падает при вызове внешних функций или в результате неверного (не по стандарту) ответа от одной из таких функций, значит она не виновата.

KA6AH
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>так как я вам ничего не обязан ...

Обязан - если говоришь, то отвечай за свои слова или молчи.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KA6AH

Увы, POSIX не покрывает всех необходимых API AFAIK...

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

>Потому что хочет сразу сидеть на 2 стульях. Хотя, как я понял из всей этой шумихи, все клиенты останутся виндовые, это с одной стороны, а PostgreSQL способен работать на любом юниксе и похоже даже на виндовс - это с другой стороны, так что линакс здесь чисто для рекламных целей.

Несомненно, но когда оно пойдет в продакшн, популярность у продукта возрастет.

Тут у меня друг на новую работу перешел. У них база 12Гб - это только за год. Под всю эту хрень собран виндовый кластер. Шевелится уже не бойко, ибо MS SQL все же к такой нагрузке непривычен (да и код работы с базой данных у 1C неоптимален).

Вспоминая, как эта хрень жутко не работала после сервис-паков на 2003 (и как эту машину фаерволили, лишь бы она вирусов не наглоталась), могу тебе точно сказать, что вскоре линукс-машин с линукс-же 1С будет порядком.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ay49Mihas

>И вообще, это 1С угрожает M$, чтобы подешевле им свою продукцию загоняла и не мешала с Navision и Axapta в России.

Сомнительно, ибо дистрибьютером, как мне кажется, скорее всего будет 1С...

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>Предложение некорректно, нет сорцов того и другого. Второе поделие является полностью закрытым и т.п. - security-by-obscurity.

Ну и что, что закрытое ПО? Вон, в MS IIS третьей и четвертой версий сколько дырок было -- не сосчитать. Хотя тоже исходников нету.

>Попробуйте прикинуть - если бы бинд распространялся только как бинарь, сколько ошибок из найденных только благодаря открытости исходного кода остались бы не найденными... получите MS-dns.

Это неважно, как и что распостраняется. Важно, что _найденных_ ошибок в bind гораздо больше. Или Вы думаете, что ошибки ищут и пытаются ломать только в ПО с открытым кодом? Примеры с MS IIS говорят об обратном.

AFAIK (если не так, киньте ссылку), в MS DNS сервере не была найдена ни одной ошибки, позволяющей удаленно выполнить код; чего не скажешь про bind....

stellar
()
Ответ на: комментарий от stellar

> Вон, в MS IIS третьей и четвертой версий сколько дырок было -- не сосчитать. Хотя тоже исходников нету.

Их обнаружится еще больше, если откроют исходники.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Вон, в MS IIS третьей и четвертой версий сколько дырок было -- не сосчитать. Хотя тоже исходников нету.

>Их обнаружится еще больше, если откроют исходники.

Неважно что будет, если случится "если".

Есть факт, что ПО с открытым кодом (bind) имеет бОльшее количество ошибок, чем ПО с закрытым кодом (MS DNS).

Можно привеcти в пример также Communigate Pro и Sendmail.

Из этих двух примеров следует, что заявление о _изначально_ более высокой степени чистоты кода и безопасности проектов с открытым кодом по сравнению с проприетарными - несостоятельно.

stellar
()
Ответ на: комментарий от stellar

> Есть факт, что ПО с открытым кодом (bind) имеет бОльшее количество ошибок, чем ПО с закрытым кодом (MS DNS).

_Обнаруженных_ ошибок.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Есть факт, что ПО с открытым кодом (bind) имеет бОльшее количество ошибок, чем ПО с закрытым кодом (MS DNS).

>_Обнаруженных_ ошибок.

Разумеется, обнаруженных. Необнаруженные ошибки - это сфероконь в вакууме - они где-то есть, но пользы от них ноль, ибо не порявляются. Вот когда проявятся, тогда и можно будет сравнить их количество с количеством выявленных ошибок bind. А пока их нет, сравнивать нечего, увы.

Опасность прежде всего представляют _обнаруженные_, но не запатченные ошибки. Это когда очередной кул-хаксор скрипт-киддис находит супер-мега-кул-эксплойт и начинает бомбить лопоухих админов, которые ленятся поставить очередную заплатку.

Впрочем, неважно. Важно то, что _на_данный_ момент MS DNS имеет _меньшее_ количество обнаруженных ошибок. Поскольку MS DNS никак нельзя назвать нераспространенным ПО, а значит и мало подверженным атакам, логично предположить, что MS DNS написан более качественно чем bind и следовательно содержит меньшее количество ошибок (вообще, а не только найденных).

stellar
()
Ответ на: комментарий от jackill

> могу тебе точно сказать, что вскоре линукс-машин с линукс-же 1С будет порядком.

агащаз. там где БД такого размера, вместо 1С водится софт поприличнее :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

>агащаз. там где БД такого размера, вместо 1С водится софт поприличнее :)

А под эти БД ФИНАНСОВЫХ ДОКУМЕНТОВ ты дотачивать все формы будешь?

1С ставят не за то, что она такая вся хорошая или простая - это кривая хренота, которая работает как бог на душу положит. 1С ставят из-за того, что все документы в ней типа правильные и та же налоговая просит печатать из 1С.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stellar

>Это когда очередной кул-хаксор скрипт-киддис находит супер-мега-кул-эксплойт и начинает бомбить лопоухих админов, которые ленятся поставить очередную заплатку.

Когда обнаружат ошибку в MS DNS будет поздно, ибо апдейт выйдет не раньше месяца и что ты весь месяц делать будешь - сосать лапу?

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stellar

>Важно то, что _на_данный_ момент MS DNS имеет _меньшее_ количество обнаруженных ошибок.

ошибок, об обнаружении которых стало известно общественности. Так точнее. Ошибки в закрытом ПО довольно долго используются сами знаете кем. У ошибки в открытом ПО шанса на долгую эксплуатацию практически нет.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

> и та же налоговая просит печатать из 1С.

Вот за это мочить налоговую. Всем электоратом...

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>Вот за это мочить налоговую. Всем электоратом...

не просит налоговая ничего подобного. Просто в 1С есть формы, которые принимаются в налоговой. Их-то и требуют. Хотя эти формы можно заполнять и без всяких 1С

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

поправочка: формы, утвержденные налоговой, имеют место быть в 1С :) Просто фраза "сделайте в 1С" работниками налоговой асиливается проще, чем "сделайте отчет по форме номер такой-то"

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>не понимаю применение слова комфортнее в данном контексте типа наличия перла и тп ? Типа наличия исходников всего и вся, понятной документации, удобных средств разработки, дружелюбного комьюнити. В винде что-то не развиты эти достоинства.

Ay49Mihas ★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> бардак, это когда тебе _продают_ программу, которую неизвестно кто и каким местом писал, и при этом _продавец_ никакой ответственности не несет

Можешь не покупать. Если придут и спросят, почему не купил, скажи, что анонимусы с ЛОРа тебе разрешают не покупать, если не нравится ;) Голосование кошельком -- самый действенный способо объяснения продавцу, что он не прав.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Без оружия будет невозможно поддерживать законность и мир на планете. Уничтожение порнографии равносильно уничтожению любого другого пласта культуры -- хоть вышивки крестиком, хоть христианства. А когда тебя, мой недальновидный друг, положат на операционный стол, вспомни, как тебе не понравились производители наркотиков.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от stellar

> Важно то, что _на_данный_ момент MS DNS имеет _меньшее_ количество обнаруженных ошибок. Поскольку MS DNS никак нельзя назвать нераспространенным ПО, а значит и мало подверженным атакам, логично предположить, что MS DNS написан более качественно чем bind и следовательно содержит меньшее количество ошибок (вообще, а не только найденных).

Не спорю, что у MS есть ПО, в котором ошибок меньше. Тот же, Dungeon Siedge - великолепно сделан с точки зрения управления памятью например, что другим разработчикам игрушек нужно пилить и пилить, что бы так суметь. Однако всё это ПО накрывается тазом вместе с вендой. А если вам нужно посавить это ПО на платформу, отличную от ix86/x86_64, то вы пролетаете мимо кассы. Странно, что люди не понимают приемуществ GPL, где вы можете свободно использовать, адаптировать и распространять ПО.

mutronix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от stellar

>_найденных_ ошибок в bind гораздо больше.

Найденных и исправленных ошибок больше в bind, а не найденных и не исправленных --- в мелкомягком поделии.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Слушайте вы заипали со своим мс-днс.Эта кривулька не понимает зоны с рускими именами от бинда до 2003 сервера.И просто падает весь днс, переставая отвечать на запросы.Чем это грозит на АД надо говорить?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Эта кривулька не понимает зоны с рускими именами от бинда до 2003 сервера

RFC, где написано, что имена доменов ИНтернет могут быть записаны по-русски в студию!

>У ошибки в открытом ПО шанса на долгую эксплуатацию практически нет.

Бездоказательное утверждение. Потому, что для обнаружения _подобной_ ошибки следует провести __полный__ аудит кода. Что само по себе в большом проекте сделать довольно сложно. Но что-то не слышно ни в рассылках ни где-либо еще, что "объявлена неделя(месяц) секьюрити-аудита кода bind".

>Когда обнаружат ошибку в MS DNS будет поздно, ибо апдейт выйдет не раньше месяца и что ты весь месяц делать будешь - сосать лапу?

Чепуха. Исправление _критической_ уязвимости выйдет через два-три дня. Примерно за такое же время, как и апдейты того же SuSe / RHEL.

>Найденных и исправленных ошибок больше в bind, а не найденных и не исправленных --- в мелкомягком поделии.

Абсолютно бездоказателдьное утверждение. Ненайденные ошибки - сферический конь; их количество не поддается подсчету. Следовательно, нельзя утверждать, что _ненайденных_ ошибок больше или меньше. Вы не можете привести точные цифры, чтобы утверждать обратное.

stellar
()
Ответ на: комментарий от stellar

>Ненайденные ошибки - сф

Прелесть моя, здесь под ненайденными ошибками подразумеваются ошибки найденные кем-то и эксплуатируемые в тайне от сообщества. А это далеко не сф. к. в вакууме.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ay49Mihas

>>не понимаю применение слова комфортнее в данном контексте типа наличия перла и тп

> ? Типа наличия исходников всего и вся,
мне не нужно все и вся
вообще - наличие исходников - зло
они приводят к тому что разработчики перестают думать -
типа - я вам исходники отдал - отвалите
а то что в этих исходниках детская неожиданность .....

> понятной документации,
оки - покажи мне нормальную документацию
на __ принципы __ обработки сигналов в многопоточном приложении

> удобных средств разработки,
мда - оки
ну покажи мне GPL UML редактор
Umbrello и подобное не предлагать - они из разряда -
на безрыбье и чайка - карась
все остальное у меня и так есть - под все платформы :))))

> дружелюбного комьюнити.
перво наперво - есть хорошее русское слово - сообщество
(подбери синоним сам)
слово "комьюнити" моя без политра не понимай

сообщество профессионалов на порядок более дружелюбно чем
сообщество cool linux хацкеров
а побольшому счету все сводится к возможности договориться
с конкретным человеком

> В винде что-то не развиты эти достоинства.
не просто развиты, а имеют на порядок более высокий уровень

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>Прелесть моя, здесь под ненайденными ошибками подразумеваются ошибки найденные кем-то и эксплуатируемые в тайне от сообщества. А это далеко не сф. к. в вакууме.

Во-первых, ненайденные ошибки есть и в открытом ПО.

Во-вторых, что-то не слышно громких скандалов о том, что кто-то использовал очередную уязвимость несколько недель/месяцев/лет, а ее все никак не могли закрыть.

Скажите, Вам просто __хочется__ верить в то, что открытое ПО всегда лучше закрытого, и для поддержания этой веры Вы готовы придумать любой бред, не так ли?

P.S. Скажите, по-вашему, надо отказаться от использования Oracle и оптом перейти на MySQL только лишь потому, что MySQL имеет лиценизию GPL? Можно узнать Ваш возраст и увидеть Ваше профессиональное резюме?

stellar
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>вообще - наличие исходников - зло >они приводят к тому что разработчики перестают думать - >типа - я вам исходники отдал - отвалите >а то что в этих исходниках детская неожиданность ...

У Угодая растёт подозрение, что yeolahim --- инопланетянин. По крайней мере он пользуется своей, совершенно отличной от земной логикой.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stellar

>Во-первых, ненайденные ошибки есть и в открытом ПО.

Может быть, но вероятность их перехода в категорию найденные и обезвреженные гораздо выше.

>Скажите, Вам просто __хочется__ верить в то, что открытое ПО всегда лучше закрытого, и для поддержания этой веры Вы готовы придумать любой бред, не так ли?

Скажите, Вам просто __хочется__ верить в то, что закрытое ПО всегда лучше открытого, и для поддержания этой веры Вы готовы придумать любой бред, не так ли?

>надо отказаться от использования Oracle

Что использовать --- зависит от задачи.

>Можно узнать Ваш возраст и увидеть Ваше профессиональное резюме?

7 лет. Админю линукс в детском саду. Мой малый возраст и опыт единственная причина, по которой я не согласен с таким большим и умным дядей как Вы.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> вообще - наличие исходников - зло они приводят к тому что разработчики перестают думать - типа - я вам исходники отдал - отвалите а то что в этих исходниках детская неожиданность .....

Вы у себя дома не убираетесь, когда гостей приглашаете? "Я вас пригласил - вот и радуйтесь, а то что у меня бардак..." Когда человек знает, что его код может быть просмотрен тыщей глаз (и даже скорее всего будет просмотрен, если продукт будут использовать люди) - он немного по-другому относится к процессу. Вы хоть раз свой код на публику выкладывали? Вы никогда не встречались с тем, что закрытый код, который видят только "свои" пишется из соображений "как бы побыстрее, потому что никто не увидит, а свои не настучат"?

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> У Угодая растёт подозрение, что yeolahim --- инопланетянин. По крайней мере он пользуется своей, совершенно отличной от земной логикой.

и давно угодай о себе в третьем лице говорит ?

а логика -
ты уж извини, но я никому не обязывался следовать генеральной линии партии
свобода друг мой - это множество точек зрения
и быть свободным - это уметь эти точки рассматривать как они есть
а не уперто заучивать Just For Fun
и кричать хайль Столлману

PS. тяжело общаться с рабами
как говорил один писатель:
раньше было опасно говорить диктатору, что он диктатор
сейчас опасно говорить рабам, что они рабы

PPS.
забавное слово на картинке - outtles [outless] :))))

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от svu

Выкладывая код на публичное обозрение, человек рискует профессиональной репутацией. Честью, если хотите. И человек САМ, по своей воле - идет на это.

ЗЫ Относительно другого микротреда - ИМХО нельзя утверждать, что чисто технически открытый код всегда лучше закрытого только потому, что он открытый. Есть примеры в обе стороны. Не в технологии дело, как бы этого не хотелось ESR, а в этике и в свободе, как говорит RMS.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Вы у себя дома не убираетесь, когда гос .... вои не настучат"?

фикция
что бы писать качественный код надо уметь это делать
чужие глаза тут не причем
хотя не стоит недооценивать роль аудита :))))))

а закрытый код может писаться и по принципу
- лень писать одно и то-же по пять раз, лучше уж один раз, но хорошо

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> свобода друг мой - это множество точек зрения и быть свободным - это уметь эти точки рассматривать как они есть

Определение свободы неверное. Это определение плюрализЬма. А насчет "как они есть" - Вам третий день пытаются объяснить. Только Вы слишком свой кошелек любите, и он закрывает перспективу на вещи "как они есть". А кошелек - вещь непрозрачная.

> сейчас опасно говорить рабам, что они рабы

Индустрия, в которой производители хозяева жизни, а пользователи - слуги (кормильцы) - противоестественна. Именно эту модель Вы защищаете. Да, должно быть наоборот: пользователи - хозяева жизни, а производители - слуги.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> что бы писать качественный код надо уметь это делать

Во всяком случае, с высокой вероятностью, код будет написан настолько хорошо, насколько вообще этот человек может писать код. Чего коммерческая модель гарантировать не может.

> чужие глаза тут не причем хотя не стоит недооценивать роль аудита :))))))

Вот именно. И код улучшается, и квалификация растет (что, возможно, еще важнее). Причем бесплатно.

> а закрытый код может писаться и по принципу - лень писать одно и то-же по пять раз, лучше уж один раз, но хорошо

Может и по этому. А может и по другому. Есть КУЧА причин так не делать в коммерческой среде: за каждое переписывание платят деньги. Поддержка плохого кода (если аккуратно, без наглости) может быть вечным кормильцем. А еще дедлайны, которые надо выполнять ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>тяжело общаться с рабами

Да, быть в рабстве у продуктов под Microsoft Offtopic - это тяжело...

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stellar

>Во-вторых, что-то не слышно громких скандалов о том, что кто-то использовал очередную уязвимость несколько недель/месяцев/лет, а ее все никак не могли закрыть.

Ну было три дыры в том же RPC. Две закрыли быстро, но помню рекомендацию по отключению данной службы, ибо все никак.

>Скажите, по-вашему, надо отказаться от использования Oracle и оптом перейти на MySQL только лишь потому, что MySQL имеет лиценизию GPL?

А почему ты считаешь, что тут не любят закрытые продукты? Их любят, но только толковые.

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stellar

2stellar а ты вобше про Internationalizing Domain Names слышал?Да кстати до болта что в зоне находится хоть хуй написан.Он при трансфере зоны что должен перестать совсем работать?Должен перестать резолвить другие имена никак не связанные с данной зоной?Иди учись мальчик.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

>Хотя эти формы можно заполнять и без всяких 1С

Можно. Раза с четвертого ты их заполнишь.

В случае проверки тебе проще предоставить базу в 1C'е, чем учить аудиторов пользоваться твоим софтом.

Каждый раз, когда тебе нужно будет отдать какое-нить исправление ошибки в налоговую в этой чудной форме, тебе придется отстоять от сорока минут до трех часов. При этом ты должен быть либо главбухом, либо генеральным директором.

Как думаешь, время у главбуха или гендиректора на это есть?

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>Скажите, Вам просто __хочется__ верить в то, что закрытое ПО всегда лучше открытого, и для поддержания этой веры Вы готовы придумать любой бред, не так ли?

Нет. Я всего лишь хочу показать, что качество ПО и принципиальное наличие/отсутствие исходников - вещи не взаимосвязанные.

Есть г...о среди открытых поектов, есть г...о среди проприетарных. Но утверждать, что проекты с открытым кодом всегда лучше проектов с закрытым - безосновательно.

stellar
()
Ответ на: комментарий от svu

> Определение свободы неверное. Это определение плюрализЬма.
какая еще свобода может быть в сети, кроме плюрализма ?

> Только Вы слишком свой кошелек любите, и он закрывает перспективу на вещи "как они есть". А кошелек - вещь непрозрачная.

вас так беспокоит мой кошелек ?
поговорить с профессионалом пробовали ?
меня мой кошелек беспокоит только по одному поводу
- в нем должны быть деньги, которые может взять жена и покормить ребенка
и уж лучше сдохнет все сообщество чем мой ребенок будет голоден
и вообще бездетных нельзя допускать к принятию каких либо решений
- слишком безответственны

> Индустрия, в которой производители хозяева жизни, а пользователи - слуги (кормильцы) - противоестественна. Именно эту модель Вы защищаете. Да, должно быть наоборот: пользователи - хозяева жизни, а производители - слуги.

я защищаю только одну модель - противоестественнен неоплачиваемый труд

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от svu

> Может и по этому. А может и по другому. Есть КУЧА причин так не делать в коммерческой среде: за каждое переписывание платят деньги. Поддержка плохого кода (если аккуратно, без наглости) может быть вечным кормильцем.

с этим легко бороться - съездил пару раз по морде
и одно из двух - или сам уволился, или понял, что от него хотят

> А еще дедлайны, которые надо выполнять ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
есть и такое, и не обязательно приводящее к плохо структуированному проекту

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>свобода друг мой - это множество точек зрения

В колхозе выбирают председателя.

--- Семёныча в председатели!

--- Да, Семёныч толковый мужик, пусть он будет председателем.

Встаёт кузнец и говорит:

--- Мужики, нельзя Семёныча председателем выбирать. У него отец в войну полицаем был.

--- Ты что? Семёныч детдомовский.

--- Да? Ну я свою точку зрения изложил, а вы решайте.

В общем, ты волен быть свободным от разума, вот только не жди, что к твоим словам несвободные от него люди.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>что бы писать качественный код надо уметь это делать

А ещё нужно иметь стремление к этому. И вот тут то чужие глаза являются мощным стимулом.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>и уж лучше сдохнет все сообщество чем мой ребенок будет голоден

С точки зрения сообщества таких как ты нужно убивать пока маленькие.

>противоестественнен неоплачиваемый труд

а) сверхприбыли за продажу воздуха ещё более противоестественнены

б) не надо защищать бедных, неоплачиваемых gpl программистов. Они уж сами как-нибудь себя защитят.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>есть и такое, и не обязательно приводящее к плохо структуированному проекту

свежо предание, да верится с трудом.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> какая еще свобода может быть в сети, кроме плюрализма ?

Много разных. Но давайте не будем начинать еще один микротред;)

> я защищаю только одну модель - противоестественнен неоплачиваемый труд

И еще раз - никто из опенсорцников не оспаривает право на оплачиваемый труд. Прекратите оспаривать придуманный Вами же тезис. Наш враг - не зарплата программиста. Наш враг - свинское отношение к потребителю. Если из Вашей бизнес-модели из второго вытекает первое - это Ваши проблемы.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stellar

Не уловил логики.

Вообще-то, между нами мальчиками, хаккеру должно быть очень невыгодно выкладывать описание уязвимости в паблик вместо того чтобы тихо и скромно его эксплуатировать. И уж если его квалификация оказалась достаточной, чтобы поломать сервис, то о заметании следов он позаботится бай дефолт. В силу сего я не вижу связи между утверждением о "небольшом количестве найденных ошибок" и "более качественном коде". Также bind может работать в "чистом" виде, MS-DNS требует виндов, кои сами по себе содержат множество уязвимостей и __должны__ учитываться (банально плюсуем ее баги и баги всех зависимостей к MS-DNS).

И вообще, что такое "более качественно"? Знаю "надежность" и ее характеристики, знаю тервер, знаю "безопасность", но если пофиксены все гайденные ошибки и незакрытых там и там "нуль" - то при прочих равных она одинакова (никто не знает как ломать и в настоящее время ищут пути)... а как можно численно измерить "качество" для сравнения?

Т.е. можно рассматривать только комплексное решение: bind+rhel+selinux оставят мало путей для взлома (т.е. инфраструктура весьма затрудняет взлом сервиса), тогда как msdns+win+<все остальное> - явно не добавят админу спокойствия.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати да, насколько я помню прошлое... :) Т.к. ms-dns круто завязан на active directory, то бессмысленно вообще говорить о нем, как о самостоятельной вещи - поднимать эту байду ради только dns стоит слишком много нервов.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от stellar

> Чепуха. Исправление _критической_ уязвимости выйдет через два-три дня. Примерно за такое же время, как и апдейты того же SuSe / RHEL.

Причем после установки данного "обновления" железно придется перегружать сервер, что для AD-включенной машины - обернется понятно чем :) Не говоря уже о проблемах у клиентов...

Gharik
()
Ответ на: комментарий от stellar

> Во-первых, ненайденные ошибки есть и в открытом ПО.

Их так мало... и они все же патчатся...

> Во-вторых, что-то не слышно громких скандалов о том, что кто-то использовал очередную уязвимость несколько недель/месяцев/лет, а ее все никак не могли закрыть.

Зачем взломщику скандалы? Все как раз должно быть максимально тихо...

> Скажите, Вам просто __хочется__ верить в то, что открытое ПО всегда лучше закрытого, и для поддержания этой веры Вы готовы придумать любой бред, не так ли?

Отнюдь не всегда, но в _подавляющем_ большинстве случаев. Плюс открытость и доступность кода есть сами по себе неплохие гарантии соответствия заявлений разработчиков и функционала продукта, плюс соответствию стандартам, если таковым следовали и об этом сказали.

> P.S. Скажите, по-вашему, надо отказаться от использования Oracle и оптом перейти на MySQL только лишь потому, что MySQL имеет лиценизию GPL? Можно узнать Ваш возраст и увидеть Ваше профессиональное резюме?

Ставить оракел для биллинга на полтинник-сотню пользователей? Мсье суров и закален трудностями :) К тому же, что мешает, если уж приспичило, купить поддержку от MySQL AB? Всему свои сферы применения...

Gharik
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> с этим легко бороться - съездил пару раз по морде

А после этого фирма (или сьездивший) долго выплачивает по суду... за оскорбление личности, харрасмент или чо там еще...

> есть и такое, и не обязательно приводящее к плохо структуированному проекту

С нехилой вероятностью. Все-таки release when it is ready - это придумали опенсорцники (хотя и не всегда этому следуют). В мире бизнеса это просто невозможно (гхм, если ты не монополия - но это вообще абсолютное зло).

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jackill

> Как думаешь, время у главбуха или гендиректора на это есть?

Я слышал, что можно просто по почте с уведомлением о вручении отправить :)

Casus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> меня мой кошелек беспокоит только по одному поводу - в нем должны быть деньги, которые может взять жена и покормить ребенка

Еще раз. Это негодный аргумент. Потому что если оторвать его от этики, получается оправдание воровства, убийства, проституции, детской порнографии и пр. и пр.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Casus

>Я слышал, что можно просто по почте с уведомлением о вручении отправить

Ценным письмом с описью вложения. :) Ты хоть раз отправлял? ;) поверь - это _совсем_ не просто! Зайди на почту около 16 часов 20, 28, или 31 июля - узнаешь много нового о работе почты;)

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Еще раз. Это негодный аргумент. Потому что если оторвать его от этики, получается оправдание воровства, убийства, проституции, детской порнографии и пр. и пр.

глупый ты svu, ты уж извини
у тебя дети то есть ?

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от svu

> Все-таки release when it is ready - это придумали опенсорцники

Кстати, да. Коммерческих заказчиков в первую очередь волнуют сроки, и только во вторую качество продукта, главное, чтобы выпадение в корку не приносило ощутимых проблем :)

Casus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> Ценным письмом с описью вложения. :) Ты хоть раз отправлял? ;) поверь - это _совсем_ не просто! Зайди на почту около 16 часов 20, 28, или 31 июля - узнаешь много нового о работе почты;)

Ну и пусть. Зато гендир/главбух свободны, на почту можно секретаршу послать :)

Casus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stellar

>P.S. Скажите, по-вашему, надо отказаться от использования Oracle и оптом перейти на MySQL только лишь потому, что MySQL имеет лиценизию GPL?
Oracle работает на большинстве распространенных программно-аппаратных платформ. А не только на винде. Учитывая его возможности как СУБД, сравнивать его с mysql просто некорректно. Давай сравним Oracle с MSSQL.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Oracle работает на большинстве распространенных программно-аппаратных платформ. А не только на винде.

И что? Как его кроссплатформенность связана с его закрытостью?

>Учитывая его возможности как СУБД, сравнивать его с mysql просто некорректно.

Дык, нету Opensource аналогов Oracle, НЕ-ТУ. И все крики о том, что Opensource ПО по определению лучше, безглючнее, итд итп по сравнению с проприетарным, увы, несостоятельны.

>Давай сравним Oracle с MSSQL.

С чего бы это? Мы же ведем речь не про Microsoft vs ..., а про открытое ПО и технологии vs закрытое ПО и закрытые технологии. С каких это пор что-либо из Oracle / MSSQL стало открытым?

stellar
()
Ответ на: комментарий от svu

> Есть. А у Вас?

слава богу
вообще-то заметно - вменяем :)
хотя в контексте "дети" упоминать детскую порнографию .....
мягко выражаясь - гавно полное
ваши замечания об этике и морали после этого звучат ммм ...
можно сказать - слабо

> Вы им читали "Что такое хорошо и что такое плохо"?

малой еще

суть не в этом
суть в том что если не будет детей, читать что такое хорошо
будет некому
так что ребенок - полная доминанта

так что, уж извини, но общественное благо будет стоять всегда на втором месте
хотя, как вы сами понимаете, тут нюансы :)))

я понимаю вашу позицию о этической/моральной значимости доступного исходного кода
правда не разделяю
этическую/моральную значимость имеют только доступность идей и алгоритмов
а код - не более чем товар
если человеку нужна программа - пусть покупает
хотя это не значит что нужно трястись над каждой строчкой
- ничто не мешает мне угостить пацаненка самым вкусным яблоком
даже если я ими торгую
достаточно много кода расматривается как описание, модель, демонстрация, эксперимент

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от stellar

>И что? Как его кроссплатформенность связана с его закрытостью?
Никак. Но и сравнивать его с mysql некорректно. В данном случае Oracle не отвергают, как проприетарщину. Кстати, его можно абсолютно законно скачать и установить. XE версию можно даже использовать бесплатно.
>Дык, нету Opensource аналогов Oracle, НЕ-ТУ.
Нету, согласен. Переплюнуть такого монстра по фичам - задача неподъемная.
>И все крики о том, что Opensource ПО по определению лучше, безглючнее, итд итп по сравнению с проприетарным, увы, несостоятельны.
Ох, не были вы сударь, на металинке :-)
P.S. Покупая Oracle, вы покупаете не коробку, а поддержку.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>ничто не мешает мне угостить пацаненка самым вкусным яблоком

..даже если вы их воруете или мошенническим путем отбираете у других.

>а двить на мораль разработчика .... >извините - вас просто пошлют ....

а мы это по вам поняли. вам главное бабло за фуфло сгрести, а потом о голодных детках африки сказки рассказывать.

ps а у вас какая-то зацикленность на детях. и неправильный подход в воспитании: ростили цветочек - а получится бурьян. а "Тарас Бульба" Гоголя вас в шок не поверг - там папа сыну застрелил, собственноручно и сознательно.

Vetal80
()
Ответ на: комментарий от Vetal80

"""
>ничто не мешает мне угостить пацаненка самым вкусным яблоком
..даже если вы их воруете или мошенническим путем отбираете у других.
>а двить на мораль разработчика .... >извините - вас просто пошлют ....
а мы это по вам поняли. вам главное бабло за фуфло сгрести, а потом о голодных детках африки сказки рассказывать.
ps а у вас какая-то зацикленность на детях. и неправильный подход в воспитании: ростили цветочек - а получится бурьян. а "Тарас Бульба" Гоголя вас в шок не поверг - там папа сыну застрелил, собственноручно и сознательно.
"""

вот херь
откуда на лоре столько дураков ?
это что влияние открытых исходников ?
отвечаю только по одной причине -
Вы хотите, что бы вот такие люди мне расказывали о морали ?
Это и есть ваша мораль ?
вот таким пользователям не то, что код показывать
с них тройную плату надо брать - что-бы уравновесить отвращение

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> хотя в контексте "дети" упоминать детскую порнографию ...

Для усиления эффекта. Как показатель того, до чего можно дойти, зарабатывая на хлеб СВОИМ детям.

> так что, уж извини, но общественное благо будет стоять всегда на втором месте

Сомнительный тезис. Вообще-то, инстинкт сохранения вида превалирует над законом сохранения индивида. Впрочем, на этом месте спорить даже не буду. Ибо не это главное. Да, ВОЗМОЖНО, если жизнь станет совершенно экстремальной, я пойду на многое (и не знаю, на что именно буду способен). Но это совершенно не относится к обсуждаемому. Потому что перед Вами нет выбора - украсть или дети умрут с голоду. Ваша ситуация не относится к экстремальной (или у Вас всего одна софтверная фирма в городе?). У Вас наверняка есть Выбор. И если _единственным_ критерием для Вас является сытость детей, а остальных критериев просто не существует - тогда, извините, мне жаль Ваших детей - как Вы сможете говорить им о добре и зле, если для Вас они сводятся только к сытости?

> этическую/моральную значимость имеют только доступность идей и алгоритмов

Этическую ценность имеет много что. Свобода (распоряжаться купленным товаром/кодом, отдавать купленный товар по своему усмотрению). Честность (получая деньги от человека, давать ему что-то взамен с гарантией качества этого чего-то).

> если человеку нужна программа - пусть покупает

Кто б спорил? Но если купил - он имеет право на гарантии качества. И на право отдавать КУПЛЕННОЕ кому угодно.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vetal80

>> ничто не мешает мне угостить пацаненка самым вкусным яблоком

> ..даже если вы их воруете или мошенническим путем отбираете у других.

Как раз то, чем сейчас занимается Гейтс.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

Шутки шутками, а ответьте - как Вы отнесетесь к человеку, который готов за свои представления о добре и зле убить собственного сына?

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>Вы хотите, что бы вот такие люди мне расказывали о морали ?

а можно вопрос - а что вы поняли из того, что я написал? особенно по части морали.

ps а то может вы меня не так поняли - мало ли

Vetal80
()
Ответ на: комментарий от stellar

>Дык, нету

Пока нету. Ну так и Масква не сразу строилась.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

если вы усиливаете детей детской порнографией .......
но оставим эту тему

> Вообще-то, инстинкт сохранения вида превалирует над законом сохранения индивида.

вы ставите телегу впереди лошади
- будут индивудуумы - будет вид
обратное утверждение - даже звучит странно

> .... И если _единственным_ критерием для Вас является сытость детей, а остальных критериев просто не существует .... как Вы сможете говорить им о добре и зле, если для Вас они сводятся только к сытости?

я уже делал замечание о нюансах
расшифровываю - да состояние общества так-же является чрезвычайно важным
только вы с вашими идеями принуждения, пусть только морального,
если это довести до "абсурдного совершенства",
готовы довести меня до экстремальной ситуации
ваша система, как минимум, неустойчива самостоятельно и требует внешней поддержки
как уже говорил - почему бы не концлагеря ?
упреждаю ответ - уже открыты пункты бесплатных обедов для разработчиков ?
не стыдно ли то, что ваши разработчики побираются ?

> Этическую ценность имеет много что. Свобода (распоряжаться купленным товаром/кодом,

купи код - купи проект и что хочешь с ним делай, это никогда не запрещалось
если ты считаешь что покупая коробку ты покупаешь код
то ты глубоко ошибаешься
ты покупаешь услугу, поддержку
и не больше - проект стоит на очень много дороже
воровство и вымогательство - это требовать, что бы тебе его отдали
за такие смешные деньги

следуя твоей логике - заплатив в парикмахерской
ты имеешь право забрать ножницы, зеркало, а заодно и трахнуть парикмахершу

> отдавать купленный товар по своему усмотрению).

а аренду мы то-же отменим ? как явление
потому что в вашу схему не попадает ?

> Честность (получая деньги от человека, давать ему что-то взамен с гарантией качества этого чего-то).

сформулируй требования по качеству, оформи договор, заплати и вперед
где и когда это запрещалось ? если ты о EULA
то извини - это такой-же договор как и все остальные
не хочешь - не бери - тебя что заставляют ? кто ? зови, будем морду бить



yeolahim
()
Ответ на: комментарий от svu

> Шутки шутками, а ответьте - как Вы отнесетесь к человеку, который готов за свои представления о добре и зле убить собственного сына?

плохо, я вообще к убийству плохо отношусь

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от svu

>Кто б спорил? Но если купил - он имеет право на гарантии качества. >И на право отдавать КУПЛЕННОЕ кому угодно.

С первым пунктом всё просто. Я никогда не покупал программы не скачав демо-версию.

Со вторым действительно плохо.

Sova777
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>плохо, я вообще к убийству плохо отношусь

тогда вам еще рано рожать и воспитывать детей. или вы инопланетянин.

за слова ручаюсь. даже при встрече. могу даже заверение нотариуса прислать ;-)

Vetal80
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>но оставим эту тему

Не увиливай.

> будут индивудуумы - будет вид

Индивидуумы будут, только если будет общество. В одиночку не выживешь.

>как уже говорил - почему бы не концлагеря ?

Для манагеров? Бессмысленно. Они всё равно работать не будут.

>упреждаю ответ - уже открыты пункты бесплатных обедов для разработчиков ?

А зачем? Вполне можно зарабатывать на поддержке. Сверхприбылей, конечно, не будет.

>ты покупаешь услугу, поддержку

Да? С каких это пор покупка коробки равнозначна покупке поддержки?

>не хочешь - не бери - тебя что заставляют ?

Вот и не берут.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> Вот и не берут.

P.S. А вы хотите _заставить_ всех покупать задорого ваш продукт без малейших гарантий с вашей стороны? Указать азимут, али сам догодаешься?

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> - будут индивудуумы - будет вид обратное утверждение - даже звучит странно

Вас учили в школе биологии? Приведенное выше - не мое ИМХО, это закон.

> ваша система, как минимум, неустойчива самостоятельно и требует внешней поддержки

Единственная ее поддержка - этика. Если нет этики - система тут же рушится.

> ты покупаешь услугу, поддержку

УРРА! ПОДДЕРЖКУ! Т.е. таки отвечаем за качество купленного?

> следуя твоей логике - заплатив в парикмахерской ты имеешь право забрать ножницы, зеркало, а заодно и трахнуть парикмахершу

Да нет, это Вы мне не даете постричься. За мои деньги только на вывеску посмотреть.

>а аренду мы то-же отменим ? как явление потому что в вашу схему не попадает ?

Конечно, аренда возможна.

> не хочешь - не бери - тебя что заставляют ? кто ? зови, будем морду бить

А вот теперь купите лаптоп. Хороший. А теперь попробуйте получить обратно деньги за проданную Вам копию винюков.

И еще - EULA в нынешнем ее виде развратила рынок. На коробочном рынке реально никто ни за что не отвечает. И даже если у пользователя есть возможность покупать коробочный софт с честной лицензией - сам по себе этот факт не отменил бы того, что продающие софт без гарантий - мошенники.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> А вот теперь купите лаптоп. Хороший. А теперь попробуйте получить обратно деньги за проданную Вам копию винюков.

договор читал ? чего купил ? лоханулся ? не плачь

svu - если честно - мне этот спор уже надоел
если учесть что я слегка не здоров ....
эта долбаная московская жара догнала меня уже потом

гарантии, гарантии .....
ты не гарантий хочешь
ты вымогательством занимаешься
демпингом пытаешься снизить цену и/или условия распостранения
до желанного для тебя уровня

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> договор читал ? чего купил ? лоханулся ? не плачь

Какой договор? Где там про покупку винюков? Я не хотел покупать винюки ваще. Формально по всем законам я имею право вернуть этот софт и получить манибек (это не я придумал, это давно известный факт). Только реально это практически невыполнимо.

> демпингом пытаешься снизить цену и/или условия распостранения до желанного для тебя уровня

До того уровня, чтоб пользователь перестал быть бесправной безответной дойной коровой.

Вообше да, закругляем спор. Вы никогда не поймете смысла фри софта, пока не поймете, что он основан на некоей этике. Христианской или коммунистической (в хорошем смысле) - считайте как Вам нравится. И только в контексте этой этики он является правильным подходом (кстати, не идеальным - но хотя бы не преступным). Пока ваша этика основана на "накормить своих детей любой ценой" - фри софт будет вам чужд. И враждебен.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

По моему вопрос вообще нужно рассматривать с точки зрения потребителя. Вот нужна мне прогрмма для решения задачи Х. Есть варианты:

а) купить задорого кота в мешке без малейших гарантий со стороны продавца.

б) скачать забесплатно и использовать на свой страх и риск.

в) купить что-нибудь, что я смогу дотачить под свои нужды в случае нужды и/или поддержку, которая поможет мне сделать это.

И выберу я не то, что соответствует какой-либо морали, а то что будет выгодно лично мне в данной конкретной ситуации.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Разумеется, я говорил об этике разработчика, продавца, маркетера и пр. Потому что я чаще он, чем потребитель;)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> договор читал ? чего купил ? лоханулся ? не плачь
> Какой договор? Где там про покупку винюков?

ты просто так купил ?
извини, я когда покупал, поинтересовался

> Формально по всем законам я имею право вернуть этот софт и получить манибек (это не я придумал, это давно известный факт)

согласен

>> демпингом пытаешься снизить цену и/или условия распостранения до желанного для тебя уровня
> До того уровня, чтоб пользователь перестал быть бесправной безответной дойной коровой.

то-же не плохо
но я то пользователей не дою
просто как бы вы, с вашими прекрасными идеями,
не угробили бы половину человечества (утрирую - не надо спорить)

я ж не зря про детей вспомнил
помнишь достоевского ?
речь только об этом и шла
великодушнее будте

об этом и речь

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> просто как бы вы, с вашими прекрасными идеями, не угробили бы половину человечества (утрирую - не надо спорить)

Людей не гробят носители такой этики. Людей гробят те, кто решает, что через этику можно переступить.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Людей не гробят носители такой этики. Людей гробят те, кто решает, что через этику можно переступить.

помнишь: самые страшные преступления оправдывались самыми чистыми идеями
- я плохо к этическим/моральным ИДЕЯМ отношусь
а вот нормальный, здоровый, деревенский прагматизм
еще никого не убивал

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> помнишь: самые страшные преступления оправдывались самыми чистыми идеями

Это делали люди, которые сами носителями этих идей не являлись.

> я плохо к этическим/моральным ИДЕЯМ отношусь

Поэтому я и сказал выше - мне жаль Ваших детей.

> а вот нормальный, здоровый, деревенский прагматизм еще никого не убивал

Как раз он и убивает. Потому что человек, забывший про хорошо-плохо, быстро забывает о том, что убивать плохо.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

Прагматичный покупатель пошлёт коробочного продавца в стороно апстенки. И все твои идеи ему будут абсолютно безынтересны.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>> помнишь: самые страшные преступления оправдывались самыми чистыми идеями
> Это делали люди, которые сами носителями этих идей не являлись.

и ? мертвым от этого легче ?

>> я плохо к этическим/моральным ИДЕЯМ отношусь
> Поэтому я и сказал выше - мне жаль Ваших детей.
>> а вот нормальный, здоровый, деревенский прагматизм еще никого не убивал
> Как раз он и убивает. Потому что человек, забывший про хорошо-плохо, быстро забывает о том, что убивать плохо.

вы витаете в идеальных облаках
не убей, защити ребенка - это инстинкты, основа
а вот идеалисты умудряются ради своих идей сломать даже инстинкты

пусть люди живут как есть
еще лао цзы говорил
: этика там, где об этике даже не впоминают
если о ней начинают говорить - появляется преступление

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>не убей, защити ребенка - это инстинкты, основа

И этот человек обвиняет нас в идеализме!

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Замечательно, geek, живущий в стеклянном доме, решил покидаться камнями.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>вы ставите телегу впереди лошади - будут индивудуумы - будет вид обратное утверждение - даже звучит странно

Отнюдь. Как известно - целое больше суммы отдельных его составляющих.

Не веришь? Смотри!

Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль.

Сможеш доказать обратное? ;)

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

>> вы ставите телегу впереди лошади - будут индивудуумы - будет вид обратное утверждение - даже звучит странно

> Отнюдь. Как известно - целое больше суммы отдельных его составляющих.
> Не веришь? Смотри!
> Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль.
> Сможеш доказать обратное? ;)

да смогу
если не будет __хотя-бы одного__ комплектующего
(к __хотя-бы одного__ не придираться,
будем считать, что все они важные)
автомобиля не будет

а вот если ты докажешь обратное -
существование автомобиля без единого комплектующего
думаю что проблем у open source больше не будет
тебе хватит денег что-бы купить и microsoft и ibm вместе взятые

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>> Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль. >> Сможеш доказать обратное? ;)

>да смогу

это - о б р а т н о е ???

>если не будет __хотя-бы одного__ комплектующего >автомобиля не будет

дайте 2! )))) Вас из какого класса выгнали, Васисуалий? ;)

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

а вы читать умеете ?
или у линуксоидов мозги атрофируются и они
видят только то что хотят видеть
где вы видели упоминание
о синергетическом эффекте комплексных систем ?
речь шла о простой вещи - без части не бывает целого

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> ... речь шла о простой вещи - без части не бывает целого
> Схоластика.

для линуксоидов даже схоластика - уже открытие :))))


yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> для линуксоидов даже схоластика - уже открытие

Совершенно бесполезное.

Решайте конкретные задачи (c).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

нет

кошек как вида, не может быть, хотя бы без одной кошки
а линуксоидов вид может существовать без индивидуумов
чудо - линуксоиды перевернули схоластику
а заодно и основы математики

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> кошек как вида, не может быть, хотя бы без одной кошки

То бишь вида кошек не будет, если все кошки cдохнут?

>а линуксоидов вид может существовать без индивидуумов

А кто такие линуксоиды? Ви таки нашли черную кошку в темной комнате.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

линуксоиды вообще чудные ребята

их линуксизм строится на том
что может существовать общество без хотя бы одного индивидуума -
(существует непустое множество не содержащее елементов - чудеса)
((люди не нужны - главное сообщество, не удивительно, что их разработчики побираются))
и что ради великой идеи защиты прав потребителя можно убивать детей
ибо она (идея) есть добро ......... %-O

ооо, дивный новый мир !

и уже честно (прогресс !) признают
что GPL создана ради вымогательства посредством демпинга

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от anonymous

не знаю будет ли кошка без хвоста кошкой

но если не будет хотя-бы хвоста мы не сможем говорить о существовании кошек
мы вообще о них ничего знать не будем

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Доктор Геббельс, вac еще не повесили?

Я знал! Он жив, его приговорили к отбыванию на ЛОРе!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> не знаю будет ли кошка без хвоста кошкой

То есть не знаете, является ли хвост кошки ее частью?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Доктор Геббельс, вac еще не повесили?

о! хоть настроение поднялось :))))

анонимный дух вызывает духов прошлого

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> btw, без какой именно части кошка перестанет быть кошкой?

мммм
наверное если отрезать хвост кошке
то, постепенно, она превратится в хомячка

но ! это не так интересно
интереснее всего с какого момента добавления задницы
хвост превратится в кошку
хотя есть подозрение, что он так и останется хомячком


yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> наверное если отрезать хвост кошке то, постепенно, она превратится в хомячка

То есть кошка без части "xвост" таки кошка?

> интереснее всего с какого момента добавления задницы хвост превратится в кошку

Про овечку Долли помните?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>их линуксизм строится на том что может существовать общество без хотя бы одного индивидуума

Существует хотя бы одно общество, не содержащее ни одного индивидуума. Такое общество можно было бы назвать "пустым обществом" 8*)

zaregazza
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

Это тред есть кладезь премудрости.

>> Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль. >> Сможеш доказать обратное? ;) >да смогу если не будет __хотя-бы одного__ комплектующего (к __хотя-бы одного__ не придираться, будем считать, что все они важные) автомобиля не будет

Путаются необходимое и достаточное условия.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> наверное если отрезать хвост кошке то, постепенно, она превратится в хомячка

> То есть кошка без части "xвост" таки кошка?

где вы это увидели ?
обратно глазки ?

я сказал что кошка без хвоста - это хомячек
а вот как вы докажете что кошка без хвоста все еще кошка
- интересно
если хотите привлеч генетику - то тогда уж
сделайте милость - покажите мне каким боком генетика относится к автомобилям

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от zaregazza

>> их линуксизм строится на том что может существовать общество без хотя бы одного индивидуума

> Существует хотя бы одно общество, не содержащее ни одного индивидуума. Такое общество можно было бы назвать "пустым обществом" 8*)

умиляет желание линуксоидов доказать достаточность существования пустого сообщества для существования линукса

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>> То есть кошка без части "xвост" таки кошка?

> где вы это увидели ?

Так будет кошка без хвоста кошкой или нет? Или без глаза/уха?

> а вот как вы докажете что кошка без хвоста все еще кошка

http://catgallery.ru/breed/man/

Потомство от скрещивания бесхвостой "мэнской" кошки с обычной жизнеспособно. Таки это кошка.

> покажите мне каким боком генетика относится к автомобилям

Без определенных мутаций неких человекообразных обезьян не было бы жигулей. %*)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

"""
Это тред есть кладезь премудрости.
>> Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль. >> Сможеш доказать обратное? ;) >да смогу если не будет __хотя-бы одного__ комплектующего (к __хотя-бы одного__ не придираться, будем считать, что все они важные) автомобиля не будет
Путаются необходимое и достаточное условия.
"""

да тут двусмысленность
правильно (исключительно для вас :):
существование __хотя-бы одного__ комплектующего
необходимое условие существования автомобиля

> Путаются необходимое и достаточное условия.
а про достаточные условия я вообще ничего не говорил
только необходимые,
unix way - минимальные условия для существования :))))

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>> Существует хотя бы одно общество, не содержащее ни одного индивидуума. Такое общество можно было бы назвать "пустым обществом" 8*)

>умиляет желание линуксоидов доказать достаточность существования пустого сообщества для существования линукса

Значит, ваш "линуксизм" ваших "линуксоидов" построен на верном утверждении. Гы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> а вот как вы докажете что кошка без хвоста все еще кошка

>http://catgallery.ru/breed/man/
> Потомство от скрещивания бесхвостой "мэнской" кошки с обычной жизнеспособно. Таки это кошка.

ох уже мне эти лоровские генетики :)))
потомство от скрещивания осла с лошадью тоже обычно жиснеспособно
только является ли осел лошадью или лошадь ослом
или все-таки они оба хомячки, непонятно

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

[Пора в режим анонимуса переходить]

Существует хотя бы одна операционная система, в которой не возможно запустить ни одну полезную программу.
Назовем такую операционную систему бесполезной операционной системой.

zaregazza
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>> Существует хотя бы одно общество, не содержащее ни одного индивидуума. Такое общество можно было бы назвать "пустым обществом" 8*)
>>умиляет желание линуксоидов доказать достаточность существования пустого сообщества для существования линукса

>Значит, ваш "линуксизм" ваших "линуксоидов" построен на верном утверждении. Гы.

умный человек уже заметил - существование пустого сообщества необходимо
а вот __достаточно__ ли ?

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> а про достаточные условия я вообще ничего не говорил только необходимые,

???

grinn (*) (07.07.2006 10:56:52) > Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль. Сможеш доказать обратное? ;)

yeolahim * (*) (07.07.2006 11:10:54)> да смогу

если не будет __хотя-бы одного__ комплектующего (к __хотя-бы одного__ не придираться, будем считать, что все они важные) автомобиля не будет

То есть из того, что без одного колеса автомобиль не поедет, следует, что полный набор ВСЕХ комлектующих -- автомобиль?

> unix way - минимальные условия для существования

Каким боком unix-way относится к автомобилям?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> потомство от скрещивания осла с лошадью тоже обычно жиснеспособно

Бесплодно. В отличие от потомства бесхвостой кошки и обычной.

> только является ли осел лошадью или лошадь ослом

Теплее. Они оба принадлежват к роду лошадей. Куда еще заведет схоластика?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

гринн ниасилил фразы - будет индивидуум - будет вид
я указал на то что разговор шел не о части и целом
а о неообходимости хотя-бы одного человека для существования людей
_________
> То есть из того, что без одного колеса автомобиль не поедет, следует, что полный набор ВСЕХ комлектующих -- автомобиль?

нет - для того что-бы существовала такая штука как автомобиль
необходима хотя-бы одна деталь
или две,или две, или три, или четыре, или пять,
но если у тебя 0(ноль) деталей - автомобиля не будет

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> существование пустого сообщества необходимо а вот __достаточно__ ли ?

Необходимо для чего? Вам еще предстоит доказать, что ваши "линуксоиды", исповедующие "линуксизм" существуют и имеют отношение к авторам и пользователям ОС GNU/Linux.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> потомство от скрещивания осла с лошадью тоже обычно жиснеспособно
> Бесплодно. В отличие от потомства бесхвостой кошки и обычной.

:))) ну какая схоластика, генетика
вот только вы как то плаваете
сначала у вас жиснеспособное потомство
потом плодное

а если у двух кошек, разнополых, хвостатых, нет потомства
то их родители хомячки ? или только один из родителей хомячек ?
а второй родитель может быть щукой

!ууу, а ведь мы еще до генетически модифицированных кошек не дошли

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> я указал на то что разговор шел не о части и целом а о неообходимости хотя-бы одного человека для существования людей

? А это что:

grinn> Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль. Сможеш доказать обратное? ;)

yeolahim> да смогу

yeolahim> если не будет __хотя-бы одного__ комплектующего ...

То есть вместо заданного вопроса придумывается свой и на него дается правильный ответ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> а если у двух кошек, разнополых, хвостатых, нет потомства то их родители хомячки ... а ведь мы еще до генетически модифицированных кошек не дошли

Еще теплее! Вы наконец почти самостоятельно подошли к пониманию того, что начинать надо с определений, что такое "вид", "индивидуум", "кошка", "хомячок", "часть", "целое", "операционная система".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

вы путаете причину со следствием

grinn придумал __свой__ вопрос/утверждение
"""
>вы ставите телегу впереди лошади - будут индивудуумы - будет вид обратное утверждение - даже звучит странно
Отнюдь. Как известно - целое больше суммы отдельных его составляющих.
"""
grinn допустил ошибку - я ее исправил
но как показывает практика линуксоиды плохо принимают патчи :)))

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Необходимо для чего? Вам еще предстоит доказать, что ваши "линуксоиды", исповедующие "линуксизм" существуют и имеют отношение к авторам и пользователям ОС GNU/Linux.

нет такой необходимости
какждый виндузятник имеет право назвать пользователя ОС GNU/Linux
линуксоидом исповедующим линуксизм
это записанно в конституции соединенных штатов и пролобированно микрософтом

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> unix way - минимальные условия для существования

> Каким боком unix-way относится к автомобилям?

не бери в голову, не напрягайся - это шутка
но можно не смеятся - не напрягайся

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>какждый виндузятник

У вас кроме "линуксоидов", исповедующих "линуксизм", еще появился "виндузятник", являющийся гражданином США? Кто это такие?

> grinn допустил ошибку - я ее исправил

grinn сделал утверждение:

> Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль.

И спросил вас:

> Сможеш доказать обратное?

Вы ответили:

> да смогу

И начали доказывать _другое_ утверждение.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> а если у двух кошек, разнополых, хвостатых, нет потомства то их родители хомячки ... а ведь мы еще до генетически модифицированных кошек не дошли

> Еще теплее! Вы наконец почти самостоятельно подошли к пониманию того, что начинать надо с определений, что такое "вид", "индивидуум", "кошка", "хомячок", "часть", "целое", "операционная система".

даже не знаю
если вы ведете к тому что бы дать определение - что такое ребенок
то мне будет очень тяжело если вы не женщина

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> ... это шутка

Прочитал тред с начала. Очевидно, yeolahim уже 7 страниц шутит a la "луну делают из сыра", а остальные на полном серьезе ему рассказывают, что луна твердая. Как они не догадались раньше?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> если вы ведете к тому что бы дать определение - что такое ребенок то мне будет очень тяжело если вы не женщина

Лучше начните с "объективной реальности, существующей независимо от наблюдателя, и данной ему в осчусчениях" :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> какждый виндузятник
> У вас кроме "линуксоидов", исповедующих "линуксизм", еще появился "виндузятник", являющийся гражданином США? Кто это такие?

вообще-то это такие инопланетяне которые не знают с++
но я знаю более короткое определение -
это - ж

спрсите что такое ж ?
оооо, ж - это первоопределение всего

"""
grinn сделал утверждение:
> Полный набор ВСЕХ необходимых комплектующих - не автомобиль.
И спросил вас:
> Сможеш доказать обратное?
Вы ответили:
> да смогу
И начали доказывать _другое_ утверждение.
"""
Отнюдь
grinn сделал утверждение - Отнюдь

PS я ж не виноват что линуксоиды (в смысле - ж)
общаются только сами с собой и видят только свои посты

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ... это шутка

> Прочитал тред с начала. Очевидно, yeolahim уже 7 страниц шутит a la "луну делают из сыра", а остальные на полном серьезе ему рассказывают, что луна твердая. Как они не догадались раньше?

даже не знаю
наверное у линуксоидов отсутствует юмор ?
или они допереть не могут что сыр то-же твердый
но луну не едят
или разговор не о луне шел
а, например, о ценности каждого отдельного индивидуума
или они еще погружены в созерцание великой идеи Ж
не знаю, не могу тебе ничем помочь

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И начали доказывать _другое_ утверждение.

yeolahim просто продолжал развивать свою мысль. Речь шла о важности каждой человека для общества. И о том, сколько yeolahim'ов можно отстрелить, чтобы общество не перестало быть обществом.

А на промежуточный вопрос grinn'a yeolahim ответил кратко:

> да смогу

------

Убийство линукса необходимо для выживания Corela. Какая тема - такая и дискуссия

zaregazza
()
Ответ на: комментарий от zaregazza

> И о том, сколько yeolahim'ов можно отстрелить, чтобы общество не перестало быть обществом.

Сколько yeolahim'ов надо отстрелить, чтобы кучка индивидуумов стала обществом?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сколько yeolahim'ов надо отстрелить, чтобы кучка индивидуумов стала обществом?

Всех. Кроме того, который хранится в палате мер и весов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Спор изначально тупиковый: что ценнее общество или индивидуум? Каждому свое.

P.S. Очередной тред о превосходстве яблок над апельсинами :))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Спор изначально тупиковый: что ценнее общество или индивидуум? Каждому свое.

:))))) интересно, как вы собираетесь иметь ценное общество
не имея хотя бы одного ценного индивидуума :)))))

в принципи - пушечное мясо (или просто мясо :)

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> в принципи - пушечное мясо (или просто мясо :)

Лучше стадо ослов под командованием льва, чем наоборот (c) ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> ... как вы собираетесь иметь ценное общество, не имея хотя бы одного ценного индивидуума ...

Ценный =/= невзаимозаменяемый :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> а вы кем будете ?львом или ослом ?

А мы постараемся быть человеками :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>btw, без какой именно части кошка перестанет быть кошкой?
усы, лапы и хвост - вот мои документы (с)
Кот Матроскин

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>гринн ниасилил фразы - будет индивидуум - будет вид я указал на то что разговор шел не о части и целом а о неообходимости хотя-бы одного человека для существования людей

гринн таки асилил. и указал на недостаточность этого условия. Но yeolahim этого похоже ниасилил.

...и принялся спорить сам с собою:

>если не будет __хотя-бы одного__ комплектующего >автомобиля не будет

>нет - для того что-бы существовала такая штука как автомобиль необходима хотя-бы одна деталь

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

грин
все еще учимся читать ?

где я говорил о достаточности ?
только о необходимости - только минимальные условия существования

ваш трюк с передергиванием предмета спора на вашу сторону не удался
- так может признать - не удался

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>где я говорил о достаточности ?

Об этом сказал я. Т.к. утверждение:

>- будут индивудуумы - будет вид

не содержит ни намека что оно

>только о необходимости - только минимальные условия существования

так что - не надо передергивать.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

> >где я говорил о достаточности ?
> Об этом сказал я. Т.к. утверждение:
> >будут индивудуумы - будет вид
> не содержит ни намека что оно
> >только о необходимости - только минимальные условия существования

ключевая фраза: "Об этом сказал я."
значит признаете что я не обязан доказывать ваши утверждение ?

а вот то, что в ней не содержиться и намека на минимальность
я уже даже не знаю, тяжело спорить когда надо разжевывать все,
спор на лоре надо начитать с краткой вводной лекции в предмет ....
что-бы лоровские киборги все поняли
как вы на лекции то ходите ?
преподователи наверное вешаются ....

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Про Corel давно забыли. Обсуждаем, кто громче бзднул 4 страницы назад.

нет, про Corel мы всегда помним

и скорбим безмерно, что Corel вынужден был прикрыть свой Linux бизнес
и сообщество лишилось одной из альтернатив

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> ключевая фраза: "Об этом сказал я." значит признаете что я не обязан доказывать ваши утверждение ?

В этом ваша беда. Вам проще доказывать свои утверждения и спорить с самим собой. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> и скорбим безмерно, что Corel вынужден был прикрыть свой Linux бизнес

Не напрягайтесь, оно не стоило скорби. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В этом ваша беда. Вам проще доказывать свои утверждения

!!!!!!! я сейчас рехнусь
а какие утверждения я должен доказывать ?
оппонента ?
- тогда я точно буду спорить сам с собой

PS. если уж не логику
то хотя-бы здравый смысл привлеките то

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

>значит признаете что я не обязан доказывать ваши утверждение ?

достаточно доказывать свои. Утверждение "будут индивудуумы - будет вид" - ложно, т.к. наличие N особей недостаточно для существования вида. Об этом я и сказал. Все кроме вас - поняли. Не умеем читать?

>а вот то, что в ней не содержиться и намека на минимальность я уже даже не знаю, тяжело спорить когда надо разжевывать все,

разжевывать не надо. Достаточно - точно выражать свои мысли.

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

grinn, пора завязывать, имхо.

Есть мнение, что четко формулировать свои мысли на пионерском форуме вовсе не необходимо: действительно, у целевой аудитории yeolahim'a триггер просто обязан сработать на ключевые слова в знакомых сочетаниях :) Типа увидев знакомый спектр шума, аудитория должна дружно сказать '+1' и не прикапываться :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

> а какие утверждения я должен доказывать ? оппонента ? - тогда я точно буду спорить сам с собой

???

> вы ставите телегу впереди лошади - будут индивудуумы - будет вид

Это _свое_ утверждение (06.07.2006 17:25:35) вы не доказали даже по настоятельным просьбам трудящихся.

> обратное утверждение - даже звучит странно

Кстати, какое утверждение будет обратным?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от grinn

грин достал

будут индивидуумы - будет вид - верное утверждение
не будет индивидуумов - не будет вида - верное утверждение

не будет индивудуумов - будет вид - не верное утверждение
будут индивидуумы - не будет вида - спорное утверждение верное только в том случае если под видом подразумевать не совокупность особей объеденненных кучей всяких признаков (что вообщем то противоречит биологии, о коей, как вы помните, шла речь)правда, тут, один, пустился уже, в генетику .....

вы вообще-то исходили из неправильности утверждения:
будут индивидуумы - будет социальное общество
да - это утверждение - спорное

хватит, уже
и так - на обвывании косточек одного поста вылезли на вершину топа

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а маргинального общество
вам термин не встречался ?

хотя согласен - общественное общество ...
но приходится усиливать - а то обратно -
100 постов на тему какие общества бывают ....

yeolahim
()
Ответ на: комментарий от yeolahim

Схоласт великий!

Эка бзднул

> да, смогу

и облажался, а теперь потоком флуда хочет прикрыть свой позор. Причём далеко не первый в этом треде.

Не понимаю только, почему народ ведётся

KA6AH
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.