Corel выжил, убив свой Linux

> про портирование приложений вы сказали: - хорошо написанные кроссплатформенные приложения портируются извините - но вы сказали совершенно тривиальную вещь типа масло всегда маслянное ...

Неверно. Мы сказалм:

под linux настолько мало именно linux/i386-специфических программ, что следующее утверждение неверно:

> только не надо про то что только линукс приложения могут быть портированы на не i386

>Не надо грязи! CorelLinux в те времена был на голову выше всех остальных десктопов. Жалко он умер, очень быстро...

Он умер очень быстро, потому что поддерживался и апдейтился очень хреново. У меня вообще не взлетел в отличии от rh.

>Ага, таскает каштаны из огня для Микрософт

Только твои любимые *BSD.

> Линукс --- свобода для творцов.

Вопрос, в какой бухгалтерии творцы будут получать зарплату.

>А с появлением порта МС офис на линаксе, про него просто забудут.

MS сказала, что windows лучше всех. Get the facts, Саныч.

> проприетарщина деньги берет и поставляет более качественный софт ...

По определению? Только потому что она проприетарщина? Вы действительно не знаете проприетарного дерьма?

> если не согласен то сначала назови мне аналог автокада под линукс

В огороде бузина... Где у меня логическая связка "проприетарно -> плохое качество"? У меня связка "проприетарно -> какое угодно качество". Плохое, хорошее - как повезет (кстати, у опенсорца тоже, если что). А деньги платить приходится в любом случае (проприетарщикам). И производитель, взявши денежки, никак не отвечает, если конкретный кусок проприетарщины оказался дерьмом. Ему лучше следующую версию Вам впарить. В которой пофикшены НЕКОТОРЫЕ баги предыдущей и добавлены новые (в некоторых ситуациях безглючный софт выпускать просто нельзя - он убьет продажи следующей версии - хардверным аналогом является нокия 6310, который долго пришлось вымывать с рынка).

> redhat продает кстати коробочный продукт

Я в курсе. Но продукт остается опенсорцевым. И посему - куча дистрибутивов основаны на редхате (только пересобраны умельцами). И что-то я не слыхал, чтоб редхат лил по этому поводу крокодиловы слезы.

> и у них специфика - они интеграторы а не soft ware

А не что? А не кто? Они софт не разрабатывают?

> разработка штучная - и если честно - такие разработки на порядок проще и дешевле чем коробочные

Вот и прекрасно! И переключайтесь на штучную разработку. И никакой IBM не страшен (ну, до известного момента).

> svu - если я не смогу их убедить - у тебя не будет программы

Если прога нужная - есть нехилый шанс, что опенсорц коммюнити ее сделала или сделает. А если очередная твикалка - я переживу. Если только это не специализированная прога, но с ними разговор особый. Я пока что говорю про коммодити. Кстати, где-то даже лучше, если не будет проприетарной программы. Ибо если проприетарная программа появится и будет одна такая - она станет стандартом де-факто (даже если будет дерьмовой) и ее производитель начнет хозяйничать в соотв. секторе рынка (продвигать закрытые форматы и пр. фигню). Лучше уж подождать опенсорцевого аналога... Или оплатить разработку, если деньги есть.

> ниша линукса слишком дорогая

FUD.

> небольшие конторы увы, не торгуют воздухом

Контора (большая или не большая - не важно), продающая коробку без гарантий качества и реальной поддержки - продавец воздуха.

> кстати перед кем microsoft обязывалась поддерживать posix ?

Вопрос не ко мне (точнее, я мог бы ответить, но сейчас мне влом лезть в чужой минитред). Пожалуйста, разделяйте реплики разным оппонентам.

>К сожалению, опенсорс аналоги очень часто проигрывают коммерческим программам, по качеству кода и предлагаемым возможностям.

Бывает и несколько наоборот: качество кода хорошее, но возможности пока не дотягивают.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять - большие программы, доступные в исходниках, готовят смену своим программистам постоянно. А закрытые - только в конторах при найме вроде как перспективного сотрудника.

А кокое это имеет значение?

>первое - я независим, не работаю в IBM - все что я могу продавать - это коробку - только не надо про поддержку - когда вам позвонит 10 000 пользователь

Ну в одно рыло ты 10000 не продашь. И боюсь, даже с апдейтами у тебя не получится. ЭТО никто не купит.

Остальное решается просто - с дистрибьютером заключается договор, согласно которому он берет на себя техническую поддержку. С его поддержки тебе будут сваливаться только реальные баги.

А вот это "сижу у метро, продаю коробки" оставь детям на форуме дома-2.

>НО ! придут торигсчи со своей GPL сделают, что-то кошмарненькое и отберут у вас 4000 из 10000 пользователей

Количество продаж просчитывается заранее. Для сравнения: средняя говноигра типа lada racing club, слепленная на коленке за 4 месяца группой из 10 человек продается не менее 30.000 копий в России. Это полностью окупает расходы на ее создание и приносит прибыль (собственно, поэтому мы видим поток помоечных игр класса B).

Скажи мне, дорогой друг, ты не имеешь отношения, судя по высказываниям, к продажам софта вообще, не понимаешь как работает рынок и не знаешь расценки, так почему ты споришь?

>> только не надо про то что только линукс приложения могут быть портированы на не i386

Пардон, не заметил "только". Где тогда порт MS Office под *nix ? Без костылей типа wine? Где порты windows-ких игрушек? Где порт современного AutoCAD под *nix? То бишь вложившиеся в i386/windows могут жестоко обломиться в перспективе.

Написанное под *nix как раз проще переносится между ОС и архитектурами.

>я могу например из программы на perl, lisp или ruby получить на печати красиво оформленну табличку с проверенной орфографией средствами ОО?

А ты попробуй на каком-нить VB - он там как-то поддерживается.

Вот грамматики не получишь - и не проси.

Corel вообще странные. Купили софтквад и XMetal, помурыжили его три года и перепродали. С такой политикой у них и линукс будет во всём виноват, вестимо :)

>Это называется "слив засчитан". Ничего личного, но очень красноглазо выглядит.

Красноглазо выглядит предложение. Не в программе на perl/lisp/ruby, а в документах средствами perl/lisp/ruby и OpenOffice.

Учитесь выражать свои мысли четко.

>ну ка раскажите мне процедуру привлечения GPL разработчика к суду ....

Не нукай, не запряг.

Может ты почитаешь внимательно лицензии коммерческого софта и попробуешь привлечь разработчика в суд? Успехов тебе в этом нелегком деле. Ты даже за хреновую техподдержку его привлечь не сможешь.

>вот когда я им распишу бизнесс план с такими вот забавными рисками они просто офигеют от счастия дать мне денег

Прямо даже интересно, кем ты работаешь.

>ну не могу я конкурировать с IBM а кто из находящихся здесь может?

Хотел бы поинтересоваться, как называется дистрибутив IBM?

>он убивает всех тех кто не вписывается в новый, светлый, чудесный, корпоративный мир

Да и предоставляет мне, пользователю, которому поддержка не впилась, бесплатный рабочий быстрый софт.

> Пардон, не заметил "только". Где тогда порт MS Office под *nix?

Почему здохли порты NT под alpha и mips ? mips до сих пор массово производится, в отличие от alpha.

Смысл такой: написанное под unix-like (имея posix в голове) перенесено на большее кол-во ОС и архитектур, чем написанное под Win32 API/i386.

>ТОПИК ПОСМОТРИ !!!!!!!!!!!!!!

Посмотрим, когда напишут "Чтобы выжить, Redhat, Suse, Ubuntu, Mozilla Foundation убили linux".

И нефиг орать - если истерика, попей водички.

>я тут повозился с i64 - весело (подбирать напильники)

Оно еще живое?

Повозись с PPC. x86_64.

в общем
много вас, всем сразу отвечать
а я хочу еще поковырять кое-что интересное

суть моих претензий только в одном
мы хотели свободу и posix был путеводной звездой
но в конце концов мы получили напорядок более жесткие рамки
а над головами начинает гореть linsix
----
PS
когда умрут юниксы - не с кем будет договариваться
posix умрет и что то мне подсказывает
что одним только посиксом дело не закончиться

>&RQ передерите, потом foobar2000

sim тебя спасет. А что такое foobar2000?

> когда умрут юниксы - не с кем будет договариваться posix умрет и что то мне подсказывает что одним только посиксом дело не закончиться

Все преходяще. Мы все смертны. Аминь.

И чо?

>Есть вероятность, что могут остаться только мегакорпорации.

Нету, ибо часть вещей всегда выгоднее делать вне фирмы.

>проприетарщина деньги берет и поставляет более качественный софт ... если не согласен то сначала назови мне аналог автокада под линукс

назови мне проприетарные аналоги php, bash, perl, python. Или apache2. Причем, _лучшего_ качества.

>svu - если я не смогу их убедить - у тебя не будет программы

у него будет программа. С вероятностью 101% найдется тот, кто умнее тебя и сумеет убедить.

>небольшие конторы увы, не торгуют воздухом это могут себе позволить только корпорации

ну-ну. Продавцы "оптимизаторов реестра" не торгуют воздухом?

>кстати перед кем microsoft обязывалась поддерживать posix ? и с какого дуру им это надо ? тратить лишние деньги на что ?

microsoft не нужен. По крайней мере тем, кто умеет думать.

Кому, с кем и о чём договариваться? posix жив, жил и будет жить.

>если не согласен то сначала назови мне аналог автокада под линукс

Открой любой тред с комментами более 1000. Там где-то были.

Опять же видишь - будет много линукса, появится коммерческий автокад под него и все будут счастливы.

>ниша линукса слишком дорогая?

Ну давай, объясни нам экономику процесса.

>кстати перед кем microsoft обязывалась поддерживать posix ?

А тогда о каком портировании идет речь. Вообще-то она его поддерживает и даже улучшает поддержку, только частично и медленно.

>да и примеров удачного комерческого проекта...

Oracle?

Сколько у тебя в конторе машин с linux и какой у тебя лично дистрибутив?

>хотя-бы мечтал о том к чему все это приведет ....

Так сложно прочитать Just For Fun или разработчики читать разучились?

>но в конце концов мы получили напорядок более жесткие рамки, а над головами начинает гореть linsix

У меня к тебе одна просьба - я тебя не учу писать программы, а ты не учишь менеджеров продавать софт. ;)

>> И чо?

ничего страшного
просто останется (возможно)
два брата близнеца - Microsoft и Linux inc
ну и куча мелюзги под ногами
вопрос ?
И что ?
мне лично этого не нужно
и меня начинают пугать претензии Linux Inc на мировое господство

>yeolahim * (*) (05.07.2006 0:16:08)

ты бредишь. OSS - это не только юникс. А наработанная OSS-community база кода может быть с легкостью использована в не-посикс среде. Так что сдохнут продавцы воздуха, останутся только интеграторы. Как и должно быть. Деньги можно и должно платить только за _качественную_ поддержку, но не за право пользоваться глючным софтом.

Грязный аццкий PR. Основной источник доходов (и если они не идиоты - и расходов соответственно) у них не Линукс, верить в эти писульки может только лоботомированный биржевой трейдер.

На кого собственно и рассчитаны материалы.

>Linux inc

чтобы образовался Linux inc - нужно чтобы какой-то из монстров закрыл все исходники.

>и меня начинают пугать претензии Linux Inc на мировое господство

а если ты подразумеваешь под Linux Inc _сообщество_, то что плохого в мировом господстве _всех сразу_? Не какой-то компании, а вообще всех - и пользователей и разработчиков

> posix умрет и что то мне подсказывает, что одним только посиксом дело не закончиться

Посикс вредне для здоровья, а от жизни вообще стареют и умирают

последний пост !!!
у меня свои дела есть

только одна забавность:
>> Деньги можно и должно платить только за _качественную_ поддержку, но не за право пользоваться глючным софтом.

качественная поддержка нужна только в случае некачественного софта
удел open source - некачественный софт ?

а про то продаю ли я софт ?
в данный момент нет
есть не очень хороший опыт и как раз связанный с linux
повторять не хочу

> Деньги можно и должно платить только за _качественную_ поддержку

За _разработку_ и поддержку :)

> качественная поддержка нужна только в случае некачественного софта

КАКОЙ БРЕД!

>За _разработку_ и поддержку :)

разве что за разработку спецсофта

FUD. Linux Inc невозможна в принципе. Опенсорц и идеологически-то не очень однороден, с собрать его в одну организацию тем более невозможно.

Опенсорц дает жить разработчикам. Честным. Не тем, которые хотят по-быстрому срубить бабла, и чтобы им ничего не стоило. А не той наглой коробочной кодле, которая сейчас называется рынком десктопного софта. Да, при этом софт перестанет быть клондайком. И правильно.

>качественная поддержка нужна только в случае некачественного софта

вот это пук. Всё с тобой ясно

> разве что за разработку спецсофта

Ваще-то софт не материализуется из воздуха :) Его сначала пишут, а потом уже поддерживают :)

>Ваще-то софт не материализуется из воздуха :) Его сначала пишут, а потом уже поддерживают :)

зависит от того, кто софт делает. Если энтузиасты - то можно сказать материализуется. Если разработчик, строящий свою бизнес модель на поддержке - то...тоже можно сказать что материализуется. Я-то имел ввиду стоимость для пользователя, а не расходы компании, разрабатывающей софт.

уф. надеюсь, прояснил :)

Что-то не очень я себе представляю среднего размера компанию с бизнес-моделью на основе поддержки свободного софта.

>Что-то не очень я себе представляю среднего размера компанию с бизнес-моделью на основе поддержки свободного софта.

эм...такие уже есть. Маленькие и не очень маленькие. Доработка под нужды заказчика, сопровождение, etc. Естественно, что полный цикл разработки с нуля они не тянут. Кроме того, многие OSS проекты (за рубежом правда, в РФ таких не встречал), продают именно заточку и сопровождение. А сам продукт у них опубликован под одной из свободных лицензий.

Связка из community edition + полноценный продукт тоже частенько встречается.

Название не верно. Правильный вариант: "Corel выжил, убив своё детище за деньги MicroSoft".

> когда нативный порт ООо на мак наконец состоится

Зачем нужен OOo на Маке, если есть Pages и Keynote (уже), и ожидается ещё табличный редактор (по слухам, довольно скоро)? Пока табличного редактора нет, все пока весело пользуются Excel. Когда появится, нафиг что-то ещё нужно будет? Сообщество Мак-пользователей по сути тоже секта. Секта эстетов, секта неторопливых людей, которые читают Changelog до (а часто и вместо) того, как поставить апдейт на любимую софтину, а не в процессе установки и не после неё.

Я не говорю о людях, чья работа связана именно с MS Office -- они как пользовались им, так и будут продолжать пользоваться. А большинство остальных, кому бумажку отпечатать надо или презентацию сделать с удовольствием кушают iWork и нахваливают. Потому что софт во-первых, отвечает ожиданиям и желаниям таких людей (всё просто и без лишней суеты), во-вторых, привычно сделан в плане интерфейса, и, в-третьих, от любимого вендора, что тоже немаловажно. Поэтому если я получаю по почте от такого же маковода как я MS Office .doc, я уверен на 99%, что в Cc: я найду толпу виндузятников.

Кто-нибудь вообще задумывался, зачем кому-то переходить с MS Office на OOo? Зачем ломать наработанную схему производства документов, менять привычки и учиться чему-то другому, что не ускорит и не улучшит процесс ни капли?

Ответ - ODF. Соббсно даже ООо вторичен. Чтобы посылать и получать документы с любых платформ на любые (не думая кто там в Cc:). Чтобы перестать, наконец, платить мелкомягкий налог.

> МС самый коробочный из коробочников

svu, не говори ерунды. MS основное бабло делает на оптовых поставках. Посчитай сам, если не лень, как сильно отличается цена за одну OEM лицензию Windows XP Pro и за ту же самую Windows XP Pro в красивой коробке. Грубо говоря, для конечного потребителя цены отличаются на порядок. Поэтому многие и предпочитают купить брендовый компьютер с предустановленной Windows, вместо того, чтобы собирать его самостоятельно из чёрт знает чего, самому возиться с гарантийным обслуживанием компонентов и в итоге ещё и переплачивать за коробочную Windows. Речь идёт о цивилизованных странах, конечно же, где за 3$ диск с "перацкой вендой" покупать не принято.

Кстати, о поводу что не торгуют воздухом и оптимизаторов реестра. Захожу я вчера на LOR, а зайти не могу (какие-то проблемы с сетью). Даже какой-то браузер выдал сообщение, что в доступе отказано. Странно, думаю посмотрю что он пишет. Запускаю Ethereal и сразу забываю о LOR-е. Как Вам такое сообщение: STOP! WINDOWS REQUIRES IMMEDIATE ATTENTION.\n\nWindows has found 55 Critical System Errors.\n\nTo fix the errors please do the following:\n\n1. Download Registry Update from: www.regfixit.com\n2. Install Registry Updat Система - CentOS. А что увидит бедный пользователь Windows, наверное все догадались? P.S. Все подобные "программерские конторки" должны умереть!

Корел убил себя ап стену Дарвин наше всё... ;)

Ок, неточно я выразился. Под "коробочностью" в данном случае я понимаю не способ продажи, а огромный объем продаж софта без реальной ответственности за последствия (что зафиксированно в их EULA).

> что плохого в мировом господстве _всех сразу_?

Такого бардака эта планета уже не вынесет.

>Ответ - ODF. Соббсно даже ООо вторичен. Чтобы посылать и получать документы с любых платформ на любые (не думая кто там в Cc:). Чтобы перестать, наконец, платить мелкомягкий налог.

Если честно, клал я на ODF ;) Мне бумажку надо отослать, чтобы на другом конце провода её проверили, откорректировали и заслали обратно. В чём бумажка хранится я не знаю и знать не хочу. У меня это иконка на десктопе, которую я туда-сюда тягаю и по которой кликаю. Нет, конечно же мистер Хайд во мне таки залез и полюбопытствовал, что там "в иконке" хранится. Но мистеру Джекилу вся эта возня до одного места. За это, кстати, Маки и люблю. Ткнул не думая, и получил что хотел, пока голова занята реальными проблемами зарабатывания денег на хлеб и электричество.

Как социальное благо ODF нужен, полезен и должен быть. Только о социальных благах при делёжке очередного товарного состава с баблом принято думать в последнюю очередь.

Как по мне, так кроме Plain Text и RTF больше ничего не надо. И слава богу.