В одном автор прав - патенты, гребаные патенты тормозят прогресс. Почему в GIMP нет нормальной поддержки CMYK - гребаная Adobe запатентовала алгоритмы, почему samba всегда на шаг позади - гребаная MS запатентовала свой протокол. Представьте себе, если бы каждая кинокомпания патентовала свой формат записи на пленку - абсурд?

Полная лажа.

Неполная, но лажа

вот так народ до GPL и додумался

Нормальная статья. Многое точно верно...

Сорри за оффтопик, но это в сторону патентов и по поводу слов предыдущего человека.

По поводу кинокомпаний. Там тоже такая же фигня. Только она в другом. Есть несколько стандартов звука -- Dolby Diital (Dolby), SDDS (Sony), DTS и еще, по-моему, какой-то. Алгоритомы записи аудиопотоков на киноленту в виде "шахматной доски", которая считытвается видеокамерой, встроенную в головку, патентованы. А теперь догадайся с одного раза, кто имеет право делать профессинальный кинопроцессор для декодирования сигнала Dolby Digital с киноленты? Правильно! Кроме Dolby этот процессор никто не выпускает и они этот алгоритм не лицензируют -- мы пробовали.

Zubok

Конечно, открытые форматы файлов не панацея, но чтото. Открыты форматы обмена - уже мощнее (и файлы как составляющая).

Закон, не помню когда и где :) (года два назад слушок был), пытались принять - насчёт того, что весь софт должен иметь открытый формат обмена/хранения, но дело скисло...

статья примитивная и потому при всей своей правоте в простых исходных данных крива в их осмыслении и смешна в выводах.

вобщем начало во здравие, а последние три четверти за упокой.

Нормальная статья. В программировании - бардак-с...

Да, первая половина статьи мне понравилась, но потом пошёл полный бред.
Не мешало бы и свободное ПО затронуть, но об этом г-н Автор, похоже, не осведомлён...

Ну тогда можно провести аналогию не в киноиндустрии, а в автомобилестроении. Всем известно, что американские авто довольно тяжело ремонтировать у нас из за применяймой там размерности - все ключи и детали имеют дюймовую размерность. Теперь представим, что, например АвтоВАЗ выпускает новую модель автомобиля и применяет там совершенно другую размерность, например "пункт" (пусть пункт будет 3 мм). И хуже того, он объявляет что ремонтировать эти автомобили можно только теми инструментами, которые выпускает тот же АвтоВАЗ. То есть, если хоть один завод выпустит хоть один гаечный ключ, подходящий для ремонта этого автомобиля, он должен заплатить большой штраф. А государство, например, эту ахинею еще бы и законом поддержала. БРЕД? БРЕД! А в программировании этот БРЕД считается нормальным явлением.

программистам виднее

вы меня конечно извините, но статья - попсовая. нет цифр, нет осмысления, одни спекуляции. примерно на том же уровне, что пишут о падениях .com-ов. дескать, софтовый бизнес гораздо выгоднее обычного. так можно договориться до того, что наукоемкие технологии - потенциальное золотое дно.

да не бред

вот представьте у вас есть мерседес. и есть ВАЗовский сервис. вы пойдете ремонтировать свой мерседес к ВАЗовским слесарям? нет. Вы пойдете туда, куда Вам либо выгоднее пойти по финансовым соображениям, либо туда, куда рекомендовал дилер.

Линус привел хороший пример преимущества открытых стандартов в своей книге, примерно так:

Когда европейские операторы сотовой связи объединились вокруг GSM, американские операторы воевали друг с другом используя каждый свои стандарты. В результате в проникновении сот связи европа обогнага штаты, и когда пражские школьники набирали смски на уроках, американские школьники вообще не знали о таком способе списывания.

да не бред

насчет закона - так ведь гарантии лишитесь, только и всего (=

GSM vs U.S. standards

ну и что? в Азии существует два стандарта CDMA, несовместимые друг с другом. проникновение сотовой связи там выше. и всем хорошо. а что будет с GSM лет эдак через 5 - никому не известно. это сейчас хорошо. а если через 5 лет все поймут, что GSM-а недостаточно (в случае возникновения бума беспроводного доступа и разных 3G-приложений) то в выгодном положении окажутся, опять же, Штаты, потому как Quallcom является владельцем глобальной лицензии CDMA. вот...кстати, с 3G в азии успехи более заметны, не правда ли? и речь идет о том, что японские и корейские производители сейчас делают аппараты для GSM-а не просто для того, чтобы отметиться, а чтобы создать свою инфраструктуру здесь, с тем чтобы когда, возможно, стандарты оборудования будут меняться, у них было значительное преимущество - налаженная торговая сеть (это сейчас терминалы, а что будет лет через 5)?

"вот так народ до GPL и додумался"

GPL имеет большое количество недостатков, самые главные из которых на мой взгляд: 1. Она не защищает майнтейнера от клонов - что вносит неразбериху и никак не способсвует здоровой конкуренции. 2. gpl в первую очередь предусматривает схему получения доходов от поддержки - следовательно поощряет производителей ПО делать настройку максимально сложной и запутанной чтобы у юзеров не возникало соблазна настраивать все самостоятельно.

В этом отношении Билл Гейтс во многом прав: лицензии вроде БСД или МИТ гораздо лучше способствуют развитию отрасли. В частности, если когда-нибудь производителей коммерческого ПО действительно обяжут нести ответственность за качество и совместимость софта, тогда действительно наладится нормальное взаимодействие между фирмами и опенсорсом. База делается под лицензией БСД, а всякие фишки и окончательное тестирование - это делает и за это отвечает фирма (кстати, фирмой может быть и сам разработчик софта - здесь нельзя путать поддержку с гарантией). Только так из софта можно будет делать деньги в условиях победы опенсорс. В случае же с ГПЛ фирме придется раздавать свои исходники, которые она гарантирует - естественно юзер предпочтет халяву.

Ну-ну... Железячники занимаются верификацией чуть ли не больше, чем самим девелопментом... СервисПак привинчивать сложнее... Но и стоит железо... Intel гребёт несколько сотен за свой проц, при том, что продаётся процов значительно больше, чем виндюлей (пираты ещё процы лепить не научились, в отличие от CD). И очень мало людей покупают всяческие поделки типа C3 - багов боятся... А в софте народ почему-то очень не разборчив. Юзают чёрти-что, потому что пимпочки красивее... Мелкософт так и говорило в своё время - наши программы покупают не за качество, а за предлагаемые функции.

насчет закона - так ведь гарантии лишитесь, только и всего (=

А что, например, в области струйный принтеров - не так? Вот вам и бред. Вроде чипов, следящих за тем чтобы патрон не наполняли во второй раз или драйверов, отказывающихся печатать "чужими" чернилами, или необходимость одновременного наличия заполненных цветного и ч/б патронов (в том смысле что чернила имеют свойство высыхать/испарятся и даже если ты не печатаешь цветным, то тебе все равно придется время от времени менять цветной патрон). Как пример могу привести все относительно новые модели эпсона.

ИМХО, качественный софт (в том смысле, что безошибочный, "бездырочный") требует колличества тестеров стремящееся к бесконечности. Ни один софтверный гигант не в состоянии оплатить работу стольких человек. Отсюда либо немыслемое возрастание себестоимости (при необходимости нести полную ответственность), либо продажа некачественного софта. Это конечно касается только соборной схемы.

Следуя логике статьи, себестоимость творения художника: краски, холст, ... время затраченное на картину. Что на практике не наблюдается.

К слову: наверно всем хочется жить в утопии. Где все хорошо. Софт не глючит. И каждый может взять исходики запатентованного продукта пятилетних разработок какой-либо фирмы и применить по своему усмотрению. Спрашивается, а кто же заплатит за пять лет работы?

>> И каждый может взять исходики запатентованного продукта пятилетних разработок какой-либо фирмы и применить по своему усмотрению. Спрашивается, а кто же заплатит за пять лет работы?

Не обязательно доходить до абсурда. Можно держать эту информацию только для использования внутри фирмы (Top Secret). Например, взять то же пиво - секрет изготовления держится в секрете и успешно окупает вложенные в него деньги.

>> GPL имеет большое количество недостатков, самые главные из которых на мой взгляд: 1. Она не защищает майнтейнера от клонов - что вносит неразбериху и никак не способсвует здоровой конкуренции.

Где вы видели неразбериху? Вот взять, например, то же linux ядро - каждый производитель дистрибутивов комплектует его своим набором патчей - но никто не запрещает мне пойти на kernel.org и взять там оригинал. А насчет конкуренции - если ваш продукт гамно, то и пользоваться им никто не будет. Тут все от качества зависит а не от лицензии.

>> 2. gpl в первую очередь предусматривает схему получения доходов от поддержки - следовательно поощряет производителей ПО делать настройку максимально сложной и запутанной чтобы у юзеров не возникало соблазна настраивать все самостоятельно.

Позвольте с вами не согласиться. Могу утверждать, что 95% пользователей просто не будут ничего настраивать самостоятельно - им проще пригласить специалиста, который сделает это бысто и качественно. Например, мне не составляет труда разобраться, почему поломался мой телевизор, но я потрачу на это не один день (изучение литературы, выяснение неисправности, ремонт), а профессиональный телемастер может только по виду изображения сказать, что не работает и за 20 минут устранить неисправность. Спрашивается, стоит ли сумма, заплаченная телемастеру недели потерянного времени?

Oleksiy (*) (2002-08-18 17:50:41.659):
> GPL имеет большое количество недостатков...

> 1. Она не защищает майнтейнера от клонов - что вносит неразбериху и никак не
> способствует здоровой конкуренции.
ВЕСЬМА спорно! IMHO как раз наоборот, именно возможность развития клонов и
создает в мире GPL здоровую конкуренцию. Вспомните хотя бы недавние разборки
с mplayer'ом

> 2. gpl в первую очередь предусматривает схему получения доходов от поддержки...
В каком месте? Это RMS про такую схему говорит. Хоть он и автор GPL, не следует
"домысливать" юридический документ, исходя из прочих высказываний его автора.

> В случае же с ГПЛ фирме придется раздавать свои исходники...
Этот БРЕД придумал Билл Гейтс.
В действительности GPL всего лишь мешает ему с3.14здить исходники бесплатно
и срубить на этом бабок на халяву, вот он и пустил (очень профессионально)
утку про "вирусы".

Если фирме нужна некая база для коммерческого использования, НИКТО не мешает
договориться с авторами об изменении лицензии. Ах, со всеми договариваться
придется? - ну, дык для этого GPL и писана. Если кто уперся рогом, и не
согласен за предлагаемые бабки отдавать свою часть, то либо бабок накинуть
придется, либо самому это часть переписать. В этом смысле GPL НИЧЕМ не
отличается от прочих КОММЕРЧЕСКИХ лицензий.

В GPL подчеркивается, что она сохраняет авторское право. В п. 4 Условий
для копирования... написано, что перелицензирование автоматически отменяет
GPL, так что - вперед! Никаких проблем с перелицензированием СВОЕГО вклада!

Взляни на Qt. Оно GPL - для "нас". Но для "них" Тролли предложили совсем
ДРУГУЮ лицензию! И все ок...

Короче, IMHO боязнь GPL, ставшая "модной болезнью" за последние пару лет,
проистекает из излишней доверчивости к пиару от M$.

Нет, не понимаю - уж в чем нельзя упрекнуть M$, дак это в неумении перевирать
очевидные факты в свою пользу. Что, самому свое мнение составить лень?

Качественный софт

В отличие от коммерческого софта, {\i качественный софт} требует не стремящегося к бесконечности кол-ва тестировщиков, а {\i всего лишь} детерминированной ответственности каждого из участников процесса разработки. К примеру, за ошибки в банковском или военном софте или софте, ответственном за жизнеобеспечение, наверняка предусмотрены меры к их создателям в случае обнаружения серьезных ошибок на стадии эксплуатации.

Ведь было время, когда понятие гарантийного срока товара отсутствовало. Просто в настоящее время, несмотря на наличие стандартов качества ПО, соответствие ПО этому стандарту вовсе не означает, что изготовитель этого ПО станет утверждать в лицензии, что он готов компенсировать ущерб. Отнюдь. Создание ПО есть процесс. Можно лишь свидетельствовать наличие дефектов в процессе изготовления ПО, но искать конкретного кодера, который плохо реализовал спецификацию, никто не будет - слишком накладно, да и, вероятно, этот кодер уже не работает в компании. Хотя наличие дефекта в одной копии программы гарантирует его наличие во всех копиях, кроме того, проявление дефекта может зависеть от аппаратной платформы и/или конфигурации компьютера, на котором исполняется ПО. Предположим, что этот компьютер изготавливается серийно. Тогда претензия может формулироваться в виде: конкретный поставщик ПО, конкретный поставщик АО имеют проблему, которая чревата ущербом для многих тысяч заказчиков. На этот случай поставщики АО зачастую поставляют специальный вариант ПО, адаптированный к их платформе, потому что в противном случае им придется отвечать. А если по вашему заказу Вася Пупкин купил комплектующие, собрал их, не особенно задумываясь об совместимости даже отдельных компонентов АО, и в итоге какая-то версия Виндовз отформатировала вам жесткий диск, на кого прикажете возложить ответственность? Поскольку предусмотреть всех этих тонкостей поставщики универсального ПО не могут в силу того, что они просто не могли предвидеть такой конфигурации АО, они и не пишут в лицензионном соглашении о возмещении ущерба.

Угум. Я бы в дополнение к этой статье посоветовал бы прочитать Ф.Брукса "Этот мифический человеко-месяц", который можно купить в любом онлайновом магазине. Там замечательно определены все вопросы и все проблемы программирования как процесса и творчества.

"Если фирме нужна некая база для коммерческого использования, НИКТО не мешает договориться с авторами об изменении лицензии. Ах, со всеми договариваться придется? - ну, дык для этого GPL и писана"

Ну дык, именно в этом-то вся и проблема. Фирме проще самостоятельно написать чем договариваться с каждым красноглазым идиотом, подправившим когда-либо пару строчек в исходнике (а как известно - больше всех упираются те, кто меньше всех делал). Таким образом то, что теоретически возможно - практически очень трудновыполнимо. С другой стороны - договариваться только с "главным" значит кинуть всех остальных. И мы снова приходим к тому с чего начали - ГПЛ есть и вроде как позволяет использовать себя как базу а на самом деле - лебедь, рак и щука и необходимость по сто раз изобретать велосипед.

"уж в чем нельзя упрекнуть M$, дак это в неумении перевирать очевидные факты в свою пользу. Что, самому свое мнение составить лень?"

Есть в Германии одна жутко скандальная и откровенно бульварная газетка - "Бильд" называется. Так у нее девиз: "Составь себе свое мнение". Результат налицо. По-моему, это самая отвратительная черта демократического общества - когда каждый составляет себе свое собственное дурацкое мнение. Ну не может один отдельно взятый человек составить себе объективное мнение АБСОЛЮТНО во всех областях жизни.

Я не юрист, и английский мне не родной, поэтому я не могу и не хочу знать и разбиратся во всех крючках и заморочках каждой отдельно взятой лицензии на софт. Для этого есть специалисты, которые это делают и результаты работы которых регулярно публикуются. В данном конкретном случае доводы МС являются наиболее разумными и аргументированными. Т.е. в настоящий момент ГПЛ большой опасности не представляет, но если она получит монополию - всю индустрию ждет крах.

2vs240: "Почему в GIMP нет нормальной поддержки CMYK - гребаная Adobe запатентовала алгоритмы"
Конечно она деньги в исследования вложила и теперь их отбивает.
"почему samba всегда на шаг позади - гребаная MS запатентовала свой протокол"
Тоже самое что и с Adobe, отдавать бесплатно свои вещи ни кто не будет.

О предмете этой статьи, и о многом сверх того, еще тридцать лет назад писал и говорил покойный Дейкстра. И что толку? Люди ничему не учатся и ни о чем не думают. Поведение большинства полностью определяется хватательным и стадным инстинктами.

А что касается GPL, похоже посетители этого сайта в массе своей так и не удосужились прочитать, для какой цели RMS ее придумал, хотя это очень ясно написано. И при чем тут преимущества или недостатки GPL для вашего бизнеса? Она не для этого создана и нискто не заставляет вас ее использовать.

О предмете этой статьи, и о многом сверх того, еще тридцать лет назад писал и говорил покойный Дейкстра. И что толку? Люди ничему не учатся и ни о чем не думают. Поведение большинства полностью определяется хватательным и стадным инстинктами.

А что касается GPL, похоже посетители этого сайта в массе своей так и не удосужились прочитать, для какой цели RMS ее придумал, хотя это очень ясно написано. И при чем тут преимущества или недостатки GPL для вашего бизнеса? Она не для этого создана и нискто не заставляет вас ее использовать.

>Ну дык, именно в этом-то вся и проблема. Фирме проще самостоятельно
>написать чем договариваться с каждым красноглазым идиотом,
>подправившим когда-либо пару строчек в исходнике

не сваливай с больной головы на здоровую.

Это в закрытом софте каждый раз велосипед придумывают. Кривой и убогий, зато свой...
И когда ты пытаешься прихватить и закрыть GPL, то это уже закрытый софт и вот с этого момента как раз и открывется велосипедный завод.

>И мы снова приходим к тому с чего начали - ГПЛ есть и вроде как
>позволяет использовать себя как базу а на самом деле - лебедь, рак и
>щука и необходимость по сто раз изобретать велосипед.

GPL не дает УКРАСТЬ. а как базу - пожалуйста. Причем смешно с этим спорить - достаточно просто посмотреть на уже написанный GPL софт.


>В данном конкретном случае доводы МС являются наиболее разумными и
>аргументированными. Т.е. в настоящий момент ГПЛ большой опасности не
>представляет, но если она получит монополию - всю индустрию ждет
крах.

С этим можно попробовать согласиться с маленькой оговоркой - _ЭТУ_ индустрию.
С увеличением доли GPL софта, станет очень тяжело продвать кота в мешке, без гарантий и по немыслимым ценам. Так что текущая олигархическая, насквозь бандитская индустрия, безусловно, в опасности...

Лажа. Вообще... программирование за деньги бывает не только в сфере ширпотреба... но также еще и в сфере специализированых заказов...

Повод для размышления: Q.:Можно ли GPL использовать как базу? A.:Да, можно. Есть такое понятие - модульность, динамические библиотеки etc. Они остаются открытыми, а основная программа может быть только слинкована с ними. И в основной программе не надо изобретать собственный лисопед.

да, и там это называется субподрядом (=

"К примеру, за ошибки в банковском или военном софте или софте, ответственном за жизнеобеспечение, наверняка предусмотрены меры к их создателям в случае обнаружения серьезных ошибок на стадии эксплуатации."

Если бы. А на самом деле банк не отвечает даже за твои деньги. Это в америке государство гарант сохранности твоих денег в банке. А в большинстве стран (включая развитые) если грохнется база в банке, на банк упадет самолет, мужики в масках утащут сейф - то плакали твои денюжки.
Никто ни за что не отвечает. Челенджер взорвался, спутник не вышел на связь, самолеты столкнулись в воздухе - и найти виноватого невозможно.

Вот тут обсуждается вопрос если бы на самолетах писали "без гарантий". Так оно и есть без гарантий. Ты конечно можешь застраховаться, но это тут не причем.
Взрывались кондоры во франции ну и что? Максимум что сделали это временно отстранили их от полетов.
А в области софта тем более.

Именно...так нельзя поступать

потому что если вы собрались использовать ПО, распространяемое под GPL в качестве базы, то вы тем самым создаете производное от GPL-программного обеспечения произведение, которое само должно распространяться под лицензией GPL что предполагает раскрытие исходного кода. Вы можете распространять свою программу, исходники которой закрыты, а также библиотеку под лицензией LGPL (которая [лицензия] дает право третьим лицам вносить в нее измененения, снимающие вашу ответственность за использование измененной библиотеки), которая позволит пользователям GPL-программного обеспечения пользоваться вашей программой. Но в явном виде никто не позволит вам использовать GPL-ное программное обеспечение даже в виде слинкованных модулей, т.к. авторы GPL-ного программного обеспечения не давали своего согласия на распространение своего кода под ВАШЕЙ лицензией. так что вы неправы.

Никто ж не требует бесплатно _реализаций_. Никто не говорит Microsoft - откройте свои исходники или отдайте бесплатно программы/библиотеки сетевых служб. От них хотят, чтобы они открыли спецификацию на протокол, чтобы мы могли связываться с их же ОС. То же самое и с Adobe - им же не говорят "делайте бесплатно поддержку CMYK" для Linux/GIMP и не просят бесплатно их ПО, иначе их отношение с Linux можно назвать "ни себе, ни людям"...

Да, кстати, а недавние проблемы с GIF - не маразм ли это?

С патентами можно пойти на компромис - например, патент актуален в течение трех-пяти лет (определяется патентным бюро) - по-моему достаточный срок для того, чтобы получить с него прибыль. Далее этот патент становится достоянием общественности и заносится в базу открытых разработок.

Да насчет брукса [Brooks] согласен
перед такими статьями стоит Еще раз Брукса почитать
==Почему вообще одна программа может некорректно работать с другой, если за обе плачены деньги?
==
 А ЕСЛИ я поем скажем молоко, затем рыбу
или  другие несомместимые продукты и типа еда пойдет разбираться ...

Но я же деньги платил 8(((((((( 


Пора бы автору статьи почитать, проги пописать, психологию
безруких пользователей изучить, а там, глядиш, таких статей
меньше будет....

2vs240: "Никто ж не требует бесплатно _реализаций_. Никто не говорит Microsoft - откройте свои исходники или отдайте бесплатно программы/библиотеки сетевых служб"
Я думаю, что если предложить нормальные деньги, то тебе спеки продадут с удовольствием, но нормальные деньги это не $1, на который многин тут расчитывают.
"Да, кстати, а недавние проблемы с GIF - не маразм ли это?"
Придумай сам что-нить и посмотрим как ты будешь страдать ровно таким же маразмом.
"С патентами можно пойти на компромис - например, патент актуален в течение трех-пяти лет (определяется патентным бюро)"
3 года говоришь, создатель за это время еще всех бабок не отобъет, лет 25 будет в самый раз.
"Далее этот патент становится достоянием общественности и заносится в базу открытых разработок"
Халявы не будет. С идеями всем всего по ровну это пожалуйста к осоновополжникам коммунизма, а капиталисты обойдутся и без этого.

Можно подумать что сюда заплывают прямо акулы капитализми, держатели патентов и прочие владельцы заводов, газет, пароходов.
Вы то что страдаете за адоб, за МС и тп? Чем больше денег у них тем меньше у вас.
И не надо рассказывать как жителям стран с развитой капиталистической экономикой хорошо от того что существует МС.
99.9% процентам населения от того что МС монополия плохо и в частном и в общем. Монополия тормозит процесс равзития и индустрии и экономики в целом, и качество продуктов которыми приходятся пользоваться в частном.
И это совсем не социалистический бред а капиталистическая реальность.

Именно...так нельзя поступать

> Но в явном виде никто не позволит вам использовать GPL-ное программное
>обеспечение даже в виде слинкованных модулей, т.к. авторы GPL-ного
>программного обеспечения не давали своего согласия на распространение
>своего кода под ВАШЕЙ лицензией. так что вы неправы.


Посмотрите на решение этой проблемы в куче закрытого софта.
вы не можете распостранять GPL код в составе своего не GPL ПО.
но никто не запрещает вам _раздельно_ распостранять GPL ПО и свой код.
Максимум, что вамможет потребоваться - написать GPL враппер для привязки к произвольному по версии GPL коду.
см Win4lin, vmware, nvidia.

какой смысл постоянно толочь в ступе одну и туже воду?

PS. Почти все библиотеки идут под lGPL,потому что даже этого гемора ва просто так никто не желает. Оставьте свои детские страхи в прошлом...

>Можно подумать что сюда заплывают прямо акулы капитализми, держатели патентов и прочие владельцы заводов, газет, пароходов.

Это уже изъеденная временем язва капитализма. Миллион бОсых негров смотрят на одного беложопого буржуа и каждый про себя мечтает занять его место. А в слух все хвалят капитализм за свою "свободу" и сидят в грязи до самой смерти в ожидании чуда.
Это очень напоминает очередь у МММ.

Человек - мерзейшее существо на планете и капитализм - выражение этой мерзости.

IT зачяточно.

1. Не стоит этот спек денег. Программа, реализующая этот спек, стоит. Сколько стоят правила дорожного движения? По твоему авторы ПДД должны всю свою жизнь получать отчисления, за то что они их составили? Маразм...

2. Придумывал... Еще во времена ZX-Spectrum придумывал железо разное и схемы бесплатно в журналах печатал... Потому что не жлоб я и не мудак. А деньги можно делать, продавая устройство, собранное по этой схеме.

3. Халяву никто не просит. А капитализм ваш, как и коммунизм - тупиковые ветви эволюции. Тебе не хватает доллара на пиво, а миллиардеру не хватает миллиона на остров - и все одинаково несчастливы. В гроб с собой свои деньги не заберете ... Жлобы ...

Что вы все фигней страдаете?
Как дети малые.
Почему всегда ставнивают софт с чем-то материальным? Возьмите ту же книгу.
Много авторов будет давать свои произведения просто так? нет.
То же самое с программой. У меня появилась идея, я ее реализовал. Так почему я должен это отдать кому-то. Я ведь тоже есть хочу, и не просто хлеб, а с маслом, и может быть даже с икрой.
Разные компании вложили деньги в исследования и хотят получить с этого прибыль, на то компании и создавильсь.
Создание ПО - прикладная вещь, никак не фундаментальная.

Я сильно сомневаюсь например, что все те, кто больше всего кричат о свободном ПО
отдадут свою коллекцию mp3/фильмов etc за просто так, особенно если это собиралось годами.

нда-а. капиталюги идею-то GPL проебали. В большинстве своем автоматизация выгодна продавцам а не покупателям, пример - что дешевле, поставить бухгалтерам и секретарше компы, или печатную машинку и счеты? производительность не упадет, так как обычно никакой работник глубоко свою систему не знает, для этого нужно настраивать (и возможно дописывать свои фрагменты для автоматизации) ПО под каждое рабочее место. В случае с проприетарным ПО это стоимость ПО+стоимость настройки, в случае GPL - сами догадайтесь. Положим есть завод, автоматизированные конвейеры, склады отгрузки - для повышения автоматизации производства (и возможно проведения реинжиниринга) при любой лицензии пирдетсят нанять какую-либо фирму которая обкидает сетью от кресла начальника до конвейера - но GPL по стоимости выиграет у проприетарного софта, т.к. трудозатраты будут примерно одни и те же. Продавец программного обеспечения тоже в накладе не останется - базовое ПО ему досталось бесплатно, наработанный опыт(код) частично пригодится в других проектах, поделиться не жалко - емкость такого рынка неебовая, да и чужой опыт можно бесплатно взять.

А сейчас что? зарабатывают деньги продавцы, следствием закрытости софта стал неебовый оверхед (jav-у видели? а OpenOffice?) для обеспечения совместимости, на багрепорты хуй кладут в течение долгого времени (простительно бесплатному ПО но непростительно коммерческому), производителям железа и софта невыгодно делать хороший товар т.к. емкость рынка конечна (Оптические "вечные" джойстики майкрософтовские кто нибудь сейчас в продаже видел? думаете их еще производят?). Только вот не думают суки, что не только рынок конечен, конечны и ресурсы, чего они не замечают.

по поводу книг - см. http://zhurnal.lib.ru

_Я_ свою коллекцию mp3 за так - отдам, фильмы - тоже, даже свои музыкальные призведения, _если их производство обойдется мне малыми затратами_ . Посмотрите как автоматизирован (по сравнению с 20-летней давностью) процесс создания музыки/фильмов/книг - и это еще не предел. Себестоимость производства уменьшатется, в чем бы она не выражалась - в деньгах или потраченном свободном времени. Потребность в больших вложениях капитала, как следствие тоже, что оптимально для мировой экономики, но неоптимально для уже соданных больших компаний продающих нематериальные активы (пример - те кто входят в RIAA)

Кстати, любители proprietary софта, ответьте мне на такой вопрос:

Вы продаете свою операционную систему, я ее купил и обнаружил что, ну например реализация драйвера флоппи-диска оставляет желать лучшего. У меня есть знания чтобы его оптимизировать, так какого хуя вы мне не даете исходников, если испралять эту дрянь желаете только в новой дорогостоящей версии которая мне нахер не нужна? ну не обязательно под GPL, допустим только для личного юзанья? предоставите? сомневаюсь.

>Почему всегда ставнивают софт с чем-то материальным? Возьмите ту же книгу.
уже сранивали.

>Много авторов будет давать свои произведения просто так? нет.
почему все в будущем времени? мало уже отдали?

>То же самое с программой. У меня появилась идея, я ее реализовал. Так
>почему я должен это отдать кому-то. Я ведь тоже есть хочу, и не просто
>хлеб, а с маслом, и может быть даже с икрой.

никто не заставляет. просто сиди на ней (на своей программе или книге) и мечтай о хлебе с икрой.
в это время другой напишет свободный аналог и выложит его для всех. совместными усилиями доведут до ума, отладят и все с хлебушком да с икоркой сидят, а ты все там же, на своем недоделанном и неотлаженном поделии мечтаешь о "вечных дивидендах".
Даже билли с его возможностями и отлаженной машиной не чуствует себя в безопасности и вопит о гибели индустрии воровства одних и вечной мечты о бутербродах других, а ты все сидишь и мечтаешь...

Oleksiy (*) (2002-08-18 20:17:56.842):
> Фирме проще самостоятельно написать чем договариваться
Ради бога, пусть пишет. Если это так легко - об чем вопрос-то?

Почему фирма должна иметь возможность нахаляву зарабатывать на мои трудах?
Если ей проще заново разработать мой кусок, чем со мной договариваться,
то либо кусок этот действительно плевый, либо она мне деньги жмет.

> По-моему, это самая отвратительная черта демократического общества - когда
> каждый составляет себе свое собственное дурацкое мнение.
No comments.

> В данном конкретном случае доводы МС являются наиболее разумными и
> аргументированными.
IMHO в данном конкретном случае доводы МС являются откровенным бредом,
проглотить который способен лишь типичный потребитель рекламы, не отягощающий
себя размышлениями :).

> Т.е. в настоящий момент ГПЛ большой опасности не представляет, но если она
> получит монополию - всю индустрию ждет крах.
Усе, понял, ухожу.
Здорово звучит - "монополия ГПЛ"!

"Вы продаете свою операционную систему, я ее купил"

Ты купил лицензию, т.е. право на пользование. Не нравится - не пользуйся, имеешь право. Можешь поискать другую систему получше (если найдешь, но это уже другая проблема).

"и обнаружил что, ну например реализация драйвера флоппи-диска оставляет желать лучшего. У меня есть знания чтобы его оптимизировать,"

Поверь, у меня (как условного производителя той ОС) тоже есть знания чтобы его оптимизировать и в твоих услугах тут я не нуждаюсь. Но если хочешь, можешь прислать мне свое резюме а я посмотрю, может быть найдется для тебя вакансия.

"так какого хуя вы мне не даете исходников, если испралять эту дрянь желаете только в новой дорогостоящей версии"

Вот ты сам и ответил на свой вопрос :-) А вообще говоря, если я это не исправляю, у меня есть на то причины (не обязательно технического плана и не обязательно для блага пользователя, но это опять же другая проблема)

которая мне нахер не нужна?

Не нужна, не покупай, никто не заставляет. Вообще говоря, не совсем понятно, откуда берется у людей такая злость? Почему всем так хочеться биться головой об стенку? Не нравится коммерческая ось - используй линух - там ты можешь делать все что угодно и все исходники есть. Не нравится линух - попытайся его улучшить или найди другую ось, которая нравится. Никакая не нравится - напиши свою. Не можешь - смирись, переквалифицируйся в дворники, сделай харакири, если уж совсем никак. Зачем же слюной исходить в форуме, который никому не интересен кроме его участников? Напиши Биллу Гейтсу или кого ты там имел в виду.

>Не нужна, не покупай, никто не заставляет.
до тех пор, пока это положение вещей остается, все в норме.
но когда начинается монополия, то уже это дело не работает.

Не покупай бензин, газ, горячую воду, телефон etc?

Простота хуже воровства, Олексий...

вот и пользуюсь. А злостью исхожу потому что проблемы с совместимостью, в подавляющем большинстве из-за нежелания производителей открывать спецификации (заметь, не реализовывать) на железо/файлы/протоколы, хотя не думаю что есть что-то революционное в структуре файла/реализации протокола/способа взаимодействия драйвера с железом