откуда дровишки? дай линк где об этом почитать

>У меня в нвидии шрифты хрнятся в видеопамяти. Будет ли это нарушением лицензии?

Не, не будет. Только как ты их туда засунешь не разжав?

>У меня в нвидии шрифты хрнятся в видеопамяти. Будет ли это нарушением лицензии?

Не должно. Лицензий на просмотр нет, а хранение в памяти необходимый критерий для просмотра

>Не, не будет. Только как ты их туда засунешь не разжав?

Не уверен, но почему бы не использовать те же алгоритмы, что при использовании сжатых текстур?

А зачем собственно вся эта херня? Меня вполне устраивают существующие шрифты... Просто некоторые не умеют их готовить ;)

>>У меня в нвидии шрифты хрнятся в видеопамяти. Будет ли это нарушением лицензии?

>Не должно. Лицензий на просмотр нет, а хранение в памяти необходимый критерий для просмотра

Кстати говоря DRM делается с расчётом на полное аппаратное шифрование данных в будущем. Т.е. по идее в будущем уже не будет возможности просто так взять и вытащить из памяти эти шрифты, они и там будут зашифрованы. Расшифровываться будут налету при отрисовке. Аналогично с видео, звуком и прочими штукми защищаемыми авторскими провами.

>Не должно. Лицензий на просмотр нет, а хранение в памяти необходимый критерий для просмотра

Не, тут такой аспект. Допустим я посмотрел сайт, закрыл вкладку - а шрифт остался в видеокарте. Чем мне это грозит?

> Хрен с ней, с открытостью. А как там с безопасностью? Что мешает обмануть браузер и приказать ему удалить не шрифт, а какой-нибудь c:/ntldr при закрытии вкладки?

а что мешает обмануть браузер и заставить его удалить не кукки а какой-нить c:/ntldr ???

>Не, тут такой аспект. Допустим я посмотрел сайт, закрыл вкладку - а шрифт остался в видеокарте. Чем мне это грозит?

Ничем. Т.к. скорее всего он остался еще в свопе, либо физически на диске (при удалении не думаю что будет затираться). Гарантированного доступа к этому шрифту нет.

>Учи матчасть - браузера нельзя приказать удалить кукис прям ща

Разве нельзя создать кукис с датой устаревания через минуту?

Неплохая идея, кстати, но вот зачем там DRM?

>Неплохая идея, кстати, но вот зачем там DRM?

DRM в шрифтах вещь довольно нужная и востребованая, но правда не для экранных шрифтов

>MS делала далеко не один открытый проект. Нормальных проектов тоже достаточно.

Хоть один пруфлинк приведи, заодно можно будет понять твои критерии "нормальности".

> Детектер детектеров фанатиков детектед.

Детектор детекторов детектед.

> Во первых MS делала и открытые проекты

Ещё раз повторяю, не проекты, а технологии. И вот там я пока ничего нормального от M$ не видел. Или к их продуктам привязана или запатентована частично. Вот здесь уже проболтались про алгоритм сжатия.

> Если будет в стандарте, то думаю сделают довольно быстро

Кто? Зачем?

В EOT мне шрифты!!! ЕОТ не нужен. :)

Хочешь поблистать дизайнерским шилом - сделай ПДФ, будет всё чотка и красива. ХТМЛу достаточно текста и картинок.

>Хоть один пруфлинк приведи, заодно можно будет понять твои критерии "нормальности".

Из технологий - дотнет, из проектов - уже не помню название - чтото с инсталяторами связанное - даже на sf выкладывали. Про codeplex совсем умолчу.

Критерии нормальности - то что работает, и пользоваться можно.

>Детектор детекторов детектед.

@repeat

>Ещё раз повторяю, не проекты, а технологии. И вот там я пока ничего нормального от M$ не видел. Или к их продуктам привязана или запатентована частично. Вот здесь уже проболтались про алгоритм сжатия.

Еще раз говорю - открытое ПО MS тоже делала, не только технологии.

Дай свои критерии нормальности. Кому то например могут не нравиться вирусные требования GPL. Всем не угодишь.

>Кто? Зачем?

Разработчики бразеров заботящиеся о соблюдении стандартов например, не?

В своем репертуаре. все время какое-то DеRьMо в международные организации тащат: сначала ISO дескредитировала, теперь вот за W3C принялись

> И каким же образом это будет проверяться, кроме как с использованием этой технологии?

Проверяться что? Если вы встраиваете шрифт, распостранять который права не имете, то вас может быть засудят. А кто вам помешает хакнуть шрифт, чтобы он считал себя открытым?

>Проверяться что? Если вы встраиваете шрифт, распостранять который права не имете, то вас может быть засудят. А кто вам помешает хакнуть шрифт, чтобы он считал себя открытым?

Правильно реализованная технология защиты. Конечно если хакнуть браузер то и это не поможет, но это уже крайность

>> Еще раз говорю - открытое ПО MS тоже делала, не только технологии.

>> Дай свои критерии нормальности. Кому то например могут не нравиться вирусные требования GPL. Всем не угодишь.

Вы как-то мешаете в одну кучу технологии/стандарты и конкретные продукты, которые по ним сделаны. Поймите уже что это совершенно разные вещи.

>>И каким же образом это будет проверяться, кроме как с использованием этой технологии? Другого стандарта пока не выдумали, так что почему бы не использовать то что есть?

Вся эта дрм полное ДеРМо.Пока. Никакой пользы владельцу интеллектуальной собственности оно не принесет, так как на сегодня нельзя отдать собственность на посмотреть невесть-кому, а потом контролировать ее лицензионное использование на девайсе этого самого невесть-кого. Кетайцы плевать хотели на эти меры защиты, в качестве примера можно привести кетайский дивиди привод и региональные коды. Но бабло не бывает сразу. Для начала пропихнем дрм в стандарт. Затем пролоббируем в соответсвующих странах закон. Затем возьмем Васю Пупкина за йцо и прилюдно выпорем, потому что он написал бровзер/качалку или что там еще которая не держит законный стандарт и позволяет всем тырить чужую собственность. Как результат получаем мировое господство "наших продуктов, защищающих чужую собственность".

Microsoft не нужен

.

> Из технологий - дотнет

Об чём и речь. .NET нельзя полноценно использовать без RTL, а RTL не раздаётся и частично патентован.

>NET нельзя полноценно использовать без RTL, а RTL не раздаётся и частично патентован.

Можно поподробнее? Не настолько в курсе дел. Как я помню mono MS признала реализацией .NET

> Еще раз говорю - открытое ПО MS тоже делала

Но я говорю сейчас не об открытом ПО, а о технологиях. Т.е. вы просто уводите разговор в сторону.

> Дай свои критерии нормальности. Кому то например могут не нравиться вирусные требования GPL.

Технология считается открытой, если можно создать ПО, реализующее её, не платя ни за разработку, ни за использование своего ПО никаких отчислений. Не сейчас, не в будущем.

По этому вариант "у нас тут патент, но мы денег не берём" не подходит под определение нормальности. Наоборот, внезапно могут потребовать деньги. Тысячи их. :)

GPL это вобще лицензия на ПО. К технологиям она не имеет отношения.

> Разработчики бразеров заботящиеся о соблюдении стандартов например, не?

Для реализации стандартов тоже есть приоритеты. Если не был сделарн вариант с css, то что сподвигнет всё бросить и реализовать стандрат M$?

> Фанатик детектед. MS делала далеко не один открытый проект. Нормальных проектов тоже достаточно. Так что ты тролль, лжец, и девственик.

А ты банально безграмотен.

>> Технология считается открытой, если можно создать ПО, реализующее её, не платя ни за разработку, ни за использование своего ПО никаких отчислений. Не сейчас, не в будущем.

>> По этому вариант "у нас тут патент, но мы денег не берём" не подходит под определение нормальности. Наоборот, внезапно могут потребовать деньги. Тысячи их. :)

>> GPL это вобще лицензия на ПО. К технологиям она не имеет отношения.

+INF

да ну в пень, теперь каждый криворукий дизайнер сможет выражать своё извращенное мировосприятие в шрифтах. Нет. Нет. Нет.

> Правильно реализованная технология защиты.

Да, да.. Этих правильных технологий вагон был. Куда только делись...

Вы на главное не отвечаете: зачем проверка лицензии шрифта в браузере, если это задача разработчика сайта. Вы не в состоянии прочитать лицензию на шрифт и понять - имеете вы право его использовать или нет?

>Вы на главное не отвечаете: зачем проверка лицензии шрифта в браузере, если это задача разработчика сайта. Вы не в состоянии прочитать лицензию на шрифт и понять - имеете вы право его использовать или нет?

Я в состоянии. Я вообще поклонник лицензионной чистоты. Но думаю найдется немало недобросовестных авторов

>Для реализации стандартов тоже есть приоритеты. Если не был сделарн вариант с css, то что сподвигнет всё бросить и реализовать стандрат M$?

Может более гибкая технология?

> Можно поподробнее? Не настолько в курсе дел. Как я помню mono MS признала реализацией .NET

И что? Они теперь поддерживают mono? А Wine - реализация Win32? Windows открыт?

> Можно поподробнее? Не настолько в курсе дел. Как я помню mono MS признала реализацией .NET

http://www.mono-project.com/FAQ:_Licensing#Patents

> Но думаю найдется немало недобросовестных авторов

Недобросовестные авторы скачают взломанный шрифт. Кстати, подобные требования сами по себе подкоп под свободное ПО, для которого возможность модифицирования даёт возможность выкинуть неугодную часть и добавить необходимую. Например, сохранение данных в файл. А тут - реализуйте стандарт, который ограничит лицензию.

> Может более гибкая технология?

Да уж. :)

css: Подключил шрифт - используй.

M$: подключил шрифт? Фиг тебе! ;-)

>>Разве нельзя создать кукис с датой устаревания через минуту?

Можно. Но нельзя дать прямую команду браузеру "затереть куки"

...браузер, собственно, и не обязан это куки затирать. Так же, как не обязан оставлять куки с большим сроком годности. То есть ты ему типа рекомендуешь, а он уже решает

>Можно. Но нельзя дать прямую команду браузеру "затереть куки"

А можно ли в JavaScript дать команду грохнуть файлы?

Хм, неплохо. С одной стороны конечно хорошо, но технологией обозвать font-family {src: url/to/file.eot} это уж слишком. Если браузеры смогут поддерживать эту технологию то ничего страшного не будет, главное чтобы можно было отключать ее, js тоже не подарок :)

>Из технологий - дотнет, из проектов - уже не помню название - чтото с инсталяторами связанное - даже на sf выкладывали.

Понятно. В моем понимании .NET это кривое подобие жавы. Кривое потому, что в отличие от жавы нормально работает только на виндах. Скажете есть моно? Моно, но ненуно. Если серьезно, то в соседнем треде приводился вот такой линк: http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=589724#6118892

Вот честно, кроссплатформенные приложения я на сях пишу, причем они собираются и работают как под линем на x86, так и под солярой на спарках. Почему не на жаве? Потому что не нравится мне сама идея этого поделия. Хотя жаву ковырять мне приходится достаточно регулярно, причем не поделки беззвестных пионэров а код писаный в недрах самой сан. И каждый раз блевать тянет.

>Служба защиты системных файлов даже в случае кривого кода, не?

Не. А еще можно переполнить стек кривым шрифтом. Или встроить в него jar.

> ты ссылку почитай. Где там DRM? Видимо, автор принял за него "лицензию на встраивание", определяющую что можно делать со шрифтом.

А что это, как не DRM? :-)

Я так и не понял, зачем это нужно.

Боже! почитал комментарии к новости - ЛОР сборище параноиков и майкрософтоненавистников? очнитесь! майкрософт идею хорошую толкает и нужную. меньше смотрите и читайте госпропаганду и все будет хорошо

>...браузер, собственно, и не обязан это куки затирать. Так же, как не обязан оставлять куки с большим сроком годности. То есть ты ему типа рекомендуешь, а он уже решает

А страницы он тоже не обязан открывать? /me представил себе юзверя на коленях умоляющего браузер сожрать кукиз.

Слов нет, одни выражения. Сколько можно протаскивать всякую хрень.

>DRM в шрифтах вещь довольно нужная и востребованая, но правда не для экранных шрифтов

Можно сделать электронный девайс: мы ему аннотированный текст, а он нам постскрипт, или вообще битмап. С современными-то технологиями :)

Но тут этим даже и не пахнет.

>На самом деле ограничения на использование есть почти в любом открытом продукте, если его лицензия не Public Domain.

Че-че? Как это лицензия, например GPL, ограничивает использование "продукта"?

> Лично я не против открытых технологий, пусть даже с DRM - да бог с ним. Проблема в другом. Найдите среди множества "открытых" технологий от Microsoft хотя бы одну ОТКРЫТУЮ. В смысле чтобы не "открытая" на словах, а со всеми спецификациями (причём соответствующими действительности) и без дурацких ограничений на использование. Я таких не знаю.

Иван, Вы путаете открытое со свободным. Открытое значит "можно посмотреть", но не факт что открыто пользоваться. Например Singularity очень открытая с лицензией в стиле "можно смотреть, но руками не трогать".

Свободное - значит можно пользоваться, но не факт, что исходники открыты.

То о чем вы говорите: Окрытое (исходники и инструменты для сборки, включая ключи, агоритмы рассчета контрольных сумм, микрокоды...) + свободное (можно менять, передавать, продавать, переделывать) + отсутсвие лицензионных запретов ("дурацких ограничений").

Сейчас очень активно пиарят OpenSource, которые действительно Open, но без Free и без лицензионно-патентной свободы очень мало значит. Какой смысл от Open системы, если в лицензии написано, что ее нельзя даже компилировать, или от исходников прошивки для которой после компиляции не посчитать контрольную сумму, т.к нет ключа.

Т.е. MS становиться по настоящему Open, но без их разшения этой открытостью пользоваться не получиться. Платой за это разрешение могут быть не только $, но и договренность о "стратегическом партнерстве" против кого-то.