>Во вторых, способ от майкрософт позволяет сохранить лицензионную чистоту, на которую мастурбирует RMS и прочие подобные

Еще один не осиливший идеи RMS? RMS рад был бы если бы никакие лицензии были не нужны и все программы были свободными. Но так как он не идеалист, типа анархистов юзающих BSD, то он нашел изящное решение - бить врага его же оружием - лицензиями. Да еще и поимел копирастов в извращенной форме, назвав все это дело copyleft.

>MS делала далеко не один открытый проект. Нормальных проектов тоже достаточно.

В лучшем случае, купили что-нибудь перспективное и испортили...

>Во первых - чтоже банальное использование url в font-family не могут сделать хер знает сколько?

не особо надо.

>Во вторых, способ от майкрософт позволяет сохранить лицензионную чистоту, на которую мастурбирует RMS и прочие подобные

Ложь. RMS за свободные лицензии, то есть за лицензии, которые гарантируют свободу. А здесь в чистом виде "свобода читать".

>MS делала далеко не один открытый проект. Нормальных проектов тоже достаточно

все нормальные проекты мс (а их правда много) - или купленные или спердоленные.

Шрифты жёстко привязанные к странице? А чем это отличается от pdf? Точнее чем это лучше просто электронной печатной копии?

>Че-че? Как это лицензия, например GPL, ограничивает использование "продукта"?

Например использовать GPL библиотеку в не GPL продукте. Разве что использовать грязные неэтичные хаки, типа писать lgpl прослойку, и линковаться с ней. У MS ограничения примерно такого же характера

Нафига вообще этот EOT нужен - красивые шрифты не то, на что будут зарится и без чего при желании нельзя обойтись

Фу, даже читать противно. Действительно, школьники MSненавистники

>Технологии от M$ не бывают не нормальными, ни открытыми.

>Фанатик детектед. MS делала далеко не один открытый проект. >Нормальных проектов тоже достаточно.

Примеры открытих и нормальных проектов от M$ в студию или проследуйте в биореактор.

>Разве что использовать грязные неэтичные хаки, типа писать lgpl прослойку, и линковаться с ней.

GPL позволяет линковать продукт под LGPL к GPL-либе?

>Например использовать GPL библиотеку в не GPL продукте.

Опять одно и тоже. Лицензия GPL дает преимущество тем, кто делает GPL софт. Это не является нарушением свободы.

>У MS ограничения примерно такого же характера

Остынь, где ты видел подобные ограничения у продуктов МС?

>MS делала далеко не один открытый проект. Нормальных проектов тоже достаточно. Так что ты тролль, лжец, и девственик.

M$fanboys на моем LOR'е!?

Встраивание шрифтов не нужно. И так уже превратили WWW в непонятно что всякими современными технологиями.

>Опять одно и тоже. Лицензия GPL дает преимущество тем, кто делает GPL софт. Это не является нарушением свободы.

Ну это смотря чьей свободы...

мелкософт, апстену убейся !

> Примеры открытих и нормальных проектов от M$ в студию или проследуйте в биореактор.

http://sourceforge.net/projects/wix

следующий ход Microsoft

Угадывается следующий ход Микрософт: когда технология встраивания шрифтов в веб-страницу с ограничениями станет распостранненной, МС громко закричит: все свободные браузеры надо незаконны! Так как их можно подпатчить и они позволят нарушать защиту шрифтов! DMCA!!! Или хотя бы они должны ПЕРЕД выходом проверяться на DMCA!

s/надо незаконны/незаконны/

>Примеры открытих и нормальных проектов от M$ в студию или проследуйте в биореактор.

А если я приведу в пример Singularity? Я считаю Singularity нормальным проектом.

>Угадывается следующий ход Микрософт: когда технология встраивания шрифтов в веб-страницу с ограничениями станет распостранненной, МС громко закричит: все свободные браузеры надо незаконны!

На чем основаны ваши опасения? Хоть один пример подобного. Я, например, ни о чем подобном не слышал.

// this deletes the cookie when called function Delete_Cookie( name, path, domain ) { if ( Get_Cookie( name ) ) document.cookie = name + "=" + ( ( path ) ? ";path=" + path : "") + ( ( domain ) ? ";domain=" + domain : "" ) + ";expires=Thu, 01-Jan-1970 00:00:01 GMT"; }

>Боже! почитал комментарии к новости - ЛОР сборище параноиков и майкрософтоненавистников? очнитесь! майкрософт идею хорошую толкает и нужную. меньше смотрите и читайте госпропаганду и все будет хорошо

Мигель Иказа?? Залогинтесь!

>Ну это смотря чьей свободы...

Ничьей. GPL продукт открыт и прозрачен. В любом случае его можно переписать, ведь он открыт для изучения до последнего байта исходников.

А если твое ПО также открыто для всех - просто бери любые GPL библиотеки и используй без ограничений.

Если же ты сам не обогащаешь копилку свободного ПО - сделай хотя бы свободную прослойку.

>На чем основаны ваши опасения? Хоть один пример подобного. Я, например, ни о чем подобном не слышал.

Millennium Act.

А что мешает арбузеру скачать вместо шрифта какой-нибудь недоброкачественный скрипт??

>>Угадывается следующий ход Микрософт: когда технология встраивания шрифтов в веб-страницу с ограничениями станет распостранненной, МС громко закричит: все свободные браузеры надо незаконны!

> На чем основаны ваши опасения? Хоть один пример подобного. Я, например, ни о чем подобном не слышал.

Опасения основаны на том тексте, что Вы вырезали из моей цитаты.

Подобных криков я тоже не слышал, так как не за что было обвинить свободные браузеры. А после реализации этой технологии будет за что обвинить -- "недостаточная реализация защиты, что нарушает DMCA". А достаточная реализация в свободных системах в принципе невозможна. Поэтому окажется, что только ОС с встроенным DRM позволит пользоваться этим "стандартом", все остальные реализации стандарта будут незаконны.

>Millennium Act

Погуглил про это. DMCA что-ли? Но я просил примеров описанного. Примеров, чтобы в MS взяли и сказали: все свободные <что-то> незаконны.

>А если твое ПО также открыто для всех - просто бери любые GPL библиотеки и используй без ограничений.

Круто. Значит в Public Domain проекте можно использовать GPL либы?

>Ничьей.

GPL охраняет только свободу кода.

> Разве что использовать грязные неэтичные хаки, типа писать lgpl прослойку, и линковаться с ней.

Нивозможно. GPL в LGPL не запихивается. Надо быть копирайт хольдером, только тогда можно оформить это дело, как исключение. Но тогда проще выпустить библиотеку сразу под LGPL.

Патентные наезды год назад.

>Например использовать GPL библиотеку в не GPL продукте.

Бугога, это ограничения? Пиши GPL продукт и никаких ограничений. А то господам проприетастам-копирастам хочется и рыбку съесть и на кой-что сесть. Не-е-е халявка не прокатит.

>У MS ограничения примерно такого же характера

Что? Где? Срочно требую пруфлинк на GPL софт от MS.

>Встраивание шрифтов не нужно. И так уже превратили WWW в непонятно что всякими современными технологиями.

Лорчую. У пользователя должна быть свобода в том, как просматривать, изменять и сохранять страницу на своём компьютере, а всякие артемии могут и дальше мастурбировать на свой дизигн.

>Бугога, это ограничения?

Бугога, а по твоему нет?

А МСтогда опенсорс. Устройся туда работать и читай их исходники до опупения.

>А то господам проприетастам-копирастам хочется и рыбку съесть и на кой-что сесть.

Прикинь, не такие аскеты, как придурок известный под ником РМС. Чтоб из-за паранойи браузером не пользоваться. И у детей лаптопы отнимать.

>Не-е-е халявка не прокатит.

Правда? А почему прокатывает тогда?

>Что? Где? Срочно требую пруфлинк на GPL софт от MS.

Кто тебе сказал, что это софт GPL?

>Лорчую.

Вали обратно на двач.

>У пользователя должна быть свобода в том, как просматривать, изменять и сохранять страницу на своём компьютере

И у меня должна быть свобода как, что и где ставить у тебя в квартире, а всякие анонимусы пусть дальше мастурбируют на свой линукс

> А если я приведу в пример Singularity? Я считаю Singularity нормальным проектом.

То я напомню, что разговор шёл о технологиях, а переключился на проекты. Разницу между технологией и проектом понимаем? ;-) Так что увод темы оказался успешным. :)

> На чем основаны ваши опасения?

Например, на известной внутренней переписке M$, где некто Б.Г. указывал, что в Linux слишком хорошо работает ACPI. И надо что-нибудь запатентовать. Или на том, как некая SCO Group пыталась заявить, что все Linux незаконны, при этом получая деньги от M$...

>И у меня должна быть свобода как, что и где ставить у тебя в квартире, а всякие анонимусы пусть дальше мастурбируют на свой линукс

Ты смищной.

>Или на том, как некая SCO Group пыталась заявить, что все Linux незаконны, при этом получая деньги от M$...

Давайте сразу тогда сусе в этот список запишем. Они тоже от МС денежки получают.

>Например, на известной внутренней переписке M$, где некто Б.Г. указывал, что в Linux слишком хорошо работает ACPI. И надо что-нибудь запатентовать.

Пруфлинк? Правда интересно

А почему тот говноним решает за создателя как должен выглядеть сайт?

>Бугога, а по твоему нет?

Конечно нет, ты можешь использовать КОД ПОД GPL как угодно, нет никаких ограничений. Тебя даже никто не заставляет выкладывать исходники пока ты не начнешь его распространять. Но в случае распространения и СВОЙ код обязан выложить под GPL. Почуял разницу?

>А МСтогда опенсорс. Устройся туда работать и читай их исходники до опупения.

Мне пофиг на опенсорсность кода, этого мало. Нужна свобода.

>Правда? А почему прокатывает тогда?

Пруфлинк, как грится, у кого и где прокатило?

>Кто тебе сказал, что это софт GPL?

Товарищ которому я отвечал.

С каких пор w3c стандарт? Это набор рекомендаций на который каждый второй кладет :-))

>И у меня должна быть свобода как, что и где ставить у тебя в квартире

Бугога, вот ты и попал. GPL не отбирает у тебя свободу делать так как ты хочешь в СВОЕЙ квартире. Она не дает тебе "свободы" шкодить в квартирах других.

> Они тоже от МС денежки получают.

SuSe пока не таких заявлений не делает.

> Пруфлинк? Правда интересно

http://antitrust.slated.org/www.iowaconsumercase.org/011607/3000/PX03020.pdf

> Пруфлинк? Правда интересно

Кстати, вот ещё (http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=06/11/17/1324248) - знаменитое "Linux нарушает 80 нашихъ патентов, но мы не скажем каких". Так что они это планировали, делают и будут делать. А потому ничего принимать от M$ нельзя. Это просто черевато...

>ты можешь использовать КОД ПОД GPL как угодно

>и СВОЙ код обязан выложить под GPL

Между обязан и как угодно есть противоречие. Это очевидно.

>Мне пофиг на опенсорсность кода, этого мало. Нужна свобода.

Это вам столлман сказал? Свобода по столлману недостижима. Свободный софт никогда не будет лучше проприетарных аналогов

>Пруфлинк, как грится, у кого и где прокатило?

Ха, а вы с линком на gplviolation.org побежите. Вы не исследовали на GPL воровство все проприетарные продукты. Поэтому вы также ничего не можете доказать.

>Товарищ которому я отвечал.

Точную цитату приведешь?

> Но я просил примеров описанного. Примеров, чтобы в MS взяли и сказали: все свободные <что-то> незаконны.

МС не могут изобрести новый тактический ход и только повторяют свои прошлые ходы?

>Бугога, вот ты и попал. GPL не отбирает у тебя свободу делать так как ты хочешь в СВОЕЙ квартире. Она не дает тебе "свободы" шкодить в квартирах других.

Вот сайт это и есть чужая квартира. И его автор делает как хочет. А анонимус хочет видите ли по другому. Это кстати к GPL никак не относится. это про другое

>МС не могут изобрести новый тактический ход и только повторяют свои прошлые ходы?

Ты не прав. Они спровоцируют войну в Финляндии и объявлят линукс вражеской ОС.

>SuSe пока не таких заявлений не делает.

Вот видите. Значит деньги от мелкософта не показатель. Может в случае со SCO дело в другом?

>То я напомню, что разговор шёл о технологиях, а переключился на проекты. Разницу между технологией и проектом понимаем? ;-) Так что увод темы оказался успешным. :)

Я следил за этим. Если пройдешь вверх по треду, то увидишь, что вопрос звучал так:

>Примеры открытих и нормальных проектов от M$ в студию

Я ответил на вопрос.

>Например, на известной внутренней переписке M$, где некто Б.Г. указывал, что в Linux слишком хорошо работает ACPI. И надо что-нибудь запатентовать. Или на том, как некая SCO Group пыталась заявить, что все Linux незаконны, при этом получая деньги от M$...

Это все примеры конкуретной борьбы с Linux. Придуманы не вчера и не MS. А каким образом MS может объявить все свободные браузеры вне закона? Как это возможно?