Microsoft пытается протащить в W3C стандарт на DRM-слой шрифтов для отображения вебстраниц

> Значит деньги от мелкософта не показатель.

Не всегда показатель. Тем более, что нагуглить скорбные речи Novel на тему "вот, Linux может и нарушает патенты, это плохо, пынятно, но благодаря нашему пратнёрству с M$ в области патентов мы можем защитить наших пользователей, бла-бла-бла..." можно.

> Может в случае со SCO дело в другом?

Всё может быть. Но причина спосирования SCO майкрософтом иначе не понятна. Кроме того, вполне достаточно заявлений Балмера и письма Гейтса.

>Между обязан и как угодно есть противоречие. Это очевидно.

Ну я понял что разницы ты не уловил. Никакого противоречия нет, это очевидно.

>Это вам столлман сказал? Свобода по столлману недостижима. Свободный софт никогда не будет лучше проприетарных аналогов

Великий макосятник-аналитик? Ну-ну. На "лучшесть" софта пофиг, важна его свобода. Может тебе еще кроме Столлмана и Бенджамина Франклина процитировать? А то вижу, что тебе кругозора не хватает.

>Ха, а вы с линком на gplviolation.org побежите. Вы не исследовали на GPL воровство все проприетарные продукты. Поэтому вы также ничего не можете доказать.

Я не собираюсь никуда бежать. И тем более ничего исследовать. Скажу даже больше, Столлман - тоже. Если опять непонятно - поясню - это не цель Столлмана, цель - другая.

>Точную цитату приведешь?

Цитата есть в посте, можешь сам глянуть. Смысл в том что лицензии МС подобны GPL, бугога. Вот до сих пор жду пруфлинка на такую лицензию.

>Кстати, вот ещё (http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=06/11/17/1324248) - знаменитое "Linux нарушает 80 нашихъ патентов, но мы не скажем каких". Так что они это планировали, делают и будут делать. А потому ничего принимать от M$ нельзя.

Это уже лучше. Теперь понимаю. Ладно, с этим ясно.

Но. Ведь с тем же успехом можно ожидать удар в спину и от IBM. Не самая бедная по количеству патентов фирма. Если завтра ей уже не нужен будет Linux для борьбы с конкурентами, что станет тогда?

>Вот сайт это и есть чужая квартира.

Ты либо идиот, либо тролль (скорее второе).

Если сайт будет отображаться только на терминале в офисе компании (в квартире создателя), тогда действительно, нельзя ничего менять. Но это МОЙ компьютер и МОЯ квартира, на который попадает КОПИЯ сайта.

Если я куплю газету и принесу домой, то я могу делать с ней что угодно, кроме опубликования текста без согласия с редакцией (что уже выходит за рамки моей квартиры). Я могу изрезать её ножницами, написать слово ЙУХ на каждой странице, могу наклеить на стену и даже отсканировать. И уже в электронном виде я могу менять шрифты, переводить на китайский и обратно и даже (о ужас!) снова печатать для личного пользования.

Это очевидно, но есть на свете идиоты, которые этого не понимают/не хотят понимать.

>Как это возможно?

Купить оперу; акционерами эпла они и так являются, здесь и покупать некого, купить Mozilla Foundation и останется пользоваться телнетом и линкс. При желании сделать это не проблема, т.к. все производители браузеров - малюсенькие компании (за исключением apple). MS явно злоупотребляет своим монопольным положением.

>На "лучшесть" софта пофиг, важна его свобода.

Дайте нам говно, лишь бы свободное. Удачи линуксоидам с таким подходом.

>Смысл в том что лицензии МС подобны GPL, бугога. Вот до сих пор жду пруфлинка на такую лицензию.

А спросил у него софт с GPL лицензией...

>Бенджамина Франклина процитировать?

Давай...

> А каким образом MS может объявить все свободные браузеры вне закона? Как это возможно?

Именно таким. Доступ к исходникам и гарантированное право их менять даёт возможность отключить DRM, препятсвующей записи шрифтов на диск или даже возможность сохранять их. (Функцию "сохранить страницу" тоже выкинуть?)

>>Бенджамина Франклина процитировать?

>Давай...

Это я и сам могу. По памяти: "Народ, который променяет свободу на безопасность, лишится в конце концов и того и другого". :)

>Ну я понял что разницы ты не уловил. Никакого противоречия нет, это очевидно.

Ага... ТОлько ограничение имеется, но можно делать, все что угодно. Public Domain - это свободная лицензия. А GPL менее свободна

>RMS рад был бы если бы никакие лицензии были не нужны и все программы были свободными. Но так как он не идеалист, типа анархистов юзающих BSD, то он нашел изящное решение - бить врага его же оружием - лицензиями.

+1. у РМС очень грамотный подход и аргументы - для коммунити GPL - это очень хорошее решение. Единственное, не могу пока согласиться с тем, что BSD - плохо _всегда_, всё-таки там тоже есть свои плюсы.

А то, что предлагает МС зачастую нормальным является лишь на словах (как с точки зрения лицензий, так и с точки зрения содержимого) - чего только стоит публикация доков к самбе...

Технология EOT однозначно нужная, но вот в каком виде ее будут реализовывать в других браузерах (не IE) - тот еще вопрос

>Именно таким. Доступ к исходникам и гарантированное право их менять даёт возможность отключить DRM, препятсвующей записи шрифтов на диск или даже возможность сохранять их. (Функцию "сохранить страницу" тоже выкинуть?)

Да, я понял. После написал. Там еще про IBM.

>у РМС очень грамотный подход и аргументы - для коммунити GPL - это очень хорошее решение.

Ага, мозги он хорошо пудрит...

>В mono уже есть поддержка EOT? В Gnome еще не портировали?

Нафик оно нужно, если есть SVG шрифты? O_O

>По памяти: "Народ, который променяет свободу на безопасность, лишится в конце концов и того и другого". :)

А чтоже этому не следует ни один народ используя сплошь и рядом проприетарное железо с закрытыми спеками?

>А чтоже этому не следует ни один народ используя сплошь и рядом проприетарное железо с закрытыми спеками?

Я думаю, что не в железе и спеках свобода народа.

>Я думаю, что не в железе и спеках свобода народа.

Ты плохо думаешь. Закрытость железа так же опасна как и закрытость ПО.

> Ведь с тем же успехом можно ожидать удар в спину и от IBM.

Можно. По этому, насколько мне известно, патентам уделяют внимание и стараются их не использовать.

> Если завтра ей уже не нужен будет Linux для борьбы с конкурентами, что станет тогда?

Лоббировать отмену софтёрных патентов. Тем более, что подвижки имеются.

>И у меня должна быть свобода как, что и где ставить у тебя в квартире, а всякие анонимусы пусть дальше мастурбируют на свой линукс

и у меня должна быть свобода послать тебя нахер. что и делаю

И у мелкософта есть свобода запатентовать свои технологии и не дать тебе ими на халяву пользоваться.

>Дайте нам говно, лишь бы свободное. Удачи линуксоидам с таким подходом.

Не слишком ли много ты себе позволяешь, макосенок? В твоей любимой ОС есть немало кода из свободных проектов, если че.

То что код свободный не означает что он, "плохой". Думаешь гугль будет использовать "некачественный код"? Ну-ну, хреновый из тебя аналитик. Но качество кода не самоцель.

>А спросил у него софт с GPL лицензией...

Бугога, спрошиваю тогда код с лицензией от МС подобной GPL. Думаешь есть разница? Ответ то будет один и тот же.

>Давай...

Народ, который ради безопасности готов поступиться своей свободой, не достоин ни безопасности, ни свободы.

В оригинале можешь сам поискать.

В качестве домашнего задания, можешь еще вспомнить цитату RMS, которая повторяет эту почти один в один.

iRunix тужился, тужился, пытаясь дотянутся до Батарейкина, но не выдержал и обосрался.

+1 еще один велосипед не нужен. У W3C уже есть SVG.

http://habrahabr.ru/blogs/svg/

Это просто любопытная статья о canvas:

http://habrahabr.ru/blogs/webdev/37921/

>В твоей любимой ОС есть немало кода из свободных проектов, если че.

Ага. А еще они разрабатывают открытые продукты...

>То что код свободный не означает что он, "плохой".

Никто и не говорит про качество кода. Речь о качестве конечного продукта.

>Народ, который ради безопасности готов поступиться своей свободой, не достоин ни безопасности, ни свободы.

На это я уже ответил.

> А чтоже этому не следует ни один народ используя сплошь и рядом проприетарное железо с закрытыми спеками?

Ну, во первых, я всего лишь привёл цитату, потому что помню её. Во вторых - закрытые спеки - наследие тёмного рабского прошлого. :) Но с этим надо бороться.

Никто не даст нам избавленья,
Ни Бог, ни царь и не герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой!

;-)))

>Public Domain - это свободная лицензия. А GPL менее свободна

Вы бы написали сразу, что такое для вас "свобода". GPL служит некоторым способом гарантировать "живучесть" коммунити (чтобы пользователи были независимы от корпораций).

>Во первых - чтоже банальное использование url в font-family не могут сделать хер знает сколько?

Оно не настолько банальное как кажется:) Шрифты на разных платформах отрисовываются по разному. У Apple вообще свои и своя отрисовка. Поэтому и не работает.

>Ты плохо думаешь. Закрытость железа так же опасна как и закрытость ПО.

И не в ПО свобода народа. Выйди из своего мира. Компьютеры не правят людьми, мы не в Матрице, а в реале. Вон, война в Грузии тоже не из-за железа и софта началась. И гражданская война за независимость Американских колоний тоже.

Хочешь простой рецепт свободы? Откажись от компьютеров вообще и будет тебе счастье.

>И не в ПО свобода народа.

Блин, согласен. Но этой цитатой РСМята пытаются доказать необходимость свободы именно софта.

>Вы бы написали сразу, что такое для вас "свобода".

Свобода это как линия горизонта...

> И у мелкософта есть свобода запатентовать свои технологии и не дать тебе ими на халяву пользоваться.

Таки есть. И лучше, чтобы он так и поступил: запатентовал и никому не давал пользовать. :)

>GPL служит некоторым способом гарантировать "живучесть" коммунити (чтобы пользователи были независимы от корпораций).

Пользователи BSD сильно зависят от корпораций? От каких если не секрет?

>Таки есть. И лучше, чтобы он так и поступил: запатентовал и никому не давал пользовать. :)

Низкий толстый троллизм. Никому не дал _на халяву_ пользоваться. Вырывать слова из цитаты плохо.

2 iRunix

Для человека, который юзает закрытую Опреу и обвиняет Столлмана в двуличии, ты слишком много размышляешь о свободе. Но таков ЛОР.

>Для человека, который юзает закрытую Опреу и обвиняет Столлмана в двуличии, ты слишком много размышляешь о свободе.

Ты забыл еще закрытое железо и полузакрытую ОС. А ты мыслишь только о том, что используешь?

>Ага, мозги он хорошо пудрит...

аргументы, чем GPL плох для _коммунити_ в студию

>Ты плохо думаешь. Закрытость железа так же опасна как и закрытость ПО.

Конечно опасна. Поэтому военные организации не пользуются таким оборудованием (по крайней мере не должны).

>Ага... ТОлько ограничение имеется, но можно делать, все что угодно. Public Domain - это свободная лицензия. А GPL менее свободна

никто так не распинается о свободе, как тролли-копирасты. тролли-копирасты очень любят bsd и public domain. свобода творить проприетарное говнецо, используя чужой труд, вот что у них отнимают тираны типа РМС. только такие бздунцы, говоря о свободе, имеют в виду проприетарщину. йарунекс, не принимай на свой счет, таких даунов как ты, много.

>Ага... ТОлько ограничение имеется, но можно делать, все что угодно. Public Domain - это свободная лицензия. А GPL менее свободна

Ты слишком примитивно понимаешь свободу, свобода - не только права, но и обязанности.

> Вырывать слова из цитаты плохо.

Отнюдь, я не вырывал, я просто использовал ваши слова, чтобы описать идеальное с моей точки зрения решение. :)

>только такие бздунцы, говоря о свободе, имеют в виду проприетарщину

Ага, только некоторые имеют ввиду опенсорс. В виде _свободных_ лицензий без ограничений.

>таких даунов как ты, много.

Таких даунов как ты, без собственного мнения, еще больше

>Ты слишком примитивно понимаешь свободу, свобода - не только права, но и обязанности.

Ага. Добровольно взятые на себя. А не навязанные неким РМС

>Из "открытых" технологий (обратите внимание на кавычки) можно вспомнить Flash.

Пытался использовать sIFR для встраивания и отрисовки шрифтов - ни х..а не работает прозрачность в никсах, да еще и подглюкивает. Так и нашел SVG. Прекрасная замена флэшу и сервелату:) Теперь разбираюсь с этой технологией.

Одни вот уже в 17 году насадили свободу братоубиственной войной и голодом. Зато блин все народное и все свободное. Что из этого вышло?

>Блин, согласен. Но этой цитатой РСМята пытаются доказать необходимость свободы именно софта.

А про что им еще говорить? Эти так называемые "РМСята" (опечетался?) действуют в своей нише - нише ПО. Журналисты говорят про свободу слова, аграрии про сельское хозяйство. А Столлман программист - он говорит про ПО. А потом из этих частей складывается общая картина. Столлман никогда не утверждал, что свободное ПО сделает все народы свободными и счастливыми. Это ему приписали.

>Столлман никогда не утверждал, что свободное ПО сделает все народы свободными и счастливыми. Это ему приписали.

Не говорит. Он говорит, что закрытое ПО делает все народы несчастными и рабами. Что также неверно.

>Пользователи BSD сильно зависят от корпораций? От каких если не секрет?

Дыра такая есть. Например, компания выпустила закрытый продукт форкнув постгрес, я его купил, но доработать не смогу, если они не дадут мне исходников и прочего, а она - может. Вот тебе и зависимость. с GPL такое не прокатит

>Одни вот уже в 17 году насадили свободу братоубиственной войной и голодом. Зато блин все народное и все свободное. Что из этого вышло?

Какое отношение к этому имеют Столлман и его последователи? Не надо приписывать им какие-то чужие преступления.

> Не надо приписывать им какие-то чужие преступления.

Я им не приписываю. Просто у них на словах тоже весьма добрые намерения были...

>Он говорит, что закрытое ПО делает все народы несчастными и рабами. Что также неверно.

Он преувеличивает. И знает это. Это обычная мера воздействия на людей. Не надо верить дословно каждому слову, которое говорят.