Microsoft пытается протащить в W3C стандарт на DRM-слой шрифтов для отображения вебстраниц

>Ты не прав. Они спровоцируют войну в Финляндии и объявлят линукс вражеской ОС.

Ето скорее про расейськое правительство. Ведь всему миру ясно, что вова и его медведь мелкие провокаторишки

>пример отличного софта от мс - мсоффис честно говоря, опеноффису до него как до Киева рачки.

возможно и пожалуй еще dx. на этом список именно отличного можно закончить:D

>пример отличного софта от мс - мсоффис честно говоря

Ну да, не самый плохой софт от МС. На безрыбье и рак...

>>пример отличного софта от мс - мсоффис честно говоря, опеноффису до него как до Киева рачки.

>возможно и пожалуй еще dx. на этом список именно отличного можно закончить:D

API в DirectX имеет расширяемость, последовательность и концепт как у среднего унылого EJB.

>Ага. Только в закрытых продуктах качество кода определяет прибыль. Поэтому оно там поддерживается. А в свободном софте нет iRunix ** (*) (29.08.2008 17:03:37)

Ага, Ага. Щас! Примеры качественного кода в закрытых продуктах в студию! Что нету? А такой "косвенный" критерий качества ПО как прибыль от его продажи может использовать только, ну сильно, "продвинутый" тролль или продажный "аналитик". Да, кстати, "качество" коммерческого ПО все уже давно оценили на примерах бывших закрытых и успешных продуктов таких как Netscape Navigator, InterBase, StarOffice. И не надо ля-ля про то, что они проиграли в конкуренции с (сюрприз!?) Мелкософт только потому, что были хреново написаны.

>>Ну и чем же лучше тот же M$O чем OOo? Открою тебе секрет - они оба, как конечный продукт, дерьмо законченное в силу концептуальной убогости и абсолютного несоответствия декларируемой функциональности с ее реализацией.

>Не перестаю удивляться лору.

Да, я считаю, что идея офисного "супового" набора из редактора, электронной таблицы и недо-базы данных, как концепция рабочей среды среднего клерка, полное дерьмо.

>Двое обсуждают вкус анчоусов, при этом у одного их нет, а другой считает, что вообще вся рыба это концептуальный отстой... AVL2 ***** (*) (30.08.2008 19:48:12)

Эх, парень, не служил ты в армии иначе не писал бы такую глупость. Два года пожрать перловки и на всю оставшуюся жизнь вырабатывается устойчивый "иммунитет" в ней.

Кстати, анчоусы, к пиву, я уже не беру, "объелся", но у меня есть выбор, а вот у бедных "мышей" его нет, им мелкософт один и тот же "кактус" подсовывает под разными соусами и в разных рекламных упаковках вот уже 15 лет.

>Ага, Ага. Щас! Примеры качес твенного кода в закрытых продуктах в студию!

msoffice, photoshop, .... куча игр, макось и прочее. ну как?

>msoffice, photoshop, .... куча игр, макось и прочее. ну как? anonymous (*) (31.08.2008 0:02:48)

Да просто чудесно! Так сверкнуть своим голым "интеллектом" мог только типичный "продвинутый" вендузятник. Особо порадовала "куча игр" - как пример качественного софта, так держать, пионэрия!

>>Ага, Ага. Щас! Примеры качественного кода в закрытых продуктах в студию!

...

>msoffice, photoshop, .... куча игр, макось и прочее. ну как? anonymous (*) (31.08.2008 0:02:48)

Ага, понимаю, чукча не читатель, чукча - пейсатель. Тебе случаем трепанацию черепа не делали? Такое впечатление, что у тебя в голове триггер вшит на ключевую фразу "в студию" и дочитать пост до конца уже не судьба. Сочувствую.

судя по твоим ответам - так это тебе трепанацию делали. и вообще. почему ты другую нацию обижаешь? ты фашист?

>Ага, понимаю, чукча не читатель, чукча - пейсатель. Тебе случаем трепанацию черепа не делали?

судя по твоим ответам - так это тебе трепанацию делали. и вообще. почему ты другую нацию обижаешь? ты фашист?

>Да, я считаю, что идея офисного "супового" набора из редактора, электронной таблицы и недо-базы данных, как концепция рабочей среды среднего клерка, полное дерьмо.

молодец. а чего ты лезешь в обсуждение тонкостей того, чем ты сам не пользуешься?

>man PD

ага, побежал Пушкина под своей лицензией выпускать...

>Закрыть можно свой

Закрыть тяжело, ибо обратного хода у лицензий нет и если кто либо получил этот код под свободной лицензией, то никакими путями изменить эти условия уже нельзя.

А не открывать - можно всегда. С GPL по крайней мере...

>Стало быть непроматываемая реклама - это нормально?

не ходи на такие сайты... Делов то...

>я правильно понял, что ты "форматируешь", а не "пишешь в TeX"?

Неправильно

>Закрыть тяжело, ибо обратного хода у лицензий нет и если кто либо получил этот код под свободной лицензией, то никакими путями изменить эти условия уже нельзя.

Так PD защищает свой код. Просто к нему можно спокойно линковаться из закрытого кода.

>>я правильно понял, что ты "форматируешь", а не "пишешь в TeX"?

>Неправильно

т.е. ты владеешь техом, но не в состоянии асилить стили в *-офисах?(не для сэбэ, а пользователям помочь). а ТЕХ ты, надо полагать, без обращения к справке освоил? ты либо ниипаццо круд, либо песдишь. я за второй вариант.

>Так PD защищает свой код. Просто к нему можно спокойно линковаться из закрытого кода.

Но это же совсем другое дело. Все таки доползли до того, что любая лицензия устанавливает правила только на _свой_ код и не затрагивает чужой?

Относительно PD нелишне заметить, что эта лицензия, основное предназначение которой - определить правила игры для объектов авторского права, по которым договариваться уже не с кем и никаких интересов у авторов в общем и целом уже нет. Другими словами, это нулевая отметка в плане защиты авторских прав.

>API в DirectX имеет расширяемость, последовательность и концепт как у среднего унылого EJB.

Я не это имел в виду. Возможно - это единственное оптимизированное место во всей ОС. Многим нравится ООП подход. По сути возможность писать как под DOS, но не думая при этом о дровах.

>макось

Вот только макось приплетать не надо. В ней много из FreeBSD:)

>судя по твоим ответам - так это тебе трепанацию делали. и вообще. почему ты другую нацию обижаешь? ты фашист? anonymous (*) (31.08.2008 1:50:01)

Да што вы говорите? У меня нет привычки, в отличие от тебя, чужие комментарии не дочитывать до конца и тут же строчить ответ с "вумным" видом и напрашиваться на заслуженные насмешки.

ЗЫ: не знал, что "чукча" - это нация, а цитирование анекдотов - фашизм, у кого-то из нас, анонимусов, напрочь ампутировано чувство юмора.

>>Да, я считаю, что идея офисного "супового" набора из редактора, электронной таблицы и недо-базы данных, как концепция рабочей среды среднего клерка, полное дерьмо.

>молодец. а чего ты лезешь в обсуждение тонкостей того, чем ты сам не пользуешься? AVL2 ***** (*) (31.08.2008 2:00:44)

А кто тебе сказал, что не пользуюсь? А, может, я пришел к такому выводу после того, как "наелся кактусом" в виде документооборота во всяких офисах, сначала MSO, потом OOo. Лень, просто, расписывать все "прелести" "цифровой нервной системы" основанной на мелкософтовских офисных технологиях для мелкой фирмы, потому поверь мне наслово. И ООо не далеко ушел - те же йайца, только в профиль.

>А вот в МС офисе это делается просто. ТЫкаешь пронумеровать страницы и говоришь начать со второй. А тут говоришь, надо стили разные применять? А цитату можешь привести, а то у меня нет опенофиса...

так поставь. а зачем вообще спрашиваешь о том, чем не пользуешься?

Лень читать 8 страниц флейма, но замечу что судя по описанию, очень похоже на то, что введут в Firefox 3.1 - SVG-шрифты, которые нельзя скопировать (согласно спецификации)

>А кто тебе сказал, что не пользуюсь? А, может, я пришел к такому выводу после того, как "наелся кактусом" в виде документооборота во всяких офисах, сначала MSO, потом OOo.

Ну ты сам себе противоречишь. Если не нравится, наелся кактусов, зачем пользуешься? А если уже не пользуешься, зачем обсуждаешь?

А если, пользуешься, не нравится, но ничего лучше не нашел, то какой смысл в пустых наездах? Найди принципиально другое решение и тогда его предлагай.

DRM в любой форме это "зло" которое не только накладывает сомнительные с точки зрения законности и морали ограничения на приобретенное, но и ухудшает совместимость оборудования и ПО, стабильность и по сути заставляет нас оплачивать свое же ограничение на пользование приобретенным контентом. И надеюсь, что скоро все-таки здравый смысл возобладает и от этих идей откажутся!

В итоге все вернется к X-Font-Server и X-Terminal?

>так поставь. а зачем вообще спрашиваешь о том, чем не пользуешься?

На работе люди пользуются... Спрашивают...

>Вот только макось приплетать не надо. В ней много из FreeBSD:)

Ага, и смайликом сразу отмазался. :-)

> я за второй вариант.

Анонимус не имеет права голоса

> по которым договариваться уже не с кем и никаких интересов у авторов в общем и целом уже нет. Другими словами, это нулевая отметка в плане защиты авторских прав.

Автор всегда останется автором своего кода.

>Автор всегда останется автором своего кода.

угу, это нулевая отметка. Но интересы автора не исчерпываются одним только авторством своего кода.

>Но интересы автора не исчерпываются одним только авторством своего кода.

А какие еще у него интересы?

Вы чего-то не понимаете тут. Запомните одно и наизусть, авторское право никак и никогда не касается автора. Это как с морской свинкой и морем. Автором занимается бухгалтерия и отдел кадров. История процесса начитается с книгопечатания, и до сих та же канитель. Только юристы мощнее стали. Ещё круче гомункулы нового времени созданные юристами и менеджерами. Искусственные "авторы", "изобретения" на потоке, упорядоченное "творчество", формирование ценностных ориентиров общества - всё для упрощения получения выгоды.

> Неправда. ГПЛ-ный код программист не может использовать как хочет. Выпустить его под не ГПЛ-ной лицензией он не может. А вот БСД-код действительно можно использовать как хочешь - даже так, как не нравится красноглазым - закрыть. :)

Есть мнение, что лицензию BSD многие понимают неправильно, что на самом деле модифицированный код, если распространяется, должен распространяться так же под лицензией BSD (но его можно не распространять). Об этом здесь говорил то ли r, то ли какой-то другой активный сторонник BSD. Там же написано:

> Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:

> 1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.

То есть идея была в том, что в модифицируемом коде нужно сохранять лицензию BSD, то есть - распространять код под этой лицензией.

Но тогда получается, что BSD - это "полуGPL", то есть если критиковать GPL за "вирусность", то выбирать для этого другую лицензию, которая "вирусностью" не обладает. И более того, частью лицензии является копирайт, вроде "Copyright (c) The Regents of the University of California.", тогда, если согласиться с предыдущей идеей, нужно согласиться и с тем, что лицензия BSD требует передачи авторских прав на модификацию авторам исходной программы (ведь в модифицированных исходниках нужно сохранить тот копирайт). Но наверное это всё относится к случаю именно модификации исходников, а не включения их в свой проект в виде отдельных файлов.

>То есть идея была в том, что в модифицируемом коде нужно сохранять лицензию BSD, то есть - распространять код под этой лицензией.

Что за бред???

>При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий.

Но это не значит, что ничего нового нельзя приписать и необходимо отдавать исходники

Вы что! Веб-браузеры уже и так вынуждены быть толстыми и противными, чтобы отображать сайты.

>DRM в любой форме это "зло"

На слэшдоте кто-то сострил: "Open Source DRM" звучит как "построй тюрьму для себя".

>А какие еще у него интересы?

да самые разные. Один хочет получить денег за свою работу. Другой хочет, чтобы его труд был полезен в первую очередь для тех, кто создает такой же свободный софт и т.д.

Вот эти правила обращение со своим кодом и фиксирует лицензия.

>Автором занимается бухгалтерия и отдел кадров.

Бывает и так. Например,если автор пишет за зарплату и в рамках служебного задания.

вот и получается, что bsd код им всем полезен. а гпл только тем кто ограничивает свободу други авторам-последователям

>вот и получается, что bsd код им всем полезен.

Это большой вопрос. GPL позволяет обеспечить развитие проекта при сохранений свободного доступа к исходному коду. поэтому gpl проекты развиваются быстрее и шире и обходятся при этом своими ресурсами.

А бсд живет в искуственных академических условиях, живет на гос. поддерже. И пусть живет, но глупо надеятся, что государство оплатит все такие разработки.

> а гпл только тем кто ограничивает свободу други авторам-последователям

ГПЛ никому свободу не ограничивает. Это соглашение, в котором каждая сторона получает права и добровольно принимает на себя обязательства.

>ЗЫ: не знал, что "чукча" - это нация, а цитирование анекдотов - фашизм,

Вот ты и признал, что ты долбодон шовинистический. Чукчи как раз и есть нация, ни много ни мало. И "цитирование анекдотов" тут ни при чем.

> >То есть идея была в том, что в модифицируемом коде нужно сохранять лицензию BSD, то есть - распространять код под этой лицензией.

> Что за бред???

Если в коде присутствует лицензия BSD, значит он распространяется под лицензией BSD, разве не так? Хотя теоретически можно перед ним написать что-то вроде: "Мы распространяем код под своей лицензией, а оригинальный код был под следующей лицензией:" (и далее текст BSD), вроде формально требования будут удовлетворены. Но я не уверен, что в суде это сработает.

> Но это не значит, что ничего нового нельзя приписать и необходимо отдавать исходники

Исходники отдавать не необходимо. Но если отдаёшь, то в коде должна сохраняться лицензия BSD. Значит под какой лицензией распространяются исходники?.. По поводу добавить - вообще перелицензировать код BSD вроде бы не позволяет, можно вспомнить шум, который поднимали бсдшники по поводу какого-то драйвера, где автор производного продукта изменил копирайт с BSD на GPL.

Хотя можно решить, что в производном продукте должна сохраняться не вся лицензия BSD, а её части кроме "Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:". Действительно, в следущем за ней тексте говорится: "1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer." - то есть там перечисляются части лицензии, которые нужно включать в производный продукт, а та фраза идёт после "copyright notice", но до "this list of conditions" (ведь список условий - это то, что пронумеровано 1, 2, 3). Хотя с другой сторны можно сказать, что это тоже часть списка, типа заголовка.

И ещё. Даёт ли лицензия BSD право наделять получателей правом на дальнейшее распространение? Рассмотрим в качестве примера ситуацию, когда Microsoft разрешает своим партнёрам распространять какую-то свою программу, является ли это разрешением получателям этой программы распространять её дальше? Очевидно нет. Чтобы распространять объект авторского права, нужно иметь на это право. И если лицензия BSD не предполагает включение в производный продукт текста "Redistribution and use...", то получается, что такое право и не передаётся... В принципе, если предполагать, что нужно включать текст лицензии полностью, то можно усомниться в том, что лицензия даёт право наделять третьих лиц правом распространения. Фактически в лицензии сказано, что можно использовать и распространять программу если включить в неё некоторый текст, но не сказано, что этот текст будет соглашением между получателем исходной программы и третьими лицами. А если это не такое соглашение, то какие условия должны быть у такого соглашения? Получается, что лицензия ничего не говорит об этом, значит она не разрешает наделять третьих лиц какими-то правами вообще! Ну за исключением права получить эту программу. Пользоваться уже нельзя :-) Аналогия - представь, что в каталог пользователя скопирован файл с правами, которые не допускают для пользователя никаких операций с файлом (кроме удаления).

В общем, лицензия только на первый взгляд проста, а если начать внимательно изучать, то начинают одолевать сомнения. Лучше её не использовать, а применять какую-то другую лицензию, где более чётко прописаны нужные вещи.

>Автор всегда останется автором своего кода.

O_O Подпишите хоть раз какой-нибудь контракт с фирмой или корпорацией на закрытое ПО.

>Автор всегда останется автором своего кода.

Я подписывал. Есть там обычно такой пункт об отказе от прав на ПО.

BSD точно требует указывать авторство.

>Анонимус не имеет права голоса

еще как имеет. кстати, о великий гуру ТЕХа, почему ты не отметился в ветке про TEXLive? сдается мне, что ты тролль... развей мои сомнения )