Sublime Text 2

Описание концепций и возможностей (по темам!), да.

Покажите описание концепций. Я только терминологию вижу.

А написать silver bullet гайд как эффективно использовать имакс или саблим для любых юзкейзов представляется мало возможным.

Для любых и не надо. Для начинающих и их задач.

Удивительно, психиатр есть, а teaching mode - нет.

Документации должно быть не много, а достаточно.

Достаточно ее.

Сторонники vim/emacs делают аналогично.

Нафига быть сторонником текстового редактора?

teaching mode

С-h t

Для начинающих

http://www.gnu.org/software/emacs/tour/

Лучше больше, чем недостаточно.

Качество лучше количества.

Да, любой свежевылезший редактор будут сравнивать именно с ними, а что вы таки хотели — стандарт де-факто по сути.

А смысл сравнивать, если результат один?

То есть это только предположения?

Оценочное суждение.

Вот, например, в треде я вижу, что outline в емаксе нескольким емаксерам хотелось бы видеть малость другим. Лично мне, например, хотелось бы в vim'е (точнее, в gvim'е) иметь возможность использовать разные шрифты (без чего там вообще никак нельзя этот outline сделать, хоть он мне и нафиг не нужен — зато просмотр вариантов дополнений или доксигеновской документации по месту чуть меньшим шрифтом было бы значительно удобнее). Тезис как-то провалился, не находишь?

Про парсер я уже писал. Про представление информации тоже. А это всё мелочи.

иметь возможность использовать разные шрифты

Вот, я как раз тему последнюю создавал про Emacs.

С-h t

А другие mod'ы - это тоже документация, или какая-то автоматика?

http://www.gnu.org/software/emacs/tour/

Очередное описание возможностей.

Оттуда:

Elisp is very easy to get started with and yet remarkably powerful: you can use it to alter and extend almost any feature of Emacs.

Где можно найти то, что позволит это «very easy get started»?

В предыдущем предложении ссылка на документацию, первая глава в ней — Introduction.

И что, introduction достаточно для писания на elisp?

Качество лучше количества.

У них документация и лучше тоже.

А смысл сравнивать, если результат один?

ed(1) наше всё?

Про парсер я уже писал.

Что с парсером не так? Да, он не делает полного семантического разбора, зато работает достаточно хорошо без детских болезней st2.

Про представление информации тоже.

Что не так с представлением информации-то? о_О

А это всё мелочи.

Потому и едим кактус. Перефразируя Черчилля, «No one pretends that vim/emacs is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that vim/emacs is the worst editors except all those other editors.»

Достаточно для того, чтобы получить представление о том, что это за язык. Если ты хочешь более-менее уверенно писать на нем, то тебе необходимо прочитать первые главы док-ии, и те главы, которые непосредственно тебя интересуют. Все это написано в Introduction.

Что не так с представлением информации-то? о_О

Я так понял, он хочет Word. :)

У них документация и лучше тоже.

Но при этом она всё равно плохая.

Что с парсером не так? Да, он не делает полного семантического разбора, зато работает достаточно хорошо без детских болезней st2.

Сами спросили, сами ответили.

Что не так с представлением информации-то?

То, что этого представления просто нет. Скажем, при использовании того же latex наглядности никакой. И не надо про latex-preview, это костыль сбоку.

Потому и едим кактус.

Вот об этом надо и не забывать.

Достаточно для того, чтобы получить представление о том, что это за язык.

Это только если человек уже программист.

Я так понял, он хочет Word. :)

Нет, такое emacs'у не под силу никогда.

Но при этом она всё равно плохая.

У остальных хуже. Идеала нет. Увы.

Сами спросили, сами ответили.

У рекламируемого в новости — хуже и с детскими болезнями.

То, что этого представления просто нет.

Шито?!™

Скажем, при использовании того же latex наглядности никакой. И не надо про latex-preview, это костыль сбоку.

Не используй latex, он не для тебя. Hint: с ним это и предполагалось именно в таком виде изначально. Хочешь ворда — дуй в ворд, благо их всяких разных как грязи.

Вот об этом надо и не забывать.

Ты принципиально читаешь только первые несколько слов или больше просто не умеешь? Если второе, тогда я понимаю претензии к документации, тут надо действительно или видео рисовать, или в твиттер выкладывать. 8))))

Ммм... Ты с двача сюда пришел, да?

У остальных хуже.

Но у них получше с интерфейсом и искаробочностью.

Не используй latex, он не для тебя. Hint: с ним это и предполагалось именно в таком виде изначально. Хочешь ворда — дуй в ворд, благо их всяких разных как грязи.

То есть вы не видели lyx?

Если второе, тогда я понимаю претензии к документации, тут надо действительно или видео рисовать, или в твиттер выкладывать. 8))))

Вы так говорите «видео», как будто это что-то плохое.

Исчерпание аргументов detected.

Каких аргументов?

видимо, да, st2 не редактор для сишных программистов, его пользователям эти фичи не интересны. Осталось понять тогда, для кого такой редактор.

Кроме C языков программирования нету, это же ясно.

C — дефолтный ЯП, особенно в ос на базе Linux.

отсуствие необходимости тянутся к стрелкам таки выгодно

А теперь сравни: потратить мгновение на перемещение руки на пару сантиметров для доступа к стрелкам или тыкать сочетания C-f, C-b, C-n, C-p, находящиеся практически в разных углах клавиатуры, требующие удержания Ctrl и совсем не коррелирующие с направлением, в котором мы хотим двигаться. Что проще?

C — дефолтный ЯП

Опять отсебятина начинается.

C-f и прочее - это, конечно, дурь. Думаю, в Emacs это осталось как атавизм.

требующие удержания Ctrl и совсем не коррелирующие с направлением, в котором мы хотим двигаться

Там корреляция не с направлением, а со словом, обозначающим направление // К.О.

Контрол вещается на капс и мизинец перестает страдать.

Контрол вещается на капс и мизинец перестает страдать.

Как жаль, что на капсе уже висит переключение раскладок.

Там корреляция не с направлением, а со словом, обозначающим направление

Да как бы я понимаю, по какой причине они выбраны, но неудобства их это не отменяет. Даже hjkl в виме и те удобнее, хотя опять же требуют предварительного нажатия esc или C-[.

Думаю, в Emacs это осталось как атавизм

Честно говоря, при чтении документации по этим редакторам складывается впечатление, что там вся концепция осталась как атавизм.

Как жаль, что на капсе уже висит переключение раскладок

++

Но у них получше с интерфейсом и искаробочностью.

Интерфейс у редактора — клавиатура и текст на экране. Я слабо понимаю, чем st2 получше vim'а (кроме мной озвученного)

То есть вы не видели lyx?

Видел. Это ужасно, нирыбанимясо какое-то. У latex'а малость другая идеология, к которой подобие wysiwyg прикручивается как-то совсем сбоку. Опять же, в остальных редакторах с этим ещё хуже.

Вы так говорите «видео», как будто это что-то плохое.

Я так говорю, что странно ругать документацию, если читать не умеешь. Сказал бы сразу, что тебе набор скринкастов нужен — вопросов бы не было. Чего нет, того нет, они как-то больше на другую аудиторию рассчитаны.

Кроме C языков программирования нету, это же ясно.

Кто тут что-то в адрес оппонентов про прикидывание дурачком вещал, не напомнишь? Вот и не занимайся тем же самым.

На чём боьшую часть времени пишу, про то и пою. Только вот настолько детские болезни показывают, что нормально там сделаны лишь несколько языков, активно используемых автором. Вопрос — какие?

Как жаль, что на капсе уже висит переключение раскладок.

Ну так обычно не просто контрол на капс вешают, а меняют их местами => та кнопочка, на которой обычно Ctrl нарисовано, начинает работать как капс, в том числе и для переключения раскладок (и Ctrl-Shift включит тебе БЛОНДИНКА-МОДЕ)

Мне интересно, этот субъект вообще понимает, как его фраза выглядела извне?

«Не нравится держать руки на контроле? Держите на капсе! И вообще, перемапьте себе пол-клавиатуры, делов-то.»

при чтении документации по этим редакторам складывается впечатление, что там вся концепция осталась как атавизм.

А у меня сложилось впечатление, что, по сравнению с vim, emacs - пришелец из будущего (нет режимов, настоящий язык расширения).

На чём боьшую часть времени пишу, про то и пою.

Ты, видать, заработался и не понимаешь, как твои фразочки выглядят для непосвящённых. У тебя через весь тред так и сквозит презрительный тон.

А редактирование разных представлений текста - не редактирование текста?

Это уже забота не текстового редактора, а текстового процессора.

Дефолтный ЯП в linux - bash. Ибо им пользуются больше, и он - основа.

Ну так обычно не просто контрол на капс вешают, а меняют их местами => та кнопочка, на которой обычно Ctrl нарисовано, начинает работать как капс, в том числе и для переключения раскладок (и Ctrl-Shift включит тебе БЛОНДИНКА-МОДЕ)

Зачем менять привычную раскладку ради текстового редактора? У вас там емакс головного мозга уже наступил что ли?

нет режимов, настоящий язык расширения

..., рассчитан на три руки по 7 пальцев на каждой. 8))

Кстати, насчёт режимов: в виме из-за этого легко делается повтор последнего редактирования — в емаксе как-то что-то подобное можно сделать?

..., рассчитан на три руки по 7 пальцев на каждой. 8))

Пропаганда %)

в емаксе как-то что-то подобное можно сделать?

Я давно не работаю в емаксе и никогда толком не работал в виме.

Ты, видать, заработался и не понимаешь, как твои фразочки выглядят для непосвящённых.

Ты, видать, читать не умеешь. Попробуй смотреть не между строчками, а на буковки.

У тебя через весь тред так и сквозит презрительный тон.

И от зеркала отойди заодно уж.

нет режимов, настоящий язык расширения

Только вот расширить парсер за десятки лет так и не получилось.

Зачем менять привычную раскладку ради текстового редактора?

Потому что так удобнее в emacs'е (по отзывам), а во всём остальном проблем не доставляет, через день привыкается.

У вас там емакс головного мозга уже наступил что ли?

Лучше уж емакс головного мозга, чем st2 его же. 8)))

Только вот расширить парсер за десятки лет так и не получилось.

Конкретные претензии к парсеру есть?

Потому что так удобнее в emacs'е (по отзывам)

Это называется «компьютер прекрасно решает задачи, которых без него не существовало бы».

Лучше уж емакс головного мозга, чем st2 его же. 8)))

В foobar головного мозга нет ничего хорошего.

Я слабо понимаю, чем st2 получше vim'а (кроме мной озвученного)

Можно редактировать текст, не читая документации.

Видел. Это ужасно, нирыбанимясо какое-то. У latex'а малость другая идеология, к которой подобие wysiwyg прикручивается как-то совсем сбоку.

Нет там никакой «другой идеологии». Это просто формат документа с интерпретатором. Как PS тот же. И его можно редактировать напрямую, а можно через разные представления.

Я так говорю, что странно ругать документацию, если читать не умеешь.

Таких объёмов в таком виде не каждый сумеет.

Пропаганда %)

Ну не мог я не продолжить классику классикой же. 8))

Я давно не работаю в емаксе и никогда толком не работал в виме.

Жаль. Надо будет при случае кого-нибудь из активных емаксеров попытать. Вдруг таки удастся перелезть.

расширить парсер за десятки лет так и не получилось.

Ээ... а зачем расширять парсер elisp? Если же имеется в виду «написать приличный парсер Си», там просто задача сложная.

Это уже забота не текстового редактора, а текстового процессора.

В текстовом процессоре уже можно программировать?

В текстовом процессоре уже можно программировать?

Ты ведь, понимаешь, что сейчас тебе напомнят про VBA? :)

Проблема с контролом только в том что он не удачно расположен. Дискомфорта от зашимания клавиши для навигации как таковой не испытываю, потому что можно двигать по страницам, символам ЯП, чему угодно. Всяко быстрее чем стрелки давить.