Поставки CherryOS приостановлены

>они честно упомянули что используется
Те ты признаешь что они используют GPL ? А чуть выше ты это отрицал...
Забавные у твоего мозга проблемы. :)))

Вот гляжу я на ирси и думаю - вроде бы мозг есть? Тогда почему же его не видно?

И склоняюсь к выводу что Ирси - клоун.

А может быть - гениально написанный бот. Судя по направленности его постов - писали на VB.

Но если у афтара было еще и невъебенное чувство юмора - то, может быть, на Python.

2RSM: ах, в CVS версии они наконец-то улучшили результаты по производительности по сравнению с релизом. Поздравляю. Но стабильности работы не прибавилось....

Нет, ирси не бот. Он инопланетческий засланец(засранец).

>Смайлик видишь?
Ирся конченный кретин :))))))))))))))))))))))))))))))

> Те ты признаешь что они используют GPL ? А чуть выше ты это отрицал... Забавные у твоего мозга проблемы. :)))

Я же говорю - болезнь такая есть - полная неспособность воспринимать окружающую действительность. Это когда агонизирующий мозг замыкается в самом себе и считает себя самодостаточным, генерируя для себя самого образы, которые и принимает за действительность. Название только забыл...

и что там есть сверх этого ? новый шедулер ? bugfix-инг ?
увы и ах это все "производное" от GPL-кода. если бы там было свое ядро то не сосотовля ло бы труда разделить gpl куски и новое оригинльное продвинутое написанное черрями.

2dimav123: да плевать от чего они производные или непроизводные. Главное то что это плоды ИХ труда и они имеют полное право распоряжаться только по своему усмотрению.

В общем дискуссия из плодотворной превратилась в обычную демагогию и передёргивание оппонентов.

> В общем дискуссия из плодотворной превратилась в обычную демагогию и передёргивание оппонентов.
Разумеется - ибо затронута священная корова GPL, которая выше всякой критики :)

2Irsi: > Никакая лицензия НЕ может запретить мне поступать > с МОИМ кодом, так как Я этого хочу. Ну и бред ты написал.

Если я пишу код для фирмы и _получаю_ за это _деньги_. То по твоему мнению я могу с ним делать всё что захочу??? У меня будут только _авторские_ права, а все _имущественные_ у фирмы.

В случае GPL: используя GPL код я _получаю_ в качестве оплаты труда не деньги, а _КОД_. И точно также у меня нет _имущественных_ прав на _свой_ код кроме как дать ему GPL лицензию. А вот _имущественные_ права появляются у всего GPL сообщества.

Так будет ясней?

На самом деле, с точки зрения лицензий
эта ситуация выглядит так:

Была PearPC под GPL. И вдруг разработчики
случайно узнают, что кто-то самовольно решил
пользоваться ею под BSD-like лицензией.
Именно это и неустроило разработчиков.

Почему? Видимо, потому что BSD-like лицензии
не позволяют разработчикам зарабатывать деньги.
Ибо, в случае GPL к ним пришли бы люди из
CherryOS и договорились бы об эксклюзивной
лиценции для себя - за деньги, скорее всего.
А в случае BSD-like - PearPC не получили ничего.

Специально для Ирси: если это правда,
и CherryOS действительно украли код у PearPC -
тогда твоей любимой CherryOS просто
НЕ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ без PearPC и вообще GPL.
То есть то, что тебе так нравится своим
существованием обязано GPL. Увы.

> В случае GPL: используя GPL код я _получаю_ в качестве оплаты труда не деньги, а _КОД_.
То есть получаем прибыль, ибо код стоит денег, не так ли? А налоги не платим... Надо подкинуть идею налоговикам - гаждый ГПЛьщик обязан платить специальный налог, ибо не бесплатно он код свой отдает. А раз не бесплатно - может платить налоги. :)

нет, ирся определенно не бот - таких тупых ботов даже мои студенты не пишут...
он просто лох, не способный отличить авторские права ("это сделал я!") от прав смежных ("платите за это мне").

> 2dimav123: да плевать от чего они производные или непроизводные. Главное то что это плоды ИХ труда и они имеют полное право распоряжаться только по своему усмотрению.

Ирся, ты знаешь вообще, что такое "право"? А ну-ка, дай определение, демагог доморощенный!

Irsi, хватит нести муть. То, чем ты занимаешься в этом посте - дезинформация и провокация flame, причем на столько очевидная, что даже диву даешься.

Этот cherry - практически неизмененный pearpc, только интерфейс новый, его закрытее прямо протипоречит GPL. А про увеличение скорости - это бред, так как эмуляция G3 как была так и осталась.

> То есть получаем прибыль, ибо код стоит денег, не так ли? А налоги не платим... Надо подкинуть идею налоговикам - гаждый ГПЛьщик обязан платить специальный налог, ибо не бесплатно он код свой отдает. А раз не бесплатно - может платить налоги. :)

Внеси это предложение в Думу :) Причём обязать налог выплачивать кодом :)

Прошу таки объяснить что пропало у ГПЛьщиков, а уж потом с высоты модераторских позиций называть это мутью и вызывающе неверной информацией, дезинформацией. Но объяснить ты этого не сможешь. :)

> Этот cherry - практически неизмененный pearpc
Вызывающе неверная информация. :) А если серьезно - не доказано.

> А про увеличение скорости - это бред, так как эмуляция G3 как была так и осталась.
Эмулировать можно по разному и с разными результатами это раз, два - и там и там эмулируется G4, три - при чем здесь вообще версия проца?

2yozhhh: налоги платятся исключительно деньгами, пора бы знать. Если могли его собрать - давно бы ввели, поверь. Видимо пойдем по пути взнимания налога с пользователей ГПЛед-софта. :)

> Видимо пойдем по пути взнимания налога с пользователей ГПЛед-софта. :)

А, так вот чего ты добиваешься. Теперь понятно. А не проще с ворованного коммерческого софта налоги брать? Гораздо больше соберётся.

Вы о чем вообще?
Автор выпустил программу/открыл исходные коды под определенной лицензией с определенными условиями. На основе этого кода кто-то сделал свою программу и нарушил условия, на которых ему были предоставлены исходные коды. По хорошему решать этот вопрос не захотел. В суд.

Я так и не понял, из-за чего всё это началось? Что им было трудно добавить в окно "about" информацию о том, что программа содержит разработки сторонних пользователей под GNU? Посмотрите, даже Microsoft в своём Word`е написала всех сторонних производителей, учавствующих в разработке. Данным образом можно было полностью соблюдать GNU и не иметь ни от кого притензий.

>Что им было трудно добавить в окно "about" информацию о том, что программа >содержит разработки сторонних пользователей под GNU?

почитай GPL мальчик,
нужно кроме записи в about открыть код.

2Drakon: этого бы хватило, еслиб пеарпц выходил под действительно свободной лицензией. Но он увы выходит под псевдосвободной.

> Вы о чем вообще? Автор выпустил программу/открыл исходные коды под определенной лицензией с определенными условиями. На основе этого кода кто-то сделал свою программу и нарушил условия, на которых ему были предоставлены исходные коды. По хорошему решать этот вопрос не захотел. В суд.

Ты не поверишь. Мы уже два часа пытаемся это объяснить Irsi. Но - ни малейшего просвета... :)

2yozhhh: а за нелицензионный софт налоги и так берут, только они называются штрафами. :) Пора окучить и ГПЛщиков имхо. :) Правда их пока мало, посему неособо интересно, но все же...

Аналогично, только вместо Mahjongg, 1000 под wine ;)

> этого бы хватило, еслиб пеарпц выходил под действительно свободной лицензией. Но он увы выходит под псевдосвободной.

Мозг Irsi понимает только свободу тырить. Другой свободы у него не бывает. Лагерное мышление.

2yozhhh: ты не поверишь - сама лицензия неправомерна, по крайней мере по нашим законам. :)

а зачем баранам объяснять элементарные вещи?

да ну - доказательства в студию :)))

> а за нелицензионный софт налоги и так берут, только они называются штрафами. :) Пора окучить и ГПЛщиков имхо. :) Правда их пока мало, посему неособо интересно, но все же...

Irsi, покажи штрафную квитанцию за свой фотошоп.

> ты не поверишь - сама лицензия неправомерна, по крайней мере по нашим законам. :)

По каким вашим? Заключение от юриста есть? Покажь. Ну, или свой диплом юриста :)

Хватит прикидываться, спорить по очевидным поводам я с тобой не намерен. GPL четко оговаривает то, как можно использовать чужой труд и все. Ничего не пропадало, просто нарушены права. Что пропадает при переходе на красный свет. Хватит гнать, надоел уже.

> Главное то что это плоды ИХ труда и они имеют полное право распоряжаться только по своему усмотрению.

Совершенно верно. Вот результатами ИХ труда пусть и распоряжаются как хотят. Только кто им дал право распоряжаться результатами НЕ ИХ труда разработчиков PearPC?

По-поводу того, что теряют GPL-щики, если их код остаётся в сети, то это очевидно: теряются усовершенствования и доработки к этому коду.

Кстати, деяния деятелей, выпустивших CherryOS в моральном плане даже похуже, чем нарушение лицензии, это просто плагиат, присвоение авторства и с них по этой причине надо содрать не только за нарушенную лицензию, но и за моральный ущерб.

>ты не поверишь - сама лицензия неправомерна, по крайней мере по нашим законам. :)

Доказательсва? Как всегда мимо?

>Никакая лицензия НЕ может запретить мне поступать с МОИМ кодом, так как Я этого хочу. Все кто пытаются ограничить права автора на то как он автор может распоряжаться своим произведением, должны сдохнуть

Бред сивой кобылы! Авторское и имущественное права - суть разные вещи.

Авторское право неотчуждаемо (невозможно изменить/продать/уступить/завещать и т.д. авторство "Yesterday") и наступает автоматически с момента первого обнародования.

Имущественное право необходимо регистрировать (патентовать). Его можно передать/продать/завещать и т.п. (правами на музыку The Beatles еще некоторое время назад владел Майкл Джексон, а сейчас Sony Music)

Применительно к прогрАммерам это выглядит так: ты написал код, работая в конторе. Авторство его неоспоримо - твое. А распоряжаться этим кодом будет твой работодатель.

Хватит прикидываться, спорить по очевидным поводам я с тобой не намерен. :)
Можите поискать в инете самостоятельно - там все сказано почему GPL на территории РФ недействительна.

Как всегда, Irsi, как всегда. Только злить окружающих и способен.

> По-поводу того, что теряют GPL-щики, если их код остаётся в сети, то это очевидно: теряются усовершенствования и доработки к этому коду. А с какой стати они на них претендуют? Код открыт всем - хочешь, сделай аналогичные и отдай всем, а мне не указывай.

> То есть получаем прибыль, ибо код стоит денег, не так ли? А налоги не платим... Надо подкинуть идею налоговикам - гаждый ГПЛьщик обязан платить специальный налог, ибо не бесплатно он код свой отдает.

В налоговом кодексе более-менее чётко расписано что такое налогооблагаемая база и из чего она складывается, так вот код под GPL сюда не относится никаким боком, а понятие "прибыль" в русском языке более широкое, чем в НК и не надо применять более широкое значение слова к более узкому понятию.

>А с какой стати они на них претендуют?

С той, что это что эта чужая работа. Ты пошел по 15 кругу, топик я закрываю.

> Как всегда, Irsi, как всегда. Только злить окружающих и способен.
Ты прав. Когда у окружающих кончаются аргументы и они начинают понимать что неправы, но тем неменее им очень хочется быть правами, то они начинают злиться. Увы, достаточно распостраненое явление.

> Они могут желать только по поводу СВОЕГО кода, а никак не МОЕГО.

Ирси, поверь, ТВОЙ код никому на фиг не нужен, даже если ты за него приплатишь... :)

> А то вы ГПЛьщики очень любите распостранять СВОИ желания на ЧУЖОЙ код.

На свой, Ирси, только на свой. Если же в CherryOS будет обнаружены явные заимствования из PearPC, то это будет воровством, в не зависимости от того - хочется тебе или нет. Если же претензии PearPC будут безосновательны и их кода в CherryOS не окажется, то думаю, им придётся _очень_ извиниться...

> Да я не признаю GPL и не собираюсь ее соблюдать, так же как я не соблюдаю например EULA.

Ну... Поддерживаю предыдущего оратора. Тогда, ты самый обыкновенный вор.

Конечно, с тобой приятно спорить, чужих аргументов ты не переносишь на дух и не принимаешь их.

> Можите поискать в инете самостоятельно - там все сказано почему GPL на территории РФ недействительна.

Это ты к собственным высказываниям на ЛОРе отсылаешь, что ли? Меня не интересуют заявления крутых спецов типа тебя, мне нужно ПРОФЕСИИОНАЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Есть?

>Данным образом можно было полностью соблюдать GNU и не иметь ни от кого >притензий.
Какой к чертям about ? Они обязаны открыть свой код под GPL ибо их код базируется на GPL и именно это им сейчас в суде и объяснят.

Спорщики, разъясните мне, если не лень, такую вещь: беру я, значит, код под GPL, добавляю в него всякие полезности в течение многих человеко-часов, да так, что половину всего чуть ли не с нуля переписываю. В итоге я молодец, каких мало, после моих добавлений всё начинает работать в разы лучше, быстрее и вообще. Ясное дело, хочу денег, но, будучи сволочью, не хочу делиться своими наработками ни с кем, кроме себя. Если я буду раздавать с программой слегка патченные оригинальные исходники и свои супер крутые добавления исключительно в виде бинарников -- это нарушение GPL или нет? И, если таки нарушение, как поступают законопослушные граждане в таких ситуациях? Условие неразглашения собственноручно написанной части обязательно и изменению не подлежит.

Все, что ты описал не правомочно. Либо работай с 0, если ты такой умный, либо делись всем своим трудом. Если тебе это не нравится, то это тоже только твои проблемы и изволь не трогать чужого.

>Все, что ты описал не правомочно. Либо работай с 0, если ты такой умный, либо делись всем своим трудом. Если тебе это не нравится, то это тоже только твои проблемы и изволь не трогать чужого.

Вплоть до того, что я не могу написать закрытый плагин к GPL'ной софтине? Или, скажем, заменить некоторые .o в GPL'ной софтине своими закрытыми аналогами?