Выпущены операционные системы «Альт» на базе десятой платформы

Посмотрел предыдущие новости от ТС. В 13-м году были просто «дистрибутивы Альт Линукс», в 15-м уже «дистрибутивы ОС Альт», теперь это «российская операционная система». ЧСВ растет пропорционально размерам пилы.

Молодцы, поздравляю. У альтов годные системы. В колледже юзали федорку на раб.станциях. Поставил альт со Starterkit для сравнения. Работает заметно быстрее. Думаю, расширить эксперимент на дессяток компов. Сейчас пробую разные варианты, чем можно заменить Win XP на старых компах (они всё ещё находятся в эксплуатации). Перепробовал кучу разных дистров. Сейчас тестирую дома в виртуалке alt-p10-lxqt-20211212-i586.iso на 512 Мб памяти. Шевелится весьма сносно, плюс там современный софт. Firefox тормозит, Chromium-gost работает значительно лучше. На следующей неделе попробую на реальном железе.

Я прям в каждом слове вижу звуки зеленой зависти.

Но составное произведение не обязано быть под GPL.

Еще бы вам хоть кто-нибудь из оригинальных авторов разрешил бы использовать хоть один бит их сорцов не под GPL.

И где разрешение оригинальных авторов на использование в составе составного произведения?

Любые способы использования, которые явно не разрешены в тексте лицензии, считаются запрещенными способами использования.

Я прям в каждом слове вижу звуки зеленой зависти.

Звучит как «на его месте и ты бы воровал».

один из фанатов языка Fort

Дедуля, и как оно там на бронепоезде? Бабы в совместном пользовании или как?

///И где разрешение оригинальных авторов на использование в составе составного произведения?

Уже же разъяснялось, что каждый компонент распространяется под его собственной лицензией, если распространять его ОТДЕЛЬНО. Т.е., вы имеете право подключить репозитарий Альта и ставить из него себе пакеты в свой любимый дистр.

Почему никого не колышит, что RH продаёт свой дист, и даже RH не колышит, что у него были и есть свободно раздаваемые клоны, получаемые компиляцией редхатовских сырцов?

Вы не рубите фишку, что по фирмам и прочим учреждениям ходят всякие проверяющие, не понимающие, что и на основании каких нормативных документов они проверяют и есть ли вообще в природе эти нормативные документы, описывающие требования этих проверяющих? Зато проверяющие хотят, чтобы всё соответствовало этим ИХ требованиям.

Так что проще и ДЕШЕВЛЕ купить лицуху по 5т на комп, чем платить по 5т штрафа с физрожи или по 500т с юррожи. Да ещё и нести убытки, если компы временно конфискуют на экспертизу.

не оправдано

неоправданно — Слитно или раздельно? dic.academic.ru›Орфографический словарь-справочник Неоправданно (но: не оправдано)…

Еще бы вам хоть кто-нибудь из оригинальных авторов разрешил бы использовать хоть один бит их сорцов не под GPL.

А зачем? Весь софт под GPL в составе дистрибутива распространяется на условиях GPL.

Где можно почитать на gnu.org про разрешение использования в составном произведении?

Нет, это звучит: «Вот вы зарабатываете, а я бы на вашем месте поворовал бы!»

///И где разрешение оригинальных авторов на использование в составе составного произведения?

Уже же разъяснялось, что каждый компонент распространяется под его собственной лицензией, если распространять его ОТДЕЛЬНО. Т.е., вы имеете право подключить репозитарий Альта и ставить из него себе пакеты в свой любимый дистр.

Да мне-то зачем бинарные и вообще RPM-based, я таки больше дебианщик и последнее время перехожу частично на Alpine даже на хостах. Главное, чтобы они предоставляли сорцы к своим линкованным модам (derivative works), если такие есть.

Почему никого не колышит, что RH продаёт свой дист, и даже RH не колышит, что у него были и есть свободно раздаваемые клоны, получаемые компиляцией редхатовских сырцов?

Потому что все это законно.

Вы не рубите фишку, что по фирмам и прочим учреждениям ходят всякие проверяющие, не понимающие, что и на основании каких нормативных документов они проверяют и есть ли вообще в природе эти нормативные документы, описывающие требования этих проверяющих? Зато проверяющие хотят, чтобы всё соответствовало этим ИХ требованиям.

Так бы и писали в разъяснительной записке, мол вся эта прелесть нужна для проверяющих :) Как на сигаретах например пишут, мол курение не приносит пользу вашему здоровью ...

А вообще, чем устраивать такой юридический цирк, впрочем вероятно весьма выгодный производителям «RU» Линупс, лучше бы общими силами всех «RU» вендоров для начала упростили легализацию всего фришного софта, а то выглядит, как мол типа мы юр. хакеры таки смогли воспользоваться в своих дистрах законами РФ таким образом, что проверяющим придраться сложнее, чем к обычным бесплатным линуксам. Ведь здравый смысл подсказывает, что derivative work не может стать более легальным с точки зрения общепринятых в мире законов в области защиты исключительных прав, чем оригинальные работы. По сути ведь вся разница с юридической точки зрения только в наличии отмазки на юридически грамотном языке в простой письменной форме (текст лицензии), красивая коробка и чек из магазина, которыми можно повертеть перед носом проверяющего :)

Так что проще и ДЕШЕВЛЕ купить лицуху по 5т на комп, чем платить по 5т штрафа с физрожи или по 500т с юррожи. Да ещё и нести убытки, если компы временно конфискуют на экспертизу.

По идее можно аналогичное сделать для любого дистра, энтузиасты чего только не выдумывали, даже чек от интернет провайдера за трафик по загрузке образа, скрепная легализация :)

Где можно почитать на gnu.org про разрешение использования в составном произведении?

Если разрешение выдано не было, значит запрещено? :)

Если разрешение выдано не было, значит запрещено? :)

Нет такого. Разрешено всё, что не запрещено явно. Например, продажа программ под GPL. Читайте Столлмана внимательно.

Если разрешение выдано не было, значит запрещено? :)

Тогда бы все дистрибутивы GNU/Linux'а были бы незаконными, ведь они и есть эти самые «составные произведения». В репозиториях которых софт под самыми разными лицензиями, от свободных до проприетарных (а те же проприетарные драйвера Nvidia, например, внезапно, проприетарны, а не под GNU GPL).

Еще бы вам хоть кто-нибудь из оригинальных авторов разрешил бы использовать хоть один бит их сорцов не под GPL.

И где разрешение оригинальных авторов на использование в составе составного произведения?

GPL требует, чтобы производное произведение данной программы распространялось на тех же условиях, т.е. под GPL. Иными словами, исходный код рапространяемого производного произведения должен быть открытым. Это условие в альте выполняется, т.к. сорцы всех программ, входящих в дистрибутивы открыты. Использовать бинарники из альта (например, в другом дистрибутиве) тоже можно. Дёргай из реп (тот же либреофис) и ставь в свой любимый дистр (если оно поставится — это уже другой вопрос).

А вот сам дистрибутив — это составное произведение, у него может быть своя лицензия, отличная от лицензий программ, входящих в этот набор. Авторкое право на составные произведния регулируются ст.1260 ГК РФ.

Вот что говорит юрист по поводу составного произведения: https://blog.pravo.ru/blog/6176.html

Нет такого. Разрешено всё, что не запрещено явно. Например, продажа программ под GPL. Читайте Столлмана внимательно.

Я не про Столлмана, а про законы РФ:

Минцифры разработало открытую лицензию. (комментарий)

На бронепоезде то хорошо. Бабы не в совместном пользовании. Тогда конечно тоже были б@%ди и давалки, но не в таком количестве, как сейчас.

А тебя это так интересует? Так сходи в ночной клуб, там сейчас наверное и не такое есть. У них же GPL лицензия :)) Может и вообще там Владимира встретишь, или Каштан, впрочем тебе какая разница.

Ну раз у вас там разрешено всё, что не запрещено. То всё встаёт на свои места, голубки.

Тогда бы все дистрибутивы GNU/Linux'а были бы незаконными, ведь они и есть эти самые «составные произведения». В репозиториях которых софт под самыми разными лицензиями, от свободных до проприетарных (а те же проприетарные драйвера Nvidia, например, внезапно, проприетарны, а не под GNU GPL).

Интересно, за рубежом так называемые в РФ «составные произведения» (по крайне мере определение составного произведения есть в ГК РФ ст. 1260) распространяются под какой-то определенной общей лицензий, которая отличается по содержанию от лицензий составляющих компонентов? В зарубежном праве вообще есть что-то про составное произведение? Какие нормы права к ним применяются в США, например?

Вопрос такой - почему данный запрос находит только пакеты nvidia_glx_src, а просто nvidia_glx не находит?

https://packages.altlinux.org/en/search?branch=p10&arch=x86_64&name=nvidia

Хотя они существуют: https://packages.altlinux.org/en/p10/binary/nvidia_glx_340.108/x86_64/2713494076597519052

Ну раз у вас там разрешено всё, что не запрещено. То всё встаёт на свои места, голубки.

Это только в других частях ГК РФ, кроме четвертой части, а в ней как раз определяется запрет всех способов использования произведения, которые явно не разрешены - это по сути исключение из общих правил права РФ, насколько я понимаю.

Вот что говорит юрист по поводу составного произведения: https://blog.pravo.ru/blog/6176.html

Пока лень, да и некогда читать.

Можно в общих словах, из Windows Server Enterprise Edition + Oracle Solaris + IBM AS/400 тоже можно легально сделать составное произведение под лицензией типа ALTernativeASTRA и продавать в ларьках? Или этому что-то препятствует?

Я с законодательством тоже дружу. Я про их контору написал, во втором предложении, после запятой. Или расшифровать?

Я про их контору написал, во втором предложении, после запятой. Или расшифровать?

Было бы любопытно :)

Ну, выражаясь культурно, альтернативная ориентация. Иначе я не могу. Это к Владимиру, есть тут с такой подписью анонимус.

альтернативная ориентация.

Мыслительного процесса (на букву п.) или биологических предпочтений (на букву г.), иными словами «в плохом или хорошем или смысле» ? :)

Ну, для команды Альт, может оно и в хорошем, в их представлении. В моём, в плохом. Ибо только они смогли сломать стальной шар LILO.

Как то у меня года два подряд на моей генте был сломан граб. Он почему то не принимал конфиги и мне приходилось при каждой загрузке прописывать все параметры вручную. Я их на автомате через таб вбивал. Сломать можно что угодно - было бы желание и энтузиазм.

Странно да? Свою Gentoo ты сам собирал, а это их поделие. И в целом всё бы хорошо, и установка и работа, но утром включаешь компьютер, а там настройки LILO, а это не GRUB, и уж тем более не GRUB2, слетели. Как-то по утрам, меня такая вот «зарядка» не устраивала.

Я к другой привык, раз 300 присесть, раз 100 отжаться, ну и турничок + на стене макивара, из куска пористой резины на 12мм.

Можно в общих словах, из Windows Server Enterprise Edition + Oracle Solaris + IBM AS/400 тоже можно легально сделать составное произведение под лицензией типа ALTernativeASTRA и продавать в ларьках? Или этому что-то препятствует?

Нельзя, потому что EULA Microsoft запрещает распространение. Она разрешает только использование после приобретения лицензии и её активации. Даже неактивированная копия ПО с точки зрения лицензии MS является пиратской и её легальное использование запрещено.

А лицензия GPL разрешает распространение продукта при условии, что производный продукт должен быть лицензирован под GPL.

У каждого дистрибутива своя собственная лицензия как дистрибутива. Подробности не расскажу, я не юрист, но при установке большинства дистрибутивов даже показываются лицензии на эти дистрибутивы как составные произведения. И под этими лицензиями ещё нужно поставить галочки.

Так вот, именно по этой причине ту же Федору нельзя поставить в Крыму и Северной Корее - запрещает лицензия. Хотя по GNU GPL софт под ней можно использовать и там.

А лицензия ALT'а разрешает ставить ALT в Крыму.

Эээ, ну ладно. Я верю на слово. Но одного недогоняю, насчёт Северной Кореи мне всё ясно понятно, а почему в Крыму? Я что-то пропустил? У меня много знакомых в Крыму и под Fedora, они нарушают какой то Российский закон? Какой? Желательно со ссылкой.

Они ещё и пишут софт в Крыму и для Fedora. Их что, посадят за это? В УСБ киевское?

У меня много знакомых в Крыму и под Fedora, они нарушают какой то Российский закон?

Американский. Red Hat/IBM вынуждена подчиняться законодательству США, по законам которой американский софт (в т.ч. и дистрибутивы) не могут экспортироваться туда, где действуют всякие террористы и прочие экстремисты. У США есть соответствующий список таких территорий, куда они после относительно недавних событий добавили и Крым. Поэтому соответствующий запрет по лицензии Федоры автоматически распространился на территорию Крыма после того, как правительство США добавило Крым в соответствующий список.

Ещё раз. Они пишут официально для Fedora софт. Начиная со времён отделения Крыма от Украины, и по сей день. Как же они могут писать официально из Крыма, когда по законодательству США это запрещено?

У США опять двойные стандарты? Или есть исключения в законодательстве США? Они пишут отсутствую в списке и официально при этом? А весь Мир пользуется да?

Разрыв шаблонов…

Прекрасная новость (и оформление). Успехов в развитии и больше клиентов!

У США опять двойные стандарты?

У Red Hat'а/IBM'а. Когда всё это началось с Крымом они так сказали: «Мы ни у кого не спрашиваем сами откуда они. Просто не говорите нам, что вы из Крыма и всё будет хорошо. Ну, а если сами скажете или мы узнаем - сами будете виноваты.».

PS: Они начали работать на RH, конкретно писать для Fedora, ещё до отделения Крыма от незалежной.

Пруф, на эту фразу. Ибо они пишут официально и не скрывают, что из Крыма, да да для Fedora.

https://git.centos.org/centos/centos.org/blob/master/f/legal.md

currently Cuba, Iran, North Korea, Sudan, Syria, and the Crimea Region of Ukraine

https://fedoraproject.org/wiki/Legal:Export

Cuba, Iran, North Korea, Sudan, Syria, and the Crimea Region of Ukraine

CentOS != Fedora.

Но они пишут, вот прямо сейчас. Спасибо за ссылку, я им отправил, пусть посмеются.

Пруф, на эту фразу.

Я не храню ссылки столько лет.

Но факт есть факт. И шума в своё время было довольно много по поводу запрета установки Федоры в Крыму. Даже в FIDO было бурное обсуждение этой темы.

ну там же написано, что нельзя с украинским регионом Крым, а они то живут в российском Крыму :)))

Нагуглил вот это:

К сожалению, с сегодняшнего дня Fedora официально нельзя использовать в Крыму. Таково новое экспортное соглашение Fedora Project.

Напоминаем, что у нас, в проекте, действует правило «Don't Ask Don't Tell», и вы не обязаны сообщать откуда вы, и как и где собираетесь использовать Fedora.

https://ru.fedoracommunity.org/posts/fedora-zapreshcheno-eksportirovat-v-krym/

Я с ФИДО ушёл в 2012-м. Да и у нас в регионе нет теперь его сегмента, как и в соседних.

Суть в другом, люди пишут в Fedora с 15-й версии ещё и по сейчас, и все пользуются. Тут нестыковочка со всем этим получается.

И да, для меня в ФИДО, термин «давно», обозначает 90-е и начало 2000-х.

FIDO и сейчас живо. И там эта тема бурно обсуждалась 5 лет назад.

Сейчас да, но начинали писать - ещё под временным оккупационным правительством Украины :))

альт не понравился, какой-то сырой что ли… qgnomeplatform в репах нет и док-апплета для mate … не говоря уже старье по сравнению с федорой и росой даже.

Суть в другом, люди пишут в Fedora с 15-й версии ещё и по сейчас, и все пользуются. Тут нестыковочка со всем этим получается.

🤷