РЕД ОС 8

А что на этот счет скажет Столлман ?

I love Russian vodka and balalaika!

Если тебе не надо - можешь не смотреть.

RedOS mobile

Страница не найдена
Страница "/ru/content/redos" не найдена.

Ну в принципе поржал.

Поправил

Я даже где то что то такое слышал. Но не поверю покаони не покажут готовое функционирующее устройство с заявленным функционалом.

Кстати, я имел в виду не смартфоны а одноплатники/хромобуки/серверы. Если конкретно - Пи4.

Так эта штука не только для смартфонов…

Жаль пощупать просто так не дают(

Скорее всего потому, что её реально не существут. Слишком много они заявили функционала. Пока что ещё никому не удалось всё это сгрести вместе.

Так честно же написали в будущем времени:

Мобильная операционная система «РЕД ОС М» позволит

Хз. Я запрос через интегратора делал для тестирования в рамках импортозамещения, интегратор ответил что даже у них ее пока нет.

пфу https://www.cnews.ru/news/top/2023-11-22_rostelekom_potreboval

С таким посылом и росу мобайл санными тряпками вместе с авророй…))

Так охота говна поесть? Больше седьмой и не надо.

Уже нет. И сильно тебе исходники помогут? Что ты в принципе в них поймешь?

Ты типа прикидывается или и правда не понимаешь практического смысла в исходниках пакетов?

chenbr0, перелогинься :)

Расскажи про практический смысл

В целом согласен

Астра, при всей ея кривоте, всё-таки дебиан, пусть васяны там намешали с юбунтой так, что оно полурабочее, но тем не менее это дебиан.

Альт, при всей его кривоте, самостоятельная разработка со своим сизифом, который альт и тащит.

А зачем редос, если он не редхат? Шляпа какая-то, извините за каламбур.

Форк Debian с нарушениями GPL: чек.

Форк RHEL с нарушениями GPL: чек.

Оригинал с нарушениями GPL: чек

А у вас негров линчуют!

Инструкции по обновлению с предыдущей версии 7.3 предоставляются компанией РЕД СОФТ только при наличии купленной техподдержки.

Нафейхоа нужен дистрибутив, который вставляет палки в колеса собственному обновлению?

На основном ПК имею Debian 12, который стартовал с 6-ой версии и считаю огромным плюсом, что не приходится возиться с настройками программ, переустановкой системы

GPL в РФ почти не применима. Положение «авторского права» имеет несостыковки с термином «свободная лицензия» (которого в РФ фактически нет, но есть противоречащий термин «неотчуждаемое авторское право»). Учитывая международную обстановку, достаточно ответить на вопрос «кто подаст в суд на РЕД СОФТ за непредоставление исходников». И тут уже развилка: если суд российский, то он пошлёт GPL куда подальше, ссылаясь на закон об авторском праве, или же если суд будет не российский, то уже его пошлют куда подальше, ссылаясь на первоочерёдность соблюдения российского законодательства. Многие вопросы пока в подвешенном состоянии, но иностранный код GPL можно крутить-вертеть как угодно, по крайней мере пока, и если среди «пострадавших» нет граждан РФ (при их наличии всё рассматривается через «авторское право» ГК РФ ч.4 ст. 1255). Вероятно, с этим что-то сделают, но явно позже.

Чтобы было кому в случае чего предъявить. Вот будет какой-нибудь глюк в системе, который приведёт к потери информации по техническим причинам, и тебе (или твоей конторе) нужно как-то возместить ущерб. Ты будешь с Debian Fundation судиться? Или если у тебя предприятие государственное, ты как попу прикроешь при возникших проблемах? Тут два варианта, либо огребаешь за чужой косяк ты, либо тот кто взял на себя рамки ответственности.

Сабж намного ближе к Шапке чем Астра к Дебиан (наборчик fly-* и «собственный» - apparmour и т.д.).

P.S. Не понятно зачем 8 если уже давно 9 есть …

А если к примеру БП сгорел и раиды все унес, ты кому предъявишь ?

Я конечно люблю умные вопросы, но не люблю если они ленивые (легко ищутся в ГК РФ через гугл/яндекс). Коротко: проводится внутреннее служебное расследование/разбирательство, и при необходимости в случае тяжёлой ситуации ведущей к последствиям большого ущерба или уголовной ответственности - дополняется экспертизой с соответствующими запросами к поставщику (он для пользователя как конечная финишная прямая). Если доказаны факты нарушения условий эксплуатации/техники безопасности, то претензии/наказание/возмещение будут адресованы непосредственно виновнику на местах. В противном случае претензии направляются поставщику, где выясняются параметры изделия, их фактическое соответствие, наличие/отсутствие брака и т.д. Далее опять развилка: есть вариант если это просто купи-продай сделка по оборудованию, а есть вариант поставки с сопровождением. Последнее является неблагоприятным моментом для поставщика, потому что обычно на нём замыкаются все последствия от поставки некачественного изделия, даже если он обычный барыга. Предъява будет ему, хотя он уже может так же по цепочке спросить у поставщика выше или же у производителя/официального представителя (в зависимости от фактической цепочки, либо от преследуемой цели ответчика, который может перескочить цепочку поставок выше него и обратится сразу к производителю, но там есть нюансы). В варианте, когда это оказывается забугорный производитель/поставщик, тут уже могут появится «обстоятельства неопредалимой силы», и в таких случаях можно остаться без восполнения понесённого ущерба в случае отсутствия страховки или договорённости в рамках исполняемого контракта.

П.С. Ещё зависит всё от того, какое место локации. В силовых ведомствах и госучреждениях процедуры немного отличаются от ситуаций в коммерческих или личных условиях, т.к. вся ответственность обычно строго формализована по принципу «или/или». Строго говоря у последних в общем тоже так, но там уже больше зависит от качества и адекватности реакции лиц на произошедшие события. Так или иначе это всё крайне в общих словах, нужно смотреть на начальные условия события.

(не лень было писать ?)

Дело в том что ОС это всего лишь прослойка и если что все вопросы к примеру к БД то направляетесь к создателям Postgre, если вопросы по фс то направляетесь даже не Торвальдсу а к создателям той фс что вы юзали ну и т.д. ну думаю понятно объяснил.

Так если БД исчезла по вине сгоревшего БП, то причём тут Торвальдс? Сопутствующий ущерб и обстоятельства же! Это я ещё не затрагиваю тему того, что много чего зависит от сотрудника и его должностной инструкции, где имеет вес выбор типа БД, вариант размещения, варианты и способы создания резервной копии, материальная ответственность и прочее. Тут Торвальдс вообще-вообще не при делах.

Я про него написал что бы Вы не подумали, если виновата фс то это все претензии к ядру.

Кажется я прямо указал на причины и суть разбирательств в подобных ситуациях.

А я указал что это все ни как не связано, и по сути не помогут ВАМ вернуть потерянные данные.

Данные никто не вернёт, если они были в единственном экземпляре. Но и не об этом была речь. Тут вопрос кто виноват и с кого взять.

В ГК есть статья 1286.1, но практики по ней немного. Дальше возмущенных вздохов на форумах не обычно заходит.

В том числе и эта статья тоже, но тут уже совсем узкие варианты применения. Для софта это в основном ст.1255.

x86 - это что?

Значит ли это, что сабж может быть установлен на любой процессор x86?

Будем честны: сейчас порог вхождения в критическое Open Source возрос настолько, что оно стало Closed.

Ну и зачем этот санкционный шлак на главной?

Вообще всё упоминание санкционки надо исключить.

вот и отлично

Кому интересно, они там GPL на свою EULA заменили: https://dpaste.com//AZTYLYUXF

По ощущениям, РЕД ОС 8 где то как федорка с MATE.
Можно, например, сделать dnf -y groupinstall "Development Tools" как в федоре, и она всё поставит.
Скорее всего это клон федорки, предположительно версии 38.

По-умолчанию, стоит Chromium, но можно и яндекс браузер накатить (репа включена сразу).

Инструкции по обновлению с предыдущей версии 7.3 предоставляются компанией РЕД СОФТ

system-upgrade плагин имеется, поэтому, наверное, можно проапгрейдиться как на федоре: sudo dnf system-upgrade download --releasever=8.0

Во всем мире софт продается, распространяется «as is» т.е., его авторы не несут ответственности за последствия работы своего программного продукта, очень вряд ли в лицензионном соглашении Red OS написано иначе.

П.С. само соглашение не нашёл на сайте

Исходные коды и src.rpm-пакеты публично не доступны.

Ну то есть на лицензии традиционно пох?

До сих пор на ней пишут :) Да и у меня руки именно к ней по привычке тянутся, если надо что-то сделать.

Исходные коды и src.rpm-пакеты публично не доступны.

смищно

Абыдна. А так все хорошо начиналось - 6.6.6

Linux 6.6.6 - по-православному, что за талант с учётом нынешного мракобесия додумался так релизнуть?

никто этого не заметит, не обратит внимания и не придаст этому никакого значения

кроме вас

само соглашение не нашёл на сайте

Вон же ссылка сверху.

кажется в свободных лицензиях есть оферта «на свой страх и риск»

А можно поставить Python 3.10 и 3.11 одновременно? А то получается как во многих других дистрибутивах.

Астра, при всей ея кривоте, всё-таки дебиан

Астра ужасна. Очень хорошо, что у нее наклевываются конкуренты.