Определён победитель конкурса по «школьному дистрибутиву»

>Три раза ложь. Номер сертификата, пожалуйста.

Прежде чем кидаться эмоциями, три раза спросите у Яндекса. Он Вам с удовольствием подскажет: №844

>Всё что есть - разделение на более-менее крупные объекты, далеко не элементарные, причём разделение не от задачи, а от назначения или функций

Да, всё именно так и выглядит - полностью согласен. Кто хоть раз читал школьную программу по информатике - тот знает. Она меняется чуть ли не ежегодно. Причём в сторону УВЕЛИЧЕНИЯ и растёт абсолютно БЕССИСТЕМНО. В частности, детям предлагается освоить создание web-страниц, работу с базами данных и т.п. ЧАСТНЫЕ задачи.

> А запускать его как? Заходя на каждую машину по ssh?

Формально - да. Но никто не мешает разложить по машинам ключи и делать что-то вроде

ssh -l <login> <host1> 'sudo apt-get update && apt-get upgrade'
ssh -l <login> <host2> 'sudo apt-get update && apt-get install <package name>'
ssh -l <login> <host3> 'wall vikluchi computer'

в sudo надо будет беспарольный запуск apt разрешить для пользователя <login>.

>> В базовых линуксах или FreeBSD (без проприетарных расширений) есть закрытые протоколы или спецификации?
>> Пользуясь открытой документацией или открытыми исходниками, можно провести любое портирование с линукса на фрю или назад

> Если всё так замечательно, зачем тогда в FreeBSD есть отдельная подсистема, позволяющая запускать
> бинарные файлы Linux?

Из-за наличия исключений в виде, например, Oracle.

> Ибо часто незнание происходит от того, что нет всеобъемлющего краткого обзора.

Но вы же понимаете, что сделать общий обзор без указания области применения невозможно. Можно сделать обзор решений по администрированию, по работе с графикой, по типовым офисным задачам, по разработке прикладных (отдельно) и системных (отдельно) программ. Но не думаю, чтобы такой качественный обзор был сделан сообществом. Это ноу-хау компаний-интеграторов, их хлеб. Поэтому скорее всего платно. Например, на курсах.

> Конечно же вы готовы провести семантический анализ на основе какого-либо базового семантического или онтологического словаря? ;)

Может и не смогу. Если бы и смог, то зачем?

> Спорят всегда люди с разным уровнем знаний в области предмета спора, в ином случае спор невозможен.

Продуктивный спор возможен в том числе и с людьми разного уровня знаний, но при наличии аргументов. Часто нет аргументов и спор перерастает во флейм.

> На LF за такое банят ;)

Там уровень общения другой — деловой. Сюда же люди ходят отдохнуть и поразвлечься.

> А запускать его как? Заходя на каждую машину по ssh?

Да. Или rexec. Это коробочное решение. Если потрудиться, можно расширить функциональность демона SNMP на клиентских хостах. См. обзор средств мониторинга и управления сетью на http://opennet.ru/prog/sml/26.shtml

>> На LF за такое банят ;)

>Там уровень общения другой — деловой. Сюда же люди ходят отдохнуть и поразвлечься.

А LF это где? Может быть деловые люди помогут мне определится, на что лучше поучиться.

www.linuxforum.ru Хорошие люди на большой помойке.

>Можно сделать обзор решений по администрированию, по работе с графикой, по типовым офисным задачам, по разработке прикладных (отдельно) и системных (отдельно) программ.

Ну а ещё можно сделать обзор обзоров, описание задач, делающихся на ПК.

>Это ноу-хау компаний-интеграторов, их хлеб.

Что-то у меня большое сомнение, что даже у них подобное есть. В любом случае, отсутствие вышеперечисленного - большая беда в области документации. Вместо того, чтобы посмотреть маленький кусок текста, приходится рыться в разных руководствах.

>Может и не смогу. Если бы и смог, то зачем?

Ну как, ваша любимая аргументация на основе анализа. ;)

>Продуктивный спор возможен в том числе и с людьми разного уровня знаний, но при наличии аргументов. Часто нет аргументов и спор перерастает во флейм.

По большому счёту, это игра терминов, ибо где для одного - аргументация, для другого - пустая болтовня. Это в области формалоьных знаний возможна точная и чёткая терминология. А в области opensource даже нормальной документации нет. ;)

>> Если открытый для обучения код, приложив в учебных целях руки, нельзя портировать...

> Вам не кажется, что Вы уже слишком далеко хватили? ... Но показывать портирование?!

Отнюдь не далеко. Показать, возможно, надо будет затем, чтобы доказать, что это действительно работает. Если не работает после портирования -- значит, либо предоставлен не тот исходный код (как в случае с ASUS Eee), либо в сопровождающем, оставшемся за кадром коде скрыты недокументированные штуки, либо эти штуки скрыты в компиляторе.

>> Но на ней нельзя учить ИНФОРМАТИКЕ, на ней можно учить только ПОЛЬЗОВАНИЮ WINDOWS И ПРИЛОЖЕНИЯМИ ДЛЯ НЕЁ, потому что показать внутренние процессы в системе НЕ РАЗРЕШЕНО И НЕВОЗМОЖНО.

> Опять же - не далековато хватанули? Надо ли школьникам лезть во внутренние процессы операционной системы?

Ещё раз: возможность залезть ДОЛЖНА БЫТЬ, если дотошный человек хочет посмотреть, он ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ. Разберётся или нет -- его дело. Это не внутренность автомобильного двигателя, где температура 1000 С. Здесь не опасно. А если не опасно, но закрывают, -- значит, о чём-то умалчивают или врут. Соображения типа "не хотим, чтобы у нас исходный код украли", смехотворны: скорее, скрывают воровство кода у других, его безобразное качество или действия, которые ни один нормальный пользователь не допустит, если будет о них знать.

>> И УЧЕБНЫЕ КУРСЫ ПО WINDOWS ПРИДЁТСЯ ПЕРЕПИСЫВАТЬ С НУЛЯ.

> Да ну? А если Линус завтра скажет "переходим на микроядро", что будете делать со своими Linux курсами, ориентироваными на монолитную идеологию?

... в этот же день будет сделан форк ядра, и в дальнейшем будут существовать два проекта, скорее всего, под разными названиями. То, что куча контор будет поддерживать старую технологию, не подлежит никакому сомнению. Максимум, что придётся делать в курсе, -- это поменять старое название на новое.

Открытые коды, как говорит Столлман, -- это капитализм. Закрытые коды, особенно Микрософт, -- это коммунизм, да такой, что, увидев его, Сталин заплакал бы от умиления.

>Открытые коды, как говорит Столлман, -- это капитализм. Закрытые коды, особенно Микрософт, -- это коммунизм,

Странное сравнение, учитывая то, что после капитализма идёт империализм.

> внутренность автомобильного двигателя, где температура 1000 С

ты дурак?

>Странное сравнение, учитывая то, что после капитализма идёт империализм.

Это так по Марксу, а не как на самом деле:)

http://www.linuxcenter.ru/lib/press/shool-linux-03-12-2007.phtml - здесь подробнее

> Что-то у меня большое сомнение, что даже у них подобное есть.

Есть книги, где это рассказывается. Есть внутренние документы по качеству, определяющие варианты ситуаций для тестирования.

> Ну как, ваша любимая аргументация на основе анализа. ;)

Это потребует значительно больше времени, чем обычный ответ. Поэтому считаю, что не стоит.

> А в области opensource даже нормальной документации нет. ;)

Есть. К сожалению, вы не можете чётко определить, что вам конкретно нужно.

>Есть. К сожалению, вы не можете чётко определить, что вам конкретно нужно.

Хотя бы документация для пользователя с системным подходом "от задачи".

> Хотя бы документация для пользователя с системным подходом "от задачи".

Какой задачи?

>> Странное сравнение, учитывая то, что после капитализма идёт империализм.

> Это так по Марксу, а не как на самом деле:)

Это так по Ленину, а по Марксу немного не так.

А вообще -- вопросы к Ричарду Столлману. Это его метафора.

>> внутренность автомобильного двигателя, где температура 1000 С

> ты дурак?

В цилиндре двигателя во время сгорания топлива именно такая, у дизеля даже немного больше. В картере -- естественно, меньше, но тоде не посидишь и не посмотришь.

> http://www.linuxcenter.ru/lib/press/shool-linux-03-12-2007.phtml - здесь подробнее

Навалили, однако. Эклипс-то в эти кучи зачем???!!!

Опять-таки, тянет во вполне конкретную сторону: моно в списках есть, а явы нет. Дотнет-то, а отличие от явы, штука монопольная (пока моно -- платформа, на которой работает только малая часть дотнетовского кода, и Микрософт постарается, чтобы эта часть никогда слишком большой не была). К тому же дотнет по распространённости и надёжности не идёт ни в какое сравнение с явой.

Которую пользователь будет решать на компьютере. Простой пример - набор текста. В документации "от возможностей" описываются функции какой-либо программы. В документации "от задачи" описывалось бы структурные компоненты текста, их применение и какие функции той или иной программы необходимо использовать.

> Которую пользователь будет решать на компьютере. Простой пример - набор текста. В документации "от возможностей" описываются функции какой-либо программы. В документации "от задачи" описывалось бы структурные компоненты текста, их применение и какие функции той или иной программы необходимо использовать.

Конкретно по этой проблеме идут работы по написанию книг, так как в иных формах подобная информация никому не выгодна: ни проприетарщикам, ни сообществу свободного ПО. Желание видеть такую информацию в СПО, безусловно, интересно, но, к сожалению, неосуществимо.

>Конкретно по этой проблеме идут работы по написанию книг

Мне не удалось встречать подобных книг. Примеры можно?

А почему сообществу невыгодно?

> Мне не удалось встречать подобных книг. Примеры можно?

Я же написал: «идут работы по написанию». То есть книга (пока одна) только пишется. И процесс будет очень долгим — несколько лет точно.

> А почему сообществу невыгодно?

Потому что есть более насущные проблемы. Написание таких трудов потребует очень высокого профессионализма и массу времени. По первому пункту — слишком мало таких людей. По второму — свободного времени в сообществе не хватает.

>Я же написал: «идут работы по написанию». То есть книга (пока одна) только пишется. И процесс будет очень долгим — несколько лет точно.

Хоть какая-то информация по книге есть?

>Написание таких трудов потребует очень высокого профессионализма и массу времени.

Классификация сущностей требует очень высокого профессионализма?

> Хоть какая-то информация по книге есть?

Открытая — нет, только устная.

> Классификация сущностей требует очень высокого профессионализма?

Да. Слишком много нюансов и потребуются значительные усилия хотя бы их собрать.

>Да. Слишком много нюансов и потребуются значительные усилия хотя бы их собрать.

Ну ,если человек, далеко не дилетант, так считает, то, думаю, этого вполне достаточно для объяснения столь низкого по мнению некоторых качество аргументации в разговорах об OpenSource. Знать сложную матчасть, изложенную без системного подхода, без многих лет практики нельзя.

> Microsoft предлагает очень привлекательное решение: тут тебе и все продукты, и обучение пользователей, и даже учебные материалы есть. Решение удобно для учеников и учителей (переучиваться не нужно), а также дополнительно удобно для администратора. Стоит недорого.

Сегодня. А следующая версия может стоить других денег.

> А запускать его как? Заходя на каждую машину по ssh?

А cron для кого придумали?

Вопрос: уже готов хоть один рабочий школьный дистрибутив?

Пока из исходников линукса не вытрут все матерные комментарии девелоперов, линукс в школу низзя. Хотя, может быть это тоже, своего рода школа... :)

Не надо грязи.

>Прежде чем кидаться эмоциями, три раза спросите у Яндекса. Он Вам с удовольствием подскажет: №844

Во первых, этот сертификат уже истёк. Во вторых, Вы знаете _где_ и _как_ купить этот сертифицированный WinXP? Если у Вас есть возможность, напишите здесь md5 суммы для сертифицированного WinXP и для обычного.

интересно.

>> Прежде чем кидаться эмоциями, три раза спросите у Яндекса. Он Вам с удовольствием подскажет: №844

> Во первых, этот сертификат уже истёк. Во вторых, Вы знаете _где_ и _как_ купить этот сертифицированный WinXP? Если у Вас есть возможность, напишите здесь md5 суммы для сертифицированного WinXP и для обычного.

И в-третьих, что происходит с сертификацией при установке пакетов обновления: эти тоже сертифицируются, или сертификация ку-ку?!