InfraLinux(*) — просто по плану

А кто пользуется им тут? Стоит попробовать?

нет не стоит. Можешь конечно поддержать отечественного произво^Wасильщика компоновки дистра но это прогресс не сдвинет.

Если тратиться на "расейское" то лучше уж "эльбрусы" двигать - как-никак архитектура своя.

В смысле, кто пользуется? У меня просто подключены репозитории InfraLinux, Runtu, и ещё много чего - это считается? По идее, обычная убунта, но их собственной сборки.

И как у них план? Штырит? :)

ubuntu+gnome. ничего нового =/

>>Обновлённый дистрибутив InfraLinux традиционно решает задачу по бесперебойной доставке обновлений OpenOffice.org pro, одновременно не лишая пользователей последних обновлений системы в целом.

предвижу помойку! *Ванга.пнг*

>новой версии, основанной на базе Ubuntu 9.04
Ещё одно УГ. Заё*али эти велосипедисты.
Сложно им тогда что ли, просто как надстройку к убунте(а лучше дебиан) сделать?

>Обновлённый дистрибутив InfraLinux традиционно решает задачу по бесперебойной доставке обновлений OpenOffice.org pro, одновременно не лишая пользователей последних обновлений системы в целом.

т.е. добавить строчку в sources.list уже не модно, надо целые дистры городить?

лучше бы они просто держали репы, где лежат только пропатченные ими пакеты.

На странице куда ведет линк "Подробнее", опечатка: Закрузить InfraLinux: http://infralinux.org/how-to-get.html Купить InfraLinux: http://infralinux.org/howto-buy.html

Зачем такое подробное описание преимуществ разных способов загрузки?

О как. Уже стали торговать лицензиями отдельно.
Именное лицензионное соглашение на Ubuntu Desktop Edition - 646.00 руб.
Именное лицензионное соглашение на Ubuntu Server Edition - 646.00 руб.
Именное лицензионное соглашение на сборник программ OpenOffice.org pro - 646.00 руб.

Обычная убунта с автообновляющимся русским ОО. Для офисных рабочих станций хорошо.

> Зачем такое подробное описание преимуществ разных способов загрузки?

Чтобы хоть чем-то заполнить текст новости, видимо.

эх, Морозко, вообще то оно так и есть, а диск строится на базовой убунте + их пакеты.

чем хорошо? автообновлением ОО? сколько не пользовался- особых различий не наблюдал, кроме быстродействия...

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3754405

Кстати, если кто не заметил, ребята забыли проплатить домен; и два дня infralinux.org был мёртвым.

>>О как. Уже стали торговать лицензиями отдельно. >>Именное лицензионное соглашение на Ubuntu Desktop Edition - 646.00 руб. >>Именное лицензионное соглашение на Ubuntu Server Edition - 646.00 руб. >>Именное лицензионное соглашение на сборник программ OpenOffice.org pro - 646.00 руб.

Пусть едут нахер в тундру снег эскимосам продавать.

буэ

Марк запретил.

>Пусть едут нахер в тундру снег эскимосам продавать.

Придёт к тебе проверка, всё поймешь.

> В смысле, кто пользуется? У меня просто подключены репозитории InfraLinux, Runtu, и ещё много чего - это считается? По идее, обычная убунта, но их собственной сборки.

Зря. Потом будут проблемы, замаешься систему подчищать.

> Придёт к тебе проверка, всё поймешь.

Ну с платной лицензией Линукс ненамного дешевле винды получается.

>Ну с платной лицензией Линукс ненамного дешевле винды получается.

Инфра тебе продаёт за 600 рублей бумажку, благодаря которой проверка не будет забирать компы с убунтой. 600 рублей за неограниченное количество установок; с голограммой и печатью. Это намного дешевле винды.

>т.е. добавить строчку в sources.list уже не модно, надо целые дистры городить?

А подумать прежде чем писать?

Чтобы поставить на одно рабочее место Ubuntu и OO от "Инфры" нужно либо выполнить 4 действия:

а) Установить Ubuntu

б) Удалить OO

в) Подключить репозиторий

г) Поставить OO от "Инфры"

либо одно -- поставить InfraLinux с OO от "Инфры" на борту

у них там принцип работы
наши руки не для скуки?

>О как. Уже стали торговать лицензиями отдельно.

Прикинь, да, эту бумажку можно будет сунуть под нос дядям из проверяющих органов, чтоб доказать легальность ОС и софта на твоём компутере. 646 руб. -- ничтожная плата за отсутствие неприятностей с законом.

> Инфра тебе продаёт за 600 рублей бумажку, благодаря которой проверка не будет забирать компы с убунтой. 600 рублей за неограниченное количество установок; с голограммой и печатью. Это намного дешевле винды.

А вот скажите, много раз слышал подобную страшилку, а есть ли факты из недвнего времени об изъятии компов с linux по причине "нелицензионного" ПО?

>Придёт к тебе проверка, всё поймешь. А стандартный Linux проверка забанит? Фигня. Забанить можно только то, что нарушает лицензионное соглашение на которое ты ответил ДА при установке! А использование стандартной сборки не нарушает лицензии! А как тогда ИнфраРесурс обходит это? Мы суём бумажку проверяющим и ссылаемся на них, а они на кого ссылаются? Фигня и дурилово!!!

Можно было написать тулзу для того чтобы она все это проворачивала для леммингов. Или даже потолковать с космонавтом о включении версии Infra офиса (либо тулзы меняющей офис) в официальные репы...

Или вообще помочь ребятам с рунту. Но городить новый дистр - это ресурсы, и на мое ИМХО, все это иррационально.

ЗЫ. Как бы там нибыло Инфре зачот за офис без обсуждения. Т.ч. пусть балуются )

>Фигня. Забанить можно только то, что нарушает лицензионное соглашение на которое ты ответил ДА при установке! А использование стандартной сборки не нарушает лицензии! А как тогда ИнфраРесурс обходит это? Мы суём бумажку проверяющим и ссылаемся на них, а они на кого ссылаются? Фигня и дурилово!!!

И какое лицензионное соглашение в Ubuntu? Или ты о принятии GPL? Так это, она в России не имеет юридической силы.

>Мы суём бумажку проверяющим и ссылаемся на них, а они на кого ссылаются? Фигня и дурилово!!!

У них, видать, есть разрешение на выдачу таких бумажек. Вот и линуксцентр подобные бумаги выдаёт: http://www.linuxcenter.ru/shop/recommend/education/mandriva_school_15_compute...

"лицензия на 15 компьютеров"

>И какое лицензионное соглашение в Ubuntu? Или ты о принятии GPL? Так это, она в России не имеет юридической силы.

Тогда как можно нарушить то, что не имеет юридической силы? В чём нарушение?

>>т.е. добавить строчку в sources.list уже не модно, надо целые дистры городить?

>А подумать прежде чем писать?

>Чтобы поставить на одно рабочее место Ubuntu и OO от "Инфры" нужно либо выполнить 4 действия:

>а) Установить Ubuntu

>б) Удалить OO

>в) Подключить репозиторий

>г) Поставить OO от "Инфры"

>либо одно -- поставить InfraLinux с OO от "Инфры" на борту

да да, подумать стоит, пункт б не нужен, оно само удалиться

>Тогда как можно нарушить то, что не имеет юридической силы? В чём нарушение?

А тебя никто в нарушении _GPL_ обвинять и не будет. Нарушение в непредоставлении бумаг, свидетельствующих о лицензионности ОС и софта.

>да да, подумать стоит, пункт б не нужен, оно само удалиться

Вот и думай над основной мыслью, а не к словам придирайся. Основная мысль: поставить готовый дистр всегда проще и быстрее, нежели установить дистр и после этого его дорабатывать напильником.

А он нужен? Наплодили бубунт!!! :/ Зачем столько?!

Ради интереса, скинте ссылочку на пункт в Российском законодательстве, где указано, что на моем компе "ОБЯЗАН" стоять лицензионный софт? А?

ГК РФ, часть чертвёртая:

http://www.garant.ru/main/10064072-069.htm#par8435

Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

...

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

...

---

Если у тебя стоит нелицензионный софт, значит обладатель права на него не разрешал тебе использование этого софта, а ты -- нарушитель.

3 русские убунты!!! Правда, ну зачем? Рунту, ИнфраЛинукс и Рубунту(http://www.linux-saratov.ru/) Мож кто ещё знает?!

>А тебя никто в нарушении _GPL_ обвинять и не будет. Нарушение в непредоставлении бумаг, свидетельствующих о лицензионности ОС и софта.

Э, нет! В законе нет такой статьи! Нарушение лицензионной чистоты ПО - это нарушение чьих-то прав владения. Тот случай, когда есть физическое или юридическое лицо, чьи права я нарушаю, незаконно владея их продуктом. Чьи права я конкретно нарушил, имея Linux? Спрашиваю опять, в чём нарушение?

>Нарушение в непредоставлении бумаг, свидетельствующих о лицензионности ОС и софта.

заодно запасись бумажкой удостоверяющей что ты не верблюд, а то вдруг тебя в зоопарк депортируют

>Если у тебя стоит нелицензионный софт, значит обладатель права на него не разрешал тебе использование этого софта, а ты -- нарушитель.

Вы не правы! И статью закона Вы интерпретируете неправильно! Таким образом можно осудить человека, который создал свой собственный софт. Ведь у него нет бумажки от ИнфраРесурс, и доказать он не сможет, что софт сделал он сам! В результате, по вашему, он является нарушителем у которого имеется нелицензированный софт!

>Чьи права я конкретно нарушил, имея Linux? Спрашиваю опять, в чём нарушение?

Ничьи. Только чтобы понять, что ничьи права не нарушены, нужно предъявить какой-то документ, удостоверяющий лицензионность копии.

А какой документ ты можешь предъявить, учитывая, что GPL не имеет юридической силы?

>заодно запасись бумажкой удостоверяющей что ты не верблюд, а то вдруг тебя в зоопарк депортируют

Умничай, умничай и иронизируй побольше. Вот когда дяди придут, компьютеры отберут (если, конечно, есть что отбирать) и по почкам надают, тебе не до смеха будет.

а Саратовцы имеют право использовать окончание buntu? Canonical вроде в этом направлении делала запрет для свободного названия, только с её разрешения. та что Rubuntu, официально или выскочки?

>и доказать он не сможет, что софт сделал он сам! В результате, по вашему, он является нарушителем у которого имеется нелицензированный софт!

Почему не может? Исходники может предъявить, уже потом в процессе разбирательства.

Спасибо. Но кто сказал, что использование лицензии GPL, будь то даже не поддерживаемой в РФ на уровне зак-ва, не говорит о том, что сообщество не разрешило мне использовать свободный софт? Противоречий никаких нет. И правообладатель не запрещал. Все вопросы к GPL.

>Ничьи. Только чтобы понять, что ничьи права не нарушены, нужно предъявить какой-то документ, удостоверяющий лицензионность копии.

>А какой документ ты можешь предъявить, учитывая, что GPL не имеет юридической силы?

Здесь Вы ещё раз не правы. Я не должен доказывать свою невиновность. Сторона, обвиняющая меня, должна иметь доказательства нарушения закона. Нарушения в данном случае не может быть, так как нет пострадавшей стороны, чьи права я нарушил!

>Почему не может? Исходники может предъявить, уже потом в процессе разбирательства.

А как доказать, что это твои исходники?

То что это не прописано в зак-ве, не говорит о том что это запрещено законом. В данной ситуации тебя не могут обвинить в нарушении прав собственника. Ведь лицензию GPL ты принял, не зависимо от того, поддерживается это местным законом или нет. Нет такой процедуры.