Поддержим СПО в РФ

Текст инициативы сырой, совтавлен школьником. Так петиции не пишутся. Рекомендую доработать текст, более развернуто обозначить проблему.

На самом деле, тормоз в развитии не стороннее ПО, а проприетарные форматы. Вот где вселенское зло. Имеет смысл писать о недопустимости использования закрытых форматов хранения данных (открытые форматы не исключают шифрование кстати), о недопустимости использования ПО, с заявленной поддержкой открытого формата, но с отступлениями от стандарта, о том что если выявлено отступление, достаточно было экспертного заключения, чтобы ПО запретить к использованию до исправления. Это чтобы поделки MS заставить соблюдать собственные открытые стандарты типа OOXML.

Сейчас для промышленности беда от следующих форматов - автокадовский dwg, но тут проблема частично решена бесплатным NanoCAD. Проекты в Microsoft Project, которым нет альтернативы. Презентации PowerPoint - в закрытом формате. Векторные форматы типа cdr - тоже закрыты. Фотошоповский PSD - закрыт.

Можно писать петицию, чтобы обязать госорганы _вести_ _переписку_ в свободных форматах. Это не так сложно, но очень действенно.

И еще момент - стараться не использовать в тексте понятие «открытый», и заменять его понятием «свободный». Это нужно для того чтобы у чинуш небыло разрыва мозга в понимании о чем вообще идет речь. Потому что при использовании слова «открытый» первый же вопрос - как так, государственная переписка в открытом (!) формате?

Можно писать петицию, чтобы обязать госорганы _вести_ _переписку_ в свободных форматах. Это не так сложно, но очень действенно.

вот это, кстати, очень правильная инициатива и она не сильно коррелирует с сабжем. поэтому когда сабж провалится, можно её запустить сразу, а не ждать год.

Давай пригласим юристов, обсудим в L-o-r текст инициативы и запустим от имени модераторов ЛОР-а свою, с JB и skull-ом.

Фотошоповский PSD - закрыт

Вполне себе открыт - погугли.

Давай пригласим юристов, обсудим в L-o-r текст инициативы и запустим от имени модераторов ЛОР-а свою, с JB и skull-ом.

Не надо, с сенатором Гаттаровым это уже обсуждали. Собственно, наиболее оптимальная IMHO стратегия стимулирования СПО: принятие не фондоёмкого и бестолкового ФАП, а принятие и соблюдение госорганами профилей стандартов. В этом Xintrea прав на все 100%.

Госорганы в курсе, пусть думают. Хотя им сечас пока не до этого, но принятие решение в любом случае требует времени. И странные петиции этот процесс не убыстрят.

И странные петиции этот процесс не убыстрят.

конечно, плебсу лучше молчать, чем путаться под ногами со своей демократией...

конечно, плебсу лучше молчать, чем путаться под ногами со своей демократией...

Во-первых, чтобы тебя слушали, нужно договориться с госорганами хотя бы об определениях (я про тот Глоссарий Минкомсвязи по СПО).

Во-вторых, для внедрения чего-либо на уровне государства важно не навредить. Запретительные меры самые неэффективные и болезненные.

В-третьих, чтобы не изобретать велосипеда, хорошо бы посмотреть что уже делалось госорганами по данному направлению (материалы МЭРТ по свободным лицензиям, рабочая группа Минкомсвязи, комиссия по импортозамещению, ТП НПП, ИО-2 и Распоряжения Правительства [из последних 1815-р и 2299-р]).

В-четвёртых, незачем педалировать (к тому же совершенно некомпетентно) и так запущенный процесс.

В-пятых, говорить нужно. Но разумные вещи с учётом вышеуказанных пунктов. Иначе это просто трёп, с которым никто не будет считаться.

В-шестых, подавляющей части плебса (по их мнению) демократия совершенно не нужна, её нужен Петросян и водка с колбасой.

Если хотим реальную демократию, то надо делать реальные предложения и добиваться их рассмотрения, а не лайкать Сосо глупые инициативы.

Не надо, с сенатором Гаттаровым это уже обсуждали.

…который как раз был на саммите :)

Но на саммите не было Минкомсвязи. А обсуждать надо туда.

И странные петиции этот процесс не убыстрят.

Это точно. Я подтвердил скорее по мотивам донести до ЛОРа существование такой площадки, как онлайн-петиции, тем из желания сделать новость из этой конкретной петиции.

петиция сырая.

для подсчёта стороников всё же годная.

это же не закон(а как закон петиция чистый бред) принимаемый по достижению 100тыр подписавшихся.

а как соц замер - вполне.

(мона будет обсудить для выноса более оточеной формулировки с автоинформированием всех подписантов этой)

твоя подпись будет среди n(будем надеятся более 10 тыс к концу срока сбора) или ?

В-шестых, подавляющей части плебса (по их мнению) демократия совершенно не нужна, её нужен Петросян и водка с колбасой.

угу, а кому нужна - те хомячки, вышедшие на флешмоб навального. всё понятно.

Если хотим реальную демократию, то надо делать реальные предложения и добиваться их рассмотрения, а не лайкать Сосо глупые инициативы.

я так понял, все умные инициативы предлагаются под ковром и ты это считаешь правильным. расскажи ещё что-нибудь про попилы...

закон(а как закон петиция чистый бред) принимаемый по достижению 100тыр подписавшихся.

ох лол, надейся

Так петиция не только как закон, а как документ, агрегирующий мнение об СПО, тоже бред. Подсчитаются фанаты СПО с жизненным кредо «виндовс - маст дай», и всё.

в инициативе формулировки не ещё

однако для создания волны вполне нормально.

если кто либо напишет инициативу с более отточеными и адекватными реальности формулировками - считаю возможным подписать обе.

оставим каждому возможность ошибатся в интерпретации наблюдаемых событий.

как бывший гос.служащий считаю полезным инициативу продвижения идеи «весь(в работе не_военных гос.служб и не_военных служб военных) используемый гос.службами обязан быть доступным в исходных кодах для обозрения граждами и гос.служащими в том числе» . ибо видел какого качества софт внедряли через федеральные органы по всей стране - «развидеть» тот софт уже не возможно.

на что?

Целиком и полностью поддерживаю! Существующая инициатива составлена наивно и на скорую руку, но она пока единственная, касательно СПО. Я согласен с вами, что важно не само СПО, а свободные форматы. Программа должна уже выбираться по задаче, но под заранее определённый формат. И при этом с эффективным расходованием бюджетных средств! Это самое главное! Ради этого (я так думаю), автор и затевал свою инициативу. Мне, например, как налогоплательщику не по себе от мысли, что два месяца моей работы (13% от моего заработка) пойдут на приобретение одного пакета MS Office какому-то чиновнику. А сколько у нас таких чиновников?! И точно ли обоснованно, что им жизненно необходим именно MS Office?!

на демократию. Ничего не будет - ни 100 тыс ни миллион ничего не изменят

Твои налоги и так украдут путиноиды и прочие фигуранты пжив, больше чем некросовт в тысячи раз.

Существующая инициатива с тем уровнем голосов что сейчас - набрать нереально.

Но за свободные форматы - я в любом случае ЗА.

Я, как и многие другие сторонники СПО, не буду подписываться под такой сырой петицией.

Давай пригласим юристов, обсудим в L-o-r текст инициативы и запустим от имени модераторов ЛОР-а свою, с JB и skull-ом.

Действуйте. Разрешаю.

похвально.

полистай Аристотель Политика - чиста поржать.

man http://ru.wikipedia.org/wiki/Клуб

http://en.wikipedia.org/wiki/Club

Для повышения качества софта, используемого госучреждениями, нужны более прозрачные закупки и тендеры, а не открытые исходники. Открытые же исходники нужны прежде всего производителям ПО. Как бизнес-модель, с помощью которой они оптимизируют свои процессы разработки (снижают вложения в разработку) и позволяют конкурировать (или не позволяют, в случае безграмотного использования модели) с разработчиками проприетарных продуктов (где слово «проприетарный» - множество бизнес-моделей, а не какая-то конкретная «антиопенсорсная» модель). Сам по себе навязанный опенсорсный софт никак не повлияет на эффективность работы госаппарата или на прозрачность закупок - опенсорсным интеграторам ничего не мешает пилить (депутаты не будут собирать генту самостоятельно, всё равно потребуется исполнитель для внедрения опенсорсного ПО). Отбор продуктов по какому-то критерию, не связанному напрямую с качеством, недопустим и противоречит принципам свободного рынка. Важны только цена внедрения/владения и итоговое снижение издержек, которые этим софтом пытались устранить. А это тоже должно стать следствием повышения прозрачности отчётности органов власти, а не какого-то запрета.

Гораздо важнее, чтобы из софта, используемого госучреждениями, наружу «торчали» открытые стандарты и API, которые бы не распространяли vendor lock на любого, кто пожелает автоматизировать свои взаимодействия с органами власти.

1. общеочевидно, что протоколы взаимодействия должны быть публичны и регламентированны без «дыр»

вы лично видили/пользовались «ведомственным» софтом?

тендеры «вряд-ли» «улучшат» качество приобритаемого софта как закрытой вещи - все форматы обмена данными кстати между ПО вполне регламентировано . НО!!!

некоторые функции(допустимые по регламенту деятельности органа) невозможно осуществить в штатном режиме используя купленый(написанный под заказ подрядчиком) софт. - так как ...

по факту для испольнения законого полномочия необходимо обходить программное решение - это очень хорошая среда для ...

короче будь софт доступный в сырцах легче найти ошибку и отослать «подрядчику» рацуху - ибо в данный момент решения очень «индивидуальны»

если сырцы получает госудраство как заказчик

вы лично видили/пользовались «ведомственным» софтом?

Пользовался, внедрял, работал с тендерами, лично страдал от попилов. Это касательно ad hominem.

тендеры «вряд-ли» «улучшат» качество приобритаемого софта как закрытой вещи

Софт должен исключительно снижать издерджки делопроизводства (и, как следствие, снижать налоговое бремя граждан на поддержание государственного аппарата), а не ласкать взор кодера-перфекциониста.

короче будь софт доступный в сырцах легче найти ошибку и отослать «подрядчику» рацуху

Т.е., как оказалось, важным является возможность гипотетическим энтузиастам повлиять на подрядчика? Почему бы тогда этим энтузиастам не наняться работать к этому подрядчику? Это вопрос взаимодействия энтузиастов с производителем ПО, государству в эти отношения лезть не нужно. Если вдруг оказалось, что у производителя, который открыто ведёт разработку и принимает патчи со стороны энтузиастов получился более качественный софт (ниже стоимость разработки из-за использования открытых наработок, ниже стоимость владения из-за снижения количетсва ошибок), то это и будет конкурентным преимуществом, позволяющим выиграть тендер.

…который как раз был на саммите :)

И что? Он тихонько сидел?

Но на саммите не было Минкомсвязи. А обсуждать надо туда.

Никифоров сотоварищи крайне не хочет подписываться под эпичным фейлом. Потому РАСПО так активно (и, к счастью, так безрезультативно) пиарит твой ФАП.

угу, а кому нужна - те хомячки, вышедшие на флешмоб навального. всё понятно.

Кому нужна — реализуют её постоянной кропотливой работой, а не лайками в Интернетах.

я так понял, все умные инициативы предлагаются под ковром и ты это считаешь правильным.

Есть куча публичных мест, где это можно и нужно обсуждать (от ГосБука до публичных площадок партий, коллегий и блогов политиков). Более того, такое предложение уже обсуждали и не стали серьёзно рассматривать, потому как попил и закономерный фейл.

однако для создания волны вполне нормально.

Какой волны? Вот инициатива Навального там же — волна. А это даже среди гиков не тянет на инфоповод. Этот мужик ещё предлагает григорианский календарь отменить. В общем, с ним всё понятно. Весна...

Софт должен исключительно снижать издерджки делопроизводства

целевая функция .

Почему бы тогда этим энтузиастам не наняться работать к этому подрядчику

потому что подрядчику не нужно более многочисленного/(и возможно качественного) - ему и того штата больше чем достаточно для хронического выигрывание тендеров под конкретное агенство.

потому что подрядчику не нужно более многочисленного/(и возможно качественного) - ему и того штата больше чем достаточно для хронического выигрывание тендеров под конкретное агенство.

Т.е., вместо устранения коррупции, которая является причиной «хронического» выигрывания тендеров конторами, производящими некачественное ПО, вы предлагаете обязать такие конторы включать в свой штат дополнительных программистов-энтузиастов? Мол, раз пилят, то пусть ещё программистам отстёгивают (или и того хуже - пусть дальше пилят, а энтузиасты будут за идею помогать им устранять ошибки в их ПО). Я, признАюсь, уже немного утерял нить ваших рассуждений.

Кому нужна — реализуют её постоянной кропотливой работой, а не лайками в Интернетах.

(рукалицо). коммунистическая пустопорожняя болтовня и то обычно более содержательна.

от ГосБука до публичных площадок партий

и не раскачивать лодку. правильно?

И что? Он тихонько сидел?

Нет, он побывал на сцене, сделал доклад и тихонечко свалил. Всё правильно сделал, в общем.

Никифоров сотоварищи крайне не хочет подписываться под эпичным фейлом.

Н и К° крайне не хочет, похоже, делать вообще что-либо. Потому что если будет эпичный фейл, то его можно всегда свалить на предыдущее руководство, а то, чем сейчас занимается Минкомсвязи, это ни бе ни ме ни кукареку.

Меня учителя на обучении уже открытым текстом просят прояснить позицию министерства по вопросу СПО в школах и госорганах. Я им честно говорю, что я не видел у министерства вообще никакой позиции.

Есть куча публичных мест, где это можно и нужно обсуждать (от ГосБука

А там кто-то есть, кроме Татьяны Николовой?

Н и К° крайне не хочет, похоже, делать вообще что-либо. Потому что если будет эпичный фейл, то его можно всегда свалить на предыдущее руководство, а то, чем сейчас занимается Минкомсвязи, это ни бе ни ме ни кукареку.

почему же? они защищают нас всех вместе с детьми от опасных знаний про суициды и марихуану. данный киндерсюрприз считает этот опыт очень удачным. вот только что по радио так и сказал: эффективно, мол, забанили много тысяч опасных сайтов, мало где в мире так могут. на полном серьёзе сказал.

Нет, он побывал на сцене, сделал доклад и тихонечко свалил. Всё правильно сделал, в общем.

Зачекаутился, короче. Молодец, чо. Позиции по СПО своей он публично не озвучивал (хотя я не знаю, что там на междусобойчике было).

Н и К° крайне не хочет, похоже, делать вообще что-либо.

А ему зачем это надо?

Меня учителя на обучении уже открытым текстом просят прояснить позицию министерства по вопросу СПО в школах и госорганах.

Позиция заключается в ничегонеделании. И правильно, что госорганы не лезут регулировать СПО. Уже порегулировали курам на смех. А так на конкурентном рынке вполне можно работать. Только ни на что тотальное рассчитывать не стоит, только на свои силы.

А так на конкурентном рынке вполне можно работать.

The government don't belive in government, ага.

А так на конкурентном рынке вполне можно работать.

Кстати, а когда ты последний раз видел конкурентный рынок в ИТ? Какой это был рынок?

Кстати, а когда ты последний раз видел конкурентный рынок в ИТ? Какой это был рынок?

Недавно. И это не федеральные госзакупки.

Недавно. И это не федеральные госзакупки.

Тогда это иррелевантно по отношению к топику.

Но всё равно интересно, и какой же это был рынок? :)

Тогда это иррелевантно по отношению к топику.

Госорганы не ограничиваются федеральными органами.

Ты так и не написал, что это был за бизнес. Что это за игра в угадайку?

Ты так и не написал, что это был за бизнес. Что это за игра в угадайку?

Ты ждал, что я тут буду всех заказчиков Альт Линукс перечислять по списку? Вынужден тебя огорчить: не буду.

Мне достаточно только отрасли. Но если ты такой бука, можешь не говорить.