>В Линуксе (как и в Винде) должно быть всё по одному (Ein Reich, Ein Gott, Ein Fuhrer).
- Это верно,
а вот GNU/Linux все не так, тут сколько я захочу, столько и поставлю.

>Cygwin, XWIN, KDE, Gnome, aKpache, mysql, GTK, QT, OpenOffice,
>StarOffice.. est v Vinde
Я вроде ясно выразился, нужен пример запуска Линуксовой проги
под маздай, а не порты приложений, из этого списка я не вижу
хотябы намека на линуксовость, а KDE&Gnome вообще не
существуют нативными под маздай. Так что продолжаем ждать...

Antichrist - это Mauhuur, известный ученый-физик-теоретик-программист.
Он во многих местах наследил. mailto:mauhuur@skeptik.net

А как же слова antichristа из треда "Linux в средней школе":
"не смей осуждать других за то, что они чего-то не знают из того,
что знаешь ты, и что они и знать этого не желают, если ИМ ЭТО НЕ
МЕШАЕТ ЖИТЬ. Antichrist (*) (2001-06-12 15:46:25.0"

для anonymous (*) (2001-07-05 18:08:31.0)

если нет аллергии на адреса с mail.ru ;-), то ссылочку можно кинуть на xmligor@mail.ru

Igor

FOR "anonymous (*) (2001-07-05 08:00:06.0)"

"Лично у меня образ Линуксойда - недоученный студент, умеющий настраивать несколько прог в совершенстве и орущий на все Маздай (не зная английского перевода). Человек, который действительно серьёзно работает под Виндой ни зачто её не променяет на коммандную строку, конфиг файлы и кучу несовместимостей." Genialjno! Ja zmu vam ruku, sudarj: oni ne toljko v vaschem predstavlenii - oni takie i estj - http://www.linux.ru.net/index.php?module=gallery&action=thread&imgid=271 . Michael Reiner.

Ну дык надо не Linux ставить :)

"Ну дык надо не последние версии Linux ставить :)" A moz lutche togda vasche WINDU?!

2omerm: cпряжение глагола БЫТЬ:

Я есмь,
ты еси,
он есть,
они суть...

Этого должно хватить - лень искать книжку по старославянскому...

"Три дня это срок?" Dlja Linuxa - net!

"Засеки время" Ja tut zasjok, skoljko TorMozilla na 256Mb Sdram otkrivalasj. V dobavok eschjo uslischal: "Nu vot uze ne svopitsja". Da vi chto o hu... S takoj skorostju raboti vi bi vileteli iz kontori so skorostju raboti Sextrisa.

Стянуть - это в смысле стибрить что-ли ? ;-)

Сам ты уймись. Читать не умеешь? Я ни хрена не говорил про лучше/хуже, я только поймал одного тупого подонка за яйца, когда он проявил совершенно ублюдочную безграмотность и посмел переврать все определения. Базар то был про то, что есть компилятор, что есть интерпретатор, и когда язык можно называть скриптовым. Всё. И если уж говорить про скриптовые языки - то тут и вовсе никаких упоминаний "универсальных" (миф это, блин!) языков быть не может - скриптовый язык по определению узкоспециализированный. Извращенцев, считающих интегралы на bash-е я что-то пока не встречал.

Ну а если тебя действительно интересует моё мнение про обработку изображений - то советую ознакомиться с придуманной в Microsoft Research концепцией функциональных изображений (смотри на Хаскелёвые пакеты Pan и Pancito в качестве примера). Технология весьма переспективная.

Ссылку дай, плиз. Технология может и перспективная, но работать надо сейчас, а не ждать, пока кто-то что-то новое придумает.

Мне-то чего униматься, я пишу мало и почти никого не трогаю :)

>Извращенцев, считающих интегралы на bash-е я что-то пока не встречал
Ну здесь пробегала новость о asm-е на баше. Только зачем оно надо, кроме демонстрации крутизны, я не понял.

> Я уверен, что скриптовой язык = интерпритатор. 

 Подрочи на свою уверенность. В строгой науке не место вере. Ты
или пользуйся общепринятыми определениями, или молчи в тряпочку.
Примеры компилируемых скриптовых языков тут были. Примеры интерпретируемых
языков, которые никак нельзя назвать скриптовыми в силу их тяжеловесности
и универсальности - тоже были. Отсосал? Иди спать.

> Ява - интерпритатор.

 Лжешь.

> Её байткод любой ламер может декомпилить за 2 минуты. 

 Это что, критерий интерпретируемости? А машинные коды VAX-а тоже
любой ламер поймёт - слишком уж высокоуровневый процессор. Теперь и
его интерпретатором назовешь?

> А воще, меньше языков - меньше проблем. 

 Удавись, ламерочек. Универсальных языков не может быть в принципе.
Так что языки нужны разные, узкоспециализированные. Особенно скриптовым
языкам противопоказана универсальность.

> Я говорил, что специализируюсь на веб-программинге.

 Ты на безграмотном словоблудии специализируешься. Скорее всего
ты ещё школу не закончил - взрослый человек не может быть настолько
глупым и безграмотным.

> Почему я сразу недо-программер? 

 Потому, что бейсик любишь, и пургу гонишь. Хоть бы книжки какие 
почитал...

http://www.research.microsoft.com/~conal/Pan/

Antichrist - если ты еще и преподаватель с таким гонором, физик как там тебя теоретик, то лучше наверное тебе действительно _не преподавать_...

Народ, ну неужели ни у кого нет ни старых лекций, ни книжек? Что есть интерпретатор и компилятор?

Да ладно, Антихрист прикольный. Может нервный, но прикольный - мне бы такого преподователя... :)))

Игорь.

просто знаете как ебланы достают...

Игорь, чтобы он тебя угнетал своим поразительно живыми измышлениями с саркастически-садистическими замечаниями о твоем умствоенном, половом и прочем развитии, да еще и рассказывал бы сказки о каком -то "совке" ?

Щаз объясню, почему я хамлю ламерам и подонкам. Я этим самым даю им возможность обосраться - они начинают придираться к форме и оказываются неспособными серьёзно возразить по содержанию. А я смотрю, как ублюдки мучаются, и радуюсь...

Кстати, есть тут хоть один, кто сможет убедительно мне доказать, что этот онанимный любитель бейсика, "веб-программист" - не подонок, не говно, и имеет право на жизнь? Кто сможет за такую мразь заступиться? Ха ха ха!

Антихрист, если ты действительно считаешь что ты имеешь право судить о том, может человек жить или нет, тогда это неизлечимо, никто тебе доказывать не будет. Лучше постарайся себе доказать, что ты не подонок, не мразь и имеешь право жить. Не можешь себе - докажи здесь читателям. Слушаем... Если конечно кому - то интересно.

Ты уже не хамишь Антихрист - это уже паталогия.

Начни с себя.

А ты сможешь доказать, что ты имеешь право на жизнь?

> Да ладно, Антихрист прикольный.
Только пьет много и часто:(

>Народ, ну неужели ни у кого нет ни старых лекций, ни книжек? Что есть интерпретатор и компилятор?

Koroche, otlichiya interpreter'a ot compiler'a:
Pust' est' yazik L. Togda interpreter mozhno opredelit' kak
I: L x Domain_source -> Domain_out plus {error}.
To est', dlya programmi pl na yazike L I(pl,e)=a, gde e -- posledovatel'nost' ishodnyh dannyh <=Domain_source, a -- posledovatel'nost' vihodnyh dannyh <= Domain_out.
T.e., principial'naya osobennost' interpreter'a zakluchaetsya v tom, chto on obrabativaet programmu na yazike L i vhodnie dannie _odnovremenno_.
Sootvetstevenno, _compiler_ preobrazovivaet programmu na vhodnom yazike L v programmu na zadannom yazike M. Togda compiler mozhno opredelit' kak:
C: L -> M.
Pust' est' IL, IM -- interpreter'i yazikov L i M, pl -- programma na yazike L, pm -- programma na yazike M, takaya chto pm=C(pl). Togda "minimal'nim" usloviem korrectnosti C budet to, chto dlya luboi e -- posledovatel'nost vhodnih dannih<=Domain_source, IM(pm,e)=IL(pl,e).
Takim obrazom, osnovnoe otlichie I ot C mne viditsya v tom, chto I obrabativaet i programmu, i konkretnii nabor vhodnih dannih, a C -- tol'ko preobrazuet programmu v programmu na drugom yazike.
Takim obrazom, utverzhdeniya odnogo anonymousa o tom, chto "Java -- interpritator" -- ne bolee chem bred sivoi kobily. Interpreter -- eto JVM.

> Только пьет много и часто:(

Это никого не волнует и за свои слова надо отвечать.

AC, я очень уважаю твое мнение, ты часто говоришь классные фразы...только ... Я ЗАКОЛЕБАЛСЯ УЖЕ ЧИТАТЬ ТРАНСЛИТ!!!

>Игорь, чтобы он тебя угнетал своим поразительно живыми измышлениями с саркастически-садистическими замечаниями о твоем умствоенном, половом и прочем развитии, да еще и рассказывал бы сказки о каком -то "совке" ?

Съест то он съест, только кто ему даст?

>Кстати, есть тут хоть один, кто сможет убедительно мне доказать, что этот онанимный любитель бейсика, "веб-программист" - не подонок, не говно, и имеет право на жизнь? Кто сможет за такую мразь заступиться? Ха ха ха!

Просто он искренний. ^

Игорь.

to vsl: прикинь, если к твоему языку генератор приделать. Сколько бы пользы было!

<<AC>> написал(спешиал для славянофилов:) короcхе, отлиcхийа интерпретер'а от cомпилер'а: пуст' ест' йазик л. тогда интерпретер мозхно определит' как и: л x домаин_соурcе -> домаин_оут плус {еррор}. то ест', длйа программи пл на йазике л и(пл,е)=а, где е -- последовател'ност' исходнйх даннйх <=домаин_соурcе, а -- последовател'ност' виходнйх даннйх <= домаин_оут. т.е., принcипиал'найа особенност' интерпретер'а заклуcхаетсйа в том, cхто он обрабативает программу на йазике л и входние данние _одновременно_. соответстевенно, _cомпилер_ преобразовивает программу на входном йазике л в программу на заданном йазике м. тогда cомпилер мозхно определит' как: C: л -> м. пуст' ест' ил, им -- интерпретер'и йазиков л и м, пл -- программа на йазике л, пм -- программа на йазике м, такайа cхто пм=C(пл). тогда "минимал'ним" условием корреcтности C будет то, cхто длйа лубои е -- последовател'ност входних данних<=домаин_соурcе, им(пм,е)=ил(пл,е). таким образом, основное отлиcхие и от C мне видитсйа в том, cхто и обрабативает и программу, и конкретнии набор входних данних, а C -- тол'ко преобразует программу в программу на другом йазике. таким образом, утверзхденийа одного анонймоуса о том, cхто "ьава -- интерпритатор" -- не более cхем бред сивои кобилй. интерпретер -- ето ьвм.

прошу прощения за мой канцелярский слог:)

Слухай, Горыныч, что за бред? :) Какие славянофилы?

> Я уверен, что скриптовой язык = интерпритатор.

Подрочи на свою уверенность. В строгой науке не место вере. Ты
или пользуйся общепринятыми определениями, или молчи в тряпочку.
Примеры компилируемых скриптовых языков тут были. Примеры интерпретируемых языков, которые никак нельзя назвать скриптовыми в силу их тяжеловесности и универсальности - тоже были.
Ну ты загнал, универсальности и Тяжеловесности. Фигня. А что не можешь дать точного определения - это твои проблемы и за дествкий мат их спрятать нельзя. Я на 100% знаю, что на Перле с GTK можно написать абсолютно тоже, что и на Яве. Что Ява дохнет, тоже знаю. Вопросы есть?

>Отсосал? Иди спать.
Ты гонишь. Видел бы в лицо - дал в морду. Дык, тебе лет 13 наверное, и никакой ты не физик-сексопатолог, а невоспитанный ребёнок. Такие на чатах часто встречаются. После того, как всех обматерят их все и выкрывают..

>> Ява - интерпритатор.

> Лжешь.
Не лгу, а говорю правду. Ява всю жизнь была и задумывалась как интерпритатор. Иного способа для многоплатформенной работы программы с первого запуска пока нет. Ну чё, ламанье, успокоил?


> Её байткод любой ламер может декомпилить за 2 минуты.

Это что, критерий интерпретируемости? А машинные коды VAX-а тоже
любой ламер поймёт - слишком уж высокоуровневый процессор. Теперь и
его интерпретатором назовешь?

Нет его не назову.

> А воще, меньше языков - меньше проблем.

Удавись, ламерочек. Универсальных языков не может быть в принципе.
Так что языки нужны разные, узкоспециализированные. Особенно скриптовым
языкам противопоказана универсальность.

Фиг ты тормоз какой-то. Тут толпа людей доказывает то, что на Перле можно написать всё что угодно. Все обсуждаемые языки не являются узкоспециализированными. На них с какими-то доделками можно написать всё что угодно. Ну вот, например Матлаб, действительно специализированный язык расчётов. А Перл из разряда языка обработки строк давно ушёл.

> Я говорил, что специализируюсь на веб-программинге.

<Ты на безграмотном словоблудии специализируешься. Скорее всего
< ещё школу не закончил - взрослый человек не может быть настолько
>лупым и безграмотным.

Кто бы говорил..

> Почему я сразу недо-программер?

Потому, что бейсик любишь, и пургу гонишь. Хоть бы книжки какие
почитал...

Почитал и больше тебя. А что ты любишь? На форумах материться и дрочить после отсылки сообщений ;)

Щаз объясню, почему я хамлю ламерам и подонкам. Я этим самым даю им возможность обосраться - они начинают придираться к форме и оказываются неспособными серьёзно возразить по содержанию. А я смотрю, как ублюдки мучаются, и радуюсь...

Обосраться можешь в туалете, когда от компа отойдёшь :-) А подонок - ты, это тебе не только я уже сказал. А кто из нас ламер мне кажеться давно понятно...

Как, ламерок, ты еще не сдох? Очень жаль. Этот мир как был говном, так им и остался, но всё же без тебя было бы немного лучше.

> Ну ты загнал, универсальности и Тяжеловесности. Фигня. А что не > можешь дать точного определения - это твои проблемы и за дествкий > мат их спрятать нельзя. Я на 100% знаю, что на > Перле с GTK можно написать абсолютно тоже, что и на Яве. Что Ява > дохнет, тоже знаю. Вопросы есть?

Есть один вопрос. Ты почему не сдох, сука? Какого хрена продолжаешь пургу нести?

По определению - скриптовый язык = embedded/embeddable язык, то есть, некий вспомогательный язык для расширения функциональности софтины. Пример скриптового языка - Схема в GIMP-е. Никому в голову не придёт писать там на Схеме вычислительные задачи - а вот автоматизировать обработку изображений - лучше не придумаешь. Ты же, гнида, хочешь туда C++ запихнуть и на каждый чих компилировать. За это тебя надо убить. Ну а при чём тут перлы да GTK - совсем не ясно. У тебя явно с мозгами большие трудности, ты выблёвываешь свободный поток сознания, не заботясь о наличии смысла. Кстати, на тему "всё то же самое написать можно" - это ты просто грязно лжешь. Попробуй на перле нечто аналогичное Oracle BC4J слабать.

> Не лгу, а говорю правду.

Твоя "правда" очень отличается от общепринятой. Типичный случай шизофрении.

> Ява всю жизнь была и задумывалась как интерпритатор.

JVM - интерпретатор, придурок. А вовсе не Java как язык и не компилятор его. Ну а JVM - такой же интерпретатор, как и любой процессор.

> Иного способа для многоплатформенной работы программы > с первого запуска пока нет.

Есть, и до хрена. Перекомпиляция в нейтив из портабельного представления, к примеру.

> Ну чё, ламанье, успокоил?

Нет, сучонок, ты снова обосрался. Тут уже все над тобой смеются, над твоим ламеризмом, а ты и не замечаешь. Возьми лучше верёвочку, и удавись ей на хрен.

> Фиг ты тормоз какой-то.

Тормоз и рваный гандон здесь только ты. А я - профессионал, который любит поиздеваться над тупыми подонками.

> Тут толпа людей доказывает то, что на Перле можно написать всё > что угодно.

Бредят. Гвозди можно и микроскопом забивать - но это не оправдано. Попробуй численный метод на перле запрограммировать - попку порвёшь. Точно так же, никто не станет писать морду к БД на Фортране.

> Все обсуждаемые языки не являются узкоспециализированными. > На них с какими-то доделками можно написать всё что угодно.

Гонишь, ламо.

> Ну вот, например Матлаб, действительно специализированный язык > расчётов.

Не рассчётов, придурок, а символьной математики. Как ты посмел так сильно напутать, ублюдок?

> А Перл из разряда языка обработки строк давно ушёл.

Нет. Он как был "report language", так им и остался.

И книжек ты явно не читал, мразь, если до сих пор считаешь бейсик языком программирования, если не знаешь определения компилятора и интерпретатора, и не знаешь, для чего нужны скриптовые языки. Умри, гнида.

>А я - профессионал, который любит поиздеваться над тупыми подонками.
Ты ламачьё и нифига ты мне не докажешь.
Твои приёмы преопределения и оточнения мне ясны и фиг что с этим сделаешь. А вообще тупой флейм меня задрал (я не моглашаюсь, просто надоело с мудаками базарить).
Матлаб - язык для рассчётов и даже 100% компилятор + язык программирования (в 6 версии).

>По определению - скриптовый язык = embedded/embeddable язык, то >есть, некий вспомогательный язык для расширения функциональности >софтины.
Гы. тогда под это определение прёт только VBA и basic для Corela и OpenOffice:-) Не годиться.
>Пример скриптового языка - Схема в GIMP-е. Никому в голову не придёт >писать там на Схеме вычислительные задачи - а вот автоматизировать >обработку изображений - лучше не придумаешь.
ГИМП - ламерский редактор, про него я говорить не буду. Если ты в нём графику делаешь, то позор тебе на 100 лет вперед.
>Ты же, гнида, хочешь туда C++ запихнуть и на каждый чих >компилировать. За это тебя надо убить.
ИГНОРЕ
>Ну а при чём тут перлы да GTK - совсем не ясно. У тебя явно с >мозгами большие трудности, ты выблёвываешь свободный поток сознания, >не заботясь о наличии смысла. Кстати, на тему "всё то же самое >написать можно" - это ты просто грязно лжешь. Попробуй на перле ?>нечто аналогичное Oracle BC4J слабать.

Нифига я пробовать не буду. Я говорил, что идея интерпиритатора в любой форме мне не нравиться. Или ты забыл? Но сейчас на любом языке из обсуждаемых можно написать всё что угодно с ДОБАВЛЕНИЯМИ (библиотеками на Си и т.п.). Вчитывайся в текст.

Поставь Винду, поставь VB6 и посмотри что такое Бейскик сейчас. Я (и ещё много программеров) его любят по многим причинам. Согласен, не всегда идеальный, но 100% доступныый язык. Такие фразы как ты говорят ламеры, который современной Бейсика не знают.
Если я люблю какой-то язык это <> я ламер, а = что ты ламер (на моём языке ;)).

>JVM - интерпретатор, придурок. А вовсе не Java как язык и не >компилятор его. Ну а JVM - такой же интерпретатор, как и любой >процессор.

Ява машина это и есть Ява, насколько я понимаю. Не надо из него ПРОЛОГа будующего делать. Что есть - то есть. И не надо мне гнать.

Ко всему осталньому ничего добавить не могу. Всё это матерщина полная.

Пока, придурок

2AC (*) (2001-07-06 18:28:04.0):

> Takim obrazom, utverzhdeniya odnogo anonymousa o tom, chto
> "Java -- interpritator" -- ne bolee chem bred sivoi kobily.
> Interpreter -- eto JVM.

"Это не стОило прознесенных слов".

Что Вы вкладываете в Вашу интерпретацию интерпретацию слов anonymousa?
IMHO тот анонимус просто имел и виду, что Java программы исполняются
не железякой, а JVM. В подавляющем большинстве случаев это так и есть,
Java для этого и разрабатывалась.

>MHO тот анонимус просто имел и виду, что Java программы исполняются
не железякой, а JVM. В подавляющем большинстве случаев это так и есть,
Java для этого и разрабатывалась.

Nu i chto.
Kak uzhe zdes' govorilos', net nikakoi formal'noii raznizi mezhdu processorom i JVM. A nizkaya effektivnost' Java-applications v lubom sluchae ne zavisit ot togo, ispolnyautsya li oni JVM ili transliruutsya v native-code.

> Этот мир как был говном, так им и остался, но всё же без тебя было бы немного лучше.

Ха, долбоеб, а тебе не кажется, что пребывая в этом мире ты находишься
ровно в том месте, которое ты заслужил ;)

vsl, я долго говорить не буду. Сдерни нахер отсюда, выблядышь.

2AC (*) (2001-07-06 21:53:05.0):

> A nizkaya effektivnost' Java-applications v lubom sluchae ne
> zavisit ot togo, ispolnyautsya li oni JVM ili transliruutsya v
> native-code.

IMHO как раз наоборот. Если бы Java транслировалась в native-code,
то она бы нормально работала. А так... У меня складывается
впечатление, что нормально работающие Java-applications сродни летающим
тарелкам, или полтергейсту: я постоянно об этом слышу, но -- ни
разу не видел...

Если хотите возразить tet-a-tet, то я -- Flawer. Но, IMHO,
этот вопрос для "широких масс" интересен также.

2все_любители_поругаться:
Я-- козел, я -- гнусный ламеришко, болтавшийся каплей на
конце, когда вы под стол пешком ходили; ok. Есть что конструктивно
сказать? Иначе pls. эфир не засоряйте.

Вот настырный ламерок попался. Всё никак не может понять, что он по уши в говнище...

> Матлаб - язык для рассчётов и даже 100% компилятор + 
> язык программирования (в 6 версии). 

 Matlab - система символьной алгебры, построенная на ядре Maple V.
То есть - интерпретатор и скриптовый язык. То, что он ещё и компилить
умеет - ничего не меняет. Изначально это интерпретатор, так же, как
и другие системы этого класса - Mathematica, Maxima. 

 Про GIMP гнать не смей, мудило. Попробуй в Фотожопе, не имеющем 
скриптового языка, обработать ПОЧТИ похожими эффектами пару сотен
хреново отсканированных страниц. На автомате. Gimp это делает элементарно,
пишется с десяток строк на script-fu (Схеме), и чики-поки.

 Что тебе идея интерпретации не нравится - ну так это ламеризм.
Ты же тупое говно, если ты еще не забыл. Тупому говну интерпретация
может и не нравиться, а умный человек должен знать, что, к примеру,
Лисп, с его возможностью генерить код на лету и принципиальной
неразличимостью данных и кода позволяет очень многие задачи решать на
порядки эффективнее, чем чисто компилируемые языки. Более того,
часто приходится для изначально компилируемых языков писать интерпретаторы.
Так было с интерпретатором Фортрана в PAW, так было с интерпретатором
C++ в ROOT. И это был ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный выход. По другому не получалось.
Так же ни один мудак не станет делать компилируемый shell. Это - дело
для интерпретатора. Вообще, в современных технологиях осталось очень
мало места для компиляции - гораздо больше задач решается интерпретаторами -
они проще, надёжнее и эффективнее. 

> Ява машина это и есть Ява, насколько я понимаю.

 Херово ты понимаешь, мразь сопливая. Под JVM компилится до хрена
разных языков, далеко не только Жаба. Вот Java - это язык, и к ней
наличествуют компиляторы. Есть ещё и интерпретатор, на Жабе же и писанный,
но я что-то не встречал в риаллайф применения этой лажи. И, если ты,
пидор гнойный, не забыл - JVM существует в железе. И с большой вероятностью
это железо у тебя в мобиле зашито. 

 Про языки, работающие под JVM, читай здесь:
http://javapower.ru/java/jvm/jvm.htm

 Обрати внимание, что там есть и абсолютно противоречащие жабской
идеологии языки - Схема, Лисп, ML.

> Поставь Винду, поставь VB6 и посмотри что такое Бейскик сейчас.

 Сейчас бейсик - та же херня, что и раньше. Императивная параша
без малейшего намёка на строгую, или хотя бы ортогональную систему
типов. Надёжный код на этом говне принципиально не напишешь. Бейсик -
ничем не лучше такого говнища, как C или Паскаль. 

 Так что, гандон рваный, завязывай пороть херню, и попробуй немного
поучиться. Из тебя безграмотность так и прёт.

Чем гнать на JVM, посмотрел бы на бенчмарки. Жаба как правило не отстаёт от C++, единственная её проблема - херовый GC, который всё портит. Просто хороший GC сделать не позволяет идеология JVM - там память ни хера не типизированная. И вот благодаря этой лаже находятся ламеры, осмеливающиеся гнать на GC вообще, не зная, что бывают и шибко шустрые, конкуррентные GC реального времени. Java действительно нормально работает - но только на сервере, когда есть где развернуться JIT-у. До сих пор сервера приложений, более шустрого и масштабируемого, чем построенные на сервлетах решения, таки не нашлось.

2Antichrist (*) (2001-07-06 23:16:57.0):
Вы -- не военный?;) (Щютка, я знаю, кто Вы)

Сходу не соображу, что такое "GC" и "JIT" (кстати, давно с сантехникой не
приходилось дела иметь).

З.Ы.
Это был вопрос:)

З.З.Ы.

> ...посмотрел бы на бенчмарки. Жаба как правило не отстаёт от C++,
Уверяю Вас, СИЛЬНО отстает. Эти бенчмарки ввели Вас в заблуждение...

"поставь VB6 и посмотри что такое Бейскик сейчас. Я (и ещё много программеров) его любят по многим причинам"

Ну блин, ананимус, достал. Я тебя отлично понимаю И я _знаю_ на отлично твой любимый VB6. Но делал на нем заказы, которые были не основными и не требовали чего-то особенного.

Ты его защищаешь, но признайся, что даже стандартные элементы управления (entry, listbox, richtext и т.д.) ограничены по доступным свойствам и методах. Эти недостающие свойства и метода можно выцепить только используя Win API. Как только захочешь сделать шаг в лево от программы notpad, то без вызова Win API не обойтись.

Если делаешь серьезный проект, то вызов системных функций превышает выход родных... Ну разве это нормально?

Я тебе могу привести тысячи примеров если хочешь. Да вот беда уже не программирую на нем. Осточертел и заказы теперь на порядок выше по требованию идут.

Ты говорил, что "веб-программер"? Значит на VB пишем? Да можно, но уж писать на shell и то скорость будет выше.

2Antichrist:

Знаете, есть такая известная фраза, что "страшнее дурака - только дурак с инициативой". Так вот, дурак с инициативой - это Вы.

Основная русская патология - страсть к классификации всего и вся. Активно развивается советской системой образования, особенно в высшей школе. Видимо потому, что классификация дает иллюзию понимания явления среднему уму. Способствует развитию догматического, тоталитарного мышления.

>оказываются неспособными серьёзно возразить по содержанию

Дело в том, что Вы сами никогда по содержанию не высказываетесь. Хотя, если то что присутствует в Ваших сообщениях называть "содержанием", то Вам, видимо, следует писать не сюда, а куда-нибудь на www.gaycentral.ru

GC - garbage collector. В Жабе обычно используется весьма тупой алгоритм (e.g. как в Boehm). JIT - just in time compiler. С учётом динамически меняющейся информации от профайлера переводит байткоды в нейтив, где надо инлайнит, оптимизирует, и всё такое прочее. В результате, к примеру, на численных задачах Жаба от C++ не отстаёт, а иногда и обгоняет.

Ну а по поводу "СИЛЬНО отстаёт" - пше прОшу примерчик.

2anonymous который любит бейсик. Ты уж извени, что назвал тебя недо-программером. Просто пойми. Мир не стоит на одном VB. Да он популярен, но это не показатель. Попробуй для разнообразия поиграться в другие языки. Я бы предложил все таки скриптовые типа TCL или Perl. К тому же, раз ты веб-программист, то ты просто обязан знать скриптовые языки (Perl, PHP). Попробуй. Почувствуй вкус к жизни. Например TCL обалденно работает с GUI и потоками, а Перл здорово подходит для обработки текстовых данных (только для логов я использую C :^)

Когда будешь знать особенности каждого тогда будешь смотреть более трезвым взглядом на VB.

А там и до C не далеко :-)

В любом случае. Для программиста (если ты таковым себя считаешь) главное постоянно развиваться в разных направлениях.

Чего и всем желаю.

>Вот настырный ламерок попался. Всё никак не может понять, что он по >уши в говнище...
Ты валерьянку когда в последний раз пил?

> Матлаб - язык для рассчётов и даже 100% компилятор +
> язык программирования (в 6 версии).

> Matlab - система символьной алгебры, построенная на ядре Maple V.

Что за чушь. Видел я Мапле, но Матлабом пользовался (не супер активно) ещё с третьей версии под ДОС и могу сказать, что Маплом там не пахнет.

>То есть - интерпретатор и скриптовый язык. То, что он ещё и компилить
>умеет - ничего не меняет. Изначально это интерпретатор, так же, как
>и другие системы этого класса - Mathematica, Maxima.

Согласен, Матлаб это просто классный калькулятор. А калькулятор - интерпритатор. Но хлопцы из Mathworks всё поняли и пошли по правильному пути.

> Про GIMP гнать не смей, мудило. Попробуй в Фотожопе, не имеющем
>скриптового языка, обработать ПОЧТИ похожими эффектами пару сотен
>хреново отсканированных страниц. На автомате. Gimp это делает >элементарно,
>пишется с десяток строк на script-fu (Схеме), и чики-поки.

Если ты такой фигнёй страдаешь, то попробуй Корел Драв. Там такой фигни полно. А я обычно верстаю в Paint Shop Pro, а не в Фотошопе.

> Что тебе идея интерпретации не нравится - ну так это ламеризм.
>Ты же тупое говно, если ты еще не забыл.
Не забыл, что ты общаться не умеешь.
>Тупому говну интерпретация
>может и не нравиться, а умный человек должен знать, что, к примеру,
>Лисп, с его возможностью генерить код на лету и принципиальной
>неразличимостью данных и кода позволяет очень многие задачи решать на
>порядки эффективнее, чем чисто компилируемые языки. Более того,
>часто приходится для изначально компилируемых языков писать >интерпретаторы.

1) Эра консольных языков во всех нормальных системах, кроме Винды давно прошла.
2) Да, иногда согласен, что писать небольшие проги можно и на интерпритаторе. Но, весь код держиться открытым, а это ламерство и не годиться для меня (не Опен-Соурс разработчика, если уж на то пошло..). Когда на ASP пишу все страницы шифрую, чтобы заказчики не могли читать.

>Так было с интерпретатором Фортрана в PAW, так было с интерпретатором
>C++ в ROOT. И это был ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный выход. По другому не >получалось.

Этот абзац до меня не дошёл :-(

>Так же ни один мудак не станет делать компилируемый shell. Это - дело
>для интерпретатора. Вообще, в современных технологиях осталось очень
>мало места для компиляции - гораздо больше задач решается >интерпретаторами - они проще, надёжнее и эффективнее.

Shell скрипты выжили опять только в Юниксах. После перехода на Винду их всех на ГУИ поменяли. Нигде я не видел bat-ы для прог в Винде. Есть в Винде и стандартные аналоги Shell скриптов, но ими ни кто не пользуется. Живут люди, не жалуются...

> Ява машина это и есть Ява, насколько я понимаю.

> Херово ты понимаешь, мразь сопливая. Под JVM компилится до хрена
>разных языков, далеко не только Жаба. Вот Java - это язык, и к ней
>наличествуют компиляторы. Есть ещё и интерпретатор, на Жабе же и >писанный,
>но я что-то не встречал в риаллайф применения этой лажи. И, если ты,
>пидор гнойный, не забыл - JVM существует в железе.

Не отъебешься, Ява - интерпритатор. Если книжку захотел, то возьму со своей большой полки книженцию "JAVA 2: Руководство разработчика", Майкл Морган, 730 стр.

Открываю 32 страницу и читаем:

"Когда на компьютер загружается файл, содержащий байт-коды, он ИНТЕРПРИТИРУЕТСЯ виртуальной машиной Java на данном компьютере, который считывает файл класса и выполняет комманды, написанные на языке Java."

А ещё посмотрим на страницу 699 в глоссарий:

"Виртуальная машина Java - компонент ИНТЕРПРИТАТОРА языка Java, осуществяющий выполнение кода программы на машинах конкретной вычислительной платформы"

Теперь все вопросы к Майклу, "профессионал"

> И с большой вероятностью это железо у тебя в мобиле зашито.

Нихера, у меня мобила с MS Wireless Explorer. Спи дальше. А Палмы выкинь на свалку.

Про языки, работающие под JVM, читай здесь:
http://javapower.ru/java/jvm/jvm.htm

Я читал на javable.com про методику создания своего языка с помощью Java и вижу как идея и эти недоязыки (в альфах) умирают.

> Поставь Винду, поставь VB6 и посмотри что такое Бейскик сейчас.

> Сейчас бейсик - та же херня, что и раньше. Императивная параша
>без малейшего намёка на строгую, или хотя бы ортогональную систему
>типов. Надёжный код на этом говне принципиально не напишешь. Бейсик -
>ничем не лучше такого говнища, как C или Паскаль.

Ну ты погнал. Си - язык, который выдумали Юниксойды, на котором написаны куча компонентов ОС... А Паскаль как-раз так типизировали, что перестарались....

>Так что, гандон рваный, завязывай пороть херню, и попробуй немного
>поучиться. Из тебя безграмотность так и прёт.
Это от тебя прет, аж воняет.

Гы, скоро книжку с этого форума можно будет составить..

>Ну блин, ананимус, достал. Я тебя отлично понимаю И я _знаю_ на >отлично твой любимый VB6. Но делал на нем заказы, которые были не >основными и не требовали чего-то особенного.

На отлично = ?

У меня от Браинбенча по vbшным языкам 3 сертификата валяется.
VB и VBScript - Master, a ASP - профессионал.

>Ты его защищаешь, но признайся, что даже стандартные элементы >управления (entry, listbox, richtext и т.д.) ограничены по доступным >свойствам и методах. Эти недостающие свойства и метода можно >выцепить только используя Win API. Как только захочешь сделать шаг в >лево от программы notpad, то без вызова Win API не обойтись.

Создал бы свою библиотеку классов. И добил бы каждый нуный элемент в проекте до требуемого состояия. Если честно, в Дельфе у компонентов больше возможностей.

>Если делаешь серьезный проект, то вызов системных функций превышает >выход родных... Ну разве это нормально?

Ну если ты пишешь прогу на С с MFC (приходилось раз), то там воообще всё с системными инклюдами. А без MFC, то и подавно.

>Я тебе могу привести тысячи примеров если хочешь. Да вот беда уже не >программирую на нем. Осточертел и заказы теперь на порядок выше по >требованию идут.

>Ты говорил, что "веб-программер"? Значит на VB пишем? Да можно, но >уж писать на shell и то скорость будет выше.

На VB я писал до освоения веба, а сейчас пишу на нем как хобби или когда нужно что-то для себя.
Пиши на Shell, только пользователя ты не привлечешь к черному экрану и угрюмой консоли. Видно, ты писал неумело или у тебя было много проблем с Win32API.