Объявлена охота на «пиратов»

"Shell скрипты выжили опять только в Юниксах. После перехода на Винду их всех на ГУИ поменяли. Нигде я не видел bat-ы для прог в Винде. Есть в Винде и стандартные аналоги Shell скриптов, но ими ни кто не пользуется. Живут люди, не жалуются..." и далее не буду цетировать.

Ты хороших слов не понимаешь? Сходи на www.microsoft.com и почитай. Как они стараются внедрить в свои операционки "shell" (не GUI) скрипты. Очень стараются. А VBScrit и JScript и VBA и т.д.? Короче не заешь - не говори.

Естестенно на C ты будешь во все пользовать Win API потому что можно сказать это родные библиотеки, а вот в бейсике тебе дается только половина возможностей _стандартных_ библиотек и элементов управления. Ну да ладно. Проехали. Все равно не дойдет до тебя.

"Пиши на Shell, только пользователя ты не привлечешь к черному экрану и угрюмой консоли.". И пишу без GUI, но от пользователей отбоя нет. Ну ни как не меньше 50 человек в секунду пользуются этими программами через веб-интерфейс. И GUI пишу. И QT и TCL/TK и легко и межплатформенные. А выбираю смотря для чего и кого делаю.

Ты никогда не обрабатывал нестандартные массивы данных размеров в несколько сот мегов? Пиши на VB и жди результата через день. А с shell + TCL/TK получается написание около 10 мин (включая GUI) и все. Сначала делаешь грубую выборку и по каналу (говорит что нибудь?) передаешь в GUI, где делаешь уже интерактивную выборку.

Для каждой задачи есть свой инструмент, а VB подходит разве что только для создания prototype application. Чтобы можно было быстренько показать заказчику/боссу основную идею/принцип программы.

2Korwin: Я всегда знал, что линуксоиды просто не понимают написанного, если в написанном встречается слово Виндовс. Вот еще один пример. "Есть в Винде и стандартные аналоги Shell скриптов, но ими ни кто не пользуется"
А Вы отвечаете "Сходи на www.microsoft.com и почитай. Как они стараются внедрить в свои операционки "shell" (не GUI) скрипты"
Т.е. "есть в виндовсе скрипты", в ответ "ты не прав, есть и виндовсе скрипты". Ну не дурдом ли?
"Ты никогда не обрабатывал нестандартные массивы данных размеров в несколько сот мегов? Пиши на VB и жди результата через день"
Вот когда понадобится такая функциональность будет он использовать более другое чем VB, а когда нужно только доступ к базам данных, то почему бы и не использовать VB. Чем в этом случае VB хуже того же TCL в Вашем примере?

"Shell скрипты выжили опять только в Юниксах. После перехода на Винду их всех на ГУИ поменяли. Нигде я не видел bat-ы для прог в Винде. Есть в Винде и стандартные аналоги Shell скриптов, но ими ни кто не пользуется. Живут люди, не жалуются..." и далее не буду цетировать.

>Ты хороших слов не понимаешь? Сходи на www.microsoft.com и почитай. >Как они стараются внедрить в свои операционки "shell" (не GUI) >скрипты. Очень стараются. А VBScrit и JScript и VBA и т.д.? Короче >не заешь - не говори.

Не понял, я их и имел ввиду. Никто ими не пользуется. И VBA тут не при чём. А пока единственное достоинство Shell for WIn - пролом зашиты (как в ILOVEYOU был) на VBScript.

>Естестенно на C ты будешь во все пользовать Win API потому что можно >сказать это родные библиотеки, а вот в бейсике тебе дается только >половина возможностей _стандартных_ библиотек и элементов >управления. Ну да ладно. Проехали. Все равно не дойдет до тебя.

А втоторая редко нужна и можна дописать с помощью API..

"Пиши на Shell, только пользователя ты не привлечешь к черному экрану и угрюмой консоли.". И пишу без GUI, но от пользователей отбоя нет. Ну ни как не меньше 50 человек в секунду пользуются этими программами через веб-интерфейс. И GUI пишу. И QT и TCL/TK и легко и межплатформенные. А выбираю смотря для чего и кого делаю.

Ну и пиши... Я что мешаю. Только по подробнее, если можно..

>Ты никогда не обрабатывал нестандартные массивы данных размеров в >несколько сот мегов? Пиши на VB и жди результата через день.
А накой чёрт ты пишешь такие неоптимизированные проги с массивами в сотни мегов. Тем более, что в VB всё стринги хранятся в Юникоде, значит торомзит больше.

>А с shell + TCL/TK получается написание около 10 мин (включая GUI) и >все. Сначала делаешь грубую выборку и по каналу (говорит что >нибудь?) передаешь в GUI, где делаешь уже интерактивную выборку.
Ответь на прев. вопрос.

>Для каждой задачи есть свой инструмент, а VB подходит разве что >только для создания prototype application. Чтобы можно было >быстренько показать заказчику/боссу основную идею/принцип программы.

Позор тебе и срам от всех 4 миллионов ВБ программеров. Ты ещё такую чушь сморозишь, то мне за тебя обидно станет.
А воще, нихочу ни ЗА ЧТО под Виндой видеть TCL-ные проги.

Видно, утверждение, что все люди, кторые пишут на VB думают о нём благожелательно потом всю жизнь не всегда верно :-)

А воще, пиши на чём хочешь. Я не мешаю, но и понимать не собираюсь

Странно. Юзаю tcl-ные проги - тормозов не замечал. Для небольших
программок-утилиток вроде клево делают все.
А насчет сравнения gipm'а и corel'а... Какая верстка может быть в gimp'е?
А чего б тогда в фотошопе тоже не верстать...
Дурдом какой-то.
Gimp медленно делает трансформации и чем больше картинка, тем все хуже.
Зато свойства слоя у него рулят по сравнению с фотошопом. Скрипты
функциональнее, чем action'ы. Однако добиться максимальной скорости работы и
наиболее простого пути наложения эффектов можно, imho, используя их в паре.
P.S. К тому же бесят здоровые окна опций у gimp'а. И палитры history я там
не заметил - то есть или без списка двигаешься вперед по истории, либо назад.
Хорошо хоть, что число шагов настраивается.

Упорный анонимус> "Виртуальная машина Java - компонент ИНТЕРПРИТАТОРА языка Java, осуществяющий выполнение кода программы на машинах конкретной вычислительной платформы"

Ценю упорство в споре с Antichristom, но этим ты насмешил!!! То что в книжке LVM названа интерпретатором, отнюдь не означает что сам язык интерпретируемый. И логическая и фактическая ошибочка, тут у тебя.

В некоторых КНИЖКАХ, где авторы что-то объяснить пытаются неразвитым умам, можно встретить утверждение, что машинные инструкции (Asm'a) ИНТЕРПЕРТИРУЮТСЯ CPU. Ну и как Asm - интрепретатор, гы-гы-гы?

Java таки есть конструкиця, ТРЕБУЮЩАЯ компиляции. Сначала в байт-код, a который ПОТОМ может быть выполнен путем (а) интерпертации в JVM на конкретной ахритектуре; (b) непосредственным исполнением железным Java-процессором; (с) докомпиляцией в родной код и исполнением уже как машинных инструкций.

Если совсем тупой поясню, что интерпретировать Java, как и С etc. в общем случае невозможно, так как для этого нужно сделать минимум ДВА прохода по исходному тексту, чтобы разобрать грамматику и составить список используемых объектов времени исполнения. Ну тут то ты, конечно можешь расширить понятийную базу и сказать что это тоже интерпретация 2го рода и так далее до бесконечности :))

С терминологией вообще надо быть очень осторожным, она всегда имеет Область Допустимого Использования. Если хочешь поупражняться в понимании этого, вот тебе две логических задачи для самостоятельной работы:

1. Сформулировать различие между процессорами CISC и RISC архитектуры

2. Вспомнить, что совсем недавно существовало понятие МИКРОПРОГРАММИРОВАНИЕ и попробывать сформулировать иерархию уровней интерпретацией, включив в нее микрокод.

Упорный анонимус> "Виртуальная машина Java - компонент ИНТЕРПРИТАТОРА языка Java, осуществяющий выполнение
кода программы на машинах конкретной вычислительной платформы"

Ценю упорство в споре с Antichristom, но этим ты насмешил!!! То что в книжке LVM названа интерпретатором,
отнюдь не означает что сам язык интерпретируемый. И логическая и фактическая ошибочка, тут у тебя.

В некоторых КНИЖКАХ, где авторы что-то объяснить пытаются неразвитым умам, можно встретить утверждение, что
машинные инструкции (Asm'a) ИНТЕРПЕРТИРУЮТСЯ CPU. Ну и как Asm - интрепретатор, гы-гы-гы?

Java таки есть конструкиця, ТРЕБУЮЩАЯ компиляции. Сначала в байт-код, a который ПОТОМ может быть выполнен путем
(а) интерпертации в JVM на конкретной ахритектуре;
(b) непосредственным исполнением железным Java-процессором;
(с) докомпиляцией в родной код и исполнением уже как машинных инструкций.

Если совсем тупой поясню, что интерпретировать Java, как и С etc. в общем случае невозможно, так как для
этого нужно сделать минимум ДВА прохода по исходному тексту, чтобы разобрать грамматику и составить список
используемых объектов времени исполнения. Ну тут то ты, конечно можешь расширить понятийную базу
и сказать что это тоже интерпретация 2го рода и так далее до бесконечности :))

С терминологией вообще надо быть очень осторожным, она всегда имеет Область Допустимого Использования.
Если хочешь поупражняться в понимании этого, вот тебе две логических задачи для самостоятельной работы:

1. Сформулировать различие между процессорами CISC и RISC архитектуры

2. Вспомнить, что совсем недавно существовало понятие МИКРОПРОГРАММИРОВАНИЕ
и попробывать сформулировать иерархию уровней интерпретацией, включив в нее микрокод.

2anonymous (*) (2001-07-05 22:26:01.0): "> А можно ссылку? Можна... http://www.compulenta.ru/news/2001/5/27/13364/";

Ай, спасибо ;)). Но это был частный случай, когда они выдавали призы за наводку заказанных машин без ОС (на которые, оказалось, ставили Линукс). Призы, видимо, перестали давать, зато бороться не перестали:

http://www.extremetech.com/article/0,2299,s%253D201%2526a%253D5664,00.asp

Надоел этот бред. Для программирования баз данных есть VB для Access. Можешь делать бинарники из него и программировать будет проще. FoxPro и много других. Дело не в этом. Просто языки _разные_ и для разных задач лучше брать наиболее удобный из них. Это я и хотел сказать. А что из бейсика "делают" универсальный язык и потом этим пудрят мозги.

Про "нестандартные массивы данных размером в несколько сот мегов". Имелись введу и лог файлы от разных приложений (поэтому нестандартные) и автоматическая обработка результатов работы поисковых систем и обработка изображений (не сжатых). У бейсика слабая скорость работы с файлами. Желательно использовать WinAPI для хотого, но код тогда становится совсем не бейсиковским :-)

И накручивать на каждый чих объекты, а тем паче делать ActiveX :-) ну это просто смешно - какая же тут будет производительность?

Ну да ладно. Чего это я. Я ведь добрый фей :-)

"

Видно, утверждение, что все люди, кторые пишут на VB думают о нём благожелательно потом всю жизнь не всегда верно :-)" Поймите (Ogr и ананимус). Я не проклинаю бейсик, просто при изучении UNIX like систем пришел к выводу, что ему (бейсику) уже не место в моей практике. Он с успехом заменен на TCL (если нужен бысто сделать GUI к той же ДБ), на Perl если идет обработка строковых данных. C если нужна скорость.

Если нужна скорость и GUI, то это тоже дело вкуса C+TCL/TK или C+QT - работают прекрасно и в UNIX like и в Windows.

Одна мысль проходит через мои постинги. Зачем пытаться использовать VB там где он плохо подходит? А там где он подходит хорошо есть альтернатива и выбор... Это дело вкуса.

> Java таки есть конструкиця, ТРЕБУЮЩАЯ компиляции. Сначала в байт-код, a который ПОТОМ может быть
> выполнен путем (а) интерпертации в JVM на конкретной ахритектуре;

Эй, мудрецы, мля. Как вы обзовете pyton с его байт-кодом? А php с zend-compiler?
А clipper?

Уважемый speer !
Мне кажется, вы несколько запутались в терминологии
Язык программирования - способ записи алгоритма и не более, и сам по себе ничего не требует
Транслятор - специальная программа, переводящая запись алгоритма на одном языке в запись его же на другом (в случае java - javac, jikes)
Интерпретатор - программа или устройство, способное исполнить алгоритм, записанный на каком либо языке (в случае java - JVM, реализована программой java).
Компилятор - транслятор в машинный код, причём получившийся код предполагает наличие некоторой среды выполнения ( т.е. содержит запись алгоритма на языке машины + среды выполнения)

Уважемый анонимус!

>Мне кажется, вы несколько запутались в терминологии

Терминологии (слова!) имеют _смысл_ только в ограниченной и замкнутой понятийной области.
Об чем идет речь приходится договариваться ДО начала рассуждений. Никогда не сталкивались с различими
в подходах петербургской и московской математических школ? Иногда зубодробительно, но траектории ракет
и те и другие считают правильно.

>Язык программирования - способ записи алгоритма и не более, и сам по себе ничего не требует
>Транслятор - специальная программа, переводящая запись алгоритма на одном языке в запись его же на другом (в случае java - javac, jikes)

Верно, но не объясняет смысловой НЕОБХОДИМОСТИ компиляции, так как не указывает на то,
что же МЕНЯЕТСЯ в результате компиляции, алогритм же сохраняется!

Уточняем: при компиляции, возможно неоднократной, преобразование записанного алгоритма
производится таким образом, что

(1) сам алгоритм приводится в вид доступный для выполнения на конечном автомате, возможно АБСТРАКТНЫМ,
а может быть конкретным. Упрощенно говоря, алгоритм переводится в пошаговый КОД.

(2) ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ РЕСУРСЫ (aka начальные условия!) необходимые для исполнения данного алгоритма этим
самым автоматом.

>Интерпретатор - программа или устройство, способное исполнить алгоритм, записанный на каком либо языке.

Под такое толкование интерпертации попадает все, от Аsm'а до Prolog'a, от CPU до VM, при этом
смысл термина расширяется настолько, что перестает обозначать нечто конкретное и
теряет тем самым практическое значение.

Интерпретатора вааще нет как такового. Под этим термнином скрывается
наличие конкретной пары ИНТЕРПРЕТИРУЕМЫЙ ЯЗЫК + ИНТЕРПРЕТИРУЮЩИЙ АВТОМАТ.

Далее, если алгоритмы записывается таким образом, что имеется Реальная Машина, которая способна
осуществить их последовательное пошаговое исполненияе - имеем интрепретируемый язык (код, нотацию).

Можно еще более строго трактовать интерпретацию - если потребовать, чтобы
ресурсы алгоритма тоже выделялись по мере пошагового исполнения кода самим автоматом.
Иначе будет двухступенчатая или гетерогенная интерпретация. Тут можно долго
громоздить сложности, но лучше практически действовать иначе:

1. Изучить ОСНОВЫ теории автоматов и теории алгоритмов - чтобы была некая дисциплина мышления.

2. Подходить к каждой реальной программисткой системе ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИ,
то есть изучать (описывать) обязательно ДВА ее аспекта: (а) ее собственную внутренную логику,
терминологию, среду исполнения и т.д. в ее собственной же понятийной базе;
(b) изучать (описывать) сходства и отличия ее от других систем, понимая частую принципиальную
невозможность сделать такое сравнение полным.

Феноменальные системы невозможно ОПИСАТЬ, познав их только изутри и невозможно ПОЗНАТЬ,
описав их только снаружи (то есть в терминологии других более или менее подобных систем).


>(в случае java - JVM, реализована программой java).
??? Чего-то не понял об чем это.

>Компилятор - транслятор в машинный код, причём получившийся код предполагает наличие
>некоторой среды выполнения ( т.е. содержит запись алгоритма на языке машины + среды выполнения)

Не-а, компилятор и транслятор - это просто синонимы в общем случае. Можно назначить этим словам разный
смысл, но надо долго и точно описывать какой. Выше я очень упрощенно попытался это сделать.

А какое отношение имеют интерпретаторы, компиляторы, Java, VBA etc к прошлогодней охоте на пиратов?

2maxcom:

Пора открыть новый форум: 03 Срочная психиатрическая помощь и некоторых клинических посетителей пускать только туда :)

Да просто этого психа Луговского надо фильтровать еще на подходе. Опять ему позволили из психушки сбежать.

А что, Луговской, который Антрихрист - псих? неа, не похоже....

А кто такой Луговской?

Ладно, пока зашел посмотреть.. напишу немного по ЯВЕ.
ЯВА - ИНТЕРПРИТАТОР. А байткод - способ шифрации исходного кода. Ну, например, в ASP есть шифрация исходного кода, но интепритатор, вшитый в IIS рассшифровывает код и интерпритирует как обычный ASP.
Всё, что написано на ЯВЕ, привязано к её машине.
Хоть ты эту машину в ПЗУ нового компа зальёшь, ЯВА всё-равно не ассемблер, блин.
А в ассемблер код переводит интерпритатор. Единственное, что можно сделать с прогами на Яве - скомпилировать их под определенную платформу.
Короче, ИНТЕРПРИТАЦИЯ - когда текстовый код исполняется другой программой (возможно, в нутри исполняемого файла), при чём код не привязан к машине (как в ASM и скомпилированные проги). К интерпритационным языкам относятся Java, Php3 (не 4), ASP (не .NET), Perl, Lisp, Phython, Free Pascal, VbScript, JavaScript, PerlScript, Tcl, VBA, OpenBasic, CorelBasic, VBDOS, VB1.0-4.0, Batch, SQL и дофига ещё.

Естественно, постепенно все такие языки становятся компилируемыми, когда кто-то умный понимает, что язык не годиться для серьезных задач.

А воще, конечно, всё это оффтопик. Я начал базарить с того, чем мне Линукс не нравиться и почему, к тому же аргументировано. Кончилось всё тем, что озабоченый Луговский заорал на всё благим матом.
А воще на этом сайте борются с такими штрихами или нет?

Вот придурок... Тебе тут уже столько раз определения интерпретации и трансляции давали - а ты всё жопой щёлкаешь.

Короче, мразь онанимная, JVM - это банальшейшая стековая машина, примитивная как грабли. Реализуется в железе без проблем. И компилить Java можно вовсе не только в JVM - это просто язык. Точно так же, в JVM компилится до хера чего ещё.

Ну а почему я на тебя, еблана паршивого, наехал, ты так и не поймёшь никогда. Я ненавижу тупых, но упёртых подонков, которые ни хуя не знают, никакого образования не имеют, и у которых коэффициент интеллекта явно ниже, чем у Фореста Гампа. Я считаю, что общество должно защищаться от таких пидоров, как ты - убивать ещё во младенчестве. Тогда генофонд человечества станет заметно чище.

Так что отсоси. Lisp - компилируемый, смотри на GNU Common Lisp для примеру, компиляция идёт в C и затем уже в нейтив. Питон - компилит в байткоды, но допускает и интерпретацию. Существуют чисто компилирующие реализации Питона - e.g. JPython. Free Pascal - компилит в чистый нейтив. SQL - вообще не есть язык программирования - это всего лишь некий синтаксис, изоморфный реляционной алгебре. Короче, гандон рваный, ты в очередной раз доказал свою абсолютную безграмотность. Тебе необходимо немедленно сдохнуть.

Ну, так подай данное определение в Академию русского языка, ежели
сей орган еще не почил, типа "В отличие от ИНТЕРПРЕТАЦИИ, ИНТЕРПРИТАЦИЯ это такая ЯВА у котоой текстовый код В НУТРИ. А еще у
нее есть БАЙТКОД, привязаный к ейной МАШИНЕ".

>это всего лишь некий синтаксис, изоморфный реляционной алгебре.

Интересно, как это синтаксис может быть изоморфен алгебре? Может, речь идёт о какой-то структуре? Или что Вы понимаете под алгеброй?

Ну, на тему изоморфности я погорячился, синтаксис SQL представляет собой некую формальную систему, изоморфную подмножеству (ограниченному введением дополнительных аксиом) следствий аксиоматики реляционной алгебры. Однако же, существуют языки, которые полностью тождественны реляционной алгебре. Другое дело, что на фиг это не нужно. Ну а сама реляционная алгебра - штука примитивная немеряно, и формулируется в терминах типизированного декартового произведения.

2Антихрист:

Вам, ученым, не понять того что нас, инженеров прельщает в убогих
языках типа Си...

Синтаксис SQL представляет собой отмазку вендоров от усеров:))

Почему же, всё я прекрасно понимаю. Так же, как понимаю, почему инженеры так любят убогую и сволочную систему единиц, одноимённую язычку СИ, и знать не желают про h=c=1. ;)

А вообще, про любой продукт можно сказать, что это отмазка вендоров от кастомеров. ;)

>понимаю, почему инженеры так любят убогую и сволочную систему единиц, одноимённую язычку СИ, и знать не желают про h=c=1.

Ну это Вы зря. Мне, например, для работы было удобнее использовать СГС, а вообще - использование системы единиц определяется соображениями удобства для решения конкретной задачи (ну и привычкой). Вот h=c=1 я не использовал, т.к. для моих задач это было неудобно. А систему СИ я не люблю, хотя свободно могу её использовать (например при общении с людьми, которые пользуются ею).

Кстати, и с языками программирования ИМХО ситуация точно такая же. Выбирается язык, наиболее подходящий для решения задачи. И если удобнее использовать С - используется С, если perl - значит испольуется perl и т.д. И эффективность работы упирается в своего рода эрудицию в этом плане.

2Antichirst : А ты мудак дюймами|фунтами|бушелями попользуйся, а я на тебя посмотрю

Насчет системы единиц вы неправы - по стандартам для инженерных расчетов принята СИ

Да, уже не первый раз вижу упоминание декартового произведения (было в конце трепа о Хаскеле, как помнится), это типа начало всех начал. А ты сам-то хоть знаешь, что это такое? И о произведении каких пространств ты тут глубокомысленно рассуждаешь? И что значит "терминология типизированного ДП"?

Хотелось бы наконец увидеть не словесный мусор вместе с выебством, а хоть насколько-нибудь строгую, научную (коль ты косишь под ученого) систему высказываний. Наука - это не жонглирование терминами, а мы тут не лохи, и лапшу на ушах не потерпим.

nightd

Возможно, где-то это и так, но в организациях, где мне лично доводилось работать, этого в обязательном порядке не требовалось. Если, кстати, Вы посмотрите на журналы (например "Радиотехника и Электроника"), то увидите, что там присутствуют статьи с выкладками в любой общепринятой системе единиц.

Вот вот, систему единиц выбирают из соображений удобства рассчётов, забив на то, что она с точки зрения теории ублюдочна абсолютно и окончательно. Вместо одной фундаментальной единицы - целых четыре! И это при том, что система по определению должна быть ортогональной. СГС, конечно же, корректнее, но тоже с изъянами. И ведь удобство тоже кажущееся! Всё упирается больше в традиции и инертность мышления. Учили в школе да ВУЗе всё в СИ пользовать - вот и продолжают. Вот, даже в стандарты это говнище записали. Удавил бы. Мудаком Хэвисайд был, однако....

По поводу же языков программирования - всё совсем не так. C как раз используют почти всегда абсолютно не к месту. 99 из 100 писанных на цэ программ было бы лучше писать на чём-то другом. Однако же - не пишут. Ибо ламеры тупые. Ничего другого знать не желают. Цэ выучили, и считают после этого себя программистами, а когда говоришь, что программист обязан знать как минимум несколько десятков языков, начинают выёбываться, что на этом форуме наблюдается непрерывно (e.g. тот упёртый онанимный выблядок, который бздел про интерпретацию).

Нет уж, мудило, это ты дюймами да сантиметрами пользуйся. А я или граммами или электронвольтами обойдусь.

Сейчас тут лекцию читать лениво, напомню только, что столь любимое терететиками реляционной модели словечко "кортеж", или по вражьему "tuple", по нашенски как раз декартово произведение (Cartesian product) и обозначает. Типизированное же оно по той причине, что мы в этой теории рассматриваем произведения множеств, заданных типом. Какой бы базис мы не выбирали, всё к этому представлению сводится. То есть, кортеж Real * Real * String - это произведение трёх множеств, и ничего более.

2Antichrist

Вот если бы все Ваши сообщения были в таком стиле, читать их было бы гораздо познавательнее. А то - кроме матерщины никакой информации! Ведь когда Вы резко начинаете обзывать человека, который, быть может, ещё просто не "догнал", что Вы хотите сказать, Вы настраиваете читателей против себя и против темы о которой говорите!

Если не трудно, дайте ссылки на информацию подобного рода в Интернете.

Вот придурок... Тебе тут уже столько раз определения интерпретации и трансляции давали - а ты всё жопой щёлкаешь.
У тебя научился..
Короче, мразь онанимная, JVM - это банальшейшая стековая машина, примитивная как грабли. Реализуется в железе без проблем. И компилить Java можно вовсе не только в JVM - это просто язык.
Java Virtual Mashine - не язык, тормоз, а интерпритатор языка Java или написанных на нём.
Точно так же, в JVM компилится до хера чего ещё.
Я об этом писал.

Ну а почему я на тебя, еблана паршивого, наехал, ты так и не поймёшь никогда.

Дрочить будешь потом, когда до конца дочитаешь..

Я ненавижу тупых, но упёртых подонков, которые ни хуя не знают, никакого образования не имеют, и у которых коэффициент интеллекта явно ниже, чем у Фореста Гампа. Я считаю, что общество должно защищаться от таких пидоров, как ты - убивать ещё во младенчестве. Тогда генофонд человечества станет заметно чище.

Мой IQ 150 - сам проверял по книжке. Ты там типа не нацист, а то таких мудаков как ты воще надо в психушку пока не успокоятся, а руки от клавы отбить навечно.

Так что отсоси. Lisp - компилируемый, смотри на GNU Common Lisp для примеру, компиляция идёт в C и затем уже в нейтив. Питон - компилит в байткоды, но допускает и интерпретацию. Существуют чисто компилирующие реализации Питона - e.g. JPython.

Ни Лисп, ни Питон меня не беспокоят. Я их воще за языки не считаю. Идём дальше.

Free Pascal - компилит в чистый нейтив.

Ты прав, это я погорячился.. Free Pascal - 100% компилятор под 3 платформы.

SQL - вообще не есть язык программирования - это всего лишь некий синтаксис, изоморфный реляционной алгебре. Короче, гандон рваный, ты в очередной раз доказал свою абсолютную безграмотность. Тебе необходимо немедленно сдохнуть.

Ты мне тут про алгебру и геометрию не муди. Бля, как загнешь, то сразу в морду тебе дать хочеться...

SQL - Structured Query Language (для тупых - Структурированнный ЯЗЫК запросов), а сервера баз данных его интерпртиаторы. Воще, SQL - единственное хорошее воплощение интерпритационного языка.

Ты там про Си ещё писал, так вот ты на Си не гони. А если будешь гнать, набери sys в ДОСе на дискетку (и не трогай Юниксы (система, где родилась идея Си), запустись с неё. Сформатни винт и забудь про компьютеры. Советую тебе как друг (ну это..тиа..выражение такое. На самом деле ты ламацкое мудило, которое на всё реагирует как псих и нифига кроме Лиспа родного знать не хочет. Так вот, чтобы дольше шло - ЛИИИИИИИИИИСП ОТСТОЙ).

С наилучшими пожеланими,
твой онанимус

P.S. Пойди бабу сними и перестань бегать по форумам. Посети порно-сайт или тип того.
P.P.S. Надоел мне флейм с тобой. Чтобы не напрягать мозги - напишу как-ниубдь фильтр на матерщину и тупые абзацы (50% плохих слов и всё). Только стоит ли это тебя?!
P.P.S. Antichrist - озабоченный мудак.
P.P.P.S. Скоро юнность с тобой вспомню :_)

Да... Хорошо, что все происходит не в реале ;)

Полностью согласен с первым анонимусом- дельное предложение. Ведь в Китае выбрали линукс в качестве государственной ОС. К сожалению, обсуждения интересного вопроса не происходит, тема ловко подменяется жидами типа Org, Irsi, пидорастом (aka Bluesman), каким-то там сопляком- антихристом и пр. 150 кб словоблудия что такое интерпретатор- компилятор! Все строго по протоколам. Друг! Если ты в этом болоте еще появишся- напиши как с тобой связаться. Есть идеи. Надо дело делать а не жевать жвачку подсовываемую сами знаете кем

Я встречал в литературе другое определение "кортежа". Строго говоря, кортеж не то же самое, что декартово произведение. Но можно, конечно, определить его так как у Вас. Видимо, "tuple" так и определяется.

Вяло, вяло, друзья мои. Ну и в Вашей цитате антихриста речь шла о Яве, а не о JVM, Вы не разобрались... Матерщинники лучше подкованы, однака

Неразвитому анонимосу, который все равно считает, что Ява - интрепретатор, потому что где-то так написано.

Уже хочется рецепт vsl'a тебе прописать - !!!давить!!! Однако попробую еще раз...

Знаешь ты чего-нибудь или не знаешь - не так важно попробуй РАССУЖДАТЬ. Главная твоя логическая ошибка:

Ты считаешь, что если алгоритм, написанный на языке ХХХ можно интерпретировать на ВМ YYY, то XXX - интерпретатор. Дудки - Асемблер одного процессора можно итерпретировать программой работающем на другом ЦПУ - твоя логика приводит к утверждению, что Asm - интерпретатор.

Дурачок, вдумайся еще раз - нет такой штуки ИНТЕРПРЕТАТОР, это всегда пара Язык и Виртуальная Машина определенного типа, которая способна исполнять алгоритмы ___ПОШАГОВО___, и начиная с одного и того-же Начального Состояния для ВСЕХ, описываемых на Языке алгоритмов.

В общем случае, для языка XXX, машина VM_1 может быть интерпретатором, а VM_2 - нет. Наоборот, одни алгоритмы, записанные для XXX+VM принципиально могут быть интерпретируемыми, а другие нет. Знаешь про существование интерпретаторов C? Их студенты для развитя мозгов и прояснения теории пишут. Только они не любые сишные алгоритмы могут исполнить...

Советую тебе [грибов поесть|Канта глянуть|системы музыкальной нотации поизучать|...] - не знаю, что тебе прокатит для расширения сознания!

>>>ЯВА - ИНТЕРПРИТАТОР. А байткод - способ шифрации исходного кода.

Докажи, приведи мне пример системы, которая _любой_ записанный на Яве алгоритм исполнит ПОШАГОВО. Для начала, как ты исключения будешь реализовать на стеке-то?

Сокращенно цитирую из Java in a Nutshell by Devid Flanagan, где Java названа Интерепретируемой Системой, как ТОЛКУЕТСЯ это понятие:

"Чтобы запустить программу на Java, необходимо использовать интерпретатор Java, который будет выполнять инструкции ОТКОМПИЛИРОВАННОГО байт-кода."

То есть, JVM является интерпретатором только для байт-кода, а не для сорцов на Java. Из байт-кода можно восстановить приведенный к возможностям JVM алгоритм, но не его ИСХОДНУЮ запись на Java. И дело не в комментариях ;))

Далее пишется, что в полном цикле реализации алгоритмов на Java, в отличии, от обычной, отсутствует "стандартная фаза компоновки" (то есть статическое или динамическое разрешение ссылок) и/или выделение памяти под ресурсы:

"... применительно к Java ... она [компоновка] включает только процесс загрузки новых классов ... по мере необходимости во время работы программы"

Вот оно как, на самом-то деле. Специалист, применяя термин тут же точно и кратко поясняет, что он означает в конкретном случае.

Итак, что же такое Интерпретируемость Явы:

(1) наличие многоплатформенной реализации JVM, являющейся интерпертатором скомпилированного байт-кода;

(2) принципальное отсутствие необходимости статической или динамической сборки (компоновки, линковки), которая заменяется;

(3) загрузкой в ПРОЦЕССЕ ИСПОЛНЕНИЯ классов, в том числе тех, чей байт-код получен из других сорцов, нежели те, чей алгоритм сейчас исполняется.

Вообще, анонимусы представляют себе, как ФИЗИЧЕСКИ работает процессор? Прежде чем браться за рассуждении об иерархии абстрактных понятий, им бы разобраться, чем ЦПУ в ПиСи отличается от электромеханичекого программного автомата в конкретной стиральной машине, а чем схож с ним. А потом уже - логика, машина Тьюринга и далее по восходящей.

PS. На заборе написано XXX, а на самом деле там YYYY!!! Или они с Ogr'ом объекты одного класса?

Дорогой ананимоус(*), Вы забыли отметить что "жиды" типа Танненбаума
давно уже говорили что линуксу не хватает некоторых компонент
операционной системы...
А китай держит первое место в мире по приговорам к высшей мере...

Советую подать ваше решение в райисполком и послать копию Фиделю Кастро, борцу за светлое будущее борцов за чистоту расы...

>Воще, SQL - единственное хорошее воплощение интерпритационного языка.

Chto-chto? A chto takoe "interpritazionnii" yazik? Novoe slovo v computer science?

>Ты мне тут про алгебру и геометрию не муди. Бля, как загнешь, то сразу в морду тебе дать хочеться...
>Ни Лисп, ни Питон меня не беспокоят. Я их воще за языки не считаю.

Blin, kogda zhe ti, chuvak, zatknesh'sya? Chestnoe slovo, dostala stol' otrkovennaya demonstraziya idiotizma...

P.S.: Otrkoi v konze konzov lubuu knizhku, krome "Visual Basic dlya polnih idiotov", i posmotri, kak pishetsya slovo "interprEtator"

Я, кстати, не буду это утверждать безоговорочно, но по моему, даже разбивку на лексемы и последующий семантический разбор текста на Ява нельзя сделать за один проход...

Еще, реальные системы, даже когда являются, по сути своей, интерпретаторами, например VisualBasic (не Script!), при их применении в среде исполнения, требуют продварительного преобразования + компоновки - то есть тоже не являются строго интерпретирующими. Забавно, что преобразование как раз не является принципиально необходимым для VB и используется для оптимизации результатов, а вот линковка-компоновка для VB неизбежна!

Если таким путем рассуждать, то я понимаю, почему ты упорно считаешь Яву интерпретатором - сравнивая с VB можно легко придти к такому выводу. Но это уже о кривости/прямости конструкции этих систем надо говорить.

У меня весьма большой опыт общения с религиозными фанатиками, психами и кульхацкерами, так что их я с первых же слов безошибочно распознаю. Этого анонимуса ни в чём убедить не получится. Он туп и безграмотен, но при этом слишком самоуверенный, чтоб замечать полное отсутствие логики в своих излияниях. Над такими уродами я очень люблю издеваться, тем более, что всё равно результата не будет никакого, кроме массы положительных эмоций для меня, и испорченной печени для них.

Про типизированную теорию множеств ссылки сейчас не дам - всё время теряю, но точно знаю, что были лекции в онлайне выложенные. MIT-овские, кажется. Мне можно написать на warlock@skeptik.net, может что и найду.

Скажу только, почему я в качестве базиса выбираю исключительно типизированную теорию множеств - для классической, нетипизированной, существует неразрешимый парадокс Рассела: пусть R - множество всех множеств, не содержащих себя. Тогда мы имеем два противоречащих следствия: R \in R и R \notin R. Единственный выход - типизация. Тогда введение множества R будет принципиально невозможным. Ну а дальнейшие плюшки понятны - введя тип множества, мы одновременно вводим предикат соответствия элемента этому типу, что даёт мощнейший аппарат для анализа. Один из примеров применения этого аппарата - статическая типизация в языках вроде ML - автоматическое вычисление типа выражения.

Парсить Яву в один проход таки можно - банальнейшая LR-грамматика. Но вот последующий разбор полученного дерева в один проход не сделать.

> Java Virtual Mashine - не язык, тормоз, а интерпритатор языка Java
> или написанных на нём.

 Вот, опять жопой щёлкаешь. JVM - интерпретатор ассемблера некоторой
абстрактной стековой машины (не совсем абстрактной, есть процессоры, где
этот ассемблер - родной), к языку Java особого отношения не имеющей. А сам
язык Java КОМПИЛИРУЕТСЯ в этот ассемблер. Надо быть абсолютным ебланом, чтоб 
не понять этого с первого раза. Ну да ладно - по тебе заметно, что с логикой ты 
ни разу не знаком. Я вообще подозреваю, что ты - хуже чем мразь, ты - гуманитарий.



> Ты мне тут про алгебру и геометрию не муди. Бля, как загнешь, то
> сразу в морду тебе дать хочеться... 

 О, вот это завсегда готов! Я буду на фестивале в Балабаново, и там
явно уже несколько дуэлей намечается. 

> SQL - Structured Query Language (для тупых -
> Структурированнный ЯЗЫК запросов), 

 Для тупых - где ты здесь увидел слово ИНТЕРПРЕТАЦИЯ? И
для ещё более тупых, ебанутых гуманитаришек - АЛГЕБРА - ЭТО ЯЗЫК.
Любая алгебра.

> а сервера баз данных его интерпртиаторы.

 Да, твои перлы пора в книгу записывать. Давно подобного бреда
не слышал, даже от христиан и гринписов.

> Воще, SQL - единственное хорошее воплощение интерпритационного
> языка. 

 И ещё один перл. Смешно. Ты, гандончик рваный, иди, почитай книжечку
создателя SQL-а и реляционной алгебры, товарища Кодда. Просветись.
Не всё ж тебе "Выжуял Васик для гуманитарных пидорасов" читать.

В натуре как тараканы. Одного Irsi вытравили, так на его место 3 новых
антихристосика прибежало. Валите обратно в свои психушки, где вам и место.

Никуда вы Irsi не вытравили, он в отпуске. Вернется, еще посмеюсь.
Только не над Irsi.
Его пинают в основном за то, что он говорит вещи, неприятные тусующемуся здесь большинству.

java.sun.com

With most programming languages, you either compile or interpret a program so that you can run it on your computer. The Java programming language is unusual in that a program is both compiled and interpreted. With the compiler, first you translate a program into an intermediate language called Java bytecodes ║Цthe platform-independent codes interpreted by the interpreter on the Java platform. The interpreter parses and runs each Java bytecode instruction on the computer. Compilation happens just once; interpretation occurs each time the program is executed.

http://java.sun.com/docs/books/tutorial/getStarted/intro/definition.html

questions? comments?

>1) ГНУ лицензия Линукса не очень привлекательна для разработчиков. Так как под Линукс нельзя делать >коммерчесский софт.

Это интерестно почему ????

Под коммерческим софтом ты понимаешь софт полученный из GPL'ного путём правкм сорцов и изменения лицензии на коммерческую ???? ты же не будешь править ядро линукса а потом продавать его за 1000$

>если Вы заметили, платные проги в Линуксах не встречаются.

гон 100% зайди на www.lokigames.com и закажи себе Q3 for Lin за 50$, но может для тебя 50$ это бесплатно????

ты ASPLinux видел ??? там на 6-м диске куча коммерческого софта (офисы разные и т.п), всё , между прочим, просит денег за регистрацию и бесплатно не работает !!!!

>На всех не Виндовз платформах писать прогу можно только на Си

а как же pascal (GNU pascal, free pascal) , FORTRAN ????????

"Правильно - Формоза, потому что их круто поимели за нелицензионный софт. Теперь боятся! А покупателю не сложно будет потом все это "снести" и поставить Win. Главное убедиться при покупке, что комп работает. "

нифига подобного, я тут у них пару месяцев назад хотел комп купить, как они ставили пиратскую винду так и ставят и Linux никакой они не ставят, в рекламе - гон !!!!

2Antichrist: имено это я и имел в виду, специально выразился неаккуратно, может Анонизмус, хоть чуть почувствует наличии ИЗНАНКИ слов и терминов...

2SaDMaN: Это слишком просто для анонимусов - им надо очень долго тяжелым в голову стучать, чтобы они прониклись. У них одноклеточное мышление - ДВА понятия в них не умещаются - "истинная вытесняющая многозадачность", панимашь. В этом тексте КАЖДОЕ слово широкое смысловое продолжение имеет, как это, этим идиотам вообще невдомек.

Потом все-таки, в принципе, есть разница между терминологией пресс-релизов и более-менее строгой классификацией - так что это они на голубом глазу мимо проезжают!

> Жаба как правило не отстаёт от C++, ну конечно !!!!! напиши прогу которая решает систему линейных уравнений методом Гаусса при размере 200x200 при ~400Mhz она будет считать ~20мин а на C 1000x1000 ~1-2мин и если учесть ещё, что кол-во операций составляет ~ O(n^3) , то разница получается просто ОГРОМНАЯ !!!!!!!!