Демократия приходит в интернет

>Сначала запретили анонимусов на лоре, теперь хотят и во всем мире... макском, не надо так больше, а то они будут ровнятся на лор и введут саеыча, жобе, гика и капчу, если на первых трех я согласен, то на капчу я не согласен

Достаточно вернуть опрос, и всё вернется.

>По бубену можно получить всегда.

всегда есть и вероятность что метеорит на тебя грохнется. Речь о субъективной оценки уровня опастности. Интересно взглянуть на это с точки зрения этологии и связи уровня трусости с ранговым потенциалом =)

ок, повторю вопрос еще раз, немного переформулировав - кража данных твоей пластиковой карточки - это не преступление? это же всего лишь обмен байтами...

Что, плохой Буш? Радуйтесь хорошему демократу Обаме теперь.

>когда поступишь в институт, на социологии расскажут чем свобода >отличается от беспредела на мехмате не было никакой социалогии :-).

>Понятие свободы тоже выходит из понятия общественного договора. тогда давайте ваше определение свободы. а то мы о разном спорим похоже. у вас свобода это нечто ограниченое. у меня это возможность делать что угодно.

мое понимание свободы не подразумевает общественного договора. а общественный договор как раз договор о том где у свободы должны быть границы.

>ты бы хоть погуглил прежде чем отвечать

дай лучше ссылочку - а то в гугле две страницы со всякими косвенными штуками.

Интересно, где svu? Наш местный поборник западного либерализма

>не только, еще зорро

Не встречал ещё ни одного анонимуса, хотя бы отдалённо напоминающего зорро.

>я хочу смотреть порно чат и знать на 100% что моя жена этого не узнает.

А какже логи провайдера, история браузера/системы и прочий перехват и анализ трафика (если серъезно взяться за это :D)?

> Всегда ли он добровольный со стороны потерпевшего? И как назвать получение хацкером твоей конфиденциальной информации или удаленное управление твоей системой? Просто обмен байтами?

Если тебе так дорога твоя информация - не подключайся к интернету. Тебя ведь никто не заставляет. Совершенно логичная мера защиты. Если тебе нужна сеть без хакеров - построй себе отдельную сеть без хакеров, с жесткой регистрацией и вообще с любыми правилами, какие тебе нужны. И распространяй по ней свои суперважные базы данных, апдейты от венды, drm-ные мультики, и все, что душе угодно. А не пытайся силой отобрать у сообщества сеть, которую сообщество себе посторило --- не для тебя ее строили, и не ты оплачивал ее строительство.

Уже отметился ниже. Надо быть очень недалеким, чтоб ставить равенство между Штатовским нео-совком и либерализмом.

>установить тотальный контроль над интернетом (отключение "неугодных" от интернета), ликвидировать анонимность в интернете

>Законопроект выдвинут Демократической партией США

толстый троллинг от "ебиной росии" и прочих расистов поцреотов.

> кража данных твоей пластиковой карточки - это не преступление? это же всего лишь обмен байтами...

Это результат раздолбайства службы безопасности банка, и банк должен нести полную ответственность за все последствия того, что он потерял свою БД.

> За то, что человек подумал нельзя сажать.

Да, тот-же Стивен Кинг не на один десяток пожизненных уже надумал, и, более того -- написал и издал большими тиражами!

>Интересно, где svu? Наш местный поборник западного либерализма

Блин, зачем ярлыки вешать?

Вот теперь он будет таким, каким ты его обозвал.

А мог бы остаться адекватным модератором.

Эх, ты.

> Это результат раздолбайства службы безопасности банка, и банк должен нести полную ответственность за все последствия того, что он потерял свою БД.

вопрос был - рассматриваешь ли ты этот "обмен байтами" как преступление или нет.

>а общественный договор как раз договор о том где у свободы должны быть границы

в тот то и прикол что у свободы ДОЛЖНЫ БЫТЬ границы

>дай лучше ссылочку

Ричард Докинз - "Эгоистичный ген". Вроде глава 5. На либрусеке книжка есть.

Почитай еще 10ю главу, полезно =)

> вопрос был - рассматриваешь ли ты этот "обмен байтами" как преступление или нет.

Нет.

мне вод интереснее мнение Дяди Федора. Кажется он-то точно знает зачем гражданам нужна свобода

> Нет.

т.е. для тебя это вполне нормально и в порядке вещей... ок, все понятно.

>в тот то и прикол что у свободы ДОЛЖНЫ БЫТЬ границы

с этим я и не спорю, но все же свобода без границ - тоже свобода, хоть это и неприемлимо и невозможно в обществе.

но все же в интернете у свободы должны быть другие границы. и без некоторой степени анонимности их сложновато расширить.

+1. Но я думаю, я знаю его мнение. Он очень "любит" Демократическую партию:)

>а в чем разница между вседозволенностью и свободой?

Когда один человек может запросто ограничивать свободы другого - это уже нихрена не всеобщая свобода, это вседозволенность :)

Там предлагается ключевую инфраструктуру американской части интернета перевести под контроль государства. Так, например их президент сможет при желании отключить америку от интернета :)

> т.е. для тебя это вполне нормально и в порядке вещей... ок, все понятно.

Не в порядке вещей - попытка банка отдать мои деньги фиг знает кому. Тут и мошенничество со стороны получающих деньги, и халатность со стороны отдающего деньги. Тех и других - под суд. Так понятно?

ну и как кто-нибудь в анонимном интернете кто-нибудь может ограничить свободу другого?

>мне вод интереснее мнение Дяди Федора. Кажется он-то точно знает зачем гражданам нужна свобода

Очевидно же: чтоб из винтовочки стрелять ;)

ну дык это поди не совсем эквивалент. В законодательную власть штатов они врядли попадут.

Фигня, не будет такого. Разве что втихаря.

Статья 272 УК РФ?

>ну и как кто-нибудь в анонимном интернете кто-нибудь может ограничить свободу другого?

Спам, malware, нарушение работоспособности ресурсов, whatever.

>Т.е. свобода - это возможность анонимно скачивать пирацкие венды и китайские порномультики, а также ругаться матом когда мама не видит?

И это тоже одна из составляющих свободы.

> Статья 272 УК РФ?

Номера пластиковых карт охраняются законом?

>Если тебе так дорога твоя информация - не подключайся к интернету.

Ага, как обычно: "не нравится - не пользуйся".

спам не ограничивает свободу - он скорее сродни ругани. ну и если кто-то сломал мою машину - он не ограничил мою свободу ходить в интернет. и второй раз в эту же самую машину он попасть не сможет, т.к. анонимность.

а не прицельное ограничение свободы не страшно.

> Тех и других - под суд.

ок, т.е. преступление все-же было?

>Номера пластиковых карт охраняются законом?

А это уже надо у юриста спрашивать, что охраняется нашей рашке, а что нет :)

Впрочем, законом охраняется авторское право. Так что скачивание пиратского мультика - вполне себе попадает под 272 УК РФ.

Речь идет как раз о том, чтобы ограничить свободу в интернете до такого же уровня, до какого она ограничена в реальной жизни. И усиление позиций копирастов здесь - совсем не самая большая проблема.

Проблема - в ограничении свободы словаи и самовыражения. Вы потеряете возможность обсуждать те вещи, на обсуждение которых правительство наложит табу.

>пиратская партия как раз не дебилизм - они хотят цивилизованым путем >добиться баланса интересов в копирайте. >и убрать тот маразм что сейчас в действии.

+100. Живи я у них я бы вступил в нее однозначно.

Вы забыли старые лозунги?

видеокассеты убьют киноиндустрию! магнитофоны с перезаписью - это смерть музыки! Радио на магнитофонах с функцией записи убьет аудиоиндустрию! VHS-рекодеры убьют Голливуд! Возможность записи CD в домашних условиях убьет все и вся! DVD-рекордеры и Bly-Ray рекордеры убьют Голливуд! Жить без софтварных патентов невозможно! Вы не имеете права делать резервные копии приобретенных вами лицензионных продуктов! Сдохла болванка с софтом за 5000$ - иди покупай по новой! и так далее.

Дай им волю вы будете платить правообладателям ( точнее не им, а конторам-выбивальшикам выдавающим себя за них ) за то что какой то придурок на улице громко включит отвратительную музыку. Вы же ее слушаете, хотите вы этого или нет правильно? С точки зрения их логики - все правильно.

Пойду, пожалуй, запасать интернет впрок, налью полную ванну американского интернета и пару десятков банок в погребе закатаю. Лет на 5 должно хватить при умеренном использовании...

>ну и если кто-то сломал мою машину - он не ограничил мою свободу ходить в интернет.

предположим, сломал твою машину и уничтожил данные на ней. а попасть на эту же самую машину можно второй раз - если ты держишь сервер, у него обязан быть постоянный идентификатор, пусть даже сохраняя владельца анонимом.

>Вы потеряете возможность обсуждать те вещи, на обсуждение которых правительство наложит табу.

А разве провайдеры уже не банят неугодные правительству сайты?

> ок, т.е. преступление все-же было?

Преступление - не в обмене данными, а в получении кем-то моих денег или других физических ценностей против моей воли. Это по моему мнению. УК РФ иногда считает иначе.

Мицгол ты?

>а попасть на эту же самую машину можно второй раз - если ты держишь >сервер, у него обязан быть постоянный идентификатор, пусть даже >сохраняя владельца анонимом.

это уже появляется некая сетевая личность - не совсем аноним. получил личность - получи и ограничения на то что можешь сделать а что нет. в частности необходимость держать сервер на хостинге который сложнее сломать.

Похитили жену - преступление и чье раздолбайство виновато? В дальнейшем она попала в рабство и пошла по рукам - не преступление, ибо, по-вашему, в порядке вещей.

>> Это результат раздолбайства службы безопасности банка, и банк должен нести полную ответственность за все последствия того, что он потерял свою БД.

>вопрос был - рассматриваешь ли ты этот "обмен байтами" как преступление или нет.

Чо вы спорите, как будто правоведение прогуливали? Если "Вася" передал "Пете" по аське некую инфу (номера кредиток например), то это ниразу не состав преступления. А составом преступления является получение незаконного доступа "Васей" к серверу банка, с последующим сливанием инфы. И подход "Пети" к банкомату с целью снять бабла. И оба этих действия надо доказать.

По теме: тупизм, ничего не выйдет

>это уже появляется некая сетевая личность - не совсем аноним. получил личность - получи и ограничения на то что можешь сделать а что нет. в частности необходимость держать сервер на хостинге который сложнее сломать.

Т.е. анонимность - это личные проблемы тех, кто _обслуживает_ сеть. Зачем тогда она им?

Или может быть уже есть "гипертекстовые векторные" одноранговые сети?

> Похитили жену - преступление и чье раздолбайство виновато?

Похищение жены сводится к обмену байтами? Да-ааа, век живи - век учись! :D

>Вы не имеете права делать резервные копии приобретенных вами лицензионных продуктов! Сдохла болванка с софтом за 5000$ - иди покупай по новой!

Чего, чего?

>>ну и как кто-нибудь в анонимном интернете кто-нибудь может ограничить свободу другого?

>Спам, malware, нарушение работоспособности ресурсов, whatever.

Всё так ( кроме "whatever" - ибо через чур ).

Однако, вот TPB тоже мешает зарабатывать правообладателям ( по крайней мере, многие из них так думают ), но это не повод закрывать пиринг вообще.

Так же и тут: никакой спам не повод ограничивать свободу людей в сети, хоть анонимной хоть, хоть нет.

Волков бояться - в лес не ходить. Боишься? Сиди дома и не гуляй.