Демократия приходит в интернет

а с украдеными базами - конечно нужна возможность ловить тех кто базы крадет. но не ценой же авторизации всех пользователей интернет по паспорту на сайтах.

не зря же для милиции придуманы ограничения на способы добычи доказательств. надо чтобы необходимость поймать преступника все же не мешала обычным людям жить.

>Волков бояться - в лес не ходить. Боишься? Сиди дома и не гуляй.

Анонимусов бояться - ЛОР не читать. Хотя уже не актуально.

Никто не просит ограничивать свободу (особенно ламериканскими методами), но снизить анонимность до уровня какого-то уникального идентификатора, по которому можно отделить одного анонимуса от другого - это было бы неплохо.

>Т.е. анонимность - это личные проблемы тех, кто _обслуживает_ сеть. >Зачем тогда она им?

чтобы привлечь пользователей.

у неанонимного интернета появятся успешные конкуренты.

>И это тоже одна из составляющих свободы.

А свобода грабить и убивать?

Иметь ее будут все, кому не лень, да и это ведь в впорядке вещей.

>А свобода грабить и убивать?

тоже одна из состовляющих свободы. только уже та от которой общество хочет избавиться.

в интернете нет технической возможности убивать и весьма ограничена возможность грабить, так зачем там средства направленые против уличного грабежа и убийств?

>у неанонимного интернета появятся успешные конкуренты.

Не верю! :) Огромная, хаотичная одноранговая сеть, в которой будет буквально отсутствовать какой-либо постоянный источник информации.

>снизить анонимность до уровня какого-то уникального идентификатора, по >которому можно отделить одного анонимуса от другого - это было бы >неплохо.

ужасно - вот захочу я чтобы одна часть моих постов никак не могла быть проассоциирована с другой. в случае уникального идентификатора это невозможно.

> Иметь ее будут все, кому не лень, да и это ведь в впорядке вещей.

Еще раз: я могу сколько угодно обсуждать идею похитить твою подругу и продать ее в рабство киборгам на урановые рудники. Пока я ничего не предпринимаю в физическом мире - никакого преступления нет.

Есть разница в том, что к твоим данным получит доступ один человек или весь интернет? Где ущерб больше? По-вашему кража базы - преступление, а распростронение ее всем подряд по сети (пиратство) - нет.

>Не верю! :) Огромная, хаотичная одноранговая сеть, в которой будет >буквально отсутствовать какой-либо постоянный источник информации.

ну есть же еще свобода снять с себя анонимность :-) и механизмы подтверждения твоей идентичности.

так что если ты хочешь чтобы тебе как источнику информации доверяли - подписывайся всегда одним ключем.

>что такое свобода по вашему мнению?

узнавать новости о происходящих событиях без вмешательства контент-контролирующих органов

+1

Речь шла не об идее и реализации.

>как обычно: "не нравится - не пользуйся".

Вообще-то это и есть "свобода выбора". (Это- раз)

Свобода - это право и возможность выбирать. (Это- два)

Свобода имеет свойство быть ограниченной, данной, отобраной, обретённой, утраченной в зависимости от окружающей среды.

Анонимности в интернете нет. Есть _псевдо_нимность. Это вещи разные...

В интернете "персональные данные" защищаются технически и законодательно, согласно законодательству государства, в котором разбирается инцидент. Однако во многих государствах есть законы, обязывающие все организации к сотрудничеству с правоохранительными органами. Так что и _псевдо_нимность только относительная.

А вот то, что декларируется в том самом злополучном законопроекте называется "узурпация". Тоже, в общем-то, явление не чрезвычайное, хоть и пренеприятнейшее.

Однако _технически_ и организационно решаемо, лищь бы "копирасты" не подосрали...

>Никто не просит ограничивать свободу (особенно ламериканскими методами), но снизить анонимность до уровня какого-то уникального идентификатора, по которому можно отделить одного анонимуса от другого - это было бы неплохо.

Я не хочу делиться ни с кем, что я делаю. У людей есть право ни личную жизнь. Отбирать его чревато.

"Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и *иных сообщений*"

>но снизить анонимность до уровня какого-то уникального идентификатора, по которому можно отделить одного анонимуса от другого - это было бы неплохо.

Да, да, проще вписать этот идентификатор на руку, а вместо имен пользоваться номерами. Может, не будем уподобляться фашистам?

>Есть разница в том, что к твоим данным получит доступ один человек или весь интернет? Где ущерб больше? По-вашему кража базы - преступление, а распростронение ее всем подряд по сети (пиратство) - нет.

А если ты выставишь свой номер кредитки, и скажешь что его украли, то все кто его видел - преступники!

> если ты хочешь чтобы тебе как источнику информации доверяли - подписывайся всегда одним ключем.

Ключи, ваще-то, могут быть компрометированы. Все дружно читаем Шнайдера: краеугольным камнем безопасности является именно доверие. В данном случае -- доверие к разработчикам алгоритмов ключа, и к подписующему центру (центрам).

>>И это тоже одна из составляющих свободы.

>А свобода грабить и убивать?

Посмотри фильм Minority Report и прекрати задавать тролле-провокационные вопросы.

>>установить тотальный контроль над интернетом (отключение "неугодных" от интернета), ликвидировать анонимность в интернете и обязать докладывать о "неправомерных действиях пользователей" частные компании.

Что за желтушный бульварный бред?

ну на такие случаи и проводятся личные встречи для обмена ключами.

>А свобода грабить и убивать?

Мы про сеть тут вообще-то.

Разве что напугать кого-нить до смерти чем-нибудь... :-)

>"Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и *иных сообщений*"

Если Вы публикуете информацию в сети интернет - значит вы её _публикуете_ (форумы, блоги, сайты...). Никто не говорит о слежке за личной перепиской (IM, почта...).

Пипец блин! ЭТИ люди сидят на лоре (я про тех, кто выступает за тотальный контроль). Да гнать вас отсюда сраной метлой! Вы что, совсем блин обалдели, что ли? А завтра свободное ПО объявят незаконным - и чо?! Совсем блин обалдели.

Событие-то я не скажу чтобы неожиданное: единственный способ чего-то там в сети пресечь - тотальный контроль, обязательная регистрация компьютеров (ну типа как машин или оружия), и т.д. и т.п. Но, скажем так, если до этого дойдёт - я лучше нах автослесарем стану, Потому Что Это Пипец. по определению. Совок.

Блевать тянет когда я вас слушаю про то, что свобода должна быть ограничена и т.п.

>Но, скажем так, если до этого дойдёт - я лучше нах автослесарем стану

Велкам ту анонимус аутослесарь коммьюнити

2Gary ну да, а ты видимо велкам ту партия е*ократов сша...

Ничего не будет. Любые попытки получить полный контроль над ICANN приведут к потере контроля на интернетом. Та же EU ICANN не форкает не потому, что технически не может, а потому, что не хочет политического срача и технического хаоса. Только дайте повод, и у США будет, свой отдельный от всех интернет. Кому он такой нужен?

> Блевать тянет когда я вас слушаю про то, что свобода должна быть ограничена и т.п.

Повторяй эту мантру перед опиздюливанием гопниками в подворотне. У них свои представления о свободе.

> Если Вы публикуете информацию в сети интернет - значит вы её _публикуете_ (форумы, блоги, сайты...). Никто не говорит о слежке за личной перепиской (IM, почта...).

Возьмем только одну сторону - теряется некоторая романтичность, интимность переписки. Не всегда охота быть узнанным. Ведь когда тебя все знают, приходится соблюдать некоторые ненужные правила, быть в рамке, быть неискренним, лицемерным - иначе тебя “не поймут”.

О_о Мы про интернет вообще то.

> Ведь когда тебя все знают, приходится соблюдать некоторые ненужные правила, быть в рамке, быть неискренним, лицемерным - иначе тебя “не поймут”.
Феерично. "ненужные" правила. Т.е. человек, типа, по натуре дерьмо - и только опасность быть узнанным заставляет его лицемерно маскироваться. И иначе не бывает, ага. А обязанность быть приличным _перед_собой_ - это "сказки для бабья" (с)

>Если Вы публикуете информацию в сети интернет - значит вы её _публикуете_ (форумы, блоги, сайты...)

Это не повод мешать работе всей сети, как предлагают, когда им вздумается. Воспользоваться властью легко и заманчиво. И главное, я не хочу быть пронумерованным, быть в чьи-то списках, я плевал на с большой колокольни, что кому-то хочется обратное. Они лучше меня?

>Никто не говорит о слежке за личной перепиской (IM, почта...).

Спасибо им и на этом, благодетели.

З.Ы. Вообще, ни о чем. Помечтать они могут, но вот пронумеровать уже не смогут. Мозгов не хватит.

> Только дайте повод, и у США будет, свой отдельный от всех интернет. Кому он такой нужен?

Он у них и так имеется, гуглить на предмет MILNET и GOVNET. Но сейчас администрация залупается подмять под себя то, что ей не принадлежит.

Да ты что??!!! Не может быть! Дохрена я видел в этих ваших интернетах романтичных анонимов, плюющихся говном направо и налево в совершенно незнакомых людей и без повода. Один только 2ch и иже с ними чего стоят. Вот только после деанонимизации эти герои как один оказывались сопливыми школьничками-задротами, ноющими: "Дяденька, не надо по ебалу, мы больше так не бу-удем!!!".

Я к тому, что интернеты нынче довольно тесно связаны с реалом, и пренебрегать этим не стоит.

> И главное, я не хочу быть пронумерованным, быть в чьи-то списках

Съешь паспорт. Выжги кислотой подушечки пальцев (папиллярный узор). Выколи себе глаза (сетчатка). Избавься от своей ДНК, биореактор найдёшь сам.

> Феерично. "ненужные" правила. Т.е. человек, типа, по натуре дерьмо - и только опасность быть узнанным заставляет его лицемерно маскироваться. И иначе не бывает, ага. А обязанность быть приличным _перед_собой_ - это "сказки для бабья" (с)

Быть искренним в любом обществе это не просто тебя не поймут, а даже опасно. Не всегда можно говорить правду - с чем как раз и не в ладах совесть.

Надо просто не ходить в то общество, где тебя не поймут. Я не хожу на двач. С имеющейся мерой непонимания на лоре я справляюсь существовать.

а вот при отсутсвии анонимности вот "не поймут на лоре" может вылиться в не примут на работу ибо ты всякую фигню думаешь по мнению HR.

>Но сейчас администрация залупается подмять под себя то, что ей не принадлежит.

Руки коротки - смотрю на это, как на очередное бурление консервативных говн.

>Съешь паспорт. Выжги кислотой подушечки пальцев (папиллярный узор). Выколи себе глаза (сетчатка). Избавься от своей ДНК, биореактор найдёшь сам.

1. ПНХ
2. Ты можешь оставаться в рамках темы?

В *сети* можно оставаться практически полным анонимом, если не знаешь как, последуй в газенваген со своим номером.

Анонимность не обязательно контрпродуктивна. Подумай над этим по дороге в газенваген.

ХА! нас всех посодют!

Ню-ню... Пример продуктивной анонимности в студию. Zорро, млин.

ересь. разделить сетевое и нормальное существование - по вашему ненормально и от угрозы получить по бубну?

Мерси Шелли - весьма неплохой пример ящитаю. как минимум это было забавно

ну вот по поводу коротких рук я бы особо не разгонялся. внезапно очередная угроза террористов - и привет Оруэлу

>но вот пронумеровать уже не смогут

Твой компутер уже пронумерован mac и ip адресами.

>В *сети* можно оставаться практически полным анонимом

Ключевое слово *практически*, но тем не менее, не полным.

> В *сети* можно оставаться практически полным анонимом, если не знаешь как, последуй в газенваген со своим номером.

> Анонимность не обязательно контрпродуктивна. Подумай над этим по дороге в газенваген.

Вот она разница! Если в сети есть анонимность, как сейчас - человеку предлагают проследовать в газенваген добровольно. Если анонимности нет - газенваген сам приезжает на дом.

Угу, а так-же Корней Иванович Чуковский, Владимир Ильич Ленин, Борис Акунин, Платон Еленин и др. Псевдоним -- это не анонимность.

Тогда прошу пояснить, что предполагается в качестве сферического либерализма в вакууме? (Сие без троллинга и желания дальнейшего вступления в споры)