25 лет назад была выпущена первая версия Slackware

flatpak сделать не проще

Если выбирать между соответствующим дебиановским требованиям deb и flatpak, то может оказаться и проще.

У меня нет причин так думать. Да и у flatpak есть ограничения, которые вычеркивают его из списка систем общего назначения.

Я к тому, что лучше безвредный (ну, тоже не всегда) архив, чем пакет, который при установке, например, меняет ссылку /bin/sh на /bin/bash:

Тарбол изменит эту ссылку на первом запуске (если, конечно, не распаковывать его с мерами предосторожности) или тупо не будет работать.

Формат - не панацея, пакет делать нужно нормально.

Но она на самом деле простая

Она простая в реализации за счет того, что не решает сложных задач. Но она не такая уж простая в использовании для сборки пакетов и не такая простая в пользовании готовых пакетов (зависимости, и да, я знаю про slapt-get).

Ничему полезному ваша слака не учит, она поощряет мартышкин труд типа ручного резолва зависимостей.

Зависимости невеликая проблема если базовая система установлена целиком. К тому же есть сторонние инструменты. В слаке главная засада в том, что ты один на один с кривым апстримом. Все косяки решаешь сам, высунув язык бегая по багтрекерам больших дистров. Вот это и есть тру-красноглазие и мартышкин труд как по мне.

Какая может быть альтернатива системд? Среди отборных какашек программного недообеспечения сей продукт вне конкуренции всегда занимает стабильное первое место

С конца.

Интересно, как эти доморощенные слакоадмины выполняют простую задачу «убедиться, что установленные в корне бинарники соответствуют тем, что собрал мейнтейнер»? (Да, никак, я в курсе, им не надо.)

Не поверите, нам действительно не надо. А вот судя по необходимости приведенного примера, что-то в вашем «ынтерпрайзе» не так.

Как же надо не ценить своё время, чтобы предпочесть автоматизированному дебиану ручную суходрочку со слакой.

Просто интересно, в чем по вашему мнению дебиан «более автоматизирован» чем слака?

Ничему полезному ваша слака не учит, она поощряет мартышкин труд типа ручного резолва зависимостей.

«Автоматизация», «мартышкин труд» говорите... вполне конкретный пример, дебиан разное время разные версии, подбери параметры в /etc/network/interfaces для получения адреса ipv6 - метод подбора это действительно мартышкин труд, в вот в слаке все работало и работает из каробки.
В туже тему v6, вы все такие «прогрессивные», однако еще четыре года назад не могли работать с префиксом больше /64 в то время как даже шинда7 робила так же как и слака. Причину я знаю, но блин выже «прогрессивные а слака говно мамонта»

Вообще-то, именно в дефолт-сити я и провайдерствую.

Опаньки, чего за пров?

Давайте начнём с подписей пакетов (и, соответственно, контроля целостности системы). Да-да, я тут уже вижу, что многим оно не нужно, клоуны даже считают, что это

всякий новомодный бесполезный шлак

и те, кому это надо

пользуется хипстерскими баззвордами

но уж на то они и клоуны.

Долгих лет жизни!

Не поверите, нам действительно не надо. А вот судя по необходимости приведенного примера, что-то в вашем «ынтерпрайзе» не так.

Ахахаха, ну да, конечно, если не обращать внимания на проблему, то её как бы и нету, лол. Контроль целостности на боевых серверах – это банальный здравый смысл.

Она простая в реализации за счет того, что не решает сложных задач. Но она не такая уж простая в использовании для сборки пакетов и не такая простая в пользовании готовых пакетов (зависимости, и да, я знаю про slapt-get).

ППКС. Пакеты типа слакварных собираются в любом дистре одним вызовом checkinstall, но едва ли кто-то из юзеров приличных дистрибутивов упаковывает недостающее таким способом.

Хотя после маняпровайдера, который отрицает полезность подписей я уже ничему не удивлён.

Вопрос был:

Просто интересно, в чем по вашему мнению дебиан «более автоматизирован» чем слака?

Ответа я так и не получил

Можно зарыть голову в песок и не обращать внимания на окружающую действительность. Примерно чем-то таким слакофилы сейчас и заняты.

Чо там с гномом-то? Можно его одной командой поставить?

Говорят — «Slackware используют физики». Может быть и так. Хотя, эту фразу следует понимать так: «среди слакварщиков удельный вес быдла стремится к нулю, и наоборот удельный вес интеллигентов как нигде высок.

Ахахаха, вот это топовый аргумент! Люблю треды про слаку, сразу куча клоунов вылезает со своим карго-культом («раз я юзаю слаку, значит не быдло, а кто обращает внимание на слакопроблемы, тот ниасилил и быдло»). Продолжайте пожалуйста.

дебилы-манагеры

новомодный бесполезный шлак, от системд до CI и пользуется хипстерскими баззвордами

А у меня нет необходимости тешить своё ЧСВ

:))))))))))

Если вокруг одни содомиты, а ты – Д'Артаньян, то это должно навести на какие-то мысли, не находишь?

Вот она, самая писечка. Слаку принято любить и уважать, тогда ты «интеллигент», а если вдруг ты справедливо указываешь на её недостатки — значит «ниасилил» и «быдло».

Ну хрен знает, это у вас в дефолт-сити такой продакшен давно бы пошёл ко дну

Потому что в дефолт-сити концентрация успешных менеджеров и маркетологов по отношению к инженерам на порядки выше, чем в провинции.

нафиг нужен bash, если есть православный ash?

ash, dash и прочие реализации POSIX shell нужны для скриптов.

bash, ksh, zsh и прочие навороченные шеллы нужны для удобства интерактивной работы.

Трейдмарк - Degunino.net

Контроль целостности на боевых серверах – это банальный здравый смысл.

«Банальный здравый смысл» - это «не допускать уборщиц в серверную».
Измененные бинарники это лишь малая часть того что можно сделать получив рута на взломаном серваке.
И повторю если ваш «ынтерпрайз» подразумевает взлом, значит что-то вы делаете не так.

А потом надо собрать юзабельный пакет, и это не 15 секунд и не 1 команда.

А в чём проблема? Не, понятно, файрфокс какой-нибудь за 15 секунд не соберётся даже на современном железе, чтоб он пропал. Но большинство пакетов — это именно 15 секунд и 1 команда. Я когда CRUX'ом пользовался — всё так и было. В слаквари примерно то же самое, насколько я понимаю.

Именно что в дебиане собрать свой пакет куда сложнее, чем в круксе, слаквари, или даже арче.

Чо там с гномом-то? Можно его одной командой поставить?

Судя по вашем комментариям, вы постоянно занимаетесь переустановкой (пора переустанавливать шиндоуз), что в принципе логично смотрится на фоне коментов о «контроле бинарников», ломанули - переустановил, ломанули - переустановил...

«Банальный здравый смысл» - это «не допускать уборщиц в серверную».

Дадада, если вы не заметили, то вас как бы и не ломали. Продолжайте клоунаду.

По делу давай, чо там с гномом-то? Святой Патрег ниасилил и взвалил проблему на юзеров своего поделия?

Но большинство пакетов — это именно 15 секунд и 1 команда.

Т.е. ты утверждаешь, что написанный тобой slackbuild работает с первого раза? Серьезно?

Так вот и не балаболь, одноклеточный.

Ухты еще живы. Молодцы!

Открою секрет: он маковод и ему пофиг, есть в слаке гном или нет.

Так дистрибутив и должен автоматизировать и упрощать установку, обновление и контроль пакетов, алё! Это как бы его основная задача.

Дадада, если вы не заметили, то вас как бы и не ломали. Продолжайте клоунаду.

Меня ломали, дважды, причем первый случай это была шапка. Но оба случая по личному раздолбайству. И я «ломал», в кавычках принципиально, так как это не взлом был с целью устройства каких-то гадостей, если чо то бинарники не менял.
«Продолжайте клоунаду»

По делу давай, чо там с гномом-то? Святой Патрег ниасилил и взвалил проблему на юзеров своего поделия?

Вы не рассматривали вариант что гном может и не быть необходимым DE ?

Здравствуй, чмоша! Я знал, что ты не удержишься и начнёшь сливать личные данные.

Т.е. ты утверждаешь, что написанный тобой slackbuild работает с первого раза? Серьезно?

Ну вообще как-то упарываться со слакбилдом надо если только система сборки нестандартная. Обычно всё сводится к изменению названия пакета в темплейтном слакбилде и проверке опций configure/cmake/чем-там-собирают.

А для локалхоста на поиграться - можно вообще без слакбилдов ./configure; make; make install DESTDIR=/tmp/DESTDIR; cd /tmp/DESTDIR; makepkg ../package-name.txz; installpkg ../package-name.txz

В общем, да, 15 сек и одна строка.

Так дистрибутив и должен автоматизировать и упрощать установку, обновление и контроль пакетов, алё! Это как бы его основная задача.
дистрибутив и должен автоматизировать и упрощать установку
Это как бы его основная задача.

А мне всегда казалось, что ос должна работать... Видимо ошибался.

И, похоже, придётся ещё долго жить, Хотя задолбало уже, на самом деле, с таким-то законодательством...

Отличная демонстрация уровня слакоюзеров! У нас нет гнома потому что он вам не нужен! Спасибо, ребята, что открыли глаза, как бы я без вас узнал об этом?

То есть слакоюзеры проглотили кидок мейнтейнера и прогнулись. Раз патрегбох сказал, что гном не нужен, значит комсомол обязан взять под козырёк.

Ну возьми любой другой сложный софт с большим числом зависимостей. Будешь утверждать, что и он не нужен?

Так дистрибутив и должен автоматизировать

всегда казалось, что ос

Ты не понимаешь разницу между ОС и дистрибуивом.

Т.е. ты утверждаешь, что написанный тобой slackbuild работает с первого раза?

Нет, я утверждаю, что в круксе написанный мной Pkgfile работает с первого раза.

И предполагаю, что в слаквари должно быть так же. Поскольку ты утверждаешь, что это не так, то я спрашиваю у тебя

А в чём проблема?

Обычно всё сводится к изменению названия пакета в темплейтном слакбилде и проверке опций configure/cmake/чем-там-собирают.

Если у тебя все слакбилды - это на самом деле один слакбилд, то... всё равно рано или поздно ты ошибешься. И скорее рано, чем поздно.

Т.е. ты утверждаешь, что написанный тобой slackbuild работает с первого раза?

Нет, я утверждаю, что в круксе

Ясно.

Если у тебя все слакбилды - это на самом деле один слакбилд,

В каком смысле?

то... всё равно рано или поздно ты ошибешься. И скорее рано, чем поздно.

Ошибаются, рано или поздно, абсолютно все. Но по сравнению, например, с дебиановским пакетостроением, в слаке вероятность ошибиться и не заметить факап в пакете - ничтожна. Просто потому что KISS.

Просто поглощение мелких, крупными, крупных еще более крупными и т.д. в ДС еще в первой половине 2к началось. А вы все еще на плаву. Достойно!
Я помню время когда еще корбина начала скупать местные сетки, так в самом начале они выкидывали (без разбора) все оборудование старых провов и ставили свое, нам (небольшой пров в сокольниках) так несколько кисок нахаляву досталось (у админа был знакомый в корбине он и подогнал).

Можно зарыть голову в песок и не обращать внимания на окружающую действительность. Примерно чем-то таким слакофилы сейчас и заняты.

Red Hat за спиной ряженных лиц продвигает свои программы. Патрику пофиг на Rad Hat, от этого факта у многих пердаки рвутся.

Чо там с гномом-то? Можно его одной командой поставить?

GNOME он выпилил. Слишком много времени и сил требовала сборка этого монстра. Если что, ты можешь скачать образ дистрибутива Dlackware и «его одной командой поставить?». Там есть PAM, systemD, GNOME.

Я подключался к degunino.net лет так 15 назад, когда снимал жильё в Отрадном. Вы молодцы, что держитесь до сих пор.

Отличная демонстрация уровня слакоюзеров! У нас нет гнома потому что он вам не нужен! Спасибо, ребята, что открыли глаза, как бы я без вас узнал об этом?

А зачем вам гном на сервере? «откройте нам глаза» плиз.

Если у тебя все слакбилды - это на самом деле один слакбилд,

В каком смысле?

В том, что в шаблоне нужно просто заменить имя пакета, но не трогать, скажем, список файлов/пути, пермишены, добавлять вспомогательные скрипты.

Но по сравнению, например, с дебиановским пакетостроением, в слаке вероятность ошибиться и не заметить факап в пакете - ничтожна

Ой да ладно. Забыть файл - ничуть не сложнее, чем в Debian, а всяческих полезных хелперов вроде dh_installudev тупо нет.

Ты не понимаешь разницу между ОС и дистрибуивом.

Думал будет понятно. Простите.

дистрибутив и должен автоматизировать и упрощать установку
Это как бы его основная задача.

Сформулирую по другому: установленный софт должен работать «Это как бы его основная задача» а не «дистрибутив и должен автоматизировать и упрощать установку»
Установка это разовое действие. На настройку потратите куда как больше времени.

Т.е. ты утверждаешь, что написанный тобой slackbuild работает с первого раза?

Нет, я утверждаю, что в круксе написанный мной Pkgfile работает с первого раза.
И предполагаю, что в слаквари должно быть так же. Поскольку ты утверждаешь, что это не так, то я спрашиваю у тебя
А в чём проблема?

Ясно.

Это хорошо.

А на вопрос про слакварь ответишь?

Демагогия и явное отрицание проблемы. Я не удивлён.

Нетбайнет однажды купил нас, но не целиком. Остался небольшой кусок, который изначально был независимым и не принадлежал полностью владельцам старого дегунино, хотя и работал совместно. Нетбайнет пожадничал и так и не купил его, типа, хрен с ней, с мелочью. Через полтора-два года после покупки «основного» Дегунино, к этому небольшому кусочку от нетбайнета переподключилось подавляющее большинство старых абонентов Дегунино. Стабильность и локальный техпод с решением проблем за часы, а не за недели - они юзверям важны очень. :)