25 лет назад была выпущена первая версия Slackware

С технологической точки и со стороны развития GNU/Linux что он дал?

Он научил ценить простоту. Чувак она ванильна и безкостыльна. Изящная простота. Патрик познал Дзен

+1

«После Slackware ты будешь долго с недоумением и негодованием разбираться, как же на самом деле работают Мандраки, RH, FC и иже с ними. И с презрением будешь тыкать в их жировые складки, похоронившие под собой зачатки здравого смысла в строении скриптов и рациональности стуктуры. Попробуешь SUSE, тебе понравится её потенциал и высокопоставленные родственники. Вначале. Но, потом, огонь познания отвернёт тебя от этого замечательного дистрибутива из-за её высокого порога познаваемости. :) Ты обратишь взор свой на Debian. Возможно, даже, прельстившись его независимостью, свободой и громадным репозитарием, войдёшь в стройные ряды его жрецов... И лишь, изредка, терзаемый осознанием собственной ереси, будешь увлекаться молодыми однодискомыми реализациями,обладающими специфичными чертами и свойствами. Однако, длинными ночами, под покровом темноты, когда всему живому полагается спать, тебе будет сниться простая, строгая и добрая, милая сердцу малютка Slackware...»/c/ :-) anonymous (03.08.2005 17:53:00)

/c/ :-) anonymous (03.08.2005 17:53:00)

Да уж, сколько лет прошло, а ничего не изменилось.

Ты ошибся во второй раз.

Только Слаки и Генту, остальное

Да, слака, гента с производными, но не только.

либо слишком маргинально

Тот же альпин сегодня не меньше слаки используется. А десктопный линукс уже сам по себе маргинален.

Это к тому, что возможность не использовать systemd — не уникальное свойство слаки, другие дистрибутивы есть и об этом нужно говорить.

ты будешь...разбираться, как ... работают Мандраки, RH, FC ... Попробуешь SUSE ... обратишь взор свой на Debian ...

Чем только люди не занимаются вместо того чтобы тупо взять и работать (на любом из перечисленного).

В -current уже все давно с версией 15.0, даже если iso'шник собирать, то в приветствии 15.0.

Почему вместо? Или «взять и тупо работать» нужно 24 часа 7 дней в неделю?

вместо того чтобы тупо взять и работать

просто не всем нравится тупость. некоторые предпочитают работать с умом.

А есть ли смысл менять дебиан или генту на слаку и почему?

Поздравляю всех пользователей и причастных к проекту. Сам его не использую, но проект однозначно нужен, тем более, что в нем нету вирусни, под названием systemd.

А есть ли смысл менять дебиан или генту на слаку

Есть.

и почему?

Потому, что что-то не устраивает в дебиане или в генте, конечно. Ещё от скуки можно и для общего развития.

А практические плюсы или минусы? В дебиане не устраивает скорость в сравнении с гентой, а так же иногда зависимости ненужные, в генте не устраивает тормознутость процесса обновлений и засранный портежами диск, арч не предлагать

Использую systemd-контейнеры, очень удобно.

Achtung, гипстота в треде.

это как минимум без systemd,

Есть ведь Devuan.

и мы с тобою влюблены

Поздравляю с Coming out of the closet.

В дебиане не устраивает скорость в сравнении с гентой

Слака будет, вероятно, быстрее дебиана (просто потому, что дебиан — bloated), но медленнее генты (если у тебя гента компилится с оптимизациями под твоё железо).

а так же иногда зависимости ненужные

В слаке зависимостями рулишь ты сам. Если какой-то пакет не работает без какой-то, ненужной по твоему мнению, либы — правишь слакбилд и пересобираешь пакет.

в генте не устраивает тормознутость процесса обновлений

Слака — бинарный дистр. Тормознутость процесса обновлений будет напрямую зависить от того, сколько пакетов ты пересобираешь вручную.

засранный портежами диск

Портежей нету — значит диск они не засрут.

В целом, слака один из немногих дистров, которые следуют принципу KISS. Из этого следует, что чтобы сделать простую настройку, для которой в том же дебиане есть готовая «кнопка», в слаке тебе придётся читать маны. Зато чтобы модифицировать систему значительно, в дебиане тебе придётся разбираться в жирных прослойках (стараясь их не сломать) между тобой и линуксом, которые наворотили мейнтейнеры дебиана, в слаке же вероятно будет достаточно уже прочитанных манов.

А засчет чего слака быстрее? А подо что, например, в дебиане есть кнопка, а в слаке нет?

Это всё, что ты из себя выдавил? А предложить альтернативу и аргументировать не? Школьник что-ли?

Ну. Анонимус как писал херню, так и пишет.

А засчет чего слака быстрее?

За счёт веры в патрика жы.

А предложить альтернативу и аргументировать не?

Тебе нужно, ты и ищи. Мне нужно будет, я и найду, без тупых советов.

Какая может быть альтернатива системд? Среди отборных какашек программного недообеспечения сей продукт вне конкуренции всегда занимает стабильное первое место

В генте, как и в слаке, нет systemd. Хотя при желании поставить можно, но есть свобода выбора, например я не ставлю.

И хорошо, что его нет, ибо зачем?

Глядя на твою аватарку, хочется сказать: «Хоронили тещу Поттеринга - порвали три баяна»

Какая может быть альтернатива системд? Среди отборных какашек программного недообеспечения сей продукт вне конкуренции всегда занимает стабильное первое место

+1.

Слака будет, вероятно, быстрее дебиана

А вот и нет. Сам удивился, но когда я ковырял слаку прошлой зимой, обратил внимание на медленный по сравнению с дебианом запуск программ. И лаги в гтк заметнее. Боюсь, что Патрик собирает с дефолтными настройками под третий пень, или компилятор там древний.

То, что fvwm не предоставляет иконок на рабочем столе, не делает его несовременным. При желании их можно сделать другими средствами. Но, честно говоря, они не нужны.

Ну написал чувак fvwm , под кальку с mwm, типа болванка для напильника, чтобы аффтары могли свои дистрибутивы оформить, как им видится.

RH оформила, в виде fvwm95.

Да, чувак, вспоминая твой «хайлоад» я нисколько не удивлён выбором слаки. Паззл просто идеально сложился.

Как же надо не ценить своё время, чтобы предпочесть автоматизированному дебиану ручную суходрочку со слакой. И каким же необучаемым нужно быть, чтобы использовать её на сервере. Интересно, как эти доморощенные слакоадмины выполняют простую задачу «убедиться, что установленные в корне бинарники соответствуют тем, что собрал мейнтейнер»? (Да, никак, я в курсе, им не надо.)

Впрочем от слаки есть толк — во-первых это как лакмусовая бумажка, которая позволяет сразу отсеять профнепригодных васянов. Если соискатель говорит, что любимый дистрибутив — слака, то дальше можно не общаться. Во-вторых, «Польза от слаки несомненная — она оттягивает на себя всех бесполезных гоблинов, которые иначе бы засирали community вокруг других дистрибутивов».

Тебж сказали, что это пров, удачно присевший на районе.
Какая разница, чем владельцы балуются?

В дебиане софт более тухлый, чем в слаке. В слаке можно любые пакеты удалить/переустановить без выпадения в осадок. В слаку можно вписать хоть openRC, хоть upstart. В слаке свои пакеты создавать можно в 1 команду и за 15 секунд. Слака учит не ссаться кишок дистра, а воспринимать его как свой дом.

В дебиане софт более тухлый, чем в слаке.

Ложь. Текущая стабильная версия слаки вышла на год раньше фриза текущего стабильного дебиана. А каррент надо сравнивать с сидом.

В слаке можно любые пакеты удалить/переустановить без выпадения в осадок. В слаку можно вписать хоть openRC, хоть upstart. В слаке свои пакеты создавать можно в 1 команду и за 15 секунд.

Демагогия. То же самое можно делать в любом другом дистрибутиве.

Слака учит не ссаться кишок дистра, а воспринимать его как свой дом.

Как будто в любом другом дистрибутиве кто-то запрещает копаться в кишках. Ничему полезному ваша слака не учит, она поощряет мартышкин труд типа ручного резолва зависимостей. Только идиот будет делать руками то, что давным давно автоматизировано. Приличным людям никогда не придёт в голову хвастаться этим, а вот слакварщики всегда рады.

Вот какие знания конкретно вам дала слака? Как писать слакбилды? Ну круто, вы получили навык, который абсолютно бесполезен за пределами вашей маргинальной помойки.

Как же надо не ценить своё время, чтобы предпочесть автоматизированному дебиану ручную суходрочку со слакой.

Всё совсем наоборот. Как показывает 20-летняя практика (а не маркетинговый хайп), чем больше «автоматизации», тем больше в итоге дрочева. Хотя по количеству дрочева RHEL таки выигрывает у дебиана.

Интересно, как эти доморощенные слакоадмины выполняют простую задачу «убедиться, что установленные в корне бинарники соответствуют тем, что собрал мейнтейнер»?

Если такая задача вообще возникает (хотя в слаке она решается элементарно, на самом деле) - то что-то явно не так с подбором персонала или организацией работы вообще - конторой явно рулят какие-то дебилы-манагеры. :)

Если соискатель говорит, что любимый дистрибутив — слака, то дальше можно не общаться.

Тащемта всё ровно наоборот. Если соискатель фапает на всякий новомодный бесполезный шлак, от системд до CI и пользуется хипстерскими баззвордами - то он у меня сразу идёт искать работу в другое место. :)

В слаке свои пакеты создавать можно в 1 команду и за 15 секунд.

...но такая фигня получается

Не льсти себе, никто к тебе с твоим «хайлоадом» на слаке не пойдёт. Разве что поржать над тобой, смешно надувающим щёки.

Не льсти себе, никто к тебе с твоим «хайлоадом» на слаке не пойдёт. Разве что поржать над тобой, смешно надувающим щёки.

Ну хрен знает, это у вас в дефолт-сити такой продакшен давно бы пошёл ко дну, а в провинции всякое бывает.

Да, чувак, вспоми...ально сложился.

Как же надо не ценить своё время, чтобы предпочесть автоматизированному дебиану ручную суходрочку со слакой. И каким же необуча... нер»? (Да, никак, я в курсе, им не надо.)

Впрочем от слаки есть то... ommunity вокруг других дистрибутивов».

Здравствуйте, я вырвавшееся подсознание этого анона. Вы уж простите его за срач. Он просто не осилил Слаку, поэтому злой. Короче, не осиливший Слаку дебианщик.

В слаке свои пакеты создавать можно в 1 команду и за 15 секунд.

...но такая фигня получается

Ты как программист на C++ вроде должен уметь заранее сконфигурировать компилируемый пакет. В чём проблема?

Не льсти себе, никто к тебе с твоим «хайлоадом» на слаке не пойдёт. Разве что поржать над тобой, смешно надувающим щёки.

А у меня нет необходимости тешить своё ЧСВ, в отличии от вебмакак заучивающих баззворды и дрочащих на «новизну» «технологий», ибо 20 лет успешной и безпроблемной работы говорят сами за себя.

Эт точно. У нас тут в области местечковый провайдер в середине нулевых серверы на Windows XP SP1 держал. Так что этот потешный буратино с «хайлоадом» на Слаквари ещё не самый большой клоун XDDD

Ну хрен знает, это у вас в дефолт-сити такой продакшен давно бы пошёл ко дну, а в провинции всякое бывает.

Вообще-то, именно в дефолт-сити я и провайдерствую. :) Чо-то ко дну пока всё никак не дойдём, несмотря на все старания россиянского правительства. А вот любители модных поделок уже все попередохли.

нафиг нужен bash, если есть православный ash?

Не льсти себе, никто к тебе с твоим «хайлоадом» на слаке не пойдёт. Разве что поржать над тобой, смешно надувающим щёки.

В споре слакварщики всех хейтеров давно положили на обе лопатки. У них уже аргументы иссякли. Теперь пошёл метод зачмыривания. Тупо бодатся и чмырить легко, когда отсутствует собственный интеллект.

Говорят — «Slackware используют физики». Может быть и так. Хотя, эту фразу следует понимать так: «среди слакварщиков удельный вес быдла стремится к нулю, и наоборот удельный вес интеллигентов как нигде высок.

Конфигурация - это только часть сборки программы. А потом надо собрать юзабельный пакет, и это не 15 секунд и не 1 команда.

Ты, вероятно, понимаешь под юзабельным пакетом нечто, что проходит тесты lintian хотя бы без ошибок. Они понимают под этим тарболл, который вроде бы ничего не ломает при распаковке.

Ты, вероятно, понимаешь под юзабельным пакетом нечто, что проходит тесты lintian хотя бы без ошибок.

ЕМНИП, даже не все ошибки lintian делают пакет неюзабельным (юзабельный пакет - то, что инсталлируется и деинсталлируется без ошибок, и хоть как-то работает). Но пойнт в том, что такой слакопакет с первого раза не сделаешь. Это я еще не говорю о взаимозависимостях пакетов.

даже не все ошибки lintian делают пакет неюзабельным

Ну я имею в виду предъявляемые человеком требования. Пакет может нормально работать с сотней ошибок, но не проще в таком случае сделать архив для распаковки в /opt или flatpak какой-нибудь?

юзабельный пакет - то, что инсталлируется и деинсталлируется без ошибок

Это и процедура обновления проверяются с помощью piuparts. Ошибки вроде считаются критическими багами, но точно не помню.

Слакварщики, полагаю, о таком и не слыхали.

Пакет может нормально работать с сотней ошибок, но не проще в таком случае сделать архив для распаковки в /opt или flatpak какой-нибудь?

flatpak сделать не проще, тарбол - проще, наверное, но речь же о пакетах.

piuparts

Да, о таком в слаке я не слышал. За счет такого слака и кажется простой.

flatpak сделать не проще

Если выбирать между соответствующим дебиановским требованиям deb и flatpak, то может оказаться и проще.

тарбол - проще, наверное, но речь же о пакетах

Я к тому, что лучше безвредный (ну, тоже не всегда) архив, чем пакет, который при установке, например, меняет ссылку /bin/sh на /bin/bash: https://www.preining.info/blog/2018/06/microsofts-failed-attempt-on-debian-pa...

За счет такого слака и кажется простой.

Но она на самом деле простая, но в худшем смысле этого слова — простота, достигнутая выбором пути наименьшего сопротивления. В результате можно увидеть там и красношапочный /etc/sysconfig/, и конфиги в /usr, и даже зачем-то Makefile в /var (последнее могло быть сделано осознанно, хз).