Выход Slackware 12.2

Обидно только, что пользователи заходят в тему почитать про возможности слаки 12.2 и отзывы по делу, а видят крики всяких нео-дебианщегов или кто там tommy есть.

>anonymous (*) (12.12.2008 16:47:35)

Томми, ты?

А ВЫБОР есть всегда. Вот надоест жизнь - человек может попытаться её изменить, а может закончить её. Даже в такой ситуации есть выбор.

Другое дело отношение извращенцев, что ненавидят Слаку, но пользуются ей, к выбору. Они его боятся. Или нет?

>Ну что доведем до первого места, и заставим ирбис предустанавливать Slackware вместо бубунты? :)

Ну, если никто флудить не будет...

>Варианта два: или тебе нужна эта программа _сейчас_, или нет. Если да - то делаешь пакет. Если нет - то забиваешь и пущай само как-нибудь обновится. Для слаквари сделать свой пакет просто. А на нет и суда нет. Кажется об это была речь.

А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

>Если у меня появится желание постоянно изменять/добавлять что-то в системе, я поставлю Винду.

Суров! Как кхтулхту.

>Чтобы пакет не получился грудой мусора, нужно почитать правила размещения файлов (или придумать свои и потом им следовать, если ты афтар нового дистриба). В случае слаки есть куча примеров слакбилдов.

Я говорю немного о другом: автоматизировать процесс создания пакета с нуля для любого софта и чтобы в нем все было верно разложено по полочкам на 100% - нереально (хотя бы из-за различий в системах сборки и флагах configure у разных приложений), хотя и воможно для некоторых простых программ. Т.е. все, что выходит за рамки всяких генераторов шаблонов и заполнения в них обязательных полей - уже не формальность, как и обновления, отличные от изменения номера версии в спеках

> Если у меня появится желание постоянно изменять/добавлять что-то в системе, я поставлю Винду.

Ну да, а так как у тебя такого желания нет, то ты всеголишь держишь

oopst-get --update-somеthing-and-add-something --magicаlly

гденить в crontab.

>А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

Я бы это обсудил, но хочу спать.

Вот пример: bzip2-1.0.5.tar.gz. В обоих мэйкфайлах случайно оставили версию 1.0.4. Это приводит к фалам типа /usr/lib/libbz2.so.1.0.4. А версия не та. Очевидно, это не очень хорошо, правильно и удобно.

Может у меня с инетом что-то не то, но я несколько раз скачивал этот пакет, причём через разных провайдеров.

Так что автоматизация требует контроля.

Сплю.

>А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

А если этой программы ранее вооще не было в дистрибутиве? Или хочешь сказать, что спеки от QT3 подойдут к QT4 или спеки от gcc-4.2 подойдут к gcc-4.3? Боюсь, что реальность тебе не понравится.

> Я говорю немного о другом: автоматизировать процесс создания пакета с нуля для любого софта и чтобы в нем все было верно разложено по полочкам на 100% - нереально (хотя бы из-за различий в системах сборки и флагах configure у разных приложений), хотя и воможно для некоторых простых программ. Т.е. все, что выходит за рамки всяких генераторов шаблонов и заполнения в них обязательных полей - уже не формальность, как и обновления, отличные от изменения номера версии в спеках

Угу. Особенно, если вспомнить, что кроме make install бывают ешё scons build и всякие там cmake или вообще перловая самодеятельность.

Вобщем, Патрег, кажется, давно это понял, и поэтому опытный слакварист всегда морально готов к написанию скрипта по сборке пакета.. конечно если он собирает пакеты. Интересно поглядеть, как там получилось у главы гентушников.

Кстати, лично мне такая моральная готовность пригождается сильно.

>>А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

>А если этой программы ранее вооще не было в дистрибутиве?

Взять из другого дистрибутива и обработать напильником.

>>А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

>А если этой программы ранее вооще не было в дистрибутиве?

В слаке берется SlackBuild от предыдущей версии софтины, и меняется версия. Ответ на вопрос, видимо такой: "судьба, и ничего не мешает так делать".

>>>А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

>>А если этой программы ранее вооще не было в дистрибутиве?

>Взять из другого дистрибутива и обработать напильником

- Где Вы берете деньги?
- В тумбочке.
- А в тумбочку кто кладет?
- Жена.
- А жена где берет?
- Я даю.
- А Вы где берете?
- В тумбочке...

>>>>А что, воспользоваться spec файлом от предыдущей версии пакета не судьба?

>>>А если этой программы ранее вооще не было в дистрибутиве?

>>Взять из другого дистрибутива и обработать напильником

>- Где Вы берете деньги?
>- В тумбочке.
>- А в тумбочку кто кладет?
>- Жена.
>- А жена где берет?
>- Я даю.
>- А Вы где берете?
>- В тумбочке...

На самом деле для любой зрелой опенсорц софтины спек отличного качества всегда есть, и пишут их зачастую сами авторы софтины.

Нет.

>Нет.

Да.

>На самом деле для любой зрелой опенсорц софтины спек отличного качества всегда есть, и пишут их зачастую сами авторы софтины.

Что-то я не вижу спеков на xorg или ядро от их создателей почему-то... или они "незрелые"? Однако это не важно, т.к. мы пришли к выводу, что спеки все-таки нужно кому-то писать вручную, а это уже не формальность - что лишь подтверждает слив, фиксированный ранее =)

>Да.

Где можно скачать спеки для libc или gcc от их создателей? Или это тоже "незрелый" софт?

>>На самом деле для любой зрелой опенсорц софтины спек отличного качества всегда есть, и пишут их зачастую сами авторы софтины.

>Что-то я не вижу спеков на xorg или ядро от их создателей почему-то... или они "незрелые"?

Ты еще скажи что спеков на xorg и ядро вообще не существует. Демагог.

>Однако это не важно, т.к. мы пришли к выводу, что спеки все-таки нужно кому-то писать вручную, а это уже не формальность - что лишь подтверждает слив, фиксированный ранее =)

Я уже писал выше по треду - у меня из самосбора две программы. Остальное замечательно работает и обновляется по дефолту.

>Ты еще скажи что спеков на xorg и ядро вообще не существует.

Вопрос не в том, существуют или нет, а в том, откуда они появляются

>Демагог.

вот ты и представился наконец

>Я уже писал выше по треду - у меня из самосбора две программы. Остальное замечательно работает и обновляется по дефолту.

Да мне не важно, сколько у тебя программ из самосбора. Ты утверждал, что создание пакета (с нуля) - формальность и это можно автоматизировать, а я доказал, что нет. После этапа создания спека/слабкилда затраты на его поддержание приблизительно равны для всех, т.к. просто поменять пару циферок и собрать пакет из готового спека даже tommy cможет, а вот создать что-то "качественное" с нуля - нет.

>>Ты еще скажи что спеков на xorg и ядро вообще не существует.

>Вопрос не в том, существуют или нет, а в том, откуда они появляются

Какая разница откуда они появляются? На форумах коммунити дистра, в виде сторонней активности контрибуторов. Они по факту всегда есть.

>Ты утверждал, что создание пакета (с нуля) - формальность и это можно автоматизировать, а я доказал, что нет.

Я утверждал что формальность, но то что можно автоматизировать - твоя идея.

>Какая разница откуда они появляются?

Кто-то должен их создать изначально, и поддерживать, поэтому твое

>Не существует никакого "мастерства" в сборке пакетов. Это абсолютно формальный процесс.

лишь выброс метана

>На форумах коммунити дистра, в виде сторонней активности контрибуторов. Они по факту всегда есть.

Как и в любом дистрибутиве, включая Slackware

>Я утверждал что формальность, но то что можно автоматизировать - твоя идея.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3322712&cid=3327000

Цитирую тебя же:

>>Автоматизируется оно совершенно замечательно

Так что проспись, может память улучшится

Пора поставить точку в автоматизации сборки пакетов. На 100% её небывает вообще, и в Слакваре в частности. И пока не умрёт последний "а дайка я сделаю свой мейкфайл ручками" будет так.

>>Какая разница откуда они появляются?

>Кто-то должен их создать изначально, и поддерживать, поэтому твое

И я даже скажу больше: кто-то должен изначально написать саму программу.

>>Я утверждал что формальность, но то что можно автоматизировать - твоя идея.

>http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3322712&cid=3327000

Про то что там написано про повторяемость сборки ты конечно же упустил.

>>На форумах коммунити дистра, в виде сторонней активности контрибуторов. Они по факту всегда есть.

>Как и в любом дистрибутиве, включая Slackware

Только я собираю то что меня интересует как програмиста-любителя. Для чисто юзерского стаффа мог бы вообще ничего не собирать и спеков не искать.

>И я даже скажу больше: кто-то должен изначально написать саму программу.

Ты уже представился несколькими постами ранее, так что в будущем не утруждай себя писать подобные тексты

>Про то что там написано про повторяемость сборки ты конечно же упустил.

Повторяемость - это при смене версии/обновлении софта внести изменения (кроме изменения циферки) в спек? Добиться автоматизации этого процесса для всего софта еще ни в одном дистрибутиве не удалось, так что и на этом утверждении ты облажался

>Для чисто юзерского стаффа мог бы вообще ничего не собирать и спеков не искать.

"Если бы да кабы, во рту выросли грибы", - значит таки что-то собираешь? Только не говори, что у тебя Slackware и тебя заставляют им пользоваться =)

>>И я даже скажу больше: кто-то должен изначально написать саму программу.

>Ты уже представился несколькими постами ранее, так что в будущем не утруждай себя писать подобные тексты

Опять виляние. Путь от просто собирающийся программы до того что можно представить пользователю - это вторые 90% времени. Хотя есть конечно энтузиасты любящие поделать за Патрега его работу, да.

>>Про то что там написано про повторяемость сборки ты конечно же упустил.

>Повторяемость - это при смене версии/обновлении софта внести изменения (кроме изменения циферки) в спек?

Повторяемость - это когда создана среда для сборки в которой пасутся нужные пакеты для последущего выкладывания. Процесс выпаса - сугубо рутинная и формальная работа.

>Только не говори, что у тебя Slackware и тебя заставляют им пользоваться =)

Да будто нужен этот Слакваре кому-то. Что они вообще делают? У меня то же автомонтирование через HAL всегда было.

>Путь от просто собирающийся программы до того что можно представить пользователю - это вторые 90% времени. Хотя есть конечно энтузиасты любящие поделать за Патрега его работу, да.

Вот-вот, Патрег делает свою работу отлично!

>Повторяемость - это когда создана среда для сборки в которой пасутся нужные пакеты для последущего выкладывания. Процесс выпаса - сугубо рутинная и формальная работа.

Аналогично, когда слакбилд уже готов

>Да будто нужен этот Слакваре кому-то.

Если был был никому не нужен - его бы не было

>Что они вообще делают?

Кто "они"?

>У меня то же автомонтирование через HAL всегда было.

Во многих дистрибутивах KDE4 уже по умолчанию, и gcc43. А Патрик берет проверенные временем и хорошо зарекомендовавшие себя версии софта (далеко не самых старых версий, надо заметить), уже оттестированные олухами, вроде тебя =) Если в слаке появился HAL глобально и по умолчанию - значит того пожелали пользователи, к которым Патрик _всегда_ прислушивается: помню случай, когда он однажды сделал откат на предыдущую версию lilo, потому что _один_ человек сообщил ему, что новая версия работает некорректно на его ноуте. Так что вперед, алфа-тестеры софта для Slackware! )))))

>серверы на слаке они где? нет серверов - нет доказательств

Вы твердите одно и то же, есть сервера на слаке, есть, зайдите на #slackware к примеру, там сидят люди с серверами.

>Вы твердите одно и то же, есть сервера на слаке, есть, зайдите на #slackware к примеру, там сидят люди с серверами.

это мантра, не разрушайте его астральную оболочку =)

Что-то десятая страница слабовато вышла..Без томми.

А вот до этого было ничего так, сочно. Посмеялся пару раз.

> Да будто нужен этот Слакваре кому-то. Что они вообще делают? У меня то же автомонтирование через HAL всегда было.

Всегда? %) Вендузятник?

>Есть два полюса: "дистрибутив = просто куча программ (делайте с ними што хотите)" и "дистрибутив = тщательно спланированная конструкция (чихнёшь - развалится)". Вот убунта ближе ко второму. Слака - к первому.

Спасибо, от души посмеялся:)

Ты уроки уже поучил?

>Slackware позиционируется как generic дистрибутив

Нифига. Буржуйское слово "generic" не переводится на русский как "говно".

>В далеких 90-ых годах, педанты немцы, чтоб не заниматься анонизмом, взяли лучший диструбитив и сделали из него баян. Прикрутили пакетный менеджер yum, усложнили скрипты инициализации, теперть там сам черт ногу сломит разбираясь с ними.

марш уроки учить!

>Нападки - что в дистрибутиве по умолчанию не установлено PAE, PAM и прочее, я считаю не существенным

То, что у тебя мозги по-умолчанию не установлены, я считаю несущественным

>Вы твердите одно и то же, есть сервера на слаке, есть, зайдите на #slackware к примеру, там сидят люди с серверами.

wtf?

>Томми, ты?

я даже и не польщён тем что я мерещусь слакварщикам там, где меня и нет. мне нет дела ни до вас, ни до вашей слаки.

но если вы из предыдущих серий не поняли что пока вы не перестанете орать во всех темах всякую фигню типа "Патрег-Бох" - я буду являться лично к вам и говорить о слаке всё то, чего она заслуживает.

предлагаю общественный договор: вы это прекращаете - я даю вам спать спокойно и ни слова не скажу о проблемах вашей любимой слаки.

(:зевает:) У слаки нет проблем, у нее есть идеология. Но тебе не понять.. Проблемы - это когда, например, в настроечных скриптах находять дыру.. Томми уже перегенерил ключики?

Патрех - Бох, tommy - лох!

>wtf?

убожество, ты не знаешь, что такое IRC?

>Нифига. Буржуйское слово "generic" не переводится на русский как "говно".

ты плохо знаешь английский язык

Человек же нормальным языком пост написал, зачем ты делаешь нападки и попытки его унизить - считаешь свою реакцию нормальной ?! Откуда вас столько неадекватов взялось...

>Я уже писал выше по треду - у меня из самосбора две программы. Остальное замечательно работает и обновляется по дефолту.

Это означает лишь то, что "спеки" - скрипты для сборки пишет мэйнтейнер пакета в данном дистре.

Вот найди мне нормальные "спеки" под gcc-4.3.x с PIE(чтоб gcc автоматом мог выбирать -fPIE или -fPIC) патчами, такими, как под ветку 4.2 в HLFS. Что-то есть у гентушников, но там столько специфичного... делает оно не совсем то, да и копать лениво.

Как видишь у такой важной софтины нет спецификаций на сборку под нужды _многих_ - их не обновили. А уже пол года скоро пройдёт с выхода.

>Остальное замечательно работает и обновляется по дефолту.

Это только в твоём дистре, и только потому, что спеки правят. Но сами они не появляются - авторы пакета этим не занимаются. Ну, если иногда под что-то дебианоподобное :) - другого не помню.

>Они по факту всегда есть.

Я уже написал что они есть не всегда.

>Я утверждал что формальность

А "формальность" это как? Спорить. конечно, интересно. Но как с Томми, по несколько раз одно и то же спрашивать, не хочется.

Глобально и надёжно..

12.12.2008 22:35 Обновление D-Bus в Fedora 10 привело к нарушению работоспособности некоторых приложений

"Package updating problem and solutions" - одно из последних обновлений пакета D-Bus в Fedora 10 привело к нарушению работоспособности некоторых приложений, включая PackageKit. Пользователи могут столкнуться с проблемой выполнения обновления или установки пакетов при использовании графических утилит. В этом случае рекомендуется выполнить "su -c 'yum update'" в консоли.
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19363

>>Томми, ты?

> я даже и не польщён тем что я мерещусь слакварщикам там, где меня и нет. мне нет дела ни до вас, ни до вашей слаки.

> но если вы из предыдущих серий не поняли что пока вы не перестанете орать во всех темах всякую фигню типа "Патрег-Бох" - я буду являться лично к вам и говорить о слаке всё то, чего она заслуживает.

> предлагаю общественный договор: вы это прекращаете - я даю вам спать спокойно и ни слова не скажу о проблемах вашей любимой слаки.

А же предлагал тебе объяснить почему названных тобой проблем Слаки в ней быть не должно. Вот это будет более действенно.

А насчёт мерещишься - да ты просто утомил, а он был очень похож, да. Вдруг ты решил попрятаться за анонимусом)))

И это, я не слакварщик. Говорю это очередной раз. Ты ещё ещё раз собираешься продемонстрировать плохую память и неуважение к собеседнику?

>12.12.2008 22:35 Обновление D-Bus в Fedora 10 привело к нарушению работоспособности некоторых приложений

Если у девушки на попе прыщик это не значит что ее нельзя трахать.

Почему же заходи почаще, всегда рады публично дать тебе санной тряпкой в таблоид.

Можно, но стоит призадуматься, прыщик это или шанкр :)

Главное чтобы нравилась, да. А остальное...

ITT сэймперсуны-аноны троллят неймфагов