>народ, вы чего грызетесь? в мире кризис...

Предлагаешь сделать вдоль? :)

Пока рано. Вот окончательно прижмёт - закончу суицидом. А до тех пор буду жить ради удовольствия.

И тебе советую ;)

скачал слаку, ну думаю почитаю что хорошего пишут и поставлю, а тут... :(

>...доставляю...

Что мешает "доставить" MC?

>официального - нет, неофициальный делается за 5 минут

только потому что патрик считает что вы быдло и вам не нужны такие сборки которые есть в остальных дистрах.

>потому, что это не слакварь

пусть эту сборку никто не проверял, но главное что это "слакварь". хотя это не так. slackware - 32 бит.

>я подразумевал меньшую нагрузку на TLB и кеш страниц, на скорость свопинга это мало влияет

PAE включено в ядре? cat /boot/config-`uname -r` | grep PAE

если нет - какие там 4Gb. если да - читайте что вы сами писали про TLB

>не у него выбора

Берём готовый пакет и ставим. О debian-multimedia.org слышал? Это _не_официальные пакеты. Но их многие ставят. И они РАБОТАЮТ.

Вот в Слаке можно сделать точно так же.

>Что мешает "доставить" MC?

что мешало поместить в slackware такой же mc как в других дистрах? желание навязать своё ограниченное и убогое видение IT мира разработчиками slackware.

>О debian-multimedia.org слышал?

мне там ничего не надо. и это сайт для замены неправильно собранных в дебиане пакетов?

>главное же не нравится отношению Патрика к tommy как к быдлу

Патрик относится к tommy так, как он того заслуживает

>Он Бох и всё будет как он прикажет.

Никто не против

>если же царь ограниченный и не знающий реального мира и реальных требований к современной сетевой OS - это переходит в половые проблемы tommy

Slackware позиционируется как generic дистрибутив, т.е. претензии как к исключительно "сетевой ОС" не принимаются

>А чем ты пользуешься? Дебиан Этч?

дома etch, hardy, lenny. пишу с etch-а.

>Slackware позиционируется как generic дистрибутив

я не понимаю что это такое.

>Патрик - профи. С ним может сравниться только Джерард Бикманс - лидер проекта LinuxFromScratch. Все остальные не умеют собирать пакеты, в сравнении с ними, ИМХО.

Не существует никакого "мастерства" в сборке пакетов. Это абсолютно формальный процесс.

>скачал слаку, ну думаю почитаю что хорошего пишут и поставлю, а тут... :(

сначала читай потом делай. или будешь лететь в пропасть и жалеть что не прочитал табличку "осторожно обрыв".

>только потому что Патрик считает что tommy быдло и tommy не нужны такие сборки которые есть в остальных дистрах

это проблемы tommy

>пусть эту сборку никто не проверял

ее проверял _как минимум_ тот, кто ее делал, и тысячи пользователей, кто ей пользовался, так что мимо кассы

>но главное что это "слакварь"

да

>хотя это не так. slackware - 32 бит.

нет

>PAE включено в ядре? cat /boot/config-`uname -r` | grep PAE

Еще раз: включение/выключение PAE никаким образом на скорость свопинга не влияет, разве что на размер свопа

>если нет - какие там 4Gb

Зачем писать очевидные вещи?

>если да - читайте что вы сами писали про TLB

учи матчасть, о том, как работает MMU процессора в режиме с PAE (с 4к-страницами) и без него, и делай выводы, если мозги не отсохли

>я не понимаю что это такое.

неудивительно

>Не существует никакого "мастерства" в сборке пакетов. Это абсолютно формальный процесс.

"Доказано убунтой"

>>Не существует никакого "мастерства" в сборке пакетов. Это абсолютно формальный процесс.

>"Доказано убунтой"

Что не так с убунтой? Она в дистровотче повыше шлаки котируеццо.

>Что не так с убунтой?

Часто вижу заявления некоторых, что пакеты в убунте кривые, в отличии от дебиана, где все чисто и кошерно - что по логике вещей не очень то вяжется с

>>Не существует никакого "мастерства" в сборке пакетов. Это абсолютно формальный процесс.

если это абсолютно формальный процесс - или это очередной выкрик?

Кстати, tommy ты в курсе, что suse сделан на базе slackware? В далеких 90-ых годах, педанты немцы, чтоб не заниматься анонизмом, взяли лучший диструбитив и сделали из него баян. Прикрутили пакетный менеджер yum, усложнили скрипты инициализации, теперть там сам черт ногу сломит разбираясь с ними.

p.s. Нападки - что в дистрибутиве по умолчанию не установлено PAE, PAM и прочее, я считаю не существенным, так как дистрибутив расчитан на категорию лиц имеющих достаточный опыт работы или способных к обучению.

>дома etch, hardy, lenny. пишу с etch-а.

Ага! Вот и попался :D

Ты представь что у тебя весь софт собран без Стакпртактора! Если говорить как ты, голословно, то пакеты у тебя собраны отвратительно.

>мне там ничего не надо. и это сайт для замены неправильно собранных в дебиане пакетов?

Это дополнительный репозиторий. А вообще гугли.

>p.s. Нападки - что в дистрибутиве по умолчанию не установлено PAE, PAM и прочее, я считаю не существенным, так как дистрибутив расчитан на категорию лиц имеющих достаточный опыт работы или способных к обучению.

Все дело в том, что у tommy комплексы, т.к. он не способен к обучению - отсюда и нападки

>что мешало поместить в slackware такой же mc как в других дистрах?

Так. Завтра я собираю LFS, собираю там оригинальный MC без патчей, и выпускаю новый дистр. Это будет _другой_ дистр.

Если завтра не устраивает - могу распаковать образ годичной давности. Патчи тогда были, MC оригинальный, им пользовалось целых 3 человека, и он имел название. Это был _другой_ дистр.

Так что ты опять ошибаешься.

>я не понимаю что это такое.

Гугли. Это лишь твои проблемы.

>>Не существует никакого "мастерства" в сборке пакетов. Это абсолютно формальный процесс.

>если это абсолютно формальный процесс - или это очередной выкрик?

http://www.linuxfromscratch.org

Томми, даже не думай ещё раз сказать про "формальность" - мне плохо будет.

Сборка

Сборка - процесс творческий, да.

Большинство пользователей бинарных дистров слабо себе представляют этот процесс. Так что, Томми, я понимаю почему ты так говоришь.

Прекращай показывать свою некомпетентность. Это ужасно. Никогда не видел чтоб люди столько спорили, и продолжали ошибаться.

Слов нет...

>>Что не так с убунтой?

>Часто вижу заявления некоторых, что пакеты в убунте кривые, в отличии от дебиана, где все чисто и кошерно - что по логике вещей не очень то вяжется с

Ну они новей все-таки.

>Большинство пользователей бинарных дистров слабо себе представляют этот процесс.

Шлака - бинарный дистрибутив. А в сорцовом Генту пакеты собирать не надо - там ждут ебилдов.

>Ну они новей все-таки.

А какая вообще разница - старый или новый пакет, если процесс формальный и от создателя пакета ничего другого, кроме формальностей не требуется?! Или пакеты со временем сами становятся лучше - что-то типа выдержки для вина? Это уж совсем какой-то идиотский аргумент, так что слив защитан =)

Угу. Знаю :)

>Это уж совсем какой-то идиотский аргумент, так что слив защитан =)

До ручки дотянулся? Как дотянешься - запрыгивай!

Есть такая штука, как новая ветка. Вот нагуглишь что это, и узнаешь типовые отличия от старой - возвращайся ;)

>Есть такая штука, как новая ветка. Вот нагуглишь что это, и узнаешь типовые отличия от старой - возвращайся ;)

Если процесс _создания_ пакетов (в том числе написание *бидлов) формальный, значит его можно автоматизировать, но этого почему-то нигде не наблюдается, а наблюдается скорее обратное, что явно говорит не в пользу "формальности"

p.s.: я не tommy

>Если процесс _создания_ пакетов (в том числе написание *бидлов) формальный, значит его можно автоматизировать, но этого почему-то нигде не наблюдается, а наблюдается скорее обратное, что явно говорит не в пользу "формальности"

Абсолютно согласен! :)

>>Ну они новей все-таки.

>А какая вообще разница - старый или новый пакет, если процесс формальный и от создателя пакета ничего другого, кроме формальностей не требуется?!

Старые бранчи оттестированы лучше.

Никто не заметил, что мы вышли в ТОП-10? :)

>Если процесс _создания_ пакетов (в том числе написание *бидлов) формальный, значит его можно автоматизировать, но этого почему-то нигде не наблюдается, а наблюдается скорее обратное, что явно говорит не в пользу "формальности"

Автоматизируется оно совершенно замечательно. Главное - добиться повторяемости сборки. Потом просто ложишь патчи или новый тарбол в нужную директорию и пересобираешь пакет. Какие-то новые действия в пост-инсталляции или появление новых файлов в пакете происходят редко.

>Какие-то новые действия в пост-инсталляции или появление новых файлов в пакете происходят редко.

Редко.

Скрипт, полностью собирающий кучу пакетов, и подходящий к нескольким версиям - реально до тех пор, пока не появляется пакетный менеджер и переход на новые ветки.

Причём руками, как ни крути, не хуже. Думаю, иногда лучше.

>Причём руками, как ни крути, не хуже. Думаю, иногда лучше.

А почему этим рукоблудием должен заниматься пользователь, а не майнтайнер?

Чем проще процесс сборки пакета, тем легче пользователю стать мейнейнером. В слаке просто собрать валидный пакет - нужно почитать политику размещения файлов по директориям, сделать make DESTDIR=/tmp/pkg, покопировать плохо лёгшие файлики, написать описание, заархивировать.

Но если вдруг хочется сделать покруче - пишем зависимости. Хочим ещё круче - делаем SlackBuild (есть средства, упрощающие его написание). Заливаем на linuxpackages.net.

>А почему этим рукоблудием должен заниматься пользователь, а не майнтайнер?

Хто сказал?

>Чем проще процесс сборки пакета, тем легче пользователю стать мейнейнером.

А зачем пользователю становиться мэйтейнером?

Потому что после выхода дистрибутива появляются новые программы, которые туда не вошли. Почему бы не сделать им make install? А если делать make install, то почемубы не сделать пакет - проще обновляться будет! А если пакет получился хороший - почему бы не поделится им с другими? Ждать ебилдов? Выложить один-два пакета я для себя не считаю напряжным.

>Автоматизируется оно совершенно замечательно.

Я плохо себе представляю процесс автоматического создания слакбиллда/деб/рпм-спека, зато хорошо представляю, какого "качества" они будут

>Главное - добиться повторяемости сборки.

Это как говорится, чтобы "пипл схавал"? Т.е. о содержимом пакета и куда оно будет ставится думать не нужно?

>Потом просто ложишь патчи или новый тарбол в нужную директорию и пересобираешь пакет. Какие-то новые действия в пост-инсталляции или появление новых файлов в пакете происходят редко.

Это справедливо и для слаквари, так что непонятно, к чему ты прицепился

>А зачем пользователю становиться мэйтейнером?

Никто никого (кроме tommy и тебя наверное) не заставляет

> >Автоматизируется оно совершенно замечательно.

> Я плохо себе представляю процесс автоматического создания слакбиллда/деб/рпм-спека, зато хорошо представляю, какого "качества" они будут

Чтобы пакет не получился грудой мусора, нужно почитать правила размещения файлов (или придумать свои и потом им следовать, если ты афтар нового дистриба). В случае слаки есть куча примеров слакбилдов.

>Потому что после выхода дистрибутива появляются новые программы, которые туда не вошли.

Всем нормальным опенсорц программам уже по нескольку лет. Иногда больше 10-20. Причин для нестерпимого желания проапгрейдится с 2.3.4 на 2.3.5 лично я не вижу. Причин ставить supa-pupa-prog-0.0.1 by Vasya Pupkin я тоже не вижу.

tommy и Absurd относятся к той категории людей, которые не в состоянии что-то изменить/добавить в своей системе, т.е. они будут ждать, когда найдется мейнтейнер, который снизойдет на милость и сделает то, что они хотят! Да, у них есть ВЫБОР, в отличии от адептов Патрика, лишенных ВЫБОРА и вынужденных пользоваться системой, в которой это можно легко сделать самому ;( Вот такие мы ограниченные и подневольные, пользователи slackware... :)

Варианта два: или тебе нужна эта программа _сейчас_, или нет. Если да - то делаешь пакет. Если нет - то забиваешь и пущай само как-нибудь обновится. Для слаквари сделать свой пакет просто. А на нет и суда нет. Кажется об это была речь.

>>для x86_64 есть Slamd64 и BlueWhite. Не понимаю, что вас не устраивает?

>там написано что это slackware? это кто то реально тестирует и поддерживает?

Да, я пользуюсь Bluewhite64 12.1, Так же я использовал Slackware 12.1 и могу сказать, что они ни чем не отличаются

>>Никто не заметил, что мы вышли в ТОП-10? :)

Ну что доведем до первого места, и заставим ирбис предустанавливать Slackware вместо бубунты? :)

>tommy и Absurd относятся к той категории людей, которые не в состоянии что-то изменить/добавить в своей системе

Если у меня появится желание постоянно изменять/добавлять что-то в системе, я поставлю Винду.