Ubuntu Linux исполнилось 20 лет!

Эм… Кого? :)

Либреофис

Меньше, чем из ubuntu переехать на debian ИМХО

В 12ом причесали драйвера так что он теперь как раз «поставил-забыл» - если выбирать «с нуля» то получается что убунта без снапа требует больше телодвижений на удивление

ЕМНИП cups

Блин он у меня и так не работает с пантумовским принтером (в дебиане, что забавно - работает) притом с такой неочевидной ошибкой в логах что гугл нашел только один багрепорт дремучей давности 😖

Я вот skype из snap перепаковываю скриптом в deb, отлично работает

У меня из снапа только vlc но там своя череда проблем - по дефолту, на удивление, кубунта тянет влц пакетом, и удалить пакет с либвлц не даёт не грохнув рабочий стол. Если поставить из снапа то влц начинает уметь в ртсп но т.к. старая пакетная libvlc остается в системе то по дефолту подтягивается другими приложениями ее задействующими именно старая и приходится им подкидывать путь руками постоянно (притом для явовского vlcj это еще и не работает через аргумент вм, только через заранее экспорт).

Вообщем снап вносит новый уровень сумбура в мою жизнь, мне он не нужен ибо и так хватает 😁

Но у тебя всё так же нет конкретных претензий

Мои конкретные претензии были озвучены.

Они вообще не отличаются.

Отличаются, я уже объяснял почему. Во время установки может выполняться специфический набор действий, например раскладка каких-то хитрых конфигов. Доустановка пакета - это когда ты просто хочешь получить программу. Например по зависимостям.

Кто то подумал «а нахрена?» и не стал делать лишних режимов. Вполне оправданно.

Собственно, о чем я и говорил. Сорян, но у тебя синдром утенка. Ты просто оправдываешь плохие технические решения, потому что привык к ним.

Это называется «ты не умеешь им пользоваться».

Это называется «хреново сделали». Нет смысла держать два всратых rng и ноль апстримных. Нет смысла использовать setcon, когда есть нормальный сервис от systemd. И так далее.

Хотя, вообще, у дебианщиков (да и многих других) несколько своеобразное представление о стабильности.

Когда дебианщики видят грабельное поле, то они тщательно утыкивают его понятными только им флажками, но сами грабли не трогают. Потому что стабильность. Убираются грабли, на поверку оказавшиеся обоюдоострыми, но только после того, как они убьют кого-то из пользователей насмерть, только после двухнедельного совещания в рассылках, и только после того, как кто-то недовольно хлопнет дверью.

Иногда в порядке окучивания граблей грабли заменяют на противопехотные мины (кто помнит эпичнейший фейл с OpenSSL?). Конечно, конечно, хотели как лучше, чтоб от наступания не было больно…

Ну и что, что в других дистрибутивах грабли собрали комбайном? Что с того, что в других дистрибутивах уборка граблей стала процессом постоянным? Это ни черта не значит, ведь это нарушает стабильность. А тут поле с флажками, такое теплое, такое свое, прям как е#учий ЗиЛ «буханка», прости господи, мать твою через коромысло.

Димец не ищет лёгких путей! Что это за система, где ничего не требуется защемить?

Присоединяюсь к поздравлениям! Я конечно зеленый, и начал с Kubuntu 18.04, но тем не менее продолжаю использование Kubuntu на основном ПК и Lubuntu на древнем нетбуке.

Начинаешь хамить.

сложно было представить, что стандартный системдешный механизм будет там работать, лол.

А представьте себе, этим в Debian можно было управлять ещё до появления в нём systemd. ;) Не так же удобно, но тем не менее.

Ибо согласно Политике же, пакеты в своих пост-скриптах должны были использовать update-rc.d, для которого была возможность создать хук в виде policy-rc.d, которому передавались имя init-скрипта и соотв. действие, и своим кодом выхода тот мог задавать локальную политику, разрешая или запрещая запуск тех или иных скриптов. Как следствие, создав такой хук, всегда возвращающий 101, можно было отключить автозапуск любых сервисов. Однако городские легенды о том, как в Debian скрипты сервисов всегда стартуют в автозапуске, можно встретить до сих пор.

Нет. Ты всё еще не прочитал статью внимательно.

В таком случае приведите конкретную её часть, о которой ведёте речь.

Я уже объяснил: это не решает проблемы.

Это не решает все проблемы, однако решает большой класс проблем.

Роллинг означает, что это менее значимая задача по сравнению с остальными, если дистрибутив и так перекомпилируется по зависимостям

Т.е. ваш аргумент — всё-таки «ненужно», только скрытый за формулировкой «менее значимая задача».

И какими же такими более срочными задачами все эти годы заняты разработчики Arch, не поведаете?

Роллинг с не слишком большой гранулярностью позволяет заниматься более важными для дистростроения вещами, чем настолько сложная система зависимостей.

Прямо заинтриговали, что же это за задачи такие, более важные, чем надёжная работа менеджера пакетов?

Я не вижу проблемы, потому что это типичная для арча история, с которой можно жить

Так в этом-то и проблема. И то, что все привыкли или подпёрли её костылями, не делает её не-проблемой. Багрепорт на эту тему уже сколько лет открыт?

Но в дебиане это работает через пень-колоду

А давайте вы будете судить о том, как это работает в Debian, по Debian, а не как там это в расбиане сделали, ладно? А то ж иначе я сейчас Manjaro начну приводить как то, как сделано в Arch. :)

я сам занимаюсь поддержкой встраиваемой оси на сотни тысяч юзеров, и мне действительно было проще сделать ее на арче

Да без проблем, я вполне допускаю, что вам было проще сделать на арче, тем более что вы, как уже очевидно из данной дискуссии, весьма посредственно разбираетесь в Debian.

Окей, минус запуск сервисов, лол. Но всё остальное всё так же плхо.

Что плохо? console-setup, пишущий в /etc? — отвечу вашими словами: «это можно элементарно починить». ;) Перевести его на хранение сгенерированных файлов в initramfs или /var не выглядит сложной затеей. Вот только что-то багрепортов на эту тему не видать. Видимо, настолько важная и актуальная проблема. Да и зачем вам вообще во встраиваемой системе console-setup?

Часть пакетов всё ещё поставляется с init-скриптами? А они вам мешают? Юниты systemd-то тоже идут в комплекте, а sysvinit всё ещё есть в дистрибутиве, ибо есть люди, которые согласны её поддерживать.

Про rng-tools — это вообще какая-то частный глубоко специфический вопрос. Опять же допускаю, что в вашей конкретной задаче это имеет больший вес, но в общей картине это вообще не играет никакой роли.

Я ж не привожу то, насколько удобнее делать кросс-компиляцию в Debian, как аргумент против Arch, ибо тоже весьма специальная задача.

Из дебиана с фичами превратилась в раздутое нечто

Многие спорят, начиная с какой версии Ubuntu (и её производные, например, Kubuntu) стала ближе к полноценной замене Windows — кто-то называет версию 8.04, кто-то 10.04 или 12.04.

Я убунтой 6.10 заменил windows везде и навсегда, и больше к нему не возвращался.

Начал с 6.04

Марк её специально для тебя собирал? Круто. У простых смертных не было 6.04.

Не было такого, но я понял, больше не буду.

А зачем, если допилить до вменяемого состояния проще арч, чем дебиан?

То-то количество специальных дистрибутивов, основанных на Debian, превышает все разумные пределы. :) Наверное, это потому что его очень сложно допилить под всякие специализированные задачи.

Проще или не проще — это всё очень сильно зависит от задачи, а также уровня знаний допиливающего. Лично вам — действительно, проще допилить арч. ;)

Мне еще раз повторить мой абзац про приоритезацию, или сам отмотаешь страницу и перечитаешь его?

Да всё ясно уже: если в Arch что-то сделано хреново, то это или неважно, потому что все уже привыкли, или неважно, потому что можно ведь реализовать когда-нибудь в прекрасном светлом будущем, и вообще у людей другие приоритеты, и за 22 года существования дистрибутива просто руки не дошли. ¯\_(ツ)_/¯

Я ничего не упустил? :)

Один дядька не согласен

Линус Торвальдс раскритиковал постоянные запросы root-пароля в пользовательских дистрибутивах

[скандалы] Линус уходит с OpenSUSE

Почему же я настраивал шрифты в оффтопике?

Corel Linux, 1999 год :-) Но не взлетело. :)

Microsoft recently invested $125 million in Corel

Интересно, почему же ...

Распиаренное американщиной говно. Apt всегда был говном. В постсовке за неимением информации и нормального интернета тоже ставили дебиан, а потом просто привыкли.

aptitude это нечто волшебное.

Люди без aptitude, скажите как вы вообще живёте? Вот есть в репах игра minetest, и к ней 100 плюгинов, вы хотите выбрать только нужные вам. Или плюгины к gimp. Или что угодно. Плюс, в дебиан есть зависимости жёсткие, полумягкие и мягкие. По умолчанию полумягкие ставятся, а мягкие нет - и я хочу на этапе установки выбрать, что из устанавливаемого убрать и что из предлагаемого добавить.

Снап это лучшее, что случилось с убунтой за 20 лет

Снап это лучшее, что случилось с убунтой за 20 лет. Даже не так. Это лучшее, что случилось с Линуксом.

Камень не хочет чтобы его называли камнем?

Минт это тупо убунту с кодеками в комплекте. Поначалу там изменений было с гулькин нос - очередной репак аля зоринос.

Разница в том, что опенсуся - это пионерский дистрибутив для красноглазиков, типо федоры, магейи итд тысячи их. А Убунта это корпоративный столп наравне с редхатом.

про гентушников и арчеводов тут такое помню, а про убунтоводов - как-то нет. Ты это придумал?

В триаде убунту - снап - юзер, глючный только ты )

Я 6.10 до сейчас обновляюсь. Компы, диски меняются, дистр остатёся. ) Правда сейчас стараюсь лтсами обновляться.

Это второй гном

Причём в 2012-м году пакеты правильной убунту вставали в дебиан и на 100%

на 200%. или на 300

такого не было даже в 2007 году. во-первых, дебиана тогда 3, етч тестинг и сид. во-вторых, в дебиане параноидальная система зависимостей, типа пакет требует python 2.4.333.8888, и не согласен на 2.4.333.8887, хотя если вручную распаковать, то всё нормально запускается и работает.

да в дебиане даже бакпорты не всегда совместимы, потому что могут всё собрать но забыть один файлик. что тут говорить об убунту. на текущий момент, например, в бэкпортах этча kde 3.5.7. Но поставить ты его не сможешь, не хватает ровно одной зависимости, и всё.

я, конечно, скармливал убунте некоторые пакеты от дебиана, но говорить на 100%, да даже на 50% (если учитывать весь софт в целом) я бы не стал.

Так ты в обычной убунте можешь поставить аппстар и системд отвалится сам

А Патрик ещё жив?

На Дебиане Астра сейчас базируется. Так шо его теперь не скоро прикопают.

Если человек вручную устанавливает sshd, у него не будет проблем вручную его включить.

я в aptitude могу ставить по 500 пакетов за раз, я даже не помню, что конкретно я там себе накликал, «увидел-понравилось-выделил».

А зачем кому-то надо было настраивать убунту? Я просто ставил и юзал. Вся соль в этом была, что всё преднастроили за тебя. )

Мандрейк же умер. Я как раз с него, через генту, на убунту и попал.

Именно поэтому они и неюзабельны. Нет никакого «среднего пользователя», есть строго определенные целевые аудитории. Делая усредненные настройки, ты делаешь хуже всем.

не надо выдавать свою проблему, которая никого больше не интересует, за всю сеть. всех остальных такое поведение устраивает. в арче до systemd мне надоедало все сервисы вручную в conf-файл прописывать, я даже какую-то автопрописывалку начал писать.

Ещё мне нравится обновить pacman, и остаться после этого без рабочего пакетного менеджера, потому что версия библиотек сильно устарела.

Они не до конца сдриснули. Как мелкософт и добрыйкола.

Доки драйвера нвидия это был ещё тот талмуд, на котором я учился языку. Но, в принципе, там всё было решаемо.

Счастливый владелец классики автоваза?

Ну, на твоём селероне понятное дело )

Прочитал «Опасные ТРОПЫ натуралиста», думал…

Я пробовал там ставить аппармор и снап из сизифа, и всё сломал (

Для габена убунту и арч просто пассажиры - он строит стимось в стиле андроида, который рано или поздно изобретёт свой собственный бэклинукс как гугол, либо вернётся к убунте со вкусом кор, потому что всё что ниже стима не так уж и важно. Зато убунта осталось в контейнерах протона, как впрочем и арч.

Марк тратил много денег для популяризации линукса, а мы идиоты заказывали диски коробками. И кто-то даже гараж ими обклеивал. Не я.

Понятно, что не третий. Интересно узнать версию, совсем старые я не застал. Выглядит классно.

(смеялся всю дорогу до кухни с чаем и обратно)

То-то количество специальных дистрибутивов, основанных на Debian, превышает все разумные пределы.

Аргумент уровня «все прыгают с крыши, и я тоже пойду». Это совершенно ничего не говорит об удобстве. Просто по обходу дебиановых граблей накоплен большой опыт, и все к этому привыкли. Дебиан используют по инерции, и, как видим, вальве осознали, что им проще будет использовать нормальный дистрибутив как основу стимоси, а не ковыряться в попытках довести дебиановское барахло до вменяемого состояния.

Я ничего не упустил?

Нет, ты банально ничего не понял, сведя всё до смехуечков и утрирования. Медицина тут бессильна.

не надо выдавать свою проблему, которая никого больше не интересует, за всю сеть. всех остальных такое поведение устраивает

Вот поэтому у нас и нет нормальной десктопной ОС. Вместо анализа проблем и выработки стратегий их решения, средний линуксоид стережет свое болото.

Вот поэтому у нас и нет нормальной десктопной ОС.

У кого нет? У меня есть. Если у тебя нет, то это твои проблемы (а, ну у тебя же арч)

Вместо анализа проблем и выработки стратегий их решения, средний линуксоид стережет свое болото.

Автозапуск сервисов - это не проблема. Мне в арче в досистемдные времена этого очень не хватало. Когда компьютеров много, не хочется в них ковыряться.

Думаю, что дело обстоит как раз таки наоборот.

Даже есть почитатели типа сабжа: https://9to5linux.com/slackware-based-porteux-1-7-launches-with-linux-6-11-gnome-47-1-and-more

Однако городские легенды о том, как в Debian скрипты сервисов всегда стартуют в автозапуске, можно встретить до сих пор.

Это, в общем-то, одна из проблем дебиана: отвратная документация на запутанную машинерию. Настолько, что порождает городские легенды ;)

В таком случае приведите конкретную её часть, о которой ведёте речь.

Чтение манов вслух - $500 в час.

надёжная работа менеджера пакетов?

Мы уже выяснили, что пакетный менеджер работает прекрасно при соблюдении условий эксплуатации. В ином случае тебе нужно реализовывать схему A/B, использовать снапшоты или что-то в этом духе, иначе это не будет полноценным решением проблемы. Причем я больше склоняюсь к интеграции снапшотов в пакетный менеджер, потому что это гарантированно решает проблему отказоустойчивости, сохраняя при этом скорость работы. А твоя полумера уменьшает скорость, но все равно защищает лишь от части проблем.

И то, что все привыкли или подпёрли её костылями, не делает её не-проблемой.

Это надо в золотую рамочку, как девиз дебиана, лол.

Да без проблем, я вполне допускаю, что вам было проще сделать на арче, тем более что вы, как уже очевидно из данной дискуссии, весьма посредственно разбираетесь в Debian.

Видишь ли, ты можешь разбираться в каких-то деталях, но компетенции в области проектирования у тебя начисто отсутствуют, что очевидно по данной дискуссии. Я тебе описываю технические проблемы, которые вскрывают проблемы политические, а ты их в упор не понимаешь, как и другой оратор тут. Отсюда и твое недоумение, почему же великий и прекрасный дебиан выброшен из стимоси.

Итак, по пунктам:

console-setup, пишущий в /etc?

Это локальное барахло от дебиана, по непонятной причине всё еще не выброшенное, когда есть стандартизированное решение от systemd. То есть, если в дебиане для чего-то есть свой исторический костыль, скорее всего будет использоваться именно он. Потому что «стабильность». Вариант от systemd даже не запакован в какой-нибудь опциональный пакет. Еще раз, кратко: обилие локальных решений перед стандартными.

Часть пакетов всё ещё поставляется с init-скриптами? А они вам мешают? Юниты systemd-то тоже идут в комплекте

А вот и не идут. Неоднократно с этим сталкивался. Кажется, в rngd как раз и нет юнита, только скрипт. Это вскрывает другую проблему: отсутствие единообразия при построении дистрибутива. Отсутствие юнита приводит к тому, что тебе придется писать юнит самому, если ты захочешь сделать какой-то оверрайд, а скрипт этого не предусматривает. Каждая часть будет иметь какие-то свои странные решения, потому что мейнтейнеру что-то там в голову взбрело. Это напрямую связано со следующей проблемой:

Про rng-tools — это вообще какая-то частный глубоко специфический вопрос.

rng-tools вскрывает проблему патчинга софта, который в нем является не тем, что задумал разработчик, а чем-то непонятным, характерным только для дебиана. Со своим уникальным набором глюков и костылями, несовместимый больше ни с чем. rng-tools - не единственный софт, с которым в дебиане так обошлись. В итоге вместо того, чтобы просто использовать код из апстрима, приходится либо подстраиваться под локальные дебиановые особенности, либо собирать свои пакеты.

Поэтому, кстати, софт в дебиане медленно обновляется: у него гигантский оверхед на сопровождение.

Доступно? По-моему, вполне.

Я ж не привожу то, насколько удобнее делать кросс-компиляцию в Debian, как аргумент против Arch, ибо тоже весьма специальная задача.

И не надо. В арче кросс-компиляция тоже прекрасно работает. Вон, целый Arch Linux ARM собрали.

Долгих лет. Как щас помню где то на релизе 7 или 8, на Лоре закапывали убунту, называя Шатлворта плохим бизнесменом и вообще что ничего не выйдет. Жизнь показала, что эксперты лора как всегда соснули, а Шатлворт молодец.

Камень не хочет чтобы его называли камнем?

Ага. Или Ubuntu, или Ubuntu OS. Ради пруфов погрепайте «Linux» здесь или здесь.